МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[Midway]

             Поэтому и приходится говорить о том, что чиновник должен быть официально поражён в гражданских правах. Не должен управляющий обладать теми же правами, что и управляемый.
Нужен определённый баланс. Общество следует строить разумно.

Поясните, пожалуйста, как Вы это себе представляете? В каких правах должен быть ущемлен тот или иной?

[Простолюдин]

Поясните, пожалуйста, как Вы это себе представляете? В каких правах должен быть ущемлен тот или иной?

         Здесь очень важен будет первый опознавательный знак, - люди
 должны, наконец, понять, что государство - это одно, а общество - нечто другое.
          1) Чиновника, принимающего общественно значимые решения, следует лишить права избираться и быть избранным в выборные общественные органы, что распространить и на его семью.
          2) В случае выявленного казнокрадства или мздоимства должна следовать полная конфискация имущества его семьи. Чиновничьи дети должны отвечать за родителей. Сам он вполне мог бы быть объявлен после этого вне закона.
          3) Полезно было бы запретить чиновнику выезд за границу, дабы не усугублять развращённость его натуры, слуга народа всегда должен быть под рукой и готов к ответу.
          Ну вот хотя бы так.

[Midway]

         Здесь очень важен будет первый опознавательный знак, - люди
 должны, наконец, понять, что государство - это одно, а общество - нечто другое.
          1) Чиновника, принимающего общественно значимые решения, следует лишить права избираться и быть избранным в выборные общественные органы, что распространить и на его семью.
          2) В случае выявленного казнокрадства или мздоимства должна следовать полная конфискация имущества его семьи. Чиновничьи дети должны отвечать за родителей. Сам он вполне мог бы быть объявлен после этого вне закона.
          3) Полезно было бы запретить чиновнику выезд за границу, дабы не усугублять развращённость его натуры, слуга народа всегда должен быть под рукой и готов к ответу.
          Ну вот хотя бы так.

Тут получается, что в правах ущемляются все члены семьи чиновника. Кто захочет быть супругом или ребенком чиновника, зная, что сделай он (чиновник) что-то незаконное, все нажитое тобой своим собственным трудом будет конфисковано. Т.е. родственники, не являясь чиновниками, несут такую же ответственность. А если, к примеру, сын чиновника вырос, поругался с папой и построил свою собственную карьеру независимо от отца, чтобы быть в безопасности ему надо отречься от родственных уз с отцом? Аморальные картины вырисовываются.

[Простолюдин]

            Аморальные картины вырисовываются.

         Что же тут аморального?
Просто любому человеку, прежде чем обсуждать подобную тему, надо решить, что для него важнее, интересы общества или ложная идея о том, что все люди должны пользоваться равными правами. Но это вопрос самоидентификации, как Вы понимаете. Разумное же, видимо, может иногда казаться и безнравственным, что, в общем-то, неудивительно.

[Юрий С]

Просто любому человеку, прежде чем обсуждать подобную тему, надо решить, что для него важнее, интересы общества или ложная идея о том, что все люди должны пользоваться равными правами.

Любому нормальному человеку важнее всего его личные интересы.
Но очень часто по многим криетериям интересы личности тесно связаны и зависимы от интересов общества.
То есть - блюдя личные интересы, человек действует в интересах общества. И наоборот - интересы общества совпадают с интересами личности. Собственно, - это и есть цель создания любого общества - сообща делать что-то в интересах каждой отдельной личности этого общества.


А почему идея о равенстве прав - ложная?

[Самир]

А почему идея о равенстве прав - ложная?

Потому, что они неравны.

[Юрий С]

А почему идея о равенстве прав - ложная?

Потому, что они неравны.

А поподробнее?
И разве ИДЕЯ и РЕАЛЬНОСТЬ - синонимы?

[kamysy2]

А почему идея о равенстве прав - ложная?

Потому, что они неравны.

А кто они? Права? Тогда почему? Согласно Конституции у всех равные права. Вот возможности у всех очень неравные.

[Простолюдин]

А почему идея о равенстве прав - ложная?

Потому, что они неравны.

А поподробнее?
И разве ИДЕЯ и РЕАЛЬНОСТЬ - синонимы?

          Идея равенства прав имела и имеет целью дезориентировать и без того запутавшиеся в собственных знаниях большие массы людей. Жизнь стоит на различиях, нивелировка, в том числе и из благих намерений, ведёт к деградации.
      Для развития же надо усиливать и разнообразить различия и при этом соблюдать незримый баланс.
Но чувство меры, - это то, в чём человек особенно нуждается.

[Юрий С]

          Идея равенства прав имела и имеет целью дезориентировать и без того запутавшиеся в собственных знаниях большие массы людей. Жизнь стоит на различиях, нивелировка, в том числе и из благих намерений, ведёт к деградации.
      Для развития же надо усиливать и разнообразить различия и при этом соблюдать незримый баланс.
Но чувство меры, - это то, в чём человек особенно нуждается.

Вы передергиваете саму идею равенства прав.
Когда говорят о равенстве ПРАВ - имеется в виду именно РАВЕНСТВО ПРАВ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ПЕРЕД ЗАКОНОМ - и только. То есть - перед законом - все равны. И это - вполне реально и достижимо.

А никогда страшный человек не станет красивым, глупый - умным, калека - здоровым. Но вот перед законом - они равны!

[Юрий С]

А почему идея о равенстве прав - ложная?

Потому, что они неравны.

А кто они? Права? Тогда почему? Согласно Конституции у всех равные права. Вот возможности у всех очень неравные.

Это естественно. Природа не терпит единообразия.

Теперь природа стала виновата...

[Юрий С]

Равенство перед законом - основа современного развитого буржуазного общества.

Тогда о чем спор?

[Юрий С]

Равенство перед законом - основа современного развитого буржуазного общества.

Тогда о чем спор?

Да это и не спор. Просто опять камыш в трёх соснах заблудился...

Да я вроде как и не с вами разговор этот затевал, вам не кажется?

[kamysy2]

Равенство перед законом - основа современного развитого буржуазного общества.

Тогда о чем спор?

Да это и не спор. Просто опять камыш в трёх соснах заблудился...

Это специально для тебя, чтобы не скучал...

[kamysy2]

Проголосовало 137 человека: практически результат мало меняется и несмотря на утверждение меньшинства, что Союз распался, большая часть считает что развал СССР можно было предотвратить!(65,7%)
 А вы как считаете: МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР? {*}

[Макиавелли]

А вы как считаете: МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР? {*}

С тем составом политбюро, однозначно нет. К сожалению, к тому времени перевелись полководцы, такие как Жуков. А такие как Путин были молодыми и не обладали властью, поэтому и не могли влиять на ситуацию.

[kamysy2]

А вы как считаете: МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР? {*}

С тем составом политбюро, однозначно нет. К сожалению, к тому времени перевелись полководцы, такие как Жуков. А такие как Путин были молодыми и не обладали властью, поэтому и не могли влиять на ситуацию.

Молодые более решительные, чем старики. Смог же Чубайс страну раздать и никто ему не помешал, хотя говорили что так делать нельзя многие. Просто Горбачёв не проявил решительности или не хотел её проявлять.
А Путина тогда никто и не знал ещё, наверное кроме Собчака и сослуживцев.

[Лошкарёв]

Любая Империя, рано или поздно, разрушается

Но потом возникает снова  . И наше дело - помочь этому процессу.

Империя без частной собственности на средства производства = с ПОЧТИ полным ограничением ПРАВА частному лицу ПРИСВАИВАТЬ труд ТРУДЯЩИХСЯ?? Дв ВЫ в своём уме, или должность требует?
 Индра

[А. Ю. Экономов]

А вы как считаете: МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР? {*}

С тем составом политбюро, однозначно нет. К сожалению, к тому времени перевелись полководцы, такие как Жуков. А такие как Путин были молодыми и не обладали властью, поэтому и не могли влиять на ситуацию.

Молодые более решительные, чем старики. Смог же Чубайс страну раздать и никто ему не помешал, хотя говорили что так делать нельзя многие. Просто Горбачёв не проявил решительности или не хотел её проявлять.
А Путина тогда никто и не знал ещё, наверное кроме Собчака и сослуживцев, а также следователей по уголовным делам, по которым он проходил как свидетель.

[Лошкарёв]

А вы как считаете: МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР? {*}

С тем составом политбюро, однозначно нет. К сожалению, к тому времени перевелись полководцы, такие как Жуков. А такие как Путин были молодыми и не обладали властью, поэтому и не могли влиять на ситуацию.

Молодые более решительные, чем старики. Смог же Чубайс страну раздать и никто ему не помешал, хотя говорили что так делать нельзя многие. Просто Горбачёв не проявил решительности или не хотел её проявлять.
А Путина тогда никто и не знал ещё, наверное кроме Собчака и сослуживцев, а также следователей по уголовным делам, по которым он проходил как свидетель.

КОНЕЧНО, охотники поживиться ПЛОДАМИ ЧУЖОГО ТРУДА более решительны, чем "болото".  КТО СОМНЕВАЕТСЯ?
 Индра