МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[kamysy2]

            Не зря же люди больше верят вновь созданным движениям и партиям
Превосходно сказано!  ;D Тогда желание поверить хоть кому-нибудь должно, как бы,  распирать людей, подобно жидкости под давлением. А, как известно, "вода дырочку найдёт"...
Да..а, плохи наши дела.

Вот этим власть и может опять воспользоваться, чтобы оставить всё как есть.
В этот момент и надо просто помочь людям разобраться в ситуации и сделать правильный выбор.
А мозги запудрить могут пюбому, в том числе и твёрдо стоящему на ногах.

[Простолюдин]

                  Вот этим власть и может опять воспользоваться, чтобы оставить всё как есть.

            Большинство людей, в известной мере и предрасположены "оставлять всё как есть".
Им не слишком много надо, и их содержание "власти" недорого обходится. В ком она меньше нуждается, того хуже и содержит, но следит за тем , чтобы они не отвернулись от неё вовсе.
"Клиента надо брать лаской", - вот правило "коллегиальных" властей, профессиональных игроков и прочих мошенников. Казалось бы, что мудрёного? Но надежда всё ещё застит глаза, как проигравшимся в пух и прах.

[antipod]

Цитата.
"Мои родители вообще ни в чем не разбирались... Ни в акциях, ни в чифах... Вложили в свой родной завод... Думали помогут... Сначала Ходок кинул, потом пудель... Вот и весь капитализм.."
    Когда я был на на  Уральском заводе, рабочие рассказали мне пословицу: " Шумит как улей родной завод, а мне то х....и, е...сь он в рот. Видимо они где-то оказались правы.


     

[А. Ю. Экономов]

«Когда я был на на  Уральском заводе, рабочие рассказали мне пословицу: " Шумит как улей родной завод, а мне то х....и, е...сь он в рот. Видимо они где-то оказались правы».
*
Поймёшь едва ли,
Таких козлов.
Страну просрали -
Под лепет слов.

Да, где-то правы,
Они вполне.
Но вот Держава –
Увы, в говне!

[Самсон]

Поскольку сегодняшняя "оккупационная" власть понимает, что люди раскусили обман и не верят сладким речам, включен механизм создания новых партий, "медведей", "выхухолей", "патриотов" и прочего мусора, которые в сумме наскребут голосов, чтобы позже, объединившись в Думе под очередным "гарантом", сохранить все ту же "оккуппационную власть.
Но это номер два , а номер один - запугивание людей ужасами прихода к власти основной оппозиции - КПРФ. В самые дорогие часы - prime time - телевидение отнюдь не занимается пропагандой новых властей, а исключительно сочиняет страшилки о Советской власти, о ее вождях, о женах вождей, о детях вождей, о квартирах вождей, о сортирах вождей - все, чтобы оболгать и унизить славную страну, которую Горбачевы, Ельцыны и Путины разграбили.
Ничего удивительного - всякий уличный гопник обязательно на прощанье пнет ногой ограбленного и избитого человека.

[kamysy2]

Можно было бы реформировать и сохранить,но Запад оказался хитрее-взял не мытьем,так катанием.Вот тнекоторые не верят теории заговора.А заговор-то был. У С. Кара-Мурза все по полочкам разложено,да и я сам понял,что и меня использовали,да поздно.Русский мужик задним умом крепок. Были люди желавшие реформировать СССР по китайскому варианту,но их убирали. Андропова подстрелили,потом уморили.Машерову автокатастрофу устроили.Горбачева,бесхребетного недоумка поставили и Харизматика Ельцина подобрали-хорошо их психоаналитики сработали-сыграли на властолюбии у одних,в сребролюбии у других.Подстроили антиалкогольную компанию,дефицит-народ разозлили,да еще и их шавки жару добавили-гласность понимаешь.Особенно делали упор на детях высшей партэлиты и их окружении.Да и на семинарах при ЦК-агитаторов готовтли.Я то удивлялся. Всю жизнь активно боролся против партгнили,сам беспартийный и...сподобился-попал в школу агитаторов.Там такое нам вещали,что в прессе было под запретом, и о ошибках и несостоятельности развитого социализма и про прогрессивность и эффективность "Солидарности" и Соложеницина приветствовали и о Сахарове сочувственно и уважительно. Потом я лекции рабочим читал на основе услышанного и парторганизации глазки отводили и не препятствовали.И...получили,что получили.Запал пропал и вылезло жадное мурло капитализма. Сейчас настальгируем-все познается в сравнении.Все большет народу просыпается от навеянного нам демокрадами "золотого сна". Да поздно.

Почитайте сообщение Вектора:
Я уже несколько раз предлагал форумчанам познакомиться с текстами А.И. Оксанова. Человек не поленился собрать статистику, статистику западную, в первую очередь американскую. Смотрим, насколько был "плох" СССР:

http://www.sps.ru/forum/read.php?2,13477
Пользователь: А.И. Оксанов
Дата: 19.07.2006 07:09:58


Это для тех, кто хочет сформировать собственное мнение, а не давать замылить себе мозги пропагандой.
И прошу учесть, что эти материалы публикует не коммуняка (никогда не состоял) и не антирыночник (вполне серьёзно изучил рыночную экономику США и многое желал бы приобрести и России).
Дело в том, что в течение почти 20 лет Россию дурачат мифами о том, чего нет в мире. И в результате мы с вами, синьоры, позволили построить в России некое чудо из прошлого: в лучшем случае, капитализм далёкого прошлого строго по Марксу, а в худшем - некую смесь всех видов экономик, существовавших в мире за последние 7000 лет.
И отвечать перед потомками придётся не тем, кто спекулировал на мифах, а тем, кто в эти мифы поверил, нам с вами, синьоры. Так хотя бы знать свои грехи.
Воспроизвожу то, что писал на форуме института Гайдара.
 
http://www.iet.ru/forum.php?forum-id=1088&id=8928

[kamysy2]

Искать причины в Мише-Боре и других врагах абсолютная глупость. Развал СССР был предопределен самим фактом его существования. СССР был пережившим свое время колониальным монстром, склееным из обломков российской империи обанкротившимся марскистско-ленинским идологическим маразмом и военной силой армии и КГБ. Ничто не объединяло Эстонию и Туркмению, Молдавию и Туву. Как может существовать такое объединение?
Дрянная неработающая командная экономика и идеологическая пустота, насмешка, с лидерами страны выбраными в неком узом кругу дома престарелых. СССР - был хорош только как объект для страха и анекдотов. Россия сегодня, страна куда как динамичнее и живее и при всех трудностях имеет хорошое будущее.

Почитайте :
Я (Вектор) уже несколько раз предлагал форумчанам познакомиться с текстами А.И. Оксанова. Человек не поленился собрать статистику, статистику западную, в первую очередь американскую. Смотрим, насколько был "плох" СССР:

http://www.sps.ru/forum/read.php?2,13477
Пользователь: А.И. Оксанов
Дата: 19.07.2006 07:09:58
http://www.iet.ru/forum.php?forum-id=1088&id=8928 и далее

[kamysy2]

Поскольку сегодняшняя "оккупационная" власть понимает, что люди раскусили обман и не верят сладким речам, включен механизм создания новых партий, "медведей", "выхухолей", "патриотов" и прочего мусора, которые в сумме наскребут голосов, чтобы позже, объединившись в Думе под очередным "гарантом", сохранить все ту же "оккуппационную власть.
Но это номер два , а номер один - запугивание людей ужасами прихода к власти основной оппозиции - КПРФ. В самые дорогие часы - prime time - телевидение отнюдь не занимается пропагандой новых властей, а исключительно сочиняет страшилки о Советской власти, о ее вождях, о женах вождей, о детях вождей, о квартирах вождей, о сортирах вождей - все, чтобы оболгать и унизить славную страну, которую Горбачевы, Ельцыны и Путины разграбили.
Ничего удивительного - всякий уличный гопник обязательно на прощанье пнет ногой ограбленного и избитого человека.

Сюда можно добавить и новые фильмы.

[Alien]

«Вы апологет социал-дарвинизма?!»
*
Ты мне еще мальтузианство припиши…
Сторонник я того, чтобы людей в бездумие не вводили.

Тогда объясните, в чем польза поэзии согласно теории Дарвина?  ???

[Лошкарёв]

 Ну и какую же это "свою мысль" измыслил человек, читавший не только Библию, но и иные книги... "Мысль изреченная есть ложь" - сказал великий русский поэт... Есть о чём подумать, перед началом творить "свою мысль".
 Индра

[kamysy2]

  Итак соотношение проголосовавших за возможность предотвратить развал СССР продолжает уменьшаться.
Соотношение: 3:4 переходит при 64 голосовавших в 2:3. Пожалуйста голосуйте и выражайте своё мнение.

[А. Ю. Экономов]

(«Вы апологет социал-дарвинизма?!»
*
Ты мне еще мальтузианство припиши…
Сторонник я того, чтобы людей в бездумие не вводили.
Тогда объясните, в чем польза поэзии согласно теории Дарвина?)
*
Поэзия в моём понимании – это зарифмованная философия.

Но, если даже брать не эту версию, то павлиний хвост вспомни – сожрут носителя самого цветастого хвоста, вроде и раньше других, но и раньше других этот цветастый «хвостун»  распространит своё семя… или мысли.

Да, иди ты к Р. Докинзу!

[А. Ю. Экономов]

«Итак соотношение проголосовавших за возможность предотвратить развал СССР продолжает уменьшаться.
Соотношение: 3:4 переходит при 64 голосовавших в 2:3. Пожалуйста голосуйте и выражайте своё мнение».
*
Ты совсем бестолочь. Анализировать изменение результатов кто будет?
Это вопрос. А ответ: Автор темы, то есть ты. Ну, и… ?

Как военный, так безответственность полнейшая!

[Простолюдин]

              «Итак соотношение проголосовавших за возможность предотвратить развал СССР продолжает уменьшаться.
Соотношение: 3:4 переходит при 64 голосовавших в 2:3. Пожалуйста голосуйте и выражайте своё мнение».
   
              Спасибо, что напоминаете о голосовании. Думаю, было бы лучше поместить
"голосовательный инструмент" в самый конец обсуждения. Результаты могли бы быть иными.
Прежде, чем коротким движением пальца обявлять своё мнение по столь важному вопросу, как распад огромного государства, было бы полезно удотовериться в истинности причин происшедшего. Скажем, сначала составить перечень всех видимых причин, а затем их упорядочить, избавляясь от излишних или добавляя по необходимости новые. И уж после, разглядевши как следует корни обнаруженных причин, выносить свой вердикт, возможно было или нет.
Предлагают тем, кто считает, что было возможно сохранить Союз, предоставить на общий суд видимые ими причины. Когда станут возникать вопросы, надо будет ответить на них искренне и дело двинется. Можно даже устроить повторное голосование после такого рассмотрения предмета.

[А. Ю. Экономов]

«Спасибо, что напоминаете о голосовании. Думаю, было бы лучше поместить
"голосовательный инструмент" в самый конец обсуждения. Результаты могли бы быть иными.
Прежде, чем коротким движением пальца обявлять своё мнение по столь важному вопросу, как распад огромного государства, было бы полезно удотовериться в истинности причин происшедшего. Скажем, сначала составить перечень всех видимых причин, а затем их упорядочить, избавляясь от излишних или добавляя по необходимости новые. И уж после, разглядевши как следует корни обнаруженных причин, выносить свой вердикт, возмоно было или нет.
Предлагают тем, кто считает, что было возможно сохранить Союз, предоставить на общий суд видимые ими причины. Когда станут возникать вопросы, надо будет ответить на них искренне и дело двинется. Можно даже устроить повторное голосование после такого рассмотрения предмета».
*
Во, попёрло тебя на классификацию, молодец.  Давай я тебе пришлю книжки Н. Хомского, которого ты перепутал  чёрт знает с кем, а потом посмотрим…

Ю.И. Мухина, можно позже.

 Ты, чёрт чудной, личности, исходя из их полезности,  учитываешь?

[kamysy2]

«Итак соотношение проголосовавших за возможность предотвратить развал СССР продолжает уменьшаться.
Соотношение: 3:4 переходит при 64 голосовавших в 2:3. Пожалуйста голосуйте и выражайте своё мнение».
*
Ты совсем бестолочь. Анализировать изменение результатов кто будет?
Это вопрос. А ответ: Автор темы, то есть ты. Ну, и… ?

Как военный, так безответственность полнейшая!

Спокойнее. Ещё не время. А пока можете свой анализ дать. А не просто кого-то критиковать.

[kamysy2]

              «Итак соотношение проголосовавших за возможность предотвратить развал СССР продолжает уменьшаться.
Соотношение: 3:4 переходит при 64 голосовавших в 2:3. Пожалуйста голосуйте и выражайте своё мнение».
   
              Спасибо, что напоминаете о голосовании. Думаю, было бы лучше поместить
"голосовательный инструмент" в самый конец обсуждения. Результаты могли бы быть иными.
Прежде, чем коротким движением пальца обявлять своё мнение по столь важному вопросу, как распад огромного государства, было бы полезно удотовериться в истинности причин происшедшего. Скажем, сначала составить перечень всех видимых причин, а затем их упорядочить, избавляясь от излишних или добавляя по необходимости новые. И уж после, разглядевши как следует корни обнаруженных причин, выносить свой вердикт, возможно было или нет.
Предлагают тем, кто считает, что было возможно сохранить Союз, предоставить на общий суд видимые ими причины. Когда станут возникать вопросы, надо будет ответить на них искренне и дело двинется. Можно даже устроить повторное голосование после такого рассмотрения предмета.

Я никакого вердикта не выносил. Просто, чем больше приняло участие в голосовании, тем точнее результат. Пока в тех опросах, которые я знаю, принимало участие не более 100 человек. Правда результаты практически одинаковые. На нашем форуме представители различных взглядов. Я думаю всем будет интересно посмотреть результаты. По моему мнению результат будет приближаться к значению 50 на 50.

[Простолюдин]

                "Я думаю всем будет интересно посмотреть результаты. По моему мнению результат будет приближаться к значению 50 на 50."
             
             "Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой и черной. Я припоминаю одно врачебное собрание, на котором председательствовал Боткин Сергей Петрович. Выступали два докладчика, возражая, друг другу. Оба хорошо говорили, оба были хлесткие, и публика аплодировала и тому и другому. И я помню, что председатель тогда сказал: «Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я его снимаю с очереди».

[kamysy2]

                "Я думаю всем будет интересно посмотреть результаты. По моему мнению результат будет приближаться к значению 50 на 50."
             
             "Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не может быть в одно и то же время и белой и черной. Я припоминаю одно врачебное собрание, на котором председательствовал Боткин Сергей Петрович. Выступали два докладчика, возражая, друг другу. Оба хорошо говорили, оба были хлесткие, и публика аплодировала и тому и другому. И я помню, что председатель тогда сказал: «Я вижу, что публика еще не дозрела до решения этого вопроса, и потому я его снимаю с очереди».

  Из теории вероятностей вам должно быть известно, что при большом количестве опытов с подбрасыванием манеты, результат выпаденя той или иной стороны равен 50%. Так и с мнением людей, когда им даётся две вероятные истины.
 И я буду только рад, если ошибусь в этом. Или более крепкими, основательными должны быть доказательства.

[Простолюдин]

              50% на 50%, - такой результат может свидетельствовать только о нашем непонимании происшедшего. Я предложил перестать гадать и обозначить причины события.
Кажется, это никому пока не интересно, к сожалению.