СЦЕНЫ ИЗ ЖИЗНИ "ОСВОБОЖДЕННОГО РАБОТНИКА"

[luna]

Если продолжить тему многоликости нашего героя, то из дневника встает еще один
образ, образ человека, который только натянул на себя маску идеального рычага партии -
идеологически выдержанного и "культурного" - и играет "как в театре".
Читатель, вероятно, заметил, что для героя нашего письма - это труд. Причем пишет он
отнюдь не с легкостью необыкновенной: зачеркивания, стирание, переписывание, орфогра-
фические ошибки. Бумага, на которой записки написаны, несет на себе следы рефлек-
сивных усилий, свидетельствует об отсутствии спонтанности. Понятно, что рефлексивная
"подотчетность" не абсолютна. Всегда остаются внесознательные логики практики,
неотъемлемые от непрерывности повседневных активностей. Тем не менее, активная (но не
обязательно субъектная) роль пишущего дневник обращает на себя внимание.
Письмо в принципе является образцом опосредованного опыта. Именно поэтому по
письму можно отслеживать процесс конструирования идентичности. Знаменитый британ-
ский социолог Э. Гидденс полагает, что люди, у которых "Я" представляет собой рефлек-
сивный проект, в массовом порядке появляются именно в условиях цивилизации Модерна.
Этот рефлексивный проект состоит в поддержании связных, но постоянно подвергающихся
ревизии биографических нарративов. Осуществление этого проекта происходит в контексте
множественного выбора, профильтрованного через абстрактные системы6. В нашем случае
речь идет, конечно же, о сталинском Модерне. Абстрактные системы представлены, прежде
всего, идеологическим легитимирующим метанарративом, который, кстати, задавал и
канон "правильного" жизненного пути

[luna]

Опосредованность нарратива дискурсивными (метанарративными) единицами гомоло-
гична представлению о возможности выбора из спектра возможных способов жизни, или
жизненных стилей, пусть даже этот спектр очень неширок. Рефлексивность прямо
соотносится с трансверсальностью (надситуационностью) идентичности7. Идентичность
нашего героя надситуационна: он советский человек как публично, так и наедине с самим
собой. Она отличается жесткостью.
По тексту дневника мы можем проследить историю ее складывания. Повторим еще раз.
что поиск идентичности применительно к этой группе можно представить как процесс,
аналогичный процессу овладения иностранным языком (в отличие от языка родного). Это
сравнение имеет в виду намек на рефлексивный контроль и дистанцирование в процессе
идентификации. Участие в новых риторических играх, как элементе новых практик при-
водит к смене габитуса.
Пишущий правильно - хозяин, пишущий неправильно - раб. Наш герой стремится быть
хозяином. Он принимает предлагаемую языковую игру. Он работает на ее воспроизводство.
Язык Краткого курса истории ВКП(б) - то же, что в статусных обществах язык высших
классов. Или то же, что литературный язык для того, кто раньше говорил на диалекте.
Новый язык равнозначен хождению в театр. Это - род театральной маски. И то и дру-
гое - знак нового стиля жизни, с таким трудом вырабатываемого и обретаемого стиля
жизни тех, кто принадлежал к советской элите в первом поколении. А языковые особен-
ности текста - метки пути, который он проделал.
О чем свидетельствует текст дневника?

[luna]

Иногда пишущий употребляет родительный падеж вместо дательного: "в Америки", не
поддались паники; "не угодил мамы"". Он пишет: "бонбандировка", "для супруге", "в связи с
болезней", "иждевенец", "кстате", "тертка" (терка), "дом с мизонином" и пр. Он употреб-
ляет независимый причастный оборот: "я еще не успев понять в чем дело - раздался
оглушительный взрыв" (24 августа 1940 г.). Он не ставит мягкий знак после шипящих. Но
главное - языковой репертуар, который неоднороден и явно определяется социальной био-
графией пишущего. Он старательно копирует тогдашний газетный стиль, но из-под него
вылезает "с форсом", "барышня", "зало", "супруга" - из словаря городского мещанства.
Ошибки и лексика - стигматы "рабского происхождения". Он не только свежий человек в
элите, но и свежий городской житель.
Здесь следы его ранней семейной социализации. Как бы ни порывал наш герой со своим
прошлым, как и другие бывшие крестьяне, удачно социализировавшиеся в советское об-
щество, оно "вылезает".
Среда, из которой он вышел - во-первых, в нем самом, во-вторых, рядом с ним. В
течение жизни (она же социальная биография) человек последовательно социализируется
через различные языковые репертуары. Этот процесс происходит как последовательно, так
и одновременно. Институт (властная инстанция) может санкционировать такую работу
(налагать официальные санкции - одобрять / не одобрять). Наш герой явно проявлял
способность к овладению новыми кодами. Он охотно работал над собой. Работу над языком
следует рассматривать наряду и в контексте "имитаций" невербальных моделей поведения.
Любимое нашим героем хождение в театр - симптоматика жизненного стиля советской
элиты, нового и манящего.

[luna]

спроизводиться, т.е. вырабатываться людьми в процессе совместной деятельности, быть
общим продуктом. Бытование его возможно, только если он социально воспроизводится в
жизненных практиках тех, кто его принимает, имеет жизненный смысл для тех, кто жил в
тогдашнем обществе. Должна была иметь место риторическая работа общества с этим
каноном. В каноне советской идентичности заданы первичные классификации мира и задан
сам этот мир. Практики воспроизводства советской идентичности "регулярны", но не
вследствие сознательного подчинения правилам, "сознательного" утилитаризма. Практики
коллективно оркеструются, не будучи продуктом организационного действия некоего
дирижера. Чем сложнее игра, тем менее она видится прямо подчиненной правилам. Мы
видим, как свободно производятся действия (мысли, восприятия, представления, желания),
коренящиеся в определенных условиях воспроизводства8. Точно также обусловлены так-
тики избегания каких-то действий.
Способы демонстрации отдельной, личной идентичности являются выражениями симво-
лической идиомы, которая может быть распознана в любом обществе. Эта идиома исполь-
зует тело и производство для материализации семиотического конструкта, который
называется "я"9. Исследовать идентичность как процесс значит показать, каким образом он
развивается во временной протяженности, работает через язык и развитие социальных
ролей, равно как тесную связь между частным опытом самоидентичности и ее публичным
выражением.
Умение играть в новые словесные игры, следовать правилам знаково-символического
обмена, овладение техниками писания и чтения, достижение нормативной телесности
составляли процесс обретения идентичности. Люди пользовались соответствующим набо-
ром культурных правил и языковых идиом, которые регулировали отбор, сочетание и
осмысление элементов нового опыта.

[luna]

схемы интерпретации социальной реальности (категории социальной причинности, истори-
ческого времени и пространства). В соответствии с этими схемами он реальность конструи-
рует10, т.е. следует типичным мотивационным связям и отношениям, поведенческим рецеп-
там и разделяет соответствующие ценностные иерархии. Языковой репертуар определяется
соответствующим кодом - с одной стороны, групповым (советская элита), с другой,
претендующим на универсальность в советском обществе в первую половину его истории.
Человек пишущий говорит, прежде всего, о себе - или прямо или опосредованно: о том,
что он делает, чувствует, думает. Высказывания, которые человек делает о себе самом, -
можно рассматривать как прямое и специфическое представление личной идентичности.
Очевидно, концепции "я", языки, в которых формулируются эти концепции, равно как коммуникативные жанры, позволяющие, облегчающие и ограничивающие такие формули-
ровки, варьируются в зависимости от эпохи и типа общества".
Институции "объективно" требуют замены прежнего человека на нового с помощью
процедур, подобных гимнастике. Слово "гимнастика" не случайно, ибо речь идет не только
о "правильных" риториках, но и о соответствующем внешнем виде. Идеология, как "класси-
фицирующая" машина, систематически маркирует человека. Кроме того, человек сам себя
обозначает: как идеологическим словом, так и способами времяпрепровождения и
телесными практиками, которые позволяют достигнуть соответствующего внешнего вида.
Все вместе составляет специфический жизненный стиль, канон которого задавался
соцреалистическим искусством.

[luna]

Тот язык, которым так старается овладеть наш герой, выступает для него формой
обозначения новой социальной позиции. Он отмечает границу, отделяющую его от "непри-
вилегированных", пусть даже непривилегированные - его собственная сестра и родители.
Узнав о смерти родителей во время оккупации, он пишет, что много лет он не имел о них
сведений. Разрыв с родителями, вообще с деревенскими родственниками - тогдашний
механизм исключения. Разрыв принимает форму обиды:
"Получил большое... письмо от сестры Тони... Мамаша буквально бросила ее тяжело
больную и в большом горе. Именно в день, когда было получено извещение о гибели мужа
сестры Михаила, ...Выходит у нашей родительнице такое безразличное отношение не
только ко мне, но и к другим детям. Ведь мою маму совершенно не волновала моя судьба.
Она проявляла равнодушие ко мне даже тогда, когда я был при смерти в 1938 году... Разве
после таких случаев вспомниш хорошим словом своих родителей: отца, который жил
только собой, как бы выжить; мать, - которая ради своего благополучия пренебрегает
несчастьем родных сына и дочери?!... Вот случай, достойный пера писателя - показать
какой недолжно быть матери, тем более у нас, в Советском Союзе, где чужие, не
знакомые люди в нужде помогают друг другу... Бог с ней! ...Без родителей вырос, а
помощью комсомола и партии стал человеком, да как будто-бы не последним, и уж "как-
нибудь", без родительницы доживу свой век" (запись от 25 сентября 1944 г.).
Прошлый опыт, однако, встроен в тело. Этот опыт - жизнь поколений крестьян, т.е.
людей, которые всегда находились на нижних ступенях социальной иерархии. Наш герой -
это человек, для которого подчиненное положение привычно. А потому даже тогда, когда
он карабкается по социальной лестнице вверх, подчинение, пожалуй, даже не тяготит его.
Находясь в подчинении, служа Партии, он вполне ощущает себя на своем месте. Челове-
ческие (они же социальные) черты оказались востребованными для производства новых
институтов. Внушение, вроде бы только исходящее от власти, и запросы взаимно соотно-
сились, что еще раз подтверждет мысль о связи между существованием системы и свой-
ствами ее агентов.

[luna]

В новом кругу жизненная ставка нашего героя - послушание. Он явно сам формировал
свой опыт посредством доступных ему ресурсов. "Необладание" какими-то ресурсами -
принцип расшифровки того, что происходит с человеком. Новый опыт "закрепляет" более
ранний, тот, что был "до того"...
Словом, ситуация нашего героя диктует не просто жесткость, но двойную жесткость
идентичности. Во-первых, он "свежий" человек во власти. У него нет никакой опоры, кроме
самого аппарата. Он получил от партии "все", ибо у него нет помимо его теперешнего
положения ни экономического, ни социального, ни культурного капитала. Во-вторых, он в
ситуации прямой угрозы существованию. И не только потому, что идет война. Ему как
партийному функционеру приход немцев грозил погибелью самым прямым и непосредст-
венным образом.
Известно, что люди тем более истово воспроизводят ритуалы, в том числе словесные,
чем в большей степени под вопросом продолжение жизни. Новую советскую идентичность
наиболее истово культивировали те, кто попал наверх из крестьян, т.е. из социального
слоя, само существование которого было под угрозой. Желая стать социальными удач-
никами, они культивировали техники как телесного, так и вербального самоконтроля. Эти
техники - часть механизма - защиты границ тела, которые должны быть защищены от
вторжения.
Для этих людей вопрос "веры" в связность повседневной жизни, а также символические
интерпретации экзистенциальных вопросов времени, пространства, континуальности и
идентичности были не просто актуальными. Это была проблема продолжения жизни.

[luna]

Каждый индивид должен был заново создавать защитный кокон, который мог бы помочь
преодолеть превратности повседневной жизни. Надо было заново конструировать свою
идентичность.
Отсюда - огромная роль "готовых" ответов, предлагаемых властью. В случае нашего
героя не решается проблема реконструирования нового, "качественного" образа личной
идентичности, поиска "я". Об этом в дневнике ничего нет. Речь идет лишь о проявлении
скрытых игр власти, обусловленных двусмысленностью социальных границ. Так или иначе,
наш герой начинал как человек без капитала, закончил членом группы делегатов массы,
номенклатуры. Он - освобожденный работник. Конструирование собственной идентич-
ности - элемент производства группы.
Но что именно он защищает, конструируя свою советскость, вопрос открытый. "Слова"
ли, мировоззрение, даже веру? Привилегии? Вспоминая мирную жизнь, он грезит об
"общечеловеческом"...
"Когда проходил мимо Витебского вокзала, вспомнил как бывало приедеш из
пушкинского санатория, завернет в один из гастрономов не далеко от вокзала, купит
колбаски батончик, яблок, груш, сладостей и спешит домой угостить свою семью. Вот
он памятный гастроном, так и стоит перед глазами с обилием фруктов и сладостей"
(Запись от 6 февраля 1942 г.).
В тексте дневника никакого фольклорно-мифологического начала явно не просле-
живается. Но в сновидческих описаниях прошлого, будущего и даже настоящего просве-
чивает сказочно-мифологический образ "страны обилия". (Это, кстати, позволяет под
новым углом зрения прочитать и запись об отдыхе в Мельничном ручье)12. Другие записи
также о том свидетельствуют:
"От посещения театра оперы и балета им. Кирова (б. Мариинки) у меня осталось
хорошее впечатление. Театр выглядит новеньким, красивым, величественным. Чистота
образцовая, много света и блеску. Торжественно и уютно. ...Удивился изобилию всего в
буфетах театра. И фрукты и разные сладости (шоколад, конфеты, пирожные), и пиво, и
прохладительные напитки, как до войны. Но очень все дорого. Не по моему доходу.
Яблочко 15 р. Шоколаду плитка 100 граммов 127-175 р. Пирожное 50 руб., бутерброд с
колбасой 25 рублей. Одна конфета 13-20 рублей. Если пойти в театр с дамой, да в
антрактах посидеть за столиком... то вряд-ли хватит моей месячной зарплаты, с
вычетами и удержанием. Но все таки хорошо. Хотя и дорого, но есть. Культурно,
красиво и приятно даже поглядеть... Но будет хорошо и еще лучше!.. Ценить станем
выше, чем это было до войны, хорошую жизнь, в мирном созидательном, хотя и упорном
труде" (7 октября 1944 г.).

[luna]

Но ведь в сказке в городе всеобщего благоденствия попадают не все, но лишь те, кто
прошел многочисленные испытания. Вот и наш герой таков. И видится, как, подобно
сказочному Иванушке, он всех врагов обхитрил, испытания выдержал, и дуется себе "в
козелок", да слушает патефон или сидит в ложе Мариинского Кировского театра.
Неизвестно, какова судьба нашего героя. Да и дневник его кончается по-иному. Но
хочется расстаться с ним в точке счастья. Такие люди, как он, исчезли с поверхности
истории, они уже ушли как антропологический тип. Но многие их помнят...
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Люмьер-Экспресс, 1996, № 2. С. 3.
2 Дневник является частью личного фонда И.И. Белоносова, хранящегося в Центре документации
"Народный архив" (ЦДНА, фонд 306). И.И. Белоносов заведовал архивом ВЦСПС. Вероятно, дневник
Н.А. Рибковского попал к нему именно потому, что последний стал в конце войны одним из
руководителей Ленинградского горкома профсоюзов (с июля 1943 г. он - зам уполн. ВЦСПС по
г. Ленинграду).
3 Все отрывки приводятся в соответствии с орфографией и пунктуацией источника.
Giddens A. The consequences of Modernity. Stanford: Stanford Univ. Press, 1990.
Иногда говорят, что масса потому и является массой, что у нее нет своего представителя. Посредством
делегирования создается группа. Можно высказать предположение, что представительство от имени
массы - симптоматика тех обществ, которые обозначают эвфемизмом тоталитаризм. См. о проблеме
делегирования: Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Бурдье П. Начала. М., Socio-
Logos, 1993.

[Стрелок]

Вот это ваша система. Система предателей и недоумков.

А вы видите только демократов и коммунистов? Черной и белое? Других цветов не бывает? "МОя система?" С чего это вы решили? Я, например, считаю и коммунизм(социализм) и демократию только инструментами в руках умелого(Умного) руководителя и все, а совсем не панацеей от бедности, насправедливости, угнетения, подвления и проч.  Мне всегда смешны и те, кто уверяет, что черное чернее лучше, те кто белое - белее))))) Смешно право, кроме двух несуществующих в принципе, вообще-то, целая многомиллионная палитра красок... однако повторюсь для ясности... как капитализм, так и социализм вполне работающие системы - механизмы и если ими управляют Умный, то есть горизты... просто  фанатеть не надо ни от чего... нииот демократии ни от коммунизма... это мне напоминает спор при строительстве дома, что лучше молоток или киянка? Выясняется что все лучше, даже пила, топор и гвоздодер, однако главное - Ум, без него никуда.)))))))))   

[luna]

просто  фанатеть не надо ни от чего...

Вот с этим полностью согласна. Человечество не стоит на месте, а постоянно работает, находится в поиске, старается все-таки оставить из прошлого лучшее, отбросить худшее.
Жизнь не бывает без ошибок. Даже тот, кто замирает, боясь шевельнуться дабы избежать ошибок, совершает еще большую ошибку, потомучто теряет способность полнокровно жить.
Нас напугали почти смертельно тем, что мы жили и думали неправильно, и это парализовало общество, а надо не бояться оглядываться на прошлое - его  уже не изменить, его(прошлое) можно только сохранить  в виде жизненного опыта, и делать соответствующие выводы.

[Bereg]

Выясняется что все лучше, даже пила, топор и гвоздодер, однако главное - Ум, без него никуда.)))))))))   

Вы так настойчиво талдычите об уме, что у меня сложилось впечатление о некоем комплексе у вас. Ну ладно, все не без греха. А вот что сказать хотели? Что коммунизм плох? Социализм никуда не годится, а капитализм плохо построен, потому что безголовые строили?

[Стрелок]

Вы так настойчиво талдычите об уме, что у меня сложилось впечатление о некоем комплексе у вас.

Комплекс, говорите? Не возражаю, пусть комплекс. Дело в том, что у меня патологическая ненависть к дуракам, только они могут из хорошей идеи воздвигнуть кучу дерьма, отрапортовав, что все возведено досрочно и с высоким качеством. ПОдобного рода руководители с тем же энтузиазмом примут рапорт и отрапортуют еще выше... Только они  способны хзагубить талант в ростке. ... Говорить об их "великих свершениях" можно много, ведь недаром проблема России - дураки, однако вы спросили:

...что сказать хотели? Что коммунизм плох? Социализм никуда не годится, а капитализм плохо построен, потому что безголовые строили?

Сказать хотел, что неважно что строить важно как... Сказать хотел, что и социализм и капитализм не панацея по-отдельности, а применение их лучших  сторон в разумных дозах в экономико-социальной политике государства, да с Умом принесет больше пользы, чем только капитализм или только социализм. Сказать что, кто строил безголовые или не очень не знаю, а вот руководили процессом  точно не Умные. )))

[Bereg]

Вы так настойчиво талдычите об уме, что у меня сложилось впечатление о некоем комплексе у вас.

Комплекс, говорите? Не возражаю, пусть комплекс. Дело в том, что у меня патологическая ненависть к дуракам, только они могут из хорошей идеи воздвигнуть кучу дерьма, отрапортовав, что все возведено досрочно и с высоким качеством. ПОдобного рода руководители с тем же энтузиазмом примут рапорт и отрапортуют еще выше... Только они  способны хзагубить талант в ростке. ... Говорить об их "великих свершениях" можно много, ведь недаром проблема России - дураки, однако вы спросили:

...что сказать хотели? Что коммунизм плох? Социализм никуда не годится, а капитализм плохо построен, потому что безголовые строили?

Сказать хотел, что неважно что строить важно как... Сказать хотел, что и социализм и капитализм не панацея по-отдельности, а применение их лучших  сторон в разумных дозах в экономико-социальной политике государства, да с Умом принесет больше пользы, чем только капитализм или только социализм. Сказать что, кто строил безголовые или не очень не знаю, а вот руководили процессом  точно не Умные. )))

А вот не окажется так, что вы как бы против дураков, а сами дурак? Ведь мнение о себе бывает очень ошибочно. Ну вот например ответствуйте, как вы собираетесь строить капитализм с помощью умных людей, когда капитализм с точки зрения любого нормального человека = это верх нездравомыслия. Начиная с экологии, кончая социальными вопросами. Ведь везде одно и тож. Но тут появляется некий Стрелок и история поворачивает вспять

[Июльский]

Только недавно на одном из наших заводов специалиста по вакуумной сварке искали. Нету!!! Споили, уничтожили, не научили. Вот это ваша система. Система предателей и недоумков.

   Да Вы попробуйте обычного классного сварщика найти. Скоро рабочих в музеях показывать будут. Остаются банкиры и менеджеры.

[Стрелок]

Человечество не стоит на месте, а постоянно работает, находится в поиске, старается все-таки оставить из прошлого лучшее, отбросить худшее.
Жизнь не бывает без ошибок.
Нас напугали почти смертельно тем, что мы жили и думали неправильно, и это парализовало общество, а надо не бояться оглядываться на прошлое - его  уже не изменить, его(прошлое) можно только сохранить  в виде жизненного опыта, и делать соответствующие выводы.

Именно ол этом я и говорю!! Спасибо... очень мудрый пост.))

[Стрелок]

А вот не окажется так, что вы как бы против дураков, а сами дурак?

Очень возможно. ОДнако я  не претендую на управление государством, на Истину в последней инстанции. Я просто излагаю свое мнение и если это деяние можно квалифицировать, как дея\ние присущее исключительно дураку, то я - дурак, не возражаю. Однако смею заметить, что ВЫ вродже как тоже свое мнеие излагаете. Нет? Видимо мне показалось, извините.))))))

Ведь мнение о себе бывает очень ошибочно.

Ой, поверьте, я  не обольщаюсь на сей счет(ну, на свой счет).)))

Ну вот например ответствуйте...

Можно сидеть? И, если не трудно, пожалуйста, не светите мне лампой в глаза и так расколюсь...)))))

...как вы собираетесь строить капитализм с помощью умных людей...

вот в рамках одного поста мне трудно будеть изложить всю концепцию, но несколько моментов изложу для представления о том, что это не так сложно, как кажется на первый субъективный взгляд...
1. Капитализм, как вы вероятно знаете, предполагает не только частную собственность, но и государственную. Так вот ресурсы - однозначно, собственность государства, любой ресурс выкупается у него и, по лицензии добывается, по лицензии обрабатывается и по лицензии продается, кстати сказать продается на внутреннем рынке по цене скадывающейся из стоимости сырья  + 20-50%(цифра устанавливается гос-вом) затрат на производство, фонды и накопления.... и внешнем по рыночной стоимости. Ну это естетсвно навскидку.
2.... что? Все рассказывать? МОжет спросите что-то или ссылочку дам на мои рассуждения по поводу да и дискусси.

...когда капитализм с точки зрения любого нормального человека = это верх нездравомыслия. Начиная с экологии, кончая социальными вопросами. Ведь везде одно и тож.

Ну, не обобщайте. Если "везде одно и тож", это совсем не значит, что другого быть не может. Ну, к примеру Швеция... нет?))) НЕ нравится? Давайте поищем рычаги и способы, как заставить собственника стать экологическим...))) ТОже не особо трудно, если за взятку, полученну. контролером и данную предпринимателем жесточайшим образом будут наказаны оба, а средства предпринимателя еще и направлены на восстановление экобаланса... и все это в полно соответствии с действующим законодательством. Тож не подходит? Можно поискать еще...   

...тут появляется некий Стрелок и история поворачивает вспять

Вдруг откуда ни возьмись появился... наш Стрелок... смешно право, почему откуда ни возьмись-то, если эти вопросы вис\ят и требует их разрешения как при социализме, так и при капитализме???  "Пепел.... стучится..."

Дурак, говорите? Давайте попробуем послушать мнение умных...))) С удовольствием.

[Bereg]

...как вы собираетесь строить капитализм с помощью умных людей...

вот в рамках одного поста мне трудно будеть изложить всю концепцию, но несколько моментов изложу для представления о том, что это не так сложно, как кажется на первый субъективный взгляд...
1. Капитализм, как вы вероятно знаете, предполагает не только частную собственность, но и государственную. Так вот ресурсы - однозначно, собственность государства, любой ресурс выкупается у него и, по лицензии добывается, по лицензии обрабатывается и по лицензии продается, кстати сказать продается на внутреннем рынке по цене скадывающейся из стоимости сырья  + 20-50%(цифра устанавливается гос-вом) затрат на производство, фонды и накопления.... и внешнем по рыночной стоимости. Ну это естетсвно навскидку.
2.... что? Все рассказывать? МОжет спросите что-то или ссылочку дам на мои рассуждения по поводу да и дискусси.

Субъект дающий лицензии однозначно переходит во власть того, чем пытается управлять. В данном случае это почти одно и тоже, что заставлять хозяйку публичного дома читать лекции о нравственности клиентуре. Все рано девочками торганет. В данном раскладе то, что вы имеете в виду это не собственность государства, а, скорее, собственность корпорации, которую представляет тот или иной чиновник.

[Стрелок]

В данном раскладе то, что вы имеете в виду это не собственность государства, а, скорее, собственность корпорации, которую представляет тот или иной чиновник.

Вы полагаете, что Умно будет, дать право выдачи лицензии только одному чиновнику? ИЛи группе чиновников? Давайте подумаем или вы выскажете мнение о том, как бы это было в системе социализма?))))

[Bereg]

В данном раскладе то, что вы имеете в виду это не собственность государства, а, скорее, собственность корпорации, которую представляет тот или иной чиновник.

Вы полагаете, что Умно будет, дать право выдачи лицензии только одному чиновнику? ИЛи группе чиновников? Давайте подумаем или вы выскажете мнение о том, как бы это было в системе социализма?))))

Я полагаю, что многое в торговле просто не нуждается. Система ЗНЛ - земля, недра, люди, вообще подлежит торговому запрету. Этим не торгуют. Вот в системе социализма этого не было. Вы, Стрелок, пытаетесь оправдать жуликов. Ведь как всем говорили сначала.... Дескать, будет конкуренция, будут улучшены услуги. А какая может быть конкуренция в добыче нефти?  ;) Система капитализма совсем не предназначена для обустроения человеческой жизни. Поскольку я человек верущий в некотором смысле, то за царство маммоны голосовать не имею права. Это уж вы, грешники, думайте как соединить бога с чертом, а для меня этот вопрос решен давно.