Что такое сознание и личность человека?

[Bairon]

Во! Балабол еще тот! Хлестаковщина...
И фиг что тут исправишь в этом потоке бессознательного.

Поле безсознательного есть Ты. А я видал поток разумности. Где уж тебе со своим полем сознания. Там где говорит разум, сознание молчит. Говорит только бессознательность.

[EREMA]

Независимо от существования сознания.

Круг замкнулся.
Как доказать, что есть/сущесвует что-то помимо сознания?
Как доказать, что существует сознание?
Что такое "сознание?

[Татьяна Н]

А "пещеру Платона" знаете?
Все жители пещеры живут в реальном мире, и о мире судят по теням на стенах пещеры.

Но стены пещеры - это еще не весь реальный мир.

Разумеется знаю. Только он не об иллюзорности нашего мира говорил, а об иллюзорности и ничтожности наших знаний о нём.

Кстати, насколько я помню не по теням, а по отражению света на стенах пещеры...Нет?
Это существенная разница, на мой скромный взгляд...

[Татьяна Н]

Для Татьяны Н. Я не понимаю что такое тонкий мир. Если это нематериально, то не может существовать по определению материи. Если  это материально, то не вижу смысла его вводить,  поскольку для этого нет оснований. А энергия - это характеристика материи, ее свойство, соответствующее понятию движения материи.

А почему нематериально?
Может быть это такая форма материи, которую мы еще не знаем - не изучили.
Но проявления его существования есть, как бы их не отрицали и не хотели видеть и признавать материалисты.
В тонком мире не та  энергия, которую мы знаем и которая является свойством известной нам материи.
А может просто проявляется по-другому, так как материю тонкого мира мы еще не изучили.......Пока трудно судить.....

[Alexpo]

Как доказать, что есть/сущесвует что-то помимо сознания?

Тем что 1) само сознание существует , что-то ведь это обеспечивает  2) существуют объекты, которое сознание не может прогнозировать 3) существуют другие сознания. То что они другие следует из того, что данное сознание не может их полностью прогнозировать.

Все свойства объекта, существующего только внутри сознания сознанию должны быть полностью известны.

Как доказать, что существует сознание?

Тем, что вы задаетесь подобным вопросом  

Что такое "сознание?

Я считаю главными признаками сознания 1) осознания себя и 2) способность прогноза, планирования.

[Татьяна Н]

Я считаю главными признаками сознания 1) осознания себя и 2) способность прогноза, планирования.

+

[Alexpo]

А почему нематериально?
Может быть это такая форма материи, которую мы еще не знаем - не изучили.
Но проявления его существования есть, как бы их не отрицали и не хотели видеть и признавать материалисты.
В тонком мире не та  энергия, которую мы знаем и которая является свойством известной нам материи.
А может просто проявляется по-другому, так как материю тонкого мира мы еще не изучили.......Пока трудно судить.....

Понимаете ли, для введения какого-либо понятия должны быть основания. Да, в науке тоже вводят объекты, существование которых лишь предположительно. Пример этому темная материя. Но ее введение обосновано наличием строго зафиксированных фактов, которые требуется объяснить. Я не знаю никаких строго зафиксированных наукой фактов, которые бы требовали введения тонкого плана, астрала и т.п.

[Татьяна Н]

Понимаете ли, для введения какого-либо понятия должны быть основания. Да, в науке тоже вводят объекты, существование которых лишь предположительно. Пример этому темная материя. Но ее введение обосновано наличием строго зафиксированных фактов, которые требуется объяснить. Я не знаю никаких строго зафиксированных наукой фактов, которые бы требовали введения тонкого плана, астрала и т.п.

Понимаю. Поэтому и не настаиваю, и не доказываю существование тонкого мира.
Просто высказываю своё субъективное миропонимание.
Уверена, что тонкий мир всё таки будет когда-нибудь изучен и признан и официальной наукой, но доживём ли мы до этого....кто знает...

[EREMA]

Тем что 1) само сознание существует , что-то ведь это обеспечивает  2) существуют объекты, которое сознание не может прогнозировать 3) существуют другие сознания. То что они другие следует из того, что данное сознание не может их полностью прогнозировать.

Все свойства объекта, существующего только внутри сознания сознанию должны быть полностью известны.

Тем, что вы задаетесь подобным вопросом  

Я считаю главными признаками сознания 1) осознания себя и 2) способность прогноза, планирования.

Стоит, пожалуй, начать с конца.

Вы ведь видели сны, я полагаю, вспоминали их после пробуждения? Помните, наверняка, что совершенно абсурдные с точки зрения бодрствующего человека ситуации во сне никакого протеста со стороны "сознания" не вызывают. Все Вам кажется логичным и естественным. Вывод здесь простой: "осознания себя, способность прогноза, планирования", логичность, естественность - все это функция мозга (если он существует). Нет и не может быть доказательств того, что все эти сны и фантазии имеют хоть какое-то отношение к объективной реальности (если она существует). Разве не бред "сознания" (или чего там еще?), что в результате весьма короткого периода эволюции видов появился человек, который увидел "объективную реальность"? А может, все проще: "объективная реальность" - это сон чего-то там?

[комукак]

Стоит, пожалуй, начать с конца.

Вы ведь видели сны, я полагаю, вспоминали их после пробуждения?

Есть такая штука и называется она  - подсознание

[EREMA]

Есть такая штука и называется она  - подсознание

А оно точно "есть"?

[Alexpo]

Стоит, пожалуй, начать с конца.

Вы ведь видели сны, я полагаю, вспоминали их после пробуждения? Помните, наверняка, что совершенно абсурдные с точки зрения бодрствующего человека ситуации во сне никакого протеста со стороны "сознания" не вызывают. Все Вам кажется логичным и естественным. Вывод здесь простой: "осознания себя, способность прогноза, планирования", логичность, естественность - все это функция мозга (если он существует). Нет и не может быть доказательств того, что все эти сны и фантазии имеют хоть какое-то отношение к объективной реальности (если она существует). Разве не бред "сознания" (или чего там еще?), что в результате весьма короткого периода эволюции видов появился человек, который увидел "объективную реальность"? А может, все проще: "объективная реальность" - это сон чего-то там?

Совет начать с конца - это хороший совет.  
Вот и начнем с конца. С вопроса:  Откуда взялось сознание и те объекты, которые ему снятся? При всей абсурдности, которая во сне кажется логичной, откуда возникли сами понятия логичности и абсурдности? И почему проснувшись вы говорите об абсурдности сна, если ранее все было логично?

[комукак]

А оно точно "есть"?

обязательно есть,
причём сознание может отключиться,
а подсознание  - остаться включённым

(чистая медицина)

[Alexpo]

Я полагаю, что на вопрос о существовании объективной реальности легко дать положительный обоснованный ответ. Тут спорить бессмысленно.

Проблема, которая занимала великих философов в другом: это познаваемость мира, при условии, что мы имеем в наличии лишь отражение реальности в конкретном сознании. Т.е. вроде как -субъективное, субъективный опыт. Можно ли на основе этого познать объективный мир? Именно в этом состояла проблема, поднимаемая в том числе и серьезными солипсистами.

Крайний солипсизм - отсутствие чего-либо реального за пределами сознания - оставим сумасшедшим.

[EREMA]

Я полагаю, что на вопрос о существовании объективной реальности легко дать положительный обоснованный ответ. Тут спорить бессмысленно.

Проблема, которая занимала великих философов в другом: это познаваемость мира, при условии, что мы имеем в наличии лишь отражение реальности в конкретном сознании. Т.е. вроде как -субъективное, субъективный опыт. Можно ли на основе этого познать объективный мир? Именно в этом состояла проблема, поднимаемая в том числе и серьезными солипсистами.

Крайний солипсизм - отсутствие чего-либо реального за пределами сознания - оставим сумасшедшим.

Вот именно. Речь идет о познаваемости. И пока мы положительно не ответили на этот вопрос, совершенно бессмысленно говорить о существовании какой либо "реальности".  Вы же передергиваете, неужели не понимаете этого? Вы заранее заявляете: объективная реальность существует, сознание существует, время существует, какое-то отражение реальности в моем мозге существует... а теперь можно поговорить и о познаваемости. Где же логика?
Приблизительно так же расставлялись в "М-Л" философии:
1-й вопрос философии о первичности духа и материи.
2-ой вопрос о познаваемости Вселенной.
Для меня очевидно, что сначало надо поставить вопрос о познаваемомти. Только если мы сможем положительно на него ответить, можно говорить о чем-то еще. О первичности, например.

[EREMA]

Я полагаю, что на вопрос о существовании объективной реальности легко дать положительный обоснованный ответ.

Легко? Обоснуйте...

[Alexpo]

Легко? Обоснуйте...

Уже. Жаль, что вы не поняли....

[EREMA]

Уже. Жаль, что вы не поняли....

Я-то понял.  +@>

[Alexpo]

Вот именно. Речь идет о познаваемости. И пока мы положительно не ответили на этот вопрос, совершенно бессмысленно говорить о существовании какой либо "реальности".  Вы же передергиваете, неужели не понимаете этого? Вы заранее заявляете: объективная реальность существует, сознание существует, время существует, какое-то отражение реальности в моем мозге существует... а теперь можно поговорить и о познаваемости.

Нет, это вы передергиваете. Познавать можно только то, что существует вне и независимо от сознания. Если вне сознания ничего нет, то и говорить о познании просто бессмысленно.
Познавать можно только объективно существующее.

А сознание существует уже только потому, что поставлен вопрос о его существовании.

[Bairon]

Понимаете ли, для введения какого-либо понятия должны быть основания. Да, в науке тоже вводят объекты, существование которых лишь предположительно. Пример этому темная материя. Но ее введение обосновано наличием строго зафиксированных фактов, которые требуется объяснить. Я не знаю никаких строго зафиксированных наукой фактов, которые бы требовали введения тонкого плана, астрала и т.п.

Вы бесконечно много не знаете, потому как не видите, Смотрите, но не видите и заменяете воображением. Свидетельства тонкого мира многократно больше чем достаточно. Но псевдохвизике оно не надо, оно мешает ее иллюзиям. А оценить тонкий мир, все равно у физики не хватает интеллекта, что голову ломать.
Существование темной материи совсем не предположения, это достоверный наблюдаемый и измеряемый факт. У меня даже есть фотографии с натуры темной материи. И темной материи бесконечно больше чем материи нашей реальности. Другое дело, что хвизика не знает что есть темная материя ее физическую сущность и по детски фантазирует. Но знаю Я. Темная материя есть локальные проявления в нашей реальности других миров. Это все компоненты тонких миров, астрала. Если бы хвизика была наукой, то она об этом и другом, уже давно бы знала. Потому как все это есть основа всех наук.