Занимательная гравитация

[комукак]

             1.   ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ  ГРАВИТАЦИЯ

        Если вспомнить школьное правило "правой и левой руки"
в физике то с гравитацией становится всё сразу ясно и понятно.
   Как оно было там? :
"четыре пальца указывают напрвление эл. тока в проводнике,
а оттопыренный большой палец указывает направление движения
проводника в магнитном поле ....и..... -  наоборот...."
   Дык....то же самое похожее и у гравитации :
"Четыре пальца указывают направление вращения диска волчка,
 а оттпыренный большой палец указывает напрвление ЦБС
от оси волчка  - к экватору (переферии)диска волчка ...
...и...-  наоборот"  -  эта ЦБС и есть сила гравитации.

                  НЕ  ВЕРИТЕ?

Д О К А З Ы В А Ю :

  Если инерцию волчка раскручивать не за ось, как выше
описано, а  -  за экватор диска волчка, т.е. место приложения
силы раскрутки поменять местами ось - экватор, то срабатывает
то же самое правило "правой и левой руки", только уже
перевёрнутой тыльной строной ладони  вверх (в отличие от
раскрутки волчка за ось) и четыре пальца показывают направление
вращения диска волчка, а оттопыренный большой палец указывает
напрвление той же ЦБС, но  -  в обратном направлении :
от экватора диска к оси (центру)  -  эта противоположная ЦБС  -  
и есть сила гравитации -  Землю то не за ось раскручивают, а
за экватор и все наземные предметы и сама Земля летят по
спирали к центру (оси) Земли и при этом у них ЦБС направлена
к центру (оси) Земли, которую мы и принимаем за силу гравитации.

     А  - поди докажи, что это не так  - ведь никто не вымерял и не
искал ЦБС у тела, летяющего по окружности (или по спирали во внутрь),
 а раскрутка "кирпича" на верёвке тут не пройдёт, т.к. у верёвки  -
ось вращения  под основной нагрузкой.


P.S. Кто то направление производновращательной силы,
направаленной от переферии к центру (оси) -  центростремительной
силой величал.....

[комукак]

                            2.  ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ  ГРАВИТАЦИЯ

      Если вспомнить в физике правило поля, в котором говорится, что переферия любого силового физического
поля безгранична и ослабевает по мере удаления в переферию, то межатомное и межмалекулярное притяжение любого вещества тоже создаёт безграничное суммарное силовое поле ослабленное по переферии, которое  притягивается к такому же суммарному силовому полю, превосходящему по потенциалу.

Это и есть ответ на вопрос "Почему разнятся сила веса и скорость падения тела" :

 силовое поле каждого атома и молекулы данного тела самостоятельно летят в падении  к гравицентру и ...суммарно давят на весы.

[/quote]

[ildar]

У магнитного поля два полюса . А у гравитационного  сколько ?????

[комукак]

У магнитного поля два полюса . А у гравитационного  сколько ?????

там фраза "Как оно было"  -  слово "как"  - это аналогия с магнитудой

(а меж прочим гравитация и отталкивать умеет  - но это другая тема)

И не стоит путать  ЗАНИМАТЕЛЬНУЮ  ГРАВИТАЦИЮ  с гравитацией

[ildar]

там фраза "Как оно было"  -  слово "как"  - это аналогия с магнитудой

(а меж прочим гравитация и отталкивать умеет  - но это другая тема)

И не стоит путать  ЗАНИМАТЕЛЬНУЮ  ГРАВИТАЦИЮ  с гравитацией

А разве ОНА не занимательная если про неё никто толком до сих пор ничего не знает .???? Гравилет достроили или как ???

[ildar]

Да, кстати  скорость  гравитационного "взаимодействия" действительно превышает скорость  света  или это "сказка"?????

[комукак]

Да, кстати  скорость  гравитационного "взаимодействия" действительно превышает скорость  света  или это "сказка"?????

моментальную иформативность пространства приписывают к гравитационному  возмущению пространства, но ведь мысль человеческая не может же действовать на гравитацию  -  это как видение бдущего  - тоже мимо гравитации. ИМХО

Хотя физические возмущения в гравиполе тоже моментально реактивны

[комукак]

Да, кстати  скорость  гравитационного "взаимодействия" действительно превышает скорость  света  или это "сказка"?????

Это надо изучать инерционность грависилы

[Chavarga]

Приношу извинения за оффтоп. Кто может сказать, почему закрыта тема про опыты Рёмера? Мы выяснили, что Ландсберг, а вслед за ним и аид, ошиблись. Мы ждали объяснений аида по поводу Майкельсона, он признал, что время движения фотона вдоль интерферометра зависит от направления движенияи (а это отрицание постулата постоянства скорости фотонов) как вдруг "тема закрыта". В чем там дело, сударь Секерин?

[aid]

Мы ждали объяснений аида по поводу Майкельсона, он признал, что время движения фотона вдоль интерферометра зависит от направления движенияи (а это отрицание постулата постоянства скорости фотонов)

Нет, это не отрицание, а следствие постоянства скорости света. Если бы скорость света складывалась со скоростью источника, например, то время движения было бы одинаковым.

[Владимир 2012]

Ну когда вы поймёте и просто мозги включите свои, что не доказано, что тела притягиваются друг к другу. И невозможно это доказать без подгонки математической с изнасилованием очередной раз здравого смысла и мозга. Вот доказать придавливание тел друг к другу это пожалуйста сколько угодно и масса методов этому есть. Ну нет на самом деле гравитации. Иллюзия это точно также как и время.

[aid]

А если смотрерть на Землю, не с поверхности Земли, а из космопространства, то падающий кирпич якобы перепендикулярно, на самом деле падает  почти параллельно асфальту.

А если на полюсе?

[комукак]

А если на полюсе?

а "на полюсе"  - читай под моей авой  -  приборы молчат

[комукак]

а "на полюсе"  - читай под моей авой  -  приборы молчат

Ты Аид не обижайся! :
С тобой о науке гутарить неинтересно и бесмыссленно, т.к. ты не учёный, а обычный форумный понтарь и стёбщик-опровергун.
  Настоящий учёный всегда циклится увидев какую нить заковыку (особливо а Природе) в отличие от тебя.
Знания какие то ты имеешь, но они у тебя не работатют.
Знания Алеспо и то работают в отличие от тебя, хоть и в одном единственном направлении :
"верно - неверно от напечатанного".

[aid]

Ты Аид не обижайся! :
С тобой о науке гутарить неинтересно и бесмыссленно, т.к. ты не учёный, а обычный форумный понтарь и стёбщик-опровергун.
  Настоящий учёный всегда циклится увидев какую нить заковыку (особливо а Природе) в отличие от тебя.
Знания какие то ты имеешь, но они у тебя не работатют.
Знания Алеспо и то работают в отличие от тебя, хоть и в одном единственном направлении :
"верно - неверно от напечатанного".

Пойду убьюсь об стену, Комукаку со мной говорить не интересно о науке Конечно, он же у нас чукча-писатель.
Вот я задал Вам вопрос про полюс именно для того, чтобы Вы поломали голову над закавыкой. А результат?

[комукак]

Продвинуться в понимании природы тяготения можно лишь старым, давно известным путем: от эксперимента к его истолкованию (моделям,  теории).  Сегодня эта область физики поражена махровой  релятивистской схоластикой, суть которой -  навязать некий особый стиль мышления, зомбировать доверчивые головы разного рода "кривыми пространствами". Но эта нетерпимая к критике схоластика, как всегда и бывало, рано или поздно, отойдет за своей полной бесплодностью.

Да! Пим!
Рано или поздно но отойдёт  -  для понимающих очевидность  - сразу отошла.

А горечь то какая от этой релятивисткой нахрапистости то.

Я и то пытаюсь оправдать алекспово "верно - неверно"  - типпо как от официально напечатанного.

[aid]

Сначала  поломать голову было предложено тебе над двумя пунктами занимательной (не реальной) гравитации :
1.Отличие приложения  к оси и к экватору раскручивающих сил.
2. Суммарность переферий полей притяжения атомов и молекул от междуусобных притяжений.

1. Момент силы.
2. Вообще непонятно. Но это уже Ваши проблемы.

[aid]

1.Момент силы есть и в приложении силы к оси и в приложении силы к экватору   -  какова разница в результатах этого приложения силы?

А какова разница в моментах?

(и почему атомы и молекулы табуретки не смешиваются (склеиваются) с атомами и молекулами пола и задницы?  -  ведь притяжение то у них одноприродное)

Я Вам больше скажу - если Вы разобъете чашку, а потом соедините, то разбитая чашка не склеится

[комукак]

А какова разница в моментах?



Я Вам больше скажу - если Вы разобъете чашку, а потом соедините, то разбитая чашка не склеится

Для придания одной и той же скорости вращения тела разница в моментах на оси и на экваторе  - ЕСТЬ, но меня интересует не разница в моментах силы, а разница состояния тела в результате приложения этих моментов и.... разница в ЦБС тела в частности.

Спасибо за разбитую чашку, а то я не знал.
Хотя два отполированных  соединённых бруска меди и цинка сростаются и при разединении оставляют друг в друге свои вкрапления  -  это школьный демонстрационный опыт

(На заводах отполированные поверхности в контакте прокладывают бумажкой)

[Владимир 2012]

Продвинуться в понимании природы тяготения можно лишь старым, давно известным путем: от эксперимента к его истолкованию (моделям,  теории).  Сегодня эта область физики поражена махровой  релятивистской схоластикой, суть которой -  навязать некий особый стиль мышления, зомбировать доверчивые головы разного рода "кривыми пространствами". Но эта нетерпимая к критике схоластика, как всегда и бывало, рано или поздно, отойдет за своей полной бесплодностью.

Пим, ну уже предложена модель, дающая объяснение как сближению тел, так и всей той заморочке в эксперименте Майкельсона и последующих Лоренцевских преобразованиях именно с точки зрения теории эфира. И что, хоть кто то слушать её хочет или разбираться? Да никого не интересует истина. Так потрепаться и посудачить и показать свою важность через объявление оппонента неучем. А сами то дурак на дураке, частенько ещё и остепенённые званиями и в НИИ заседающие. Любят они побрякушки на себя вешать. Есть модель всё объясняющая и она именно в признании существования биполярного первоэлемента материи из которого состоит всё сущее с перемещением в нём материи с одной половины на другую с одновременным превращением при пересечении границы симметрии в свою противоположность. Ну абсолютно всё объясняет, любой неизвестный феномен через такую модель понять логически можно. Ну если релятивисты с ортами специально и намеренно хрень несут вроде Аида нашего, то мне лично непонятно, а чего это альты своими головами думать не хотят? То же просто языком потрепать и как индюку надуться от самоосознания важности своей персоны. Проблема только в этом. Думать и разбираться не хотят. Не нужно, петух жареный в зад не клюнул. Вот клюнет петух, так сами свою важность в собственную задницу засунут и тогда только нужда заставляет мозги напрягать и разбираться, а без этого зачем?