Предлагаю полезный эксперимент, - обсуждение-поединок.

[Лошкарёв]

... а в обществе, которое живет, например, честным трудом - другая. Поэтому нужны общие критерии, определить которые без решения вопроса о смысле жизни невозможно Кстати, этот смысл известен практически всем. И не только человеку, но и всей флоре и фауне.
[/quote]
 Там, где деньги не пристало говорить о чести... Кстати, при Советской власти не было денег в точном смысле этого понятия... Помните, что при выезде в "денежный мир" требовался вердикт государства на обмен советских "не денег" на деньги настоящие -валюту.
 Можно в определённом смысле говорить о "честном труде" в СССР потому, что те "не деньги" не давали власти купить чужой труд. Наём работников частным лицом был запрещён советским законом.
Разговоры о "честном труде" при капитализме беспредметен, тем более о "смысле жизни в соуиуме "гармонии всеобщего взаимопожирания".
Когда Л. Н. Толстой восторгался святым трудом крестьянина -понятно! А и понятно, что мечты "святах тружеников" о богатстве и найме работников его огорчали. Тем более в сегодня в развитых капстранах тех иллюзий давно нет. В этом можно убедиться на примере интересов "золотого миллиарда" сегодня...
 Индра
 

[chingisfil]

Прежде всего нужно с Вами договориться что Вы понимаете под капитализмом. Нынешний государственно регулируемый монополистический или чистый частнособственнический. С точки зрения развития самое бурное происходит при одноуровневой системе управления производством. А это когда собственник и управленец одно лицо. Но  любое производство находится в государстве, которое имеет своё политическое устройство. Поэтому прежде всего нужно расписать в условиях кого политического утройства рассматривать частный. Если совместить частный капитализм, анархию (в научном, а не вульгарном  понимании) и добавить государственное ограничение на рост монополий то в такой оболочке готов доказать все преимущества частного капитализма и легко.

[dhs]

 Нравственный тупик капиталистического устройства социума принципиально непреодолим.
 Индра

По вашему уравниловка преодолеет тупик нравственности между ленивым и работящим, инициатимным и безразличным или уравниловка поднимает производительность труда быстрее, чем ''безнравственный'' капитализм. Может уравниловка позволяет трудящимуся люду жить луше. Подобные вам приывают народ жить в бедности, называя это великим достижением.

Безнравственно держать собственный народ в черном теле,  и это все, что вы пропагандируете.

[Alexpo]

Если совместить частный капитализм, анархию (в научном, а не вульгарном  понимании) и добавить государственное ограничение на рост монополий то в такой оболочке готов доказать все преимущества частного капитализма и легко.

Преимущества по сравнению с чем и для кого? А ограничения на грабеж работников ввести не желаете?

А я готов доказать, что допущение анархии в любом виде является источником регулярных кризисов. Впрочем, это доказали задолго до меня.

Монополизация - естественный процесс развития капитализма.

[Простолюдин]

Прежде всего нужно с Вами договориться что Вы понимаете под капитализмом. Нынешний государственно регулируемый монополистический или чистый частнособственнический. С точки зрения развития самое бурное происходит при одноуровневой системе управления производством. А это когда собственник и управленец одно лицо. Но  любое производство находится в государстве, которое имеет своё политическое устройство. Поэтому прежде всего нужно расписать в условиях кого политического утройства рассматривать частный. Если совместить частный капитализм, анархию (в научном, а не вульгарном  понимании) и добавить государственное ограничение на рост монополий то в такой оболочке готов доказать все преимущества частного капитализма и легко.

         Вы хотите доказать преимущества "идеального" перед реальным? Считаете возможным изолировать мир людей от пагубного влияния природы?
 

[А. Ю. Экономов]

Если совместить частный капитализм, анархию (в научном, а не вульгарном  понимании) и добавить государственное ограничение на рост монополий то в такой оболочке готов доказать все преимущества частного капитализма и легко.

А если предположить, что ты шестиногий семих...й, то легко можно доказать уникальность твоей физиологии.   

[диоген]

Уважаемый А. Ю. Экономов!

Мой двуединый  вопрос;

1 На этом можно подвести черту по определению  Справедливости?

2 Или продолжаем дальше методично и цивилизованно загонять данную тему в угол?

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО.

________________
Форумчане мои друзья, но Истина дороже.

Увидимся
 

Справедливость это то что при ДАННЫХ условиях позволяет ВЫЖИВАТЬ НАРОДУ и максимальному количеству людей..Что тут не понятного не знаю..

[диоген]

По вашему уравниловка преодолеет тупик нравственности между ленивым и работящим, инициатимным и безразличным или уравниловка поднимает производительность труда быстрее, чем ''безнравственный'' капитализм. Может уравниловка позволяет трудящимуся люду жить луше. Подобные вам приывают народ жить в бедности, называя это великим достижением.

Безнравственно держать собственный народ в черном теле,  и это все, что вы пропагандируете.

Сообщи достижения капиталистической власти на Руси ...В цыфрах..И тебе в ножки повалятся..А так..Тьфу на тебя..

[dhs]

А я и не об Руси. Нет на Руси капитализма. Появиться законность - появиться капитализм.

[Простолюдин]

Справедливость это то что при ДАННЫХ условиях позволяет ВЫЖИВАТЬ НАРОДУ и максимальному количеству людей..Что тут не понятного не знаю..

        Это - общечеловеческое определение понятия "справедливость".
Чем оно отличается от естественного?
Тем, что Природа различает людей, а общечеловеки делают вид, что такого различия нет.

        Для того, чтобы ВЫЖИВАТЬ при ДАННЫХ условиях, людям надобно ещё иметь соответствующие ДАННЫЕ. Жизнь иногда требует предъявить "удостоверение", о котором мы и понятия не имеем...

[волкодав]

Сообщи достижения капиталистической власти на Руси ...В цыфрах..

Может и не было на Руси достижений капитализма, зато о главном достижении социализма могила только и говорит...

[А. Ю. Экономов]

А я и не об Руси. Нет на Руси капитализма. Появиться законность - появиться капитализм.

А в Бразилии есть капитализм?

[А. Ю. Экономов]

Уважаемый А. Ю. Экономов!



На этом можно подвести черту по определению  Справедливости?

Можно.

[gri]

В подписи, как удостоверении примата,
сейчас помещается только три ссылки на грижаблики.

Но хотя бы их и следует использовать
для создания зримой гривитации.

[Простолюдин]

А я и не об Руси. Нет на Руси капитализма.  

       На Руси есть капитализм в чистом виде, он для того и появился, чтобы дать людям возможность понять, наконец, его суть.

 

Появится законность - появится капитализм.

         Сначала, - физиономия, а затем, - косметика и макияж.

[диоген]

А я и не об Руси. Нет на Руси капитализма. Появиться законность - появиться капитализм.

Что законы не пишутся..Или еще один верховный ссуд нужон..? Или беременному танцору яйки мешают.. Чего не хватает..?

[диоген]

Может и не было на Руси достижений капитализма, зато о главном достижении социализма могила только и говорит...

Вообще то за время какпитаклизмы народу много больше вымерло..И продолжает вымирать ускоряющимися темпами..

[Александр Мазин]

    Если совместить частный капитализм, анархию (в научном, а не вульгарном  понимании) и добавить государственное ограничение на рост монополий то в такой оболочке готов доказать все преимущества частного капитализма и легко.

Не докажете. Просто потому, что нет самого предмета, наличие которого следует доказать.
Конкретно. Так называемого "частного капитализма" в природе вообще не существует. Это пустые фантазии  обкуренного или замороченного мозга, а вы их повторяете. %0 лет назад эта тема дискутировалась. Уровень был высочайший. Результаты? Так никто и не смог сказать, что такое государственная собственность, а что такое частная собственность. Для народа определения нашли (надо же как-то хлеб отрабатывать!), а для себя - нет. Причем, ни в СССР, ни в США, ни в Европах.

Прежде всего нужно с Вами договориться что Вы понимаете под капитализмом.

Любая общественно-экономическая формация определяется принятой в стране (государстве) формой собственности. Если собственность присваивается силой (дубинкой, клинком, пушками), то это будет феодализм. Если собственнсть присваивается на законных основаниях (дубинкой, клинком, пушками, деньгами), значит, в этой стране построен капитализм. Если собственность дается кем-то народу (на паперти), то это социализм. Если тебе принадлежит только то, что сам для себя сделал или добыл, то это коммунизм. Договариваться, как видите, здесь не о чем.

Нынешний государственно регулируемый монополистический или чистый частнособственнический.

А нет такого! Прежде всего нет государства, поэтому не может быть и "государственно регулируемого". Во-вторых, термин "монополистический" следует объяснять, что имеется в виду. Ведь каждый из нас является монополистом в своем конкретном деле. В-третьих, "чистый частнособственнический" капитиал - это фантазия. Нет такого в природе. Если считаете, что, все же, есть, определите, и приведите пример.

С точки зрения развития самое бурное происходит при одноуровневой системе управления производством. А это когда собственник и управленец одно лицо.

Удивительно противоречивый тезис! Лично я могу с ним согласиться на все 100%, но также могу не согласиться на эти все 100%. Весь вопрос в слове "собственник". Что это такое?

Но  любое производство находится в государстве, которое имеет своё политическое устройство.

Не совсем так. Точнее было бы: производство (но не любое) находится в государстве (не обязательно в государстве), которое имеет свое политическое устройство.
Дело в том, что любое производство может находится в стране, а не в государстве. Государство, в качестве исключения, или сталкиваясь с нештатной ситуацией, конечно же может организоваться какое-то производство. Но, во-первых, это будет уже антиконституционной акцией (нештатной), а во_вторых, временной, на период кризиса. Вот для страны производство продукта, это обязательная штатная обязанность, а для государства - ЧП.
Что касается фразы о политическом устройстве государства. Это пустая фраза. Это все равно, что сказать: человек, имеющий голову на плечах (в физиологическом смысле).

Поэтому прежде всего нужно расписать в условиях кого политического утройства рассматривать частный.

В том смысле, который вы вкладываете в эту фразу, можно говорить о любом политическом устройстве. Ибо все это "политическое устройство" и любой "частный капитал" непременно будут из сферы фантазий и мифов.

Если совместить частный капитализм, анархию

А вот они несовместимы. В принципе. Капиатализм физиологически не потерпит анархию, и непременно организует против нее активные боевые действия. Ибо анархия лишает капиталиста источника прибыли. А за прибыль, капиталист бороться будет до конца.

[Petrovich]

gaucho,

ты врун и провокатор.
СССР никогда не импортировал из США пшеницу.
СССР импортировал, в небольших количествах, фуражное зерно из Канады.
А вот США импортировали из СССР пшеницу и в таких количествах, что в конце 70х годов американские фермеры устроили забастовку по причине того, что импорт пшеницы из СССР сбивает им цены.
США до сих пор закупают пшеницу в СССР. Пшеница американская не годится для производства муки, из которой делают хлебные изделия для фаст-фуда.
(МкДональдские булки по качеству самые вкусные в штатах, кстати, именно потому, что для них используется пшеница из России).
Эта информация из Уолл стрит джёрнал, который для тебя чересчур сложен, "профессор".
Только инструкции госдепа читать умеешь.

Уважаемый ! А заглянуть в базу данных Международной Продовольственной Организации ООН не судьба ?  http://faostat.fao.org/default.aspx
СССР импортировал пшеницу , муку пшеницы , а также кормовое зерно , например , сорго , просо , сою и так далее .

[Petrovich]

Вообще то за время какпитаклизмы народу много больше вымерло..И продолжает вымирать ускоряющимися темпами..

Собственно , СССР тоже продемонстрировал ухудшающуюся демографическую ситуацию .