"Отрицательное давление" вакуума

[Слесарь-сантехник]

В статье "Геометрия и опыт" (1921г.) А.Эйнштейн писал: "Гравитационное поле обладает такими свойствами, как если бы кроме весомых масс оно создавалось равномерно распределенной в пространстве плотностью массы, имеющей отрицательный знак."

Но, объём не может иметь отрицательного значения... Понятие "отрицательная масса", то же, по ряду причин, не имеет под собой физического смысла...
И, всё же, "что-то отрицательное", определённо присутствует...
Теорема Гаусса для гравитации записывается следующим образом
g dS = - 4пи GM
Запишем её через потенциал
с² dL(R) = - 4пи GM
Известно, что потенциал с² или φ равен W/q
WR/q = - 4пи GM
Присутствие 4 пи в правой части не должно смущать, так как в левой части, оно по существу присутствует в понятии заряд...
Итак, мы имеем два источника полей - q и М, которые своими полями противодействуют друг другу.
С правой частью всё ясно - энергия х радиус, в размерностях будет записываться как - кг м²/сек² х м.
Размерность G записывается как м³/кг сек² . Т.е., просто напрашивается записать как и в случае с энергией -  м²/кг сек² х м.
Т.е. получается, что гравитационная постоянная (ещё и с учётом её отрицательного знака), является в неком смысле "антиэнергией"... Правильнее здесь, конечно, провести аналогии с давлением и натяжением.
Для вакуума плотность энергии положительна, а давление отрицательно, т.е. является "натяжением" ρ_v(эн.) = - р_v = - 3H²/4πи G.

[Слесарь-сантехник]

Давайте вспомним, почему Эйнштейн ввёл в свои уравнения космогонический член... Нам это преподносят под неким "кисло-сладким соусом" - дескать этого потребовали уравнения связанные с эволюцией Вселенной. По существу Эйнштейн ввёл энергию вакуума...
Вики: "Величина Λ соответствует плотности энергии вакуума  5,98 х 10^-10Дж/м3."
Т,е. создаётся впечатление, что в ОТО-то всё тип-топ, и введение энергии вакуума, это какой-то мелкий частный случай...
Так что же с энергией в ОТО?
А её просто нет!
Кто-то из "великих"(ну, не помню уж кто), сказал о уравнении Эйнштейна в ОТО (приблизительно) - "Создаётся впечатление, что на одной стороне уравнения стоит роскошный дворец, а на другой - кучка покосившихся хижин"...
Вот этот "роскошный дворец", и "сделан" на основе G, т.е. на основе "отрицательного давления", т.е - натяжения вакуума...
Странная картина, вакуум ("пустота"), обладает всеми свойствами сплошного тела, т.е. ведёт себя согласно уравнениям Гука и Юнга...
Ну, дальше уже совсем на пальцах...
Берём классическую аналогию - массивный шар на упругой плёнке. С плёнкой, т.е. с "вакуумом", всё прекрасно получается - она натягивается...
А кто давит-то? Кто создаёт давление?
Если мы вынесем плёнку и шар в невесомость, то никакого давления не будет.
Главное-то здесь вот что - давление есть плотность энергии. Нет энергии - нет давления...
Возвращаюсь к формуле
WR/q = - 4пи GM
Вот здесь-то энергия есть - энергия электромагнитная!
Казалось бы, банальный вывод - энергия может быть только электромагнитной... Не может быть никакой "тёмной", "мутной" или "лохматой" энергии!  Все проявления энергии - проявления электромагнетизма.

[Слесарь-сантехник]

Обратимся снова к уравнению
ρ_v(эн.) = - р_v
Смысл его предельно ясен... Берём резиновый шарик, и надуваем его воздухом. Давление воздуха (плотность энергии) эквивалентно натяжению эластичной плёнки. Натяжение плёнки потому и является "отрицательным давлением", что давлению газа противодействует.
По существу, гравитационная постоянная является неким аналогом поверхностного натяжения, но не на двухмерной поверхности, а в объёме - трёхмерной...
И вновь возникает вопрос - откуда давление? Тем более, что так сказать, "в первых строках своего письма", Эйнштейн пишет:"Если гравитационная масса точно равна инерционной, то в выражении для ускорения тела, на которое действуют лишь гравитационные силы, обе массы сокращаются. "
О-как!
Эйнштейн совершил грубейшую логическую ошибку - разделил килограмм груш на килограмм яблок и.... сократил их...
Т.е. у Эйнштейна получился такой "ядрённый вакуум", в полном соответствии с переводом с латинского - ПУСТОТА...
А что происходит с шариком, когда внутри ничего нет? Правильно - сдувается... Вот так же, грозила "сдуться" и ОТО.
И Эйнштейн просто ввёл энергию в соответствии с бессмертной фразой - "Это волюнтаризм!"
Но энергия - это свойство материи! Не бывает энергии без материи! Материи, обладающей электромагнитными свойствами - по определению!
Всё что осталось Эйнштейну, это сделать умное лицо и говорить об "энергии вакуума (пустоты)".
Но, у нас, как говорится - "Чем чуднее - тем моднее"... Ну, типа - "Это по-научному - вам не понять!"

[Метафизик]

Но энергия - это свойство материи! Не бывает энергии без материи! Материи, обладающей электромагнитными свойствами - по определению!

Теперь бы увидеть такое же яркое описание что такое материя, и можно помирать...
Желательно с подробностями. Вот это тонкая материя, а вот это - толстая материя...
Вещество - материя. А поле? А заряд? А отрицательный заряд?

[Король Альтов]

В статье "Геометрия и опыт" (1921г.) А.Эйнштейн писал: "Гравитационное поле обладает такими свойствами, как если бы кроме весомых масс оно создавалось равномерно распределенной в пространстве плотностью массы, имеющей отрицательный знак."

Вот так родилась отрицательная физика порожденная отрицательным внепапочным отцом!

[Гришин Станислав Григорьевич]

С правой частью всё ясно - энергия х радиус, в размерностях будет записываться как - кг м²/сек² х м.
Размерность G записывается как м³/кг сек² .
Т.е., просто напрашивается записать как и в случае с энергией - 
м²/кг сек² х м.
Т.е. получается, что гравитационная постоянная (ещё и с учётом её отрицательного знака),
является в неком смысле "антиэнергией"...

А не так ли: энергия х радиус - [м³ кг сек^-2], а G - [м³ кг^-1 сек^-2]. Или я ошибся?

[Метафизик]

А не так ли: энергия х радиус - [м³ кг сек^-2], а G - [м³ кг^-1 сек^-2]. Или я ошибся?

Похоже не ошибся. Только какая нах... разница?

[Король Альтов]

А не так ли: энергия х радиус - [м³ кг сек^-2], а G - [м³ кг^-1 сек^-2]. Или я ошибся?

А не так ли: энергия х жопа [ MxM] - [м⁴ кг сек^-2], а ? я не ошибся?

[В.И.Костицын]

А не так ли: энергия х радиус - [м³ кг сек^-2], а G - [м³ кг^-1 сек^-2]. Или я ошибся?

Именно так и будет.
Никакого отношения гравитационная постоянная к энергии не имеет.
Энергия - это третья производная от гравитационной постоянной по времени.

[Слесарь-сантехник]

А не так ли: энергия х радиус - [м³ кг сек^-2], а G - [м³ кг^-1 сек^-2]. Или я ошибся?

Почему? Правильно, и у меня и у Вас - то что под чертой, это минусы...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Почему? Правильно, и у меня и у Вас - то что под чертой, это минусы...

Но в одном случае кг¹, а в другом - кг^-1.
Т.е., похоже, НЕ "получается, что гравитационная постоянная
(ещё и с учётом её отрицательного знака),
является в некоем смысле "антиэнергией"... "

[Слесарь-сантехник]

А Вы не поняли, что это было подготовкой к формуле
ρ_v(эн.) = - р_v? ( "в одном случае кг¹, а в другом - кг^-1" - как Вы пишете).
Но, давление и натяжение, действительно, являются антиподами (противоположностями) друг другу...

[Гришин Станислав Григорьевич]

А Вы не поняли, что это было подготовкой к формуле
ρ_v(эн.) = - р_v? ( "в одном случае кг¹, а в другом - кг^-1" - как Вы пишете).

А что понимать-то, ответил на то, что написано... Цитата есть.

Но, давление и натяжение, действительно, являются антиподами (противоположностями) друг другу...

"Это вряд ли".
Давление и натяжение могут быть, при определённых условиях,
следствиями друг друга. Антиподами же - никогда. Так мне кажется.

[Слесарь-сантехник]

Я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать...
Натяжение стенок мяча, является противодействием давлению воздуха внутри него.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать...
Натяжение стенок мяча, является противодействием давлению воздуха внутри него.

Так, но антиподами они не являются.
Это следует из определения антипода.

[Слесарь-сантехник]

Ага... Т.е. - у них нет "ножков"...
Сильное возражение...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ага... Т.е. - у них нет "ножков"...
Сильное возражение...

Что Вы тянете эту тугомотину?
Вроде соображаете, а по самому малому поводу
начинаете изо всех сил свой "авторитет защищать".
Прямо комплекс неполноценности какой-то.
Сообщите в личку и я все свои посты здесь сотру?

[Слесарь-сантехник]

Ну, так напишите Вашу мысль

Давление и натяжение могут быть, при определённых условиях,
следствиями друг друга. Антиподами же - никогда. Так мне кажется.

в виде физической формулы.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ну, так напишите Вашу мысль в виде физической формулы.

О какой мысли я должен написать? И что?
Разговор шёл о том, что Вы не правильно применили слово "антипод".
Физической же формулы антипода я не встречал, а сам "выводить"
не собираюсь. Для Вашего контекста и определения в словаре хватит.

[Слесарь-сантехник]

Вернёмся к формуле
WR/q = - 4пи GM
А формула-то краси-и-ивая...
Сразу понятно, что есть два источника полей q и М и два поля - электрическое и гравитационное.
А теперь проведём операцию "вынесения источников полей за скобки"... Я бы назвал это именно так. Эйнштейн в ОТО, именно "сократил" массу и инерцию. Ну, а дальше всё просто, переносим R в другую часть формулы и делим обе на объём. Получаем требуемое
ρ_v(эн.) = - р_v
Но здесь есть одна тонкость... Вынести из уравнения заряд и массу, можно считать корректным при одном условии - каждый "кусочек массы", должен содержать эквивалентное количество заряда. Единственным решением является - протон, а точнее - атом водорода.
Получается, что наш шар надут водородом, а это означает  - начало Вселенной, равномерное по плотности "облако" водорода. Вот тогда формула абсолютно верна...
Но в настоящий момент времени это не так...
По существу, у нас определённое количество электрической энергии превратилось в магнитную. Атом водорода можно представить как "конденсатор" - разведённые заряды (энергия потенциальная), а нейтрон, как "катушку индуктивности" - циклическое движение зарядов (энергия кинетическая). Мало того, у нас возникло и сильное взаимодействие, которое можно представить как некий частный случай электромагнетизма. Если атом водорода колебательный контур с одним конденсатором и одной катушкой, то атом дейтерия - один конденсатор на две катушки... Вот и всё "сильное взаимодействие"...
Иными словами, необходимость введения "тёмной энергии", это элементарный просчёт в учёте взаимодействий...
Так что
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.