-----------------------------------------

[комукак]

Пожалуй хватит..больше в башку сегодня ничего не влезет . На казнь - завтра . +@>

держись   (!!)

[Alexpo]

С точки зрения физики этот номер пройдёт только,
если dv каким-то определённым образом согласовано с dt (причём, пропорциональности, связанные с F и m, - не допустимы, так как
именно это и доказывается). А этого нет...
Не пример ли это "физической математики"?

Это пример физики и работает всегда, что доказано практически.
Второй закон Ньютона и согласует dv с dt.

[В.И.Костицын]

Трудностей  с вводом центробежной силы у специалистов нет абсолютно никаких. Трудности возникают у неспециалистов при недостатке образования или чего-нибудь еще.... Вывод: Учиться, учиться и еще раз учиться!  

Во втором письме к архиепископу Бентли Ньютон писал: “Тяготение может приводить планеты в движение, но без Божественной силы оно никогда не могло бы привести их в такое круговращательное движение, какое они совершают вокруг Солнца. Поэтому, равно как и по другим причинам, я вынужден приписать строение этой системы некоему мыслящему агенту” . Иначе говоря, падение камня вниз происходит само собой, но вращение всех камней, составляющих планету, вокруг одной оси, не может происходить по механической причине тяготения. Нужны еще другие причины. Во вращательном движении не все части даже твердых тел ведут себя одинаково: ось поворачивается вместе со всем телом на одинаковый угол, но скорость обращения по орбите зависит от радиуса. То есть разные части ведут себя по-разному, но не беспорядочно, а закономерно, иначе говоря, есть система, внутреннее закономерное устройство тел.

Для такого вида движения тел с внутренним устройством Ньютон и вводит абсолютное время, выброшенное релятивистами из теории по их недомыслию. Главная его особенность та, что абсолютное время не относится к другим телам, не относительно к ним, оно относится к себе самому в прошлом. Его нельзя вывести из механического движения тел. Только наоборот, механическое движение тел можно измерить абсолютным временем, но поскольку референтов абсолютного мира во внешнем мире нет, мы вынуждены пользоваться относительным, неточным временем.

Иначе вид тел с абсолютным движением можно назвать телами с собственным поведением. Упрощая до возможных пределов, то есть так, чтобы сохранялась хотя бы какая-то специфика, отличающая законы механические от других, принадлежащих не механическому миру, мы можем сказать, что Бог – это система с собственным независимым ни от чего внешнего поведением, имеющего собственные причины и собственные закономерности поведения, которые нельзя свести к механическим. Вот что с точки зрения механики можно сказать о мире, обладающем абсолютным временем и абсолютным пространством.

[Alexpo]

По большому счету, по барабану, что писал конкретно Ньютон 300 лет тому назад. Это интересно только историкам от науки. Современная физика плод труда многих физиков за эти 300 лет, вот на ее взгляды и надо ориентироваться. Нынешний хороший студент знает больше Ньютона.

[В.И.Костицын]

Трудностей  с вводом центробежной силы у специалистов нет абсолютно никаких. Трудности возникают у неспециалистов при недостатке образования или чего-нибудь еще.... Вывод: Учиться, учиться и еще раз учиться!  

Чему учиться - то? Релятивистской тупости?

Нельзя не видеть, если принять точку зрения Ньютона о божественном абсолютном мире, свойства которого не относятся к бренному миру, что Эйлер тут элементарно ошибается. Сначала он принял за абсолют бесконечную Вселенную, по отношению к которой будет измеряться движение или покой, но поскольку по отношению ко всей Вселенной наблюдение затруднено, признаки такого абсолютного движения во вселенной найти трудно, поскольку неизвестно, что принять за критерий, то им нужно считать, говорит Эйлер, движение двух соседних тел относительно друг друга. Такого рода движения достаточны для операций с ними. Но тем самым Эйлер исключил абсолютное, выведя его за скобки, или, иначе говоря, принял относительное за абсолютное.

Но почему же эта ошибка не обнаружилась? Почему кинематика Эйлера легла в основу всей динамики? Потому что это, собственно говоря, не ошибка, а некоторое упрощение, сведение сложного к простому, составного к элементарному. Абсолютное – относительное, в конце концов всего лишь названия. А тут должна быть найдена граница применимости. Если Ньютон требовал сугубой строгости и пропорциональности, призывал помнить о неточных относительных времени и пространстве в обыденных суждениях, то Эйлер находит область, где простая договоренность о терминах будет вполне применима и будет работать, потому что в этой области движение поддается анализу.

[В.И.Костицын]

По большому счету, по барабану, что писал конкретно Ньютон 300 лет тому назад. Это интересно только историкам от науки. Современная физика плод труда многих физиков за эти 300 лет, вот на ее взгляды и надо ориентироваться. Нынешний хороший студент знает больше Ньютона.

Нынешний студент вообще о Ньютоне не знает.
Истинный смысл механики Ньютона от него тщательно скрывают.

[Herodotus]

Трудностей  с вводом центробежной силы у специалистов нет абсолютно никаких. Трудности возникают у неспециалистов при недостатке образования или чего-нибудь еще.... Вывод: Учиться, учиться и еще раз учиться!  

Это хороший совет, но только не для значительной части альт-контингента. Им нужно наоборот - отучиваться, отучиваться и отучиваться от размышлений - а тем паче высказываний - на такие темы, в которых им никогда не удастся разобраться (по вполне объективным причинам).  

[aid]

ТОЛЬКО НЕ НАДО говорить за всех!!!!
Я абсолютно никаких формул НЕ ПОМНЮ!
Когда нужно что-то проверить, посчитать--СМОТРЮ НА ПОДХОДЯЩУЮ формулу в учебнике...

Можете гордиться
Кстати, приведите две разные формулы для силы тяжести, о которых Вы писали.

[aid]

Помнится, кто-то мне здесь разъяснял--что на высоте 200 км невесомости нет...
А я не хотел в этот бред верить!

Вот потому что Вы и формул не помните, Вы и не можете понять, что Вам разъясняют. Сила тяжести там почти такая же, как на поверхности, а невесомость есть. Если Вас выкинуть в бочке из окна, Вы тоже по отношению к бочке некоторое время будете в состоянии невесомости.

[Вашкевич Виктор]

Помнится, кто-то мне здесь разъяснял--что на высоте 200 км невесомости нет...
А я не хотел в этот бред верить!

Невесомость можно получить и на поверхности Земли.
Но это не значит что в формуле  силы тяжести F=mg  ускорение свободного падения на высоте 200 км равно нулю.

[Вашкевич Виктор]

Если бы Вы немножко потратили свои силёнки--то может быть сообразили: в центре Земли--температура близка к абсолютному нулю.

Пипец всему...

[николай иванович]

Аид. Застрял я на пару дней , мне тут снегу ввалило ..на генитальном уровне  +@> . Но и вопросец Ваш - лучше лопатой махать  +@> . Вот , попробую так . Поскольку F=ma где a=F/m или  a=v2/r то ma = mv2/r . То есть ее и не надо вводить , она уже там присутствует .

[aid]

Аид. Застрял я на пару дней , мне тут снегу ввалило ..на генитальном уровне  +@> . Но и вопросец Ваш - лучше лопатой махать  +@> . Вот , попробую так . Поскольку F=ma где a=F/m или  a=v2/r то ma = mv2/r . То есть ее и не надо вводить , она уже там присутствует .

Смотрите, что получается. По второму закону Ньютона ma=сумма сил, действующих на тело.
 ma=F_{тяжести}+F_{центробежная}
Но F_{тяжести}=-F_{центробежная}
Значит ma=0, a=0. Но это не так - тело-то по окружности движется, значит а есть!
А если не вводить, то получается, что и нет никакой цб силы, действующей на спутник.

[николай иванович]

Смотрите, что получается. По второму закону Ньютона ma=сумма сил, действующих на тело.
 ma=F_{тяжести}+F_{центробежная}
Но F_{тяжести}=-F_{центробежная}
Значит ma=0, a=0. Но это не так - тело-то по окружности движется, значит а есть!
А если не вводить, то получается, что и нет никакой цб силы, действующей на спутник.

Принято . Осмысливаю .

[николай иванович]

То есть.. с вводом центробежной силы надо принимать что сила тяжести становится противодействуещей  и равной  согласно третьего закона и результатом является ноль ?

[aid]

То есть.. с вводом центробежной силы надо принимать что сила тяжести становится противодействуещей  и равной  согласно третьего закона и результатом является ноль ?

Вы еще и третий закон хотите сюда примешать? Тогда без определения центробежной силы нам не обойтись.
Можно проще.
Есть у нас F_{тяжести}=ma
Это можно записать F_{тяжести}-ma=0.
-ma назвать центробежной силой.
Формально мы придали второму закону Ньютона вид уравнения статики - принцип Даламбера - прием решения задачи, что Вы и продемонстрировали со снарядом. А если забывать это, то придется ломать голову, почему же мы не включили цб силу во второй закон Ньютона.

[николай иванович]

Смотрите, что получается. По второму закону Ньютона ma=сумма сил, действующих на тело.
 ma=F_{тяжести}+F_{центробежная}
Но F_{тяжести}=-F_{центробежная}
Значит ma=0, a=0. Но это не так - тело-то по окружности движется, значит а есть!
А если не вводить, то получается, что и нет никакой цб силы, действующей на спутник.

А если вводить ? Закон - дышло ? +@>

[николай иванович]

Наверно интересно будет с центростремительным ускорением позаниматься ..с этим самым - a .. . Что то ведь из него выводится ..

[aid]

А если вводить ? Закон - дышло ? +@>

Так сразу сказали - бумажный способ, облегчающий решение некоторых задач. Потому и требуется определение.

[Alexpo]

Аид, вы все правильно пишете, но его запутаете (если он не прикалывается). Надо николаю ивановичу задать простой вопрос.
По второму закону Ньютона ma=сумма сил, действующих на тело.

 ma=F_{тяжести}+F_{центробежная}

Чему здесь равна центробежная сила?