Л.Н.Толстой - глобальный мыслитель, которого никто пока не превзошел.

[Марина Славянка]

И кто же принял такой закон про 10 лет? Великая вещь остается великой даже если она одна. Авторство Шолохова доказано, черновики недавно были найдены.

Разумеется, кроме Тихого Дона он еще кое что создал, ту же "Поднятую целину". Да, вещь слабее, но все же не так уж и плоха.
Ну, увлекся человек общественной деятельностью, и стала она ему интереснее писательского труда, что  тут такого.

Мой дорогой ученый друг Алекспо,
авторство Шолохова в написании Тихого Дона будет доказано до тех пор, пока не вымрут его влиятельные родственники, влиятельные друзья и последователи.А потом Михаил Шолохов вылетит из большой литературы жопой вперед с огромной скоростью.
Кстати, а Вам никогда не казалось, что "Поднятая целина" ни одной своей страницей не подтвердила великую поступь автора Тихого Дона.
Когда Шолохову было лет 20 с небольшим, он , значит , писал гениально, мыслил глубочайше, умел отгрохать такие картины, которые могли глубоко потрясти душу читателя, совершенно незабываемые.
И вдруг он взрослеет и этот грандиозный размах мысли, этот талант мельчает до смехотворных размеров. и взгляды его становятся узенькими и сторожайше обозначенными линией КПСС.
Но главное все-таки художественный почерк. Рука другая.
И как только вымрут кое-какие влиятельные люди, 100% процентов читателей сразу увидят, что почерк произведений Шолохова очевидно различный. "Тихий Дон" имеет уникального автора, уникальнейший художественный почерк.
 

[Марина Славянка]

что касается "Поднятой целины", то образ там удался только один - Щукаря.
Но такой образ даже я смогла бы состряпать в легкую.
Кстати, в других произведениях Шолохова тоже почерк разный, но ни один из них даже отдаленно не напоминает почерк автора Тихого Дона.

И еще, вот можно сравнить американский полет на Луну, и авторство Тихого Дона. Там все так же очевидно...И везде пока есть свои защитники.
Шолохов с Нобелевской премией в своей велико-пишущей руке выглядит так же грандиозно, как ступавшие по Луне великие астронавты, и все, организовавшие этот великий полет- истинное чудо техники по тем временам, не так ли.
 

[Марина Славянка]

Прибавьте к его гению, гений его ЖЕНЫ. Это она несколько раз переписывала "Войну и мир". И какой он на самом деле вышел бы из под пера Л.Н. Толстого. Тоже и у многих других великих писателей.

"Гений его ЖЕНЫ"- это очень грустный момент...Особенно в последние дни жизни Толстого...

[Alexpo]

Кстати, а Вам никогда не казалось, что "Поднятая целина" ни одной своей страницей не подтвердила великую поступь автора Тихого Дона.

Вы знаете, Марина, история литературы знает множество авторов "одного великого произведения". Грибоедов написал только одно "Горе от ума", Ершов только одного "Конька-Горбунка" (причем это было первое произведение 19-летнего студента, а затем всю жизнь он не мог написать ничего подобного). Можно привести примеры и дам: Нелл Харпер Ли американская писательница, автор одного романа (но какого!) «Убить пересмешника». Да и автор "Унесенных ветром" Маргарет Митчелл несмотря на многочисленные просьбы поклонников не написала больше ни одной книги...

Я в принципе могу долго перечислять, но мысль я думаю и так понятна? Но никто не ставил под сомнение их авторство только потому, что других романов такого же уровня не было.

[Марина Славянка]

.

author=Марина Славянка


ПОЛНЕЙШИЙ КОНСЕНСУС !


Спасибо за тему !


.

Спасибо, Татьяна. Чмок.

[Марина Славянка]

Вы знаете, Марина, история литературы знает множество авторов "одного великого произведения". Грибоедов написал только одно "Горе от ума", Ершов только одного "Конька-Горбунка" (причем это было первое произведение 19-летнего студента, а затем всю жизнь он не мог написать ничего подобного). Можно привести примеры и дам: Нелл Харпер Ли американская писательница, автор одного романа (но какого!) «Убить пересмешника». Да и автор "Унесенных ветром" Маргарет Митчелл несмотря на многочисленные просьбы поклонников не написала больше ни одной книги...

Я в принципе могу долго перечислять, но мысль я думаю и так понятна? Но никто не ставил под сомнение их авторство только потому, что других романов такого же уровня не было.

Конек -горбунок как-то связан с Пушкиным.Вспомните стиль и построение сюжета "Золотого петушка", ну конечно, нет такой шикарной законченной отделки, как у петушка.
А вот если взгянуть на "Горе от ума",  то рука автора звучит в унисон со всей жизнью Грибоедова, и даже со знаменитым вальсом его.
Если б дали пожить Грибоедову долгую жизнь...Он бы никогда в бездарь  не превратился бы.
Да в науке тоже много таких же растерзанных насмерть талантливых людей,
которые тоже
" и срывая очки
как винтовку с плеча,
и уже позабыв о себе,

прокричать о любви
навсегда,
сгоряча
прямо в рожу орущей толпе..."
хотели перед смертью
своими идеями, расчетами, всей своей трудолюбивой жизнью...
Были, конечно, были великие ученые, которых мы не знаем, как истинного автора Тихого Дона.Были, уж таков почерк землян, способных сжечь на костре мыслящего, талантливого человека.

[Марина Славянка]

Вы знаете, Марина, история литературы знает множество авторов "одного великого произведения". Грибоедов написал только одно "Горе от ума", Ершов только одного "Конька-Горбунка" (причем это было первое произведение 19-летнего студента, а затем всю жизнь он не мог написать ничего подобного). Можно привести примеры и дам: Нелл Харпер Ли американская писательница, автор одного романа (но какого!) «Убить пересмешника». Да и автор "Унесенных ветром" Маргарет Митчелл несмотря на многочисленные просьбы поклонников не написала больше ни одной книги...

Я в принципе могу долго перечислять, но мысль я думаю и так понятна? Но никто не ставил под сомнение их авторство только потому, что других романов такого же уровня не было.

И вот еще что, мой дорогой ученый друг Алекспо.
Не забывайте, пожалуйста, приводя эти примеры, что Шолохов-то не автор одного произведения. Вот если б за ним был один этот Тихий Дон...
А этот накатал много.
Он, видно, сам-то не понял  грандиозность мысли автора Тихого Дона.
Надел на свою маленькую голову огромную шапку.
И всю жизнь болтался в этой гигантских размеров шапке, ну и писал произведения(не всегда опять же своего ума, так как у укравшего раз, честного творчества всегда ждать нельзя), которые по сравнению с Тихим Доном, только на пальчики можно было надевать.

[Melkon]

Вообще сразу напишу я профан в это ветке. Но уж такая досталась.

Марина ветка какая-то не корректная. Может его превзойти Ф.М. Достоевский. Вы бы лучше ветку о нём создали. И где здесь наука, научные предметы? Согласен с Алекспо, что Толстой не был ученым, исследователем. Где тогда его научные труды, книги, статьи. Ничего этого нет. Только литературная философия, а науки то и нет. Если взять образовательный период то, что он был член корреспондентом Императорской академии наук в 1873 году, ещё ничего не говорит. По истории философии был неуспевающим. Сам он выучивал то, что ему предлагали на факультете. Занимался английским языком, музыкой, юриспруденцией но не наукой. Каким научным предметом позже он занимался может математикой.
Поэтому ветка не корректна, так как Л.Н. Толстой не занимался ни какими серьёзными естественнонаучными исследованиями в своей жизни.
Марина ты же в научном разделе а пишешь о знаменитых писателях, мыслителях не научного склада ума. Хотя наверняка умопостроения у него были какие-нибудь.

[Herodotus]

Толстой - великий писатель и никакой философ. Бывает.

[Марина Славянка]

Вообще сразу напишу я профан в это ветке. Но уж такая досталась.

Марина ветка какая-то не корректная. Может его превзойти Ф.М. Достоевский. Вы бы лучше ветку о нём создали. И где здесь наука, научные предметы? Согласен с Алекспо, что Толстой не был ученым, исследователем. Где тогда его научные труды, книги, статьи. Ничего этого нет. Только литературная философия, а науки то и нет. Если взять образовательный период то, что он был член корреспондентом Императорской академии наук в 1873 году, ещё ничего не говорит. По истории философии был неуспевающим. Сам он выучивал то, что ему предлагали на факультете. Занимался английским языком, музыкой, юриспруденцией но не наукой. Каким научным предметом позже он занимался может математикой.
Поэтому ветка не корректна, так как Л.Н. Толстой не занимался ни какими серьёзными естественнонаучными исследованиями в своей жизни.
Марина ты же в научном разделе а пишешь о знаменитых писателях, мыслителях не научного склада ума. Хотя наверняка умопостроения у него были какие-нибудь.

Хорошо бы тебе, .скорпион, знать науку своего времени так же классно, как Лев Толстой знал знал науку своего времени. Он учился всю жизнь.
А вообще интересный материал скачала я в Аналитическом клубе сейчас, просто поржать интересно:
К вопросу о матах Лев Николаевич в своё время подходил очень серьёзно. Вот что по этому поводу вспоминал Алексей Николаевич Крылов:

"С началом Крымской войны отец был вновь призван на военную службу и определен во вторую легкую батарею 13-й артиллерийской бригады, на вакансию, оставшуюся свободной после Л.Н. Толстого, переведенного в другую бригаду.

Л.Н. Толстой хотел уже тогда извести в батарее матерную ругань   и увещевал солдат: "Ну к чему такие слова говорить, ведь ты этого не делал, что говоришь, просто, значит, бессмыслицу говоришь, ну и скажи, например, "елки тебе палки", "эх, ты, едондер пуп"  , "эх, ты, ерфиндер" и т.п.

Солдаты поняли это по-своему:

    Вот был у нас офицер, его сиятельство граф Толстой, вот уже матершинник был, слова просто не скажет, так загибает, что и не выговоришь *.  

[Марина Славянка]

Толстой - великий писатель и никакой философ. Бывает.

Уважаемый победитель конкурса местных поэтов,
Вы думаете, видно, что философствовать можно только обычным языком философов, с тяжелой артиллерией терминов.
И думаете, видно,что языком философа никак не может быть язык художественного произведения? или простой язык дневниковой записки?
Вы его зрелого возраста читали дневники?
Ну да ладно, погодите, в этой теме я докажу то, что заявила в заглавии.
Не все сразу. 

[Herodotus]

Уважаемый победитель конкурса местных поэтов,
Вы думаете, видно, что философствовать можно только обычным языком философов, с тяжелой артиллерией терминов.
И думаете, видно,что языком философа никак не может быть язык художественного произведения? или простой язык дневниковой записки?
Вы его зрелого возраста читали дневники?
Ну да ладно, погодите, в этой теме я докажу то, что заявила в заглавии.
Не все сразу. 

А я ещё и кого-то победил? Мелочь, но приятно.

По поводу же Льва Николаевича Толстого могу повторить - философ он никакой, а в области философии науки - меньше, чем никакой. И ничего страшного в этом нет.   

[ival]

"Л.Н.Толстой - глобальный мыслитель, которого никто пока не превзошел"

Кто-то упоминал о существовании 8 вариантов черновиков "Война и мир" в закрытой библиотеке Дзержинского, и только один был допущен в печать личным распоряжением царя. Не приходилось встречать?
На опусе этого мыслителя построена вся школьная история "Отечественной войны" 1812 года, а сохранившиеся документы и воспоминания очевидцев рисуют совсем другую картину заказанного  Романовыми уничтожения исторического наследия Русской Империи, Москвы и Кремля.

Полюбопытствуйте:

http://aliv.pisem.net/skagi-ka_djadja.htm

http://aliv.pisem.net/napoleona_priglasili_sgetsch_moskvu.htm

http://ru-an.info/news_content.php?id=1429

http://ru-an.info/news_content.php?id=1449

Реконструкция мировой истории http://lib.rus.ec/a/20646

[Вася любопытный]

Мой дорогой ученый друг Алекспо,
авторство Шолохова в написании Тихого Дона будет доказано до тех пор, пока не вымрут его влиятельные родственники, влиятельные друзья и последователи.А потом Михаил Шолохов вылетит из большой литературы жопой вперед с огромной скоростью.
Кстати, а Вам никогда не казалось, что "Поднятая целина" ни одной своей страницей не подтвердила великую поступь автора Тихого Дона.
Когда Шолохову было лет 20 с небольшим, он , значит , писал гениально, мыслил глубочайше, умел отгрохать такие картины, которые могли глубоко потрясти душу читателя, совершенно незабываемые.
И вдруг он взрослеет и этот грандиозный размах мысли, этот талант мельчает до смехотворных размеров. и взгляды его становятся узенькими и сторожайше обозначенными линией КПСС.
Но главное все-таки художественный почерк. Рука другая.
И как только вымрут кое-какие влиятельные люди, 100% процентов читателей сразу увидят, что почерк произведений Шолохова очевидно различный. "Тихий Дон" имеет уникального автора, уникальнейший художественный почерк.
 

Марина, я с Вами согласен на все сто. НЕ может быть гениально один раз. Это разновидность  плагиата.Тоже можно сказать и о П.П.Ершове. Создав гениальное произведение, его вдохновило творчество Пушкина. А это не одно и то же, что и ГЕНИЙ Пушкина. И к классикам Ершова отнести нельзя, но его произведение считать классическим можно.

Тоже и с Шолоховым, если даже допустить, что он написал Тихий Дон, то (это классика) каждый действительный классик, должен (как минимум) подтвердить свою причастность к классикам, а иначе это не классик. Классик, это создатель ряда классических работ, а не одного какого произведения. Сейчас ослабла та грань и действительно стали относить к сообществу классиков, мало мальских ТВОРИТЕЛЕЙ.

А считать произведение "Поднятая целина" в одном ряду с классическими произведениями, это глубокое заблуждение. Его бы можно было так считать, если бы этих произведений было несколько, а так увы и ах.

Это как иметь научную степень (доктор или кандидат), если Вы ее через 5 лет не подтвердили, то Вы вроде бы и доктор, но занимать должности (с ней связанные) не можете, должны каждый раз представлять свои публикации (этого уровня) или пройти переподготовку на спец.курсах.

То же и с классикой, ее нужно подтвердить, как это есть у Пушкина, Толстого и так далее.

А действительно, написав в 20 лет от роду,и все. Так же отличился и Эйнштейн, написав свою знаменитую СТО в 22 года.(не без помощи своей жены). Но работая клерком в патентном бюро, можно и не только это было написать.(распоряжаясь чужими мыслями)

К нему и в дальнейшем обращались (как к известному физику) и не факт, что и другие оригинальные идеи были им генерированные.

[Alexpo]

А действительно, написав в 20 лет от роду,и все. Так же отличился и Эйнштейн, написав свою знаменитую СТО в 22 года.(не без помощи своей жены). Но работая клерком в патентном бюро, можно и не только это было написать.(распоряжаясь чужими мыслями)

К нему и в дальнейшем обращались (как к известному физику) и не факт, что и другие оригинальные идеи были им генерированные.

Кто что пишет. Кто-то вдохновляется Пушкиным... А вы вдохновились разным бредом и даже его переписали.... Не быть вам классиком... 

[В.И.Костицын]

Толстой - великий писатель и никакой философ. Бывает.

Так вообще никогда не бывает.

[Вася любопытный]

Кто что пишет. Кто-то вдохновляется Пушкиным... А вы вдохновились разным бредом и даже его переписали.... Не быть вам классиком... 

Да, да, я не стану классиком (лентяй). Поэтому и не считают авторов чего либо классиком, пока он этот титул не заслужит.

Классик это титул, а не должность (как профессор). Произведение может быть классическим, но автор (при одном этом произведении) не может.

[В.И.Костицын]

А я ещё и кого-то победил? Мелочь, но приятно.

По поводу же Льва Николаевича Толстого могу повторить - философ он никакой, а в области философии науки - меньше, чем никакой. И ничего страшного в этом нет.  

Страшно и противно, когда бездарь и хам берется судить о великом человеке, подгоняя его под собственный стандарт.

[Alexpo]

Да, да, я не стану классиком (лентяй). Поэтому и не считают авторов чего либо классиком, пока он этот титул не заслужит.

Классик это титул, а не должность (как профессор). Произведение может быть классическим, но автор (при одном этом произведении) не может.

Но это не повод писать бред про Эйнштейна.

[Вася любопытный]

А считать Толстого не ФИЛОСОФОМ или плохим философом нельзя. Плохой философ тот, кого не интересно читать, а Толстого читают в запой и очень давно. А любое изложение чего либо, есть философское размышление.

Есть классические философы (профессионалы) и есть люди, несущие философию жизни в массы. И это может еще больше ФИЛОСОФ, чем профессионалы (философы).