Л.Н.Толстой - глобальный мыслитель, которого никто пока не превзошел.

[Марина Славянка]

Открываем дневник Толстого от самой юности.О чем он печется?

От 19 марта 1847 года (19 лет ему)

"Во мне начинает проявляться страсть к наукам; хотя из страстей человека эта есть благороднейшая, но не менее того я никогда не предамся ей односторонне, т. е. совершенно убив чувство и не занимаясь приложением, единственно стремясь к образованию ума и наполнению памяти.
Односторонность есть главная причина несчастий человека..."

[Михаил Гонца]

 Парадоксально, что Лев Толстой не окончил никакого вуза...   

На теме Мионы "Определения" мне кажется, удалось разъяснить главную роль Философии Природы по сравнению с другими науками.

[В.И.Костицын]

Открываем дневник Толстого от самой юности.О чем он печется?

От 19 марта 1847 года (19 лет ему)

"Во мне начинает проявляться страсть к наукам; хотя из страстей человека эта есть благороднейшая, но не менее того я никогда не предамся ей односторонне, т. е. совершенно убив чувство и не занимаясь приложением, единственно стремясь к образованию ума и наполнению памяти.
Односторонность есть главная причина несчастий человека..."

Одностороннее образование, которым так гордятся и которое так любят превозносить ортодоксы - действительно, самое большое зло в науке.
И ссылки на большой объем информации - это просто капитуляция и лень ортодоксального ума заниматься синтезом знаний.
Гораздо проще смириться, признать собственную ущербность и плыть по течению, не забывая при этом поливать грязью альтов, гребущих против течения. Таким образом орты поднимают значимость в собственных глазах.
Вот поэтому физика и находится в той клоаке, в которой находится.

[Михаил Гонца]

Не следует охаивать Науку вообще.
Она добилась очччень многого.
И добьется еще большего. Нужно лишь лучше понять строение и ЛОГИКУ самой Природы.

[В.И.Костицын]

Не следует охаивать Науку вообще.
Она добилась очччень многого.
И добьется еще большего. Нужно лишь лучше понять строение и ЛОГИКУ самой Природы.

Хрен редьки не слаще.
Вера во всемогущество теории относительности ничем не лучше веры во всемогущество Бога.
Не разъединять надо науку и религию, а объединять.
К этому все и идет.

[Михаил Гонца]

Хрен редьки не слаще.
Вера во всемогущество теории относительности ничем не лучше веры во всемогущество Бога.
Не разъединять надо науку и религию, а объединять.
К этому все и идет.

Религия - это слепая вера.
А Наука - это вера зрячая, наглядная.
В сущности, открытые Наукой, можно убедить любого.
А вот с Религией ... облом. Потому их так много и противоречивых.

[В.И.Костицын]

Религия - это слепая вера.
А Наука - это вера зрячая, наглядная.
В сущности, открытые Наукой, можно убедить любого.
А вот с Религией ... облом. Потому их так много и противоречивых.

Наука - такая же слепая вера, как и религия. Найдите 10 отличий в ученом, уверовавшем в СТО и в прихожанке, уверовавшей в рождение Христа. Лично мне не удалось найти ни одного.

В сущности, открытые верой, можно убедить любого. Просто не везет Вам пока что на учителей.

Религий не больше, чем наук, а наоборот, меньше. И противоречий между ними меньше, чем, например, противоречий между СТО и КМ и не такие серьезные эти противоречия между религиями, чем противоречия между науками.

[Михаил Гонца]

Наука - такая же слепая вера, как и религия. Найдите 10 отличий в ученом, уверовавшем в СТО и в прихожанке, уверовавшей в рождение Христа. Лично мне не удалось найти ни одного.

В сущности, открытые верой, можно убедить любого. Просто не везет Вам пока что на учителей.

Религий не больше, чем наук, а наоборот, меньше. И противоречий между ними меньше, чем, например, противоречий между СТО и КМ и не такие серьезные эти противоречия между религиями, чем противоречия между науками.

В теорию относительности можно "убеждать" лишь простаков.
Я давно (еще с 1994 г.) с нею разобрался и доказал ее несостоятельность.
Вы спутали Науку с теориями. Теорий тьма-тьмущая, а Наука - это все что надежно доказано.

[В.И.Костицын]

В теорию относительности можно "убеждать" лишь простаков.
Я давно (еще с 1994 г.) с нею разобрался и доказал ее несостоятельность.
Вы спутали Науку с теориями. Теорий тьма-тьмущая, а Наука - это все что надежно доказано.

Так наука из теорий и состоит. Желательно, конечно было бы иметь одну науку и одну теорию, но ее пока нет.
И потом, что значит - "надежно доказано?"
Релятивисты считают СТО надежно доказанной.

[Вася любопытный]

 Парадоксально, что Лев Толстой не окончил никакого вуза...   

На теме Мионы "Определения" мне кажется, удалось разъяснить главную роль Философии Природы по сравнению с другими науками.

Прибавьте к его гению, гений его ЖЕНЫ. Это она несколько раз переписывала "Войну и мир". И какой он на самом деле вышел бы из под пера Л.Н. Толстого. Тоже и у многих других великих писателей.

[Михаил Гонца]

Релятивисты считают СТО надежно доказанной.

Они неисправимы. У них никаких доказательств-то нету. Одни выдумки.
На моем сайте приводятся Теоремы с доказательствами несостоятельности СТО и обоснование несостоятельности ОТО (их "искривленной" теории гравитации).
Можете сами проверить.

[Татьяна Яковлева]

.

author=Марина Славянка


ПОЛНЕЙШИЙ КОНСЕНСУС !


Спасибо за тему !


.

[Zaratustra]

Прибавьте к его гению, гений его ЖЕНЫ. Это она несколько раз переписывала "Войну и мир". И какой он на самом деле вышел бы из под пера Л.Н. Толстого. Тоже и у многих других великих писателей.

Эх, Вася, Вася  переписывать с черновиков это совсем не значит изменять хоть слово в редакции автора. Нельзя же быть столь наивным. У меня что-то ссылки фигово копируются, но рекомендую посмотреть мою тему на форуме литклуба "Лев Толстой мыслитель и философ" litclub.org.ua  , Zaratustra

[BJIaquMup]

Прибавьте к его гению, гений его ЖЕНЫ. Это она несколько раз переписывала "Войну и мир". И какой он на самом деле вышел бы из под пера Л.Н. Толстого. Тоже и у многих других великих писателей.

Да?  А я-то думал, чё это такая тягомотина, Война и мир"?  +@>

[В.И.Костицын]

Да?   А я-то думал, чё это такая тягомотина, Война и мир"?  +@>

Да, уж куда "Войне и миру" до Братанов - 2", а "Глухарю" так и вообще в подметки не годится.
Кстати, заключительную главу Вы, я так понял, не прочитали. А напрасно, там философия - не чета Вашей.

[BJIaquMup]

Да, уж куда "Войне и миру" до Братанов - 2", а "Глухарю" так и вообще в подметки не годится.
Кстати, заключительную главу Вы, я так понял, не прочитали. А напрасно, там философия - не чета Вашей.

Нууу, Валентин Иванович... 
А ведь верно подметили, не прочитал. Просто не дошел до неё. Ниасилил, как теперь модно говорить. 
Интересно, иде вы нашли у меня хвилософию?  Я с философией завязал ещё при живом Леониде Ильиче.  +@>

Валентин Иванович, литература, это такая чтука, которая может быть очень разной и нравиться далеко не всем и далеко не вся. Поп она или не поп, неважно. А "Над седой равниной моря ветер тучи собирает.." это чё, не поп? Это не Братан-2? Это не Глухарь? А, Валентин Иванович?

Мне просто не нравится "Война и мирЪ", вот и всё. И мне насрать на всеобщее мнение. (И размазать).

[В.И.Костицын]

Нууу, Валентин Иванович... 
А ведь верно подметили, не прочитал. Просто не дошел до неё. Ниасилил, как теперь модно говорить. 
Интересно, иде вы нашли у меня хвилософию?  Я с философией завязал ещё при живом Леониде Ильиче.  +@>

Валентин Иванович, литература, это такая чтука, которая может быть очень разной и нравиться далеко не всем и далеко не вся. Поп она или не поп, неважно. А "Над седой равниной моря ветер тучи собирает.." это чё, не поп? Это не Братан-2? Это не Глухарь? А, Валентин Иванович?

Мне просто не нравится "Война и мирЪ", вот и всё. И мне насрать на всеобщее мнение. (И размазать).

Философия, как система взглядов на общее устройство мира и место человека в нем есть у каждого человека.
Независимо от того, любит он философию или нет.
Это как селезенка, есть она в организме и все тут. И не спрашивает она у человека, а нужна ли она ему.

[Вася любопытный]

Эх, Вася, Вася  переписывать с черновиков это совсем не значит изменять хоть слово в редакции автора. Нельзя же быть столь наивным. У меня что-то ссылки фигово копируются, но рекомендую посмотреть мою тему на форуме литклуба "Лев Толстой мыслитель и философ" litclub.org.ua  , Zaratustra

Нет, то что он гений, это неоспоримо, но вопрос о том, что переписывая наброски тем и материал переданный в редакцию, это совсем  не одно и то же.

Этим баловался и Шолохов, он вообще наговаривал свои мысли секретарю, а она их приводила в порядок. И последние годы почти силой заставляла его что то наговаривать. Я бы его к классикам вообще не относил (Шолохова). Он кроме Тихого Дона, вообще больше ни чего не создал. А классик должен каждые десять лет писать произведения на уровне классика. Только те писатели и относятся к их числу, которые это выполняют. Да и Тихий Дон, многие считают, что не им написан. Стиль письма совсем другой, основная канва изложения не такая, как в последствии. Если брать классических авторов, их можно всегда узнать даже по одной главе. У Шолохова только место действий и совпадает. Ну не мне серьезно это оспаривать, просто читал такие мнения.

[Alexpo]

От 19 марта 1847 года (19 лет ему)

"Во мне начинает проявляться страсть к наукам; хотя из страстей человека эта есть благороднейшая, но не менее того я никогда не предамся ей односторонне, т. е. совершенно убив чувство и не занимаясь приложением, единственно стремясь к образованию ума и наполнению памяти.
Односторонность есть главная причина несчастий человека..."

Л.Н. Толстой, разумеется, мыслитель выдающийся, хотя я с толстовством никогда согласен не был. Но я так и не понял о чем эта тема?

Приведенная мысль о науках совершенно невнятная. Да и не надо ссылаться на Толстого в этом вопросе, особенно, если учесть, что собственно науками он никогда и никакими не занимался (популяризацией кое-чего, это да). Более того оказался неспособен окончить Казанский университет.... Испытывал проблемы с рядом гуманитарных (!) дисциплин и в итоге бросил....

[Alexpo]

Я бы его к классикам вообще не относил (Шолохова). Он кроме Тихого Дона, вообще больше ни чего не создал. А классик должен каждые десять лет писать произведения на уровне классика. Только те писатели и относятся к их числу, которые это выполняют. Да и Тихий Дон, многие считают, что не им написан. Стиль письма совсем другой, основная канва изложения не такая, как в последствии.

И кто же принял такой закон про 10 лет? Великая вещь остается великой даже если она одна. Авторство Шолохова доказано, черновики недавно были найдены.

Разумеется, кроме Тихого Дона он еще кое что создал, ту же "Поднятую целину". Да, вещь слабее, но все же не так уж и плоха.
Ну, увлекся человек общественной деятельностью, и стала она ему интереснее писательского труда, что  тут такого.