"Коррупцию не победить в правовом поле"

[игорь19680]

Наоборот, именно с «Жегловыми», оговорить, подставить человека труднее всего!- рекомендую еще раз пересмотреть фильм, ситуация абслютно противоположная. именно внутренняя убежденность Жеглова в своей непогрешимости чуть не отправила в тюрьму невиновного, любые сомнения напрочь отметались, любые доказательства в пользу обвиняемого не рассматривались.
Пример: у многодетной матери одиночки находят боеприпасы. - плохой  что бы что то найти надо иметь санкцию прокурора на обыск который надо еще обосновать.
Хотя в принципе весь спор не имеет смысла т.к. перед нами стоит
не "мент Жеглов" а обаятельный Высоцкий и представить что патроны в квартиру "матери-одиночки" не дети принесли, а подкинул сам "Жеглов" мы не сможем.Он ведь положительный герой!

[Менахем Усышкин]

Цитата: Менахем Усышкин от Сегодня в 22:22:03 $
Библецы весь мир блевотиной своей загадили!
Библейский понятийный и терминологический аппарат и создавался с этой целью.

Человек, а не человекообразное существо, должен изучить понятийный и терминологический аппарат КОБы!!!
Употребляя библейский аппарат, он сразу становится говорящей мартышкой библецов.   

Дражайший Брониславчик, разве вы не знаете, что для настоящего арийца любая терминология пустяк? Арий не стал бы так заморачиваться на форме, а сразу бы перешел бы к содержанию.

[игорь19680]

А с «суками» сами менты разберуться.- что то в МУРЕ со своими "оборотнями" не очень спешили разбираться или по делу чикатило 2 человека были растреляны, а ведь "глас народа - глас божий" однозначно это одобрял.как же насильники и убийцы и сами признались. правда потом выяснилось что признания и улики были получены скажем мягко не совсем законно.
И вообще, кто тебе даёт 100% гарантию, что ты доедешь до работы живой и здоровый? Но, ты, ведь идёшь на работу. - 100 % гарантии не даст никто, но в нынешних условиях наши доблестные "органы" требуют себе все больше и больше полномочий для борьбы с коррупцией, терроризмом, орг.преступностью, наркотиками.... список можно продолжать бесконечно и все этих полномочий мало. Когда они только начинали свои "Вихрь-антитеррор" то мой однокласник-служивший тогда в системе мвд сказал "сегодня омон на операции на всякий случай я вне работы по своим делам буду ходить в форме"- т.е. сотрудник милиции боялся своих. И это при условии хоть каких то формальных процедур.Если и их убрать-мне страшно представить что будет

[Семицветов]

Из этих вряд ли кто концепцию смог бы понять. У них начались бы нервные расстройства и дело кончилось бы диареей от страха потерять кресло.
Вот вы смогли прочитать хотя бы несколько страниц из работы ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"?    ?
То-то же!
Мне очень хотелось бы провести эксперимент! Взять пару дебилов и попробовать прочитать работу вместе с ними. Съехала бы у них крыша или они стали бы человеками??
Жаль нет денег, я бы попробовал найти желающих прочитать за деньги (желательно докторов наук или академиков) и посмотреть на результат.
Представляю, как Ром-гула и Семицветова глаза полезли на лоб, когда они попытались понять смысл новых словосочетаний. 
 

Не надо считать никого дебилами. Вообще не надо разделять там, где нужно собирать. Я тут было тоже поддался и пустился в критику. Бесперспективно это. Пожалуй, исходить надо из того, что правы все, но в то же время каждый дополняет другого. Истина одна, но имеет множество граней. Не нужно ограничивать лишь собственной гранью. Если мы стремимся к мирному будущему, то и проблемы нужно решать мирным путём, отбросив войну и всех, кто к войне призывает - не важно: для благих целей или нет. Современное развитие интеллекта позволяет решать проблемы мирным путём.

О диалектике.
Диалектика это прежде всего умение мыслить. Тем не менее, нужно представлять, как и для чего необходима формулировка. А для того, чтобы учиться мыслить. Противоположности переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть. Это диалектика, Бронислав. Недостаточно вести интеллектуальный диалог. Противоположности существуют и помимо человека, но поняв суть их взаимодействия, человек законно включается в процесс этого самого взаимодействия. Субъект никогда не познает объекта, пока полностью с ним не сольётся. Возможно ли это? Возможно, но только лишь интеллект один здесь мало поможет. Атеизм - следствие церковной догматичности, не удовлетворяющей более развитый интеллект, и имеет смысл лишь в противопоставлении теизму. Нет теизма, нет и атеизма. Или иначе, используя почти всем знакомую формулу: теизм - тезис; атеизм - антитезис, а что же синтез? Но прежде вопрос: без Бога человек возможен?

О коррупции и преступности.
Эти двое принципиально не уничтожимы в той политической системе, где есть разделение. Очевидно, что современный капиталистизм со своей системой права не может победить ни коррупцию, ни преступность. Никакой капиталистизм - ни западный, ни прозападный, ни американский, ни пока российский. Тут один любитель Запада и Штатов говорил, что тему заболтали. Однако в основе любого явления лежит мысль и говорить о мысли нужно всегда в первую очередь.

[Простолюдин]

Наоборот, именно с «Жегловыми», оговорить, подставить человека труднее всего!- рекомендую еще раз пересмотреть фильм, ситуация абслютно противоположная. именно внутренняя убежденность Жеглова в своей непогрешимости чуть не отправила в тюрьму невиновного, любые сомнения напрочь отметались, любые доказательства в пользу обвиняемого не рассматривались.
Пример: у многодетной матери одиночки находят боеприпасы. - плохой  что бы что то найти надо иметь санкцию прокурора на обыск который надо еще обосновать.
Хотя в принципе весь спор не имеет смысла т.к. перед нами стоит
не "мент Жеглов" а обаятельный Высоцкий и представить что патроны в квартиру "матери-одиночки" не дети принесли, а подкинул сам "Жеглов" мы не сможем.Он ведь положительный герой!

       Фильм этот агитационен. Шарапов там - "положительный герой", а реальные формалисты - довольно неприятные люди.

        Идея "законности и порядка", будучи внедрена в общество, способствует застою общественной мысли, ибо форма консервативна, а развитию соответствует рост содержательности наших представлений.

[Менахем Усышкин]

Нет. В тупике оказались именно «Шараповы». Пример: у многодетной матери одиночки находят боеприпасы.
   Что сделает Шарапов? Как положено, с понятыми изымает вещьдок и бедную женщину сажает в кутузку. Он понимает, что она не террористка, но ни чего не может поделать – он формалист, упёртый в букву закона.
   А, как поступит в этом случае Жеглов? Жеглов поговорит с участковым, поймёт, что эти патроны притащили в квартиру дети и, не поднимая шума, уничтожит вещьдок.

Вы в корне не правы. Если вас поймают выносящим ночью товар из магазина, то никакого преступления вы не совершили - товар то в магазине. Но вы имели явные намерения к хищению. Так вот - вас будут судить не за факт преступления, а только лишь за намерения. В законе четко указана норма - мотив преступления. Без преступного мотива нет состава преступления. Если вы по ошибке взялит чужой чемодан - это не состав. А вот если с целью обогащения - тогда кража.

Шарапов не верно оценит мотив и квалифицирует находку как преступление. А Жеглов верно оценит отсутствие мотива и закрое дело за отсутствием состава преступления.

Все по закону.

[игорь19680]

Очевидно, что современный капиталистизм со своей системой права не может победить ни коррупцию, ни преступность. - речь не идет о полном искоренении (победе), Китаю который трудно назвать капиталистьным это тоже не удалось. А вот снизить масштабы это возможно, правда не при нынешней власти

[игорь19680]

Если вы по ошибке взялит чужой чемодан - это не состав. А вот если с целью обогащения - тогда кража. - в этом то  и проблема как доказать, что действие совершено по ошибке?
А Жеглов верно оценит отсутствие мотива и закрое дело за отсутствием состава преступления.   первое не дело Жеглова оценивать, его дело задержать с чужим чемоданом, второе -отвлекитесь от кино, реально кто будет изучать мотив? задержали-оформили-передали дальше не наша забота, других дел по горло. "черную кошку" ловим!

[Семицветов]

Очевидно, что современный капиталистизм со своей системой права не может победить ни коррупцию, ни преступность. - речь не идет о полном искоренении (победе), Китаю который трудно назвать капиталистьным это тоже не удалось. А вот снизить масштабы это возможно, правда не при нынешней власти

А почему бы не говорить о полной победе?

Ведь были же времена, когда не было преступности. Почему нельзя сознательно создать условия жизни, исключающие преступность? Почему бы не задуматься об истоках преступности?

[Менахем Усышкин]

Если вы по ошибке взялит чужой чемодан - это не состав. А вот если с целью обогащения - тогда кража. - в этом то  и проблема как доказать, что действие совершено по ошибке?

В США считается нормальным 10% судебных ошибок. Как вы полагаете какой уровень ошибок в РФ?

[игорь19680]

вопрос даже не в % ошибок. видел по тв передачу 2 алкаша с похмелья украли в магазине бутылку вина и водки- кража совершенная группой лиц, по предварительному сговору. Все отягчающие что можно вбили в обвинение. Всем хорошо-раскрыто "тяжкое преступление" ьлагодарность в личное дело обеспечена

[Менахем Усышкин]

первое не дело Жеглова оценивать, его дело задержать с чужим чемоданом, второе -отвлекитесь от кино, реально кто будет изучать мотив? задержали-оформили-передали дальше не наша забота, других дел по горло. "черную кошку" ловим!

Это называется полицаем государством. В РФ сейчас процент заключенных в 14 раз выше, чем в среднем по планете. Ваш вопрос в том - какая ментальность будет менее вредоносна в таких условиях. Лично я не знаю - и то плохо, и это не хорошо.

[Менахем Усышкин]

вопрос даже не в % ошибок. видел по тв передачу 2 алкаша с похмелья украли в магазине бутылку вина и водки- кража совершенная группой лиц, по предварительному сговору. Все отягчающие что можно вбили в обвинение. Всем хорошо-раскрыто "тяжкое преступление" ьлагодарность в личное дело обеспечена

Если бы у вас был опыт получить по голове от нескольких алкашей, то вы бы говорили о том, что алкаши вообще не люди и их нужно сажать на всякий случай.

Бутылку водки могли списать на ничтожность суммы и ограничиться административным наказанием. Это было бы по закону. Но - есть еще вампиры в органах.

[Простолюдин]

Современное развитие интеллекта позволяет решать проблемы мирным путём.

     Т.е. последовательно и не спеша?
Но люди высоко ценят свою жизнь , а она слишком коротка для того, чтобы быть последовательными.
       И жить торопимся и действовать спешим...

О диалектике.
Диалектика это прежде всего умение мыслить. Тем не менее, нужно представлять, как и для чего необходима формулировка. А для того, чтобы учиться мыслить. Противоположности переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть. Это диалектика, Бронислав. Недостаточно вести интеллектуальный диалог. Противоположности существуют и помимо человека, но поняв суть их взаимодействия, человек законно включается в процесс этого самого взаимодействия. Субъект никогда не познает объекта, пока полностью с ним не сольётся. Возможно ли это? Возможно, но только лишь интеллект один здесь мало поможет.

        Да, бог-то с ними, с противоположностями. Умение мыслить, на мой взгляд, - это, прежде всего, умение видеть: видеть различное и сходное во множестве обретаемых на жизненном пути понятий.
Здесь также требуется умение "взвешивать" различные и сходные составляющие и хранить усвоенное в надлежащем порядке.
        К этому надо добавить и трудолюбие ума, необходимое для постоянной обработки накапливающихся представлений.

  

Атеизм - следствие церковной догматичности, не удовлетворяющей более развитый интеллект, и имеет смысл лишь в противопоставлении теизму. Нет теизма, нет и атеизма. Или иначе, используя почти всем знакомую формулу: теизм - тезис; атеизм - антитезис, а что же синтез? Но прежде вопрос: без Бога человек возможен?  

         К чему этот вопрос?   Это - проявление эстетства? Человек есть.
"Ничего, - лишнего"

[А. Ю. Экономов]

не по теме: а может в "криминальный тупик"завела именно "жегловщина"?

"Жегловы" могли делать ошибки, они не были безупречны, но не были безупречны и "Шараповы". Одни приглядывали за другими. И самое главное - они не были намеренно преступны, в большинстве своём. Система не позволяла.

А в эпизоде с "Кирпичом", Жеглов абсолютно прав... Нехрен кошельки тырить...

[Семицветов]

    Т.е. последовательно и не спеша?
Но люди высоко ценят свою жизнь , а она слишком коротка для того, чтобы быть последовательными.
       И жить торопимся и действовать спешим...

Если бы ценили? Как раз наоборот: в суете забыли о самом главном, т.е. о человеке.
 

       Да, бог-то с ними, с противоположностями. Умение мыслить, на мой взгляд, - это, прежде всего, умение видеть: видеть различное и сходное [/b] во множестве обретаемых на жизненном пути понятий.

Я говорю о том же. Вы разве это не видите?

 
         К чему этот вопрос?   Это - проявление эстетства? Человек есть.
"Ничего, - лишнего"

Какое уж тут эстетство?
Тезис поглощает антитезис - в результате рождается новая религия (от religare (лат.) - связь с Высшим). Синтез науки и религии и есть новая религия. Лично я отношусь к Новому Завету (как более понятному чем Ветхому) как к источнику всегда актуального знания. Без Бога нет человека, а человек - растущий Бог. При этом бога церковников не существует. Более для этого подходит Космический Разум, наличие которого вряд ли можно оспорить, или Абсолют.

[Простолюдин]

Если бы у вас был опыт получить по голове от нескольких алкашей, то вы бы говорили о том, что алкаши вообще не люди и их нужно сажать на всякий случай.

       На мой взгляд, разумно задаться вопросом, - нужны ли развивающемуся обществу злодеи и опустившиеся личности? В какой степени их присутствие разлагает население, каков его деструктивный эффект?

     

[Менахем Усышкин]

"Жегловы" могли делать ошибки, они не были безупречны, но не были безупречны и "Шараповы". Одни приглядывали за другими. И самое главное - они не были намеренно преступны, в большинстве своём. Система не позволяла.

А в эпизоде с "Кирпичом", Жеглов абсолютно прав... Нехрен кошельки тырить...

Слишком много народа извели Экономовы, чтобы можно было говорить о большинстве без маниакальных наклонностей.

[Менахем Усышкин]

       На мой взгляд, разумно задаться вопросом, - нужны ли развивающемуся обществу злодеи и опустившиеся личности? В какой степени их присутствие разлагает население, каков его деструктивный эффект?

     

Нужны или не нужны - они есть. Если поубивать всех деструктивных, то в следующем поколении у вполне положительных родителей родятся 30% деструктивных детей. Так и будем терять по 30% в каждом поколении. Это называется простым словом геноцид и проводится только антагонистическим этносом под шумок об улучшении человеческой природы - евгенике.

[игорь19680]

А в эпизоде с "Кирпичом", Жеглов абсолютно прав... Нехрен кошельки тырить... если сотрудник ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ НЕ МОЖЕТ МОЙМАТЬ ПРЕСТУПНИКА С СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА ЗНАЧИТ ОН ПРОФ. НЕПРИГОДЕН.КАК МИНИМУМ.
Еще раз прошу прекратить обсуждать кино, где мы невольно попадаем под обаяние актера. Вспомните недавние сериалы "бригада" итд. иесли ориентироваться на них то бандиты хорошие благородные парни, своего рода "робин гуды" с несчастной судьбой.