Тупиковые гипотезы современной физики. Почему не существует чёрных дыр.

[sidorov-1001]

Часть 1.

Введение.
   Кто громче всех кричит "держи вора"? - Известно кто, конечно сам вор. Древняя народная истина, установленная экспериментально за многие века истории.
   Кто громче всех кричит о борьбе со лженаукой? Ну? Развиваем аналогию. - Правильно. Громче всех кричат о борьбе со лженаукой сами лжеучёные.
   Но ведь у нас громче всех борются со лженаукой наши м-м… официальные учёные?! Они даже комиссию создали по борьбе со лженаукой?! - Вот их путь, который они провозгласили истинным - вовсе таковым не является. Он ошибочен.
   Как так? Почему? Требуем объяснений!
   Извольте. Чёрные дыры не существуют. Всего будет много частей. По всем разделам науки. Там, в официальной физике и астрофизике, авгиевы конюшни.

 Как были придуманы "чёрные дыры". «Чёрная дыра» Мичелла.
   Концепция массивного тела, гравитационное притяжение которого настолько велико, что скорость, необходимая для преодоления этого притяжения (вторая космическая скорость), равна или превышает скорость света, впервые была высказана в 1784 году Джоном Мичеллом. Из его расчёта следовало, что для звёздного объекта с радиусом в 500 солнечных радиусов и с плотностью Солнца вторая космическая скорость на его поверхности будет равна скорости света. Таким образом, свет не сможет покинуть этот звёздный объект, и он будет невидимым. Мичелл предположил, что в космосе может существовать множество таких недоступных наблюдению звёздных объектов.
   Вот расчёт Митчелла. Потенциальная энергия тела в поле тяготения звёздного объекта приравнивается его кинетической энергии:


 где
  G — гравитационная постоянная,
  М - масса звёздного объекта,
  m - масса исследуемого тела,
  v - скорость тела,
  c — скорость света.
   То есть скорость тела необходимая для преодоления этого поля тяготения должна быть более чем:

   Откуда видно, что при некотором соотношении  М  и  r  необходимая для отрыва скорость тела становится более чем скорость света. То есть луч света не сможет оторваться от такого звёздного объекта.
   Максимально возможная скорость как стало известно позже, равна скорости света. Обозначим через  rg  расстояние от центра тяготеющей массы, на котором необходимая для отрыва скорость частицы становится равной скорости света v=c . Тогда

   То есть, тело попадающее вовнутрь этого радиуса уже однозначно не может покинуть данный звёздный объект или данную чёрную дыру. Важно только сжать этот звёздный объект до такого малого радиуса. Потому что порядки соотношений величин здесь довольно таки запредельные.

  Дополнение от Шварцшильда
   Шварцшильд обобщил и развил фантазии и выкладки Мичелла. Найденный выше радиус был назван Шварцшильдом как гравитационный радиус чёрной дыры.
   Например, чёрная дыра с массой, равной массе Земли, обладала бы радиусом Шварцшильда всего… в 9 мм (то есть Земля могла бы стать чёрной дырой, если бы кто-либо смог сжать её до такого размера). Для Солнца радиус Шварцшильда составляет примерно 3 км.
   Объекты, размер которых наиболее близок к своему радиусу Шварцшильда, но которые ещё не являются чёрными дырами, — это нейтронные звёзды.

[sidorov-1001]

Часть 2.

 Буйные фантазии астрофизиков.
   Ни в 18, ни в 19, ни в 20, ни в начале 21 века учёные не имели никакого понятия об устройстве элементарных частиц. Поэтому они смело фантазировали по поводу сжатия вещества до колоссальных плотностей. Допустим, фантазировали учёные, что элементарные частицы - это такие твёрдые шарики. Тогда могут существовать нейтронные звёзды. То есть такие звёзды, в которых вещество сжато до плотной упаковки нейтронов. И нечто подобное в космосе действительно было обнаружено. Очень массивные и очень плотные звёздные объекты. Ну а если вещество можно сжать до плотной нейтронной упаковки, то почему бы не сжать ещё сильнее?
   Шварцшильд нашёл формулу для плотности чёрных дыр, поделив её массу на «объём, заключённый под горизонтом событий»:

   Как видно из формулы, средняя плотность падает с ростом массы чёрной дыры. Так, если чёрная дыра с массой порядка солнечной обладает плотностью, превышающей ядерную плотность, то сверхмассивная чёрная дыра с массой в 10^9 солнечных масс (существование таких чёрных дыр подозревается в квазарах) обладает средней плотностью порядка 20 кг/м³, что в 50 раз меньше плотности воды. Таким образом, чёрную дыру в принципе можно получить не только сжатием имеющегося объёма вещества, но и "экстенсивным" путём, накоплением огромного количества материала. И об этом уверенно повествуется в научных и популярных статьях. То есть, как бы не надо сжатия до ядерных плотностей, не надо никаких космических ужасов, собери достаточно вещества и оно станет чёрной дырой даже с плотностью нашей атмосферы и потом будет бесконечно поглощать и поглощать окружающие звёзды. Однако что реально происходит в таких сверхмассивных звёздных объёктах будет изложено чуть ниже.

 Возможны ли сверхъядерные плотности?
 - Установлено ещё 9 лет тому назад, доказано математически, подтверждено совпадением с реальностью, что вселенная представляет собой упругий континуум (желе). Все математические выкладки уже 6 лет как приведены на сайте:
 http://www.universe100.narod.ru  .
   Гипотезу о желеобразном вакууме высказывали давно, упоминал её и Эйнштейн. Однако никто не мог догадаться, как в это желе встроены материальные частицы. Оказалось, что материальные частицы (элементарные частицы) представляют собой локализованные волновые вихри, которые описываются строгими математическими формулами. Именно волновые вихри (не потоки вещества), бегущие вокруг оси, при этом сам вселенский континуум неподвижен. Это решение даёт строгая математика. Найдена, к примеру, плотность вселенского континуума. Она не более чем ~ 10^-57 г/см^3 (десять в минус пятьдесят седьмой степени!). То есть запредельно мала. Но этот континуум достаточно упруг чтобы упругие волны в нём распространялись со световой скоростью.
   Вот, например, как выглядит формула для внутреннего устройства нейтрона и его портрет:

   Здесь Е - плотность энергии или что то же самое плотность массы (E=mc^2) внутри нейтрона.
   Данные формула и портрет нейтрона с большой точностью подтверждаются совпадением с реальными физическими характеристиками нейтрона. Вот например как выглядит сравнение теоретического и экспериментального графика распределения заряда внутри нейтрона:

   Или сравнение теоретического и экспериментального графика распределения плотности внутри того же нейтрона. Эксперимент:

 А вот теоретический график плотности внутри нейтрона:

   Думается, именно существование трёх слоёв плотности у адронов, наряду с некоторыми другими обстоятельствами, косвенно подвигло учёных к выдумке кварков (их тоже три). Адроны не делятся на части, напрасно мучаются ядерщики в Церне. Ни кварков, ни бозонов Хиггса они не найдут и не получат никогда, они не существуют.

[sidorov-1001]

Часть 3.

   Абсолютно аналогичны результаты по протону. Внешне он примерно такой же как нейтрон, сферически - слоистый. Электрон пока ещё недостаточно исследован экспериментально. Но то что известно, вполне совпадает с нашими результатами. Для интересующихся, портреты (с формулами) протона, электрона и портрет атома водорода. Отметим, что пустота внутри электрона по размеру как раз равна размеру протона. Сама природа предназначила их друг для друга.






 Что реально происходит в сверхплотных звёздных объектах?
   Возвратимся к устройству элементарных частиц как волновых вихрей в упругом континууме. Начнём сжимать некоторый объём из таких волновых вихрей (т.е элементарных частиц). Вначале эти вихри взаимодействуют по известным нам законам "дальнего действия", они отталкиваются, сохраняя свою внутреннюю структуру. Но после преодоления ядерной плотности эти вихри попросту не смогут существовать. Их внутренние волновые траектории настолько сильно взаимопроникают и взаимодействуют, что они начинают взаимно - реагировать, структура элементарных частиц разрушается, происходит "хлопок" и эти локализованные волновые вихри как бы распрямляются и улетают прочь в виде фотонов со скоростью света.
   Это достаточно легко себе вообразить. Вот два волновых вихря. Пока они вдалеке друг от друга, они отталкиваются, как обычные частицы. Но достаточно их посильнее приблизить, и чтобы их оси вращения оказались относительно друг друга перевёрнутыми на 180 градусов, как они взаимно "уничтожаются". Закон сохранения энергии при этом обязателен, поэтому волновые вихри превращаются в иной вид волн, обычных, улетающих вдаль электромагнитных волн, фотонов. Всё. Финиш. Плотностей намного превышающих ядерную плотность просто не может быть. Такие плотности несовместимы с жизнью элементарных частиц.
   Все огромные и массивные звёздные объекты на пути превращения в чёрные дыры не могут достичь этой цели. Потому что вещество внутри них начинает активно превращаться в фотоны и покидать пределы этих звёздных объектов. Кандидаты на чёрные дыры постепенно испаряются, не достигая экстремальных плотностей.
   Таким образом, когда большая звёздная масса начинает сжиматься с целью образовать чёрную дыру, - ускоряются процессы превращения пар нейтронов в фотоны. Они спокойно высвечиваются в бесконечный космос. Вот и всё. То есть происходит почти тот самый широко известный процесс испарения Хокинга. С той разницей, что никакой "поляризации" вакуума выдумывать для понимания не нужно и никакого разделения "одна частица падает внутрь чёрной дыры, а другая, оказавшаяся чуть выше горизонта, улетает, унося энергию" тоже не нужно. Обе частицы превращаются в фотоны и спокойно улетают ещё до того как вся масса превратится в чёрную дыру.
   Сердцевины звёзд, приближающиеся к ядерной плотности начинают активно выгорать, превращаясь в фотоны и покидая эти звёзды. Причём это происходит задолго до того, как эти звезды станут чёрными дырами.

[sidorov-1001]

Часть 4.

 Почему экстенсивное накопление массы невозможно.
 Упомянутая выше формула для средней плотности чёрной дыры никакого реального смысла не имеет. Если даже средняя плотность массивного звёздного объекта невелика, то центр такого массивного звёздного объекта на многие порядки плотнее средней плотности этого объекта. И он начнёт выгорать задолго до того как этот объект образуется. И этот объект выгорит ещё до того, как такая огромная масса соберётся в кучку. Попробуем оценить каково будет давление воды в шахте, прорытой к центру Земли. Потенциал  φ(h)  внутри однородного шара:



 h - расстояние от центра Земли,
 M - масса Земли, :
 R - радиус Земли,

 Для несжимаемой жидкости:

 grad p = - ρ grad φ ;

 Решая с условием p(R ) = 0, получаем

 p(h) = φ(h) + const ;



 Откуда давление в самом низу шахты к центру Земли равно:
 (ρ = 1000 кг/м3 ).

 p(0) = ρ G M / 2R ;

 p(0) =1000 кг/м3 * 6,7•10−11 м³•с−2•кг−1 * 6,0*1024 кг / 2*6,4*106 м (СИ)
 Получается порядка 3.000.000 атм. Несмотря на то, что гравитация в центре Земли равна нулю.
   Такой результат получен в предположении, что шахта наполнена несжимаемой водой. Ну а что будет в недрах сверхмассивных звёздных объектов, если
 а) Звёзды на многие порядки превышают нашу Землю по массе.
 б) Звёзды состоят из сжимаемой плазмы. Это означает, что вещество звёздного объекта будет дополнительно стекаться к его центру, что ещё многократно увеличит плотность и давление в центре. И тем самым ускорит реакцию выгорания нейтронов.
   Впрочем, в сверхсжатом состоянии волновых вихрей возможны самые разнообразные процессы, приводящие к излучению фотонов в пространство.

 Подвижное равновесие во вселенной.
   Ну а существуют ли обратные процессы столкновения фотонов и превращения их снова в элементарные частицы? - Вероятно, что да. В этом и состоит вселенское подвижное равновесие. Эти фотоны рано или поздно удачно столкнутся (возможно при тройных столкновениях, пусть редко, никто вселенную и не торопит).
   Таким образом и реализуется процесс равновесия между количеством фотонов и количеством нейтронов во всей вселенной. Стоит только перенакопиться нейтронам, как они начинают сгущаться вокруг некоторых центров с целью сжаться в чёрную дыру. Но, увы, этому быть не суждено. Ибо они в большинстве своём сгорят и превратятся в фотоны. Которые будут бестолково летать по вселенной и снова где-то однажды столкнутся, образуя пару нейтронов.

 Как якобы образуются чёрные дыры?
   По современным астро-физическим представлениям, есть якобы четыре сценария образования чёрной дыры:
   1. Гравитационный коллапс (катастрофическое сжатие) достаточно массивной звезды (более чем 3,6 масс Солнца) на конечном этапе её эволюции.
   2. Коллапс центральной части галактики или пра-галактического газа. Учёные помещают огромную (>1000•MS чёрную дыру в центр многих, если не всех, спиральных и эллиптических галактик.
   3. Формирование чёрных дыр в момент Большого Взрыва в результате флуктуаций гравитационного поля и/или материи. Такие чёрные дыры называются первичными.
   4. Возникновение чёрных дыр в ядерных реакциях высоких энергий — квантовые чёрные дыры.
 - Мы утверждаем, что ни один из перечисленных сценариев не реализуется во вселенной. Это буйные фантазии учёного "большинства", которое и объявило запрет на существование всех альтернативных мнений.

[sidorov-1001]

Часть 5.

 Некоторые выводы.
   Но если невозможны чёрные дыры, значит так ныне любимого астрономами первичного взрыва и не было? - Скорее всего, его никогда и не было. Вселенная бесконечна как в пространстве так и во времени. Но об этом и других увлекательных феноменах - в следующих частях нашего повествования.
   Теперь становится понятно почему не наблюдается никаких глобальных неоднородностей вселенной, которые могли возникнуть после первичного взрыва. - Потому что все глобальные уплотнения (звёздные объекты) быстро переходят в стадию превращения плотных участков в фотоны и разлетаются по вселенной, уравнивая плотности материи во всех её точках. Такова она и есть, вселенная. Она не имеет глобальных градиентов плотности ни по одному направлению. Ну а фотоны обладают способностью иногда снова взаимодействовать и образовывать пару нейтронов. Тем самым поддерживается равновесие и круговорот материи во вселенной.
   На этом сенсации не заканчиваются. Продолжение следует.

 Использованные материалы:
 http://ru.wikipedia.org ,
 http://www.kob-crimea.org ,
 http://thoughts-about-life.ru .
 http://vvkuz.ru/books/ch_15.pdf .
 http://physics-animations.com/rusboard/themes/51280.html .

   Для интересующихся. Так устроена таблица элементарных частиц - аналог таблицы Менделеева. Она впервые получена тоже в России.



 Комментарии.
   Поглощение одних предприятий другими происходит всегда, когда разрешён монополизм. Для чего и созданы антимонопольные комитеты. Поглощение произошло и в науке, когда в 2004 году было объявлено по всему миру рецензирование всех статей. Большинство поглотило меньшинство, приватизировало всё научное финансирование и объявило себя глашатаями истины. Всё что отличается от мнения большинства было отмодерировано. А что такое есть рецензия? Это подтверждение истинности? - Нет. Один какой-то случайный человек, не углубляясь в суть дела, разве он может судить об истинности работы?! А что тогда? - А это внесение административного элемента в науку прохиндеями, пробравшимися к вершинам научной иерархии по административной линии и имеющими свой корыстный интерес.
 Истинность научной работы должна устанавливаться после публикации!!!

  Даже на известном сайте www.arxiv.org , на котором свободно опубликовался Перельман в 2002 году, было введено рецензирование в 2004 году. В 2005 году Перельману бы там опубликоваться без рецензии не удалось. А кто бы ему дал рецензию, если до сих пор мало кто может разобраться в его доказательствах?! Уже после публикации нашёлся кто-то, кто подтвердил правильность.
   И даже в российском платном журнале, в котором я свободно, за свои деньги, опубликовал все изложенные результаты в 2003 году, когда я принёс очередные статьи в 2005 году, мне указали на дверь. Мол, иди, неси рецензию. А кто же её даст?
 Рецензирование статей в платных журналах должно быть отменено.

   Жизнь человека коротка. А в науке это особенно отчётливо и болезненно проявляется. Старые воззрения сопротивляются долгие годы, десятилетия. За это время либо авторы нового умрут, либо те кто сопротивляется умрут. В любом случае разборка и поиски виноватых ничего не дадут. Мол, ошибались, не разглядели и т.д. Кто помнит душителей генетики и кибернетики? Помнят только героев науки. Их как правило признают посмертно. :(((
 Но все материальные блага, премии типа "Глобал Энерджи", увы, успевают присвоить их враги, мракобесы и обскурантисты.
   Необходимо раз и навсегда отделить научную администрацию от учёных. И никогда ни под каким соусом их не смешивать.

   Ситуация такова, что приоритетные работы, нобелевского уровня в нашей стране некуда послать. Все журналы заблокированы для не входящих в определённый круг. Все интернет - порталы также не позволяют автору самому разместить статью, надо посылать, а там уж модераторы решают. И если модераторам пришло указание свыше, то статью естественно отклонят как "лженаучную". Нравы остаются те же, что и в средние века. Разве что терминология становится более современной. Нет отверстия, через которое можно было бы оплодотворить науку новыми идеями. Изобретения - пожалуйста, потому что здесь может быть экономический эффект, здесь бизнес на подхвате. А вот открытия, теории - нет. Экономить на комитете по открытиям и убухивать миллиарды на коллайдеры?!!!
   Необходимо восстановить комитет по открытиям, который был в СССР.

[sidorov-1001]

Часть 6.

   Вот возьмём артистов эстрады. Они конкурируют между собой, это понятно. Они отнимают друг у друга концертные сборы. Они не любят друг друга. Но кто-то слышал от них плохое слово друг о друге?! - Нет. Это не допустимо. Это кодекс чести. И они всегда улыбаются друг другу, восхищаются друг другом, выступают в совместных концертах и хвалят друг друга. Да что артисты. Даже торговцы в электричках не позволяют себе показывать враждебность. И когда в вагон входит второй, то он стоит ждёт пока первый закончит свою речь. Кодекс чести.
   Но есть ли кодекс чести у физиков? - Увы, увы и ещё раз увы. У Российских физиков, воспитанных в советские времена, кодекс чести начисто отсутствует. И это при том, что сами они врут, врут и врут. Они на дух не переносят альтернативную науку. И глушат её всеми доступными способами, отнимая у альтов все средства к существованию.
 Необходимо создать мало-платный научный журнал, бумажный, без всяких рецензирований, чтобы любой желающий мог публиковать всё что угодно и чтобы это считалось официальной публикацией.

   Общество по крупицам собирает наше общественное знание и строит нашу общественную систему жизни. По крупицам! И если случается неосторожное движение, или закладывается неверное знание, то часть общественного здания рушится. Иногда рушатся огромные части общественного здания. Которые потом надо восстанавливать годы и десятилетия. Но наши политики и чиновники этого абсолютно не понимают. Они без всяких сомнений начинают глупейшие реформы, бессмысленность которых ясна даже простым неподготовленным людям. После чего наступает кризис в той или иной области общественного функционирования. Но никто ни за что не отвечает. А ведь хоть какая-то предварительная экспертиза, обсуждение предстоящих реформ, она стоит многократно дешевле тяжких последствий непродуманных реформ. Взять хотя бы затраты на строительство коллайдеров. Или вот был СССР, потом кому-то понадобилось его реформировать - что из этого вышло? Сколько триллионов капиталов вывезено? Сколько предприятий разрушено? Сколько триллионов убытков потерпела Россия?
 Необходимо создать и иметь государственный экспертный совет. Который обязательно принимал бы все сообщения, всю информацию, из всех областей деятельности. И давал бы заключение по всем поступающим предложениям. Плюс к этому необходимо широкое предварительное обсуждение для всех реформ.

[BJIaquMup]

О, Александр Иванович!  Рад Вас здесь видеть! 

Истинность научной работы должна устанавливаться после публикации!!!

Так, Александр Иванович, а форум, это что, не публикация? А сайт ваш? Это не публикация?
Вам такой пиар устроили в Лукоморье - обзавидуешься!.. 

Вот, блин, Александр Иванович - единственный из всех альтернативщиков, который в признании элементарных частиц пошел дальше протонов и электронов. У дяди Феди на "Занауке" дошли только до протонов и электронов. На нейтронах, я так и не понял, признают или нет.
Тут же я наблюдаю пи-мезоны, эта-мезон, К-мезоны... Эт здОрово.

[sidorov-1001]

О, Александр Иванович!  Рад Вас здесь видеть! 
Так, Александр Иванович, а форум, это что, не публикация? А сайт ваш? Это не публикация?
Вам такой пиар устроили в Лукоморье - обзавидуешься!.. 

Спасибо на добром слове, уважаемый! Только интернет - штука не надёжная. Журнал где-то у кого-то сохранится. А интернет возьмут да и закроют напрочь. Как бесовское изобретение.
А Лукоморью (Лурка?) - не верьте. Политика шельмования своих гениев традиционная для России. Академикам надо пилить бабло, зачем им конкуренты?

[Марина Славянка]

О-О-Очень интересно...На три раза прочитала аж,не отрываясь.
Я, конечно, не знаток, далеко не знаток , но написано здорово, ясно, замечательно. А прав-не прав- это я не знаю.Очень рада появлению здесь этого автора. Уррра!!!!!!!!!!!!!

[sidorov-1001]

О-О-Очень интересно...На три раза прочитала аж,не отрываясь.
Я, конечно, не знаток, далеко не знаток , но написано здорово, ясно, замечательно. А прав-не прав- это я не знаю.Очень рада появлению здесь этого автора. Уррра!!!!!!!!!!!!!

Вы думали, что всё в стране плохо, а в науке хорошо? Там идёт чёрный распил. Один Велихов чего стоит, с его многомиллиардными проектами по освоению океанических шельфов. Миллиарды исчезли, а шельфы с Велиховым остались.  +@>
Я скоро продолжу здесь свои публикации.

[sidorov-1001]

Пара нейтронов в фотоны не превращается. Вот и все. (Я даже не буду доказывать, что этого не может быть - попробуйте доказать, что такое может быть).
Кстати, если Вам нужна рецензия: распечатайте первые две строчки и обратитесь с ними в любую редакцию научного журнала: Вам гарантированно подтвердят мою отрицательную рецензию и отклонят Вашу статью.  

Ах если бы в недрах звезды была где-то пара нейтронов... Как же вы не учли, что там вокруг их целая толпа, все толкают, толкают...
Быстро, быстро сторонники Велихова реагируют. Очень быстро. В Лурку меня поместили через три дня после создания сайта.   
Пара нейтронов в фотоны превращается. Вот и все.
Но вам это сильно мешает пилить бюджет. На всякие коллайдеры, БАКи и прочие ...    +@>

[BJIaquMup]

Я вам плюсик поставил. Вы, Александр Иванович, действительно феерический. В вас столько энергии, столько жизни, столько огня... 
С вас в чём-то пример надо бы брать...

Спасибо на добром слове, уважаемый! Только интернет - штука не надёжная. Журнал где-то у кого-то сохранится. А интернет возьмут да и закроют напрочь. Как бесовское изобретение.

Всё ненадёжное и всё бесовское. Гумага - тоже бесовское изобрЕтенье, но к ней привыкли. Вот как раз интернет страничка-то и сохранится. Где-то у кого-то.. Да хотя бы у вас: на диске на флэшке... У пары другой друзей также. Да в инете же давно зеркала сайтов практикуют. Давно прошли времена, когда винт на серваке упал и всё гигнулось. Такое последний раз было только на Дубине.
Закрыть интернет? Дак тогда почему бы не закрыть сотовые телефоны? Вот бабы-то обрадуются!...  &/   Ой, спасибо скажут своим мужьям и любовникам.    Те, самые крутые фээсбэшные бегом побегут инет восстанавливать. Наперегонки друг с другом. 
Такое проделать мог только один человек в мире. Со стальным псевдонимом. У которого баба застрелилась.

А Лукоморью (Лурка?) - не верьте. Политика шельмования своих гениев традиционная для России. Академикам надо пилить бабло, зачем им конкуренты?

Вы, Александр Иванович, сами себя к гениям причислили? Именно поэтому вам и посвящена сия страница.

[sidorov-1001]

Вы, Александр Иванович, сами себя к гениям причислили? Именно поэтому вам и посвящена сия страница.

А знаете почему Россия в жопе? - Потому что здесь даже не то что гениями, даже умными себя люди боятся называть.
- Ты умника-то из себя не строй! - Слышали такое?
- Ты что, умный что-ли?! - Это была популярная фраза у нас на ФизТехе в 70-е годы.
- Больно умные все!!! - Слышали такое?
- Помалкивай - сойдёшь за умного! - Слышали такое?
- А как по вашему Менделеев - гений? Ну, жду ответа.

[BJIaquMup]

А знаете почему Россия в жопе? - Потому что здесь даже не то что гениями, даже умными себя люди боятся называть.
.........
- А как по вашему Менделеев - гений? Ну, жду ответа.

А я и отвечу.

Менделеев гением НЕ БЫЛ. Как не был гением и Эйнштейн.
Почему? Потому что оба прожили относительно счастливую и полнокровную жизнь.
Гением можно назвать человека, открывшего нЕчто существенное, но непонятого при жизни, жившего в крайней бедности и подохшего в нищете.
А все остальные, более-менее обласканные жизнью - ТАЛАНТЫ.

[ival]

sidorov-1001

Ни в 18, ни в 19, ни в 20, ни в начале 21 века учёные не имели никакого понятия об устройстве элементарных частиц. Поэтому они.... 

А сегодня кому-то повезло их детально разглядеть в смотровизоре и безошибочно систематизировать? Вам?

А знаете почему Россия в жопе? - Потому что здесь даже не то что гениями, даже умными себя люди боятся называть.
- Ты умника-то из себя не строй! - Слышали такое?
- Ты что, умный что-ли?! - Это была популярная фраза у нас на ФизТехе в 70-е годы.
- Больно умные все!!! - Слышали такое?
- Помалкивай - сойдёшь за умного! - Слышали такое?
- А как по вашему Менделеев - гений? Ну, жду ответа.

Менделеев вместе с созданием Таблицы и фактически службы метрологии в России высказал исключительно здравую мысль, ставшую в СССР знаменем ВНИИФТРИ: наука начинается там где начинают измерять.

Что и как измерили и определили в опытах Вы? Результаты мысленных экспериментов и вычислений на этой сомнительной основе не предлагать.

[Гришин Станислав Григорьевич]

ival, влезу, а?
Есть более общее утверждение: "Без количества нет содержания"...
Ну, это ладно. Интересно, где наука кончается?
Вариант I (формальный): Там, где правильная аппроксимация выходит
из области распределения значений параметров модели.
Вариант II (философский): Там, где соответствие практике требуют
вблизи и за краями области распределения значений параметров модели.
Вариант III (частный): Там, где в формулах используется формальное деление на огромные величины (скорость света, например, или её квадрат).
В этом случае результаты с достаточной точностью соответствуют
локальной практике, но не отражают истинной закономерности.

[sidorov-1001]

Нет, не превращается. А посему - ничуть это нам не мешает. И жирным шрифтом написать это не значит доказать. Доказать - это или Вы мне экспериментальный сигнал с детектора покажите, или расчет в рамках общепризнанной теоретической модели.

Нет превращается! А насчёт расчёта не смешите, особенно в "рамках общепризнанной теоретической модели". Нету такой модели. Нету такого расчёта. А то чем пользуются ядерщики на коллайдере - это аналог астрономии Птолемея. Тьфу.
Разогнать - столкнуть- посмотреть в  пузырьковую камеру.
Разогнать - столкнуть- посмотреть в  пузырьковую камеру.
Разогнать - столкнуть- посмотреть в  пузырьковую камеру.
И так до бесконечности. Может лет через 100 намерят на график, а по нему на формулу нейтрона, которая теоретическая приведена мной в статье.

[ieom]

   Кто громче всех кричит "держи вора"? - Известно кто, конечно сам вор. Древняя народная истина, установленная экспериментально за многие века истории.

Отсюда вывод: sidorov-1001 - вор! 

[ieom]

Пара нейтронов в фотоны превращается. Вот и все.

Гениальный аргумент: "Вот и все".
Помещу-ка я его в гениальные мысли.

А пока у меня есть не менее гениальное возражение: 
Пара нейтронов в фотоны НЕ превращается. Вот и все!

(мой аргумент сильнее, поскольку стоит восклицательный знак) 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Пара нейтронов в фотоны не превращается. Я даже не буду доказывать, что этого не может быть

А можете? Подорвать, как правило, легче, чем доказать.
При доказательстве многое надо согласовывать.
А при подрыве достаточно в одном месте что-то опровергнуть
или правдоподобно возразить..
Мне тоже не ясно, как нейтрон (такой структурированный)
на бесструктурные фотоны делить? На сколько?
Или фотоны имеют структуру? Какую? Я не в курсе.