Re: Модератор Марина Славянка ОБЪЯВЛЯЕТ...

[Alexpo]

Нда...А признанный авторитет, стало быть, ошибаться не может и ему можно просто верить /%.&

Я написал ЕСЛИ верить. Вы не вникаете в суть. А она в том, что

ЕСЛИ призывают прислушиваться к чьему-то мнению, то прислушиваться надо только к мнению авторитетных специалистов, которые , разумеется, могут ошибаться.

Или не прислушиваться ни к кому и судить самому.

В любом случае мнение людей со стороны, не имеющих отношения к рассматриваемой теме должны учитываться в последнюю очередь, если они пишут общие слова

[Herodotus]

Если бы Herodotus хоть раз прочитал то, что крытикует, возможно, его пониманию стало бы доступным то, что "Начала теории пространства как идеальной квантовой жидкости" снимают все "непонятки" КМ с точки зрения классической физики, начиная от "принципа неопределённости Гейзенберга" и кончая неравенствами Белла, Леггета-Гарга и "квантовой запутанностью". (Все они легко объясняются левыми и правыми спирально-винтовыми траекториями движения частиц и квантов в ИКЖ пространства.)

Снова врёте-с. Ваше сочинение я читал. Никакой теории квантовой жидкости оно не содержит, а представляет собой бессмысленный набор формул и терминов. И, наконец, никакие "спирально-винтовые траектории на основе классической физики и МКТ" указанных эффектов не объясняют ни легко, ни тяжело, ни вообще. И будь у Вас в голове хоть одна извилина, Вы бы это поняли за полвека

[Vernij]

то есть ты ничего путного так и не смог сказать в защиту своего рецензента. отметь это, пожалуйста, чтобы на это потом можно было легко ссылаться.

Понеслась демагогия по новому кругу.
Ты мою теорию читать будешь, чтобы мог понять о чём судишь, или так свою пустозвонную шарманку и будешь крутить до полной потери сознания от собственного головокружения?

[Vernij]

Снова врёте-с. Ваше сочинение я читал. Никакой теории квантовой жидкости оно не содержит, а представляет собой бессмысленный набор формул и терминов. И, наконец, никакие "спирально-винтовые траектории на основе классической физики и МКТ" указанных эффектов не объясняют ни легко, ни тяжело, ни вообще. И будь у Вас в голове хоть одна извилина, Вы бы это поняли за полвека...

Опять демагогическая пустая болтовня вместо конкретного обсуждения моей теории. Какие же вы трусы.

Тролли-тролли,  трали-вали ("это вы не проходили, это вам не задавали").

Дальнейшие вопросы и ответы ( если будут корректные и по-существу) только в моей теме.

[Herodotus]

Опять демагогическая пустая болтовня вместо конкретного обсуждения моей теории. Какие же вы трусы.

Тролли-тролли,  трали-вали ("это вы не проходили, это вам не задавали").

Дальнейшие вопросы и ответы ( если будут корректные и по-существу) только в моей теме.

Нету никакой "теории" - нечего обсуждать.  Доступно? 

[Vernij]

Нету никакой "теории" - нечего обсуждать.  Доступно? 

Думаешь, будешь повторять "халва- халва" у тебя во рту слаще станет? Даже не надейся, Херодотус!
(Снял с тебя и К^о "игнор", чтобы вы исподтишка не пакостили безнаказанно.)

[Vernij]

если убрать всех ортов наших отсюда, а оставить одних альтов, то будет дурдом, и альты же начнут рвать  друг друга.

Совершенно верно, так как чёрной завистью болеют и те и другие в равной степени.
Кстати, Мариночка, Вы удивитесь, но ортодоксов называть "ортами" на форумах впервые стал Ваш покорный слуга (кажется, в 2006-м на форуме МГУ физфака "Дубинушка", точно не помню).

[Herodotus]

Думаешь, будешь повторять "халва- халва" у тебя во рту слаще станет? Даже не надейся, Херодотус!
(Снял с тебя и К^о "игнор", чтобы вы исподтишка не пакостили безнаказанно.)

Усачёву лучше знать - он полвека повторяет "ИКЖ-ИКЖ", а всё такой же непризнанный дурак...   

[sinaps]

шо тут у нас? Дядю Кастро опять зaeбaнили? Санта-Барбаро, 345 серия

[Vernij]

Усачёву лучше знать - он полвека повторяет "ИКЖ-ИКЖ", а всё такой же непризнанный дурак...   

(С кочки зрения безбашенных хамов.)

[revkom]

Да...не ценють нас, гениЁв..не ценють...мать ихую...нехорошо.....ибо нету пророков в своём отечестве... Вот у них тама... .(кивает головой в сторону туалета). на Западе...всё  по другому...:- зима, так это зима...всё вымерзло..или лето, так это лето , всё выгорело... и главное как устроено то ловко - одно за одним ! (глубокомысленно наливает очищенной...)

[Метафизик]

А когда протрезвеете прочитайте вот это:

Это не рецензия. Это филькина грамота. Рецензия пишется по ГОСТу и должна выглядеть вот так:
http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/material-issledovatel/rule-recenz

А этот фиговый листок написан самим т. Усачевым. Это же очевидно.
А Малыгин его подмахнул. Причем, не читая [монографии], в отличие от Геродота...

В своих потугах затесаться в сплоченные ортовские ряды, т. Усачев совсем оборзел. И ни во что не ставит нас, альтов, пытаясь от нас оторваться...

Орты не принимают. Альты не отпускают... С кем Вы т. Усачев? Пора бы уже определяться, за полвека-то...

_{это была рецензия}

[lubitel_]

шо тут у нас? Дядю Кастро опять зaeбaнили? Санта-Барбаро, 345 серия

Да, похоже ему отведена роль покойной донны Эстер

[Vernij]

Это не рецензия. Это филькина грамота. Рецензия пишется по ГОСТу и должна выглядеть вот так:
http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/material-issledovatel/rule-recenz...

Безответственный вздор. Никакого ГОСТа на рецензии нет и никогда не было.
В Интернете есть множество рекомендаций по оформлению рецензий (их объём рекомендуется от одной и не более трёх страниц).
Вот одна из наиболее  употребляемых:

Образец оформления рецензии на научную статью

Рецензия составляется в произвольной форме и обязательно должна содержать:
1. Название статьи, научные регалии, аффилированность и Ф.И.О. автора:
...
2. Описание проблемы и вопросов, которым посвящена статья (кратко):
...
3. Уровень актуальности рецензируемой статьи:
...
4. Выделение важных аспектов работы:
...
5. Выводы и заключение о возможности публикации статьи:
...

6. Ученое звание, ученая степень, должность, место работы, Ф.И.О. рецензента, печать, подпись.
...

[Ost]

Безответственный вздор. Никакого ГОСТа на рецензии нет и никогда не было.
В Интернете есть множество рекомендаций по оформлению рецензий (их объём рекомендуется от одной и не более трёх страниц).
Вот одна из наиболее  употребляемых:

ГОСТ 7.5-98

[Марина Славянка]

Усачёву лучше знать - он полвека повторяет "ИКЖ-ИКЖ", а всё такой же непризнанный дурак...   

а вы признанный в науке?да ,возможно, вас не за что и признавать

[дiдусь]

Безответственный вздор. Никакого ГОСТа на рецензии нет и никогда не было.
В Интернете есть множество рекомендаций по оформлению рецензий (их объём рекомендуется от одной и не более трёх страниц).
Вот одна из наиболее  употребляемых:

В рецензии, приведенной на этой странице, упомянуты ваши константы u, d, K, n.
Не могли бы вы сказать, какова размерность этих констант?

[kichrot]

...
Кстати, Мариночка, Вы удивитесь, но ортодоксов называть "ортами" на форумах впервые стал Ваш покорный слуга (кажется, в 2006-м на форуме МГУ физфака "Дубинушка", точно не помню).

Я надеюсь, что этот факт Вы застолбили хотя бы национальным патентом??? Или опять жиды украли пальму первенства??? 

[Vernij]

ГОСТ 7.5-98

Это

ГОСТ 7.5-98 СИБИД. Журналы, сборники, информационные издания. Издательское оформление публикуемых материалов
МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ
Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу

По "рецензии" там даётся только ОПРЕДЕЛЕНИЕ без каких-либо специальных требований к её оформлению:

3.1.6 рецензия: Произведение, содержащее анализ и аргументированную оценку авторского оригинала или вышедшего в свет издания;

[Vernij]

Я надеюсь, что этот факт Вы застолбили хотя бы национальным патентом??? Или опять жиды украли пальму первенства??? 

"Ну, не мелочись",kichrot.