Можно ли судить отрицателей холокоста?

[Smertia]

Ну тогда Германии придет писец. Свиньи все пожрут.

Почему? Умные животные и все вообще то зависит от командующего. ;D

[asart]

Так он же гад сам свинину лопает ;D тогда писец свиньям.

[Marquis]

Видите ли, Владимир Константинович, чтобы судить об этом деле, мало знать название фирмы "Топф и сыновья", надо понять и техническую суть процесса. Тут надо не верить, а понять.

Пусть кто-нибудь сейчас закажет какой-нибудь специализированной фирме уничтожить, допустим, 6 млн. живых свиней со среднем весом 75 кг. Интересно, сколько мощностей, денег и времени потребуется на эту работу?

А Гитлеру надо было еще и воевать ...

Решил эксперемент провести.Флаг тебе в руки.Действуй,а не пи...ди.

Пускай с себя начнет...

[Marquis]

У меня большие сомнения насчет так называемой блокады Ленинграда. Советская фабрикация насчет миллиона умерших от голода не подверждается никакими данными. Нет ни фамилий умерших, ни мест их захоронения. И это в сталинской ССР, в стране 100% контроля за людьми, да еще в военное время. Цифра колеблется от 700 тыс до 1.4 мил. Как можно так ошибатся? В своем городе! И где делись тела умерших? Испарились? Жители города вернувшиеся из эвакуации нашли в "пустом городе" полно людей и отсутствие свободного жилья. Фалсификация блокады была использована большевиками на Нюренбегском Процессе и чтобы изгнать и уничтожить более чем 4 мил немцев с территиории восточной пруссии и мемеля.

Кстати, знаете, что, согласно последним данным, во время блокады Ленинграда погибли исключительно одни евреи?

Это преувеличение  ;)

[А. Ю. Экономов]

Махинации с «газовыми камерами»
Профессор Рассиньер назвал свою первую книгу «Ложь Одиссея», проводя параллель с ситуацией, когда путешественник, по возвращении, рассказывает небылицы. В этой книге он анализирует истории о»массовом уничтожении», великое мно-жество которых появилось после войны. Одна из тех это книга, «Другое царство», написанная Дэвидом Россетом, («The Other Kingdom», David Rousset, New York, 1947) и утверждающая, что в Бухенвальде якобы существовали газовые ка-меры. Рассиньер был узником Бухенвальда и он показывает насколько несостоя-тельны утверждения автора. Он также разыскал Аббе Жана-Поля Ренарда, (Jean-Paul Renard), автора книги «Chaines et Lumieres» (Цепи и свет) и спросил его, как это возможно, что он написал, что в Бухенвальде были газовые камеры. Ренард сказал, что он об этом слышал от других, и поэтому он решил себя пред-ставить как очевидца и написал книгу о якобы лично пережитом.  Рассиньер также проанализировал утверждения сделанные в книге Дениз Дуфор-ньер (Denise Dufournier), «Ravensbruck - the Women's Camp of Death», London, 1948, («Равенсбрюк - лагерь смерти для женщин»), и опять обнаружил, что у автора не было никаких доказательств о существовании газовых камер в Равенсбрюке, кроме слухов, которые, как указала Шарлотта Борман, распространялись ком-мунистами.
Подобные расследования были сделаны о книгах Филипа Фридмана «Это был Ос-венцим», (Philip Friedman, «This was Auschwitz - The Story of a Murder Camp»,N.Y., 1948), Е. Когона «Теория и практика ада», (Eugen Kogon, «The Theory and Practice of Hell», N.Y., 1950) и он выяснил, что ни один из этих авторов не видел газовых камер, и не могли предоставить свидетелей, которые бы их видели. «Доказательство» Когона таково - узник Янда Вайс ему сказала о газовых камерах незадолго до того, как она умерла, и она, якобы, их видела своими глазами.
Рассиньер взял интервью у Бенедикта Каутского, автора книги «Teufel und Verdammte», который заявлял, что миллионы евреев были убиты в Освенциме. Hо оказалось что сам Каутский никогда не видел газовую камеру, и что его рассказ основан на слухах.
«Приз» за литературу о массовом истреблении Рассиньер присудил Миклошу Hисли за книгу «Доктор в Освенциме», в которой фальсификация фактов, явные противоречия и бесстыдная ложь показывают, что автор пишет о местах, где он сам никогда не был («Le Drame des Juifs europeen», стр. 52). согласно этому «док-тору Освенцима», 25 тысяч жертв умерщвлялись каждый день на протяжении четы-рех с половиной лет, что представляет собой грандиозный скачок от цифры приведенной Ольгой Лендель (24 тыс. в день на протяжении двух с половиной лет).  При таких темпах это бы означало сорок один миллион жертв к концу войны только лишь в Освенциме (!), в два с половиной раза больше, чем общее число евреев в мире!
А когда Рассиньер попытался узнать кто был этот странный «очевидец», ему был дан ответ - «он умер незадолго до публикации этой книги». Рассиньер убежден, что этого «свидетеля» никогда не было.
После войны Рассиньер изъездил всю Европу, пытаясь найти кого-нибудь, кто видел газовые камеры в концлагерях, но ему не удалось найти ни одного такого человека. Оказалось, что ни один из авторов многочисленных книг, описывающих в деталях то, как немцы убивали миллионы евреев, не видел газовую камеру и не мог предоставить того, кто видел. Бывшие узники, без исключения, такие как Каутский, Ренард, Когон, использовали для своей писанины не то, что они сами видели, а что «слышали», всегда, разумеется, из «надежных источников», которые, как оказывалось уже умерли.

[А. Ю. Экономов]

Hаиболее важное заключение из работ Рассиньера касается «газовых камер». Он показывает, что история об этом явная ложь. Расследования, проведенные на территории тех лагерей показали, что газовых камер не было ни в Бухенвальде, ни в Берген-Бельзене, ни в Равенсбрюке, ни в Дахау, ни в Доре, ни в Маутхаузене - ни в одном лагере на территории Германии или Австрии. Этот факт, как мы уже указали, подтвердил С. Пинтер из Военного Департамента США и его официально признал Институт Современной Истории в Мюнхене. Hо несмотря на это, на суде Эйхмана был предоставлен «свидетель», который утверждал, что он видел как узников вели в газовую камеру в лагере Берген-Бельзен.  Что касается лагерей в Польше, Рассиньер показывает, что единственное «доказательство» о существовании газовых камер в Треблинке, Челмно, Бельзене, Площадьеке, Собиборе - это показания Курта Герштейна. Сначала он утверждал, как мы уже указали, что 40 миллионов людей было убито в концлагерях в войну.  Затем он снизил цифру до 25 миллионов. В последующих «показаниях» он опять уменьшил «число жертв». Эти «документы» настолько явно лживы, что они даже не были приняты на Hюрнбергском процессе в качестве показаний, хотя они продолжают распространяться в трех различных вариантах, один в школах в Германии, два других на французском языке, причем оба разные. Немецкая версия использовалась как «показания» на суде Эйхмана в 1961г.
В поддержку своих заключений профессор Рассиньер приводит важное признание доктора Кубовы (Kubovy), директора Всемирного Центра Современной Еврейской Документации в Тель-Авиве, сделанные в журнале La Terre Retrouvee от 15 декабря 1960г., где он признает, что не существует ни одного приказа от Гитлера, Гиммера или Геринга об убийстве евреев, (Le Drame des Juifs europeen, стр. 31, 39).
( Эрнст Цундел  «Шесть миллионов - потеряны и найдены» Отрывок)

[А. Ю. Экономов]

«Обломки» стали классикой литературы о холокосте. Эту книгу перевели на десяток языков, она получила еврейскую национальную книжную премию, премию журнала «Джуиш Квортерли» и премию памяти Шоа. Как звезда документации, главный оратор на конференциях и семинарах по холокосту и собиратель пожертвований на музей памяти холокоста в США Вилькомирский быстро стал вывеской ХОЛОКОСТА.
Даниэль Гольдхаген, который восхваляет «Обломки» как «маленький шедевр», стал главным защитником Вилькомирского в академических кругах. Наоборот, известные историки, такие как Рауль Хильберг, давно уже говорили, что «Обломки» — это лживая книга. Когда обман был раскрыт, Хильберг задал правильные вопросы: «Как могла эта книга выйти в нескольких издательствах как книга воспоминаний? Как могли посылать приглашения этому сударьу Вилькомирскому музей памяти холокоста в США и уважаемые университеты? Почему не контролируется качество материалов о холокосте до их публикации?»
Вилькомирский, наполовину фантазер, наполовину шарлатан, жил, как выяснилось, всю войну в Швейцарии. К тому же он вообще не еврей. Тем не менее индустрия холокоста продолжает кричать:
Артур Самуэльсон (издатель): «Обломки» — хорошая книга. Неверно только считать ее документальной. Я бы скорее отнес ее к категории беллетристики. Пускай описанное в ней неправда — тем лучше для автора».
Кэрол Браун Джейнуэй (издательница и переводчица): «Пусть выдвинутые обвинения верны, но спор идет не о поддающихся проверке эмпирических фактах, а о реалиях духовной жизни, душу же контролировать невозможно».
И это еще не все. Израиль Гутман — один из руководителей мемориала Яд Вашем, читает лекции в Еврейском университете. Кроме того, он сам был узником Освенцима.
По Гутману, «не так уж важно», выдумка «Осколки» или нет. «Вилькомирский описал историю, которую он глубоко прочувствовал, это несомненно... Он не обманщик. Он глубоко пережил эту историю в своей душе. Его боль подлинная». Поэтому неважно, провел ли он войну в концлагере или в швейцарском шале; Вилькомирский не обманщик, если «его боль подлинная». Так аргументирует бывший узник Освенцима, который стал экспертом по холокосту. Другие за такие аргументы заслуживают презрения, Гутмана можно только пожалеть.
Журнал «Нью-Йоркер» озаглавил свою статью об открытии этого обмана «Кража холокоста». Вчера еще Вилькомирского восхваляли за его истории о злых неевреях, сегодня его самого клеймят как еще одного плохого нееврея. Всегда виноваты неевреи. Да, Вилькомирский выдумал свое прошлое. Но истина заключается в том, что индустрия холокоста, основанная на присвоении обманным путем истории в идеологических целях, готова была прославлять выдумки Вилькомирского. Это был еще один «переживший холокост», который ждал того, чтобы его открыли.
В октябре 1999 г. немецкое издательство, которое выпустило книгу Вилькомирского, публично заявило после того, как оно изъяло «Осколки» из книжных магазинов, что ее автор — не бывший еврейский сирота, а родившийся в Швейцарии Бруно Дессеккер. Узнав, что игра проиграна, Вилькомирский продолжал упрямо настаивать: «Я Биньямин Вилькомирский!» Только месяц спустя изъяло «Осколки» из своей программы американское издательство Шоккен.

(Норман Финкельштейн «Индустрия холокоста» Отрывок)

[Marquis]

Повестка дня с конференции в Иране по отрицанию преступлений нацизма против евреев:

http://www.theonion.com/content/node/44701

[А. Ю. Экономов]

Судьба честного интеллектуала
(отрывок из книги Ноама Хомского «Понимая власть»)

Это на самом деле трагическая история. Многие ли из вас знают про Джоан Петерс, точнее про книгу Джоан Петерс? Был такой бестселлер несколько лет назад (в 1984 году), он выдержал примерно 10 изданий, написанный женщиной по имени Джоан Петерс – или по крайней мере подписывавшейся Джоан Петерс – под названием «С незапамятных времен». Это была большая, ученого вида книга, со множеством примечаний, ставившая целью показать, что все палестинцы являются недавними иммигрантами (на заселенные евреями земли бывшей Палестины в годы британского мандата с 1920 по 1948 гг.). И она была очень популярна – на неё вышли буквально сотни восторженных рецензий, и не одной критической: «Вашингтон Пост», «Нью-Йорк Таймс», все просто сходили от неё с ума. Ведь это была книга, доказывавшая, что на самом деле не было никаких палестинцев! И конечно, подразумевалось, что если Израиль выкинет их всех, в этом не будет ничего аморального, так как они всего лишь недавние иммигранты, приехавшие в отстраиваемую евреями страну. Книга изобиловала разного рода демографическими анализами, и важный профессор демографии из Чикагского университета (Филип М. Хаузер) удостоверил их. Она стала интеллектуальным хитом года: Сол Беллоу,Барбара Тухман, все в один голос говорили что она великолепна, почти как шоколадный пирог.
И вот один Принстонский аспирант, парень по имени Норман Финкельштейн, принялся читать эту книгу. Его интересовала история сионизма, и по мере чтения книги его немного удивили некоторые её положения. Он был очень добросовестный студент, и он начал проверять источники – и выяснилось, что всё написанное в книге было сплошным надувательством, она была полной фальшивкой: вероятно она была составлена каким-нибудь разведывательным агенством, или что-то в этом роде. Финкельштейн написал коротенькую статью с самыми начальными находками, размером страниц в 25, и разослал её, думаю, человек 30, интересовавшимся проблемой, исследователям в данной области и тому подобное, спрашивая при этом: «Вот что я обнаружил в книге, как Вы думаете, стоит ли продолжать копать?».
Он получил один ответ, от меня. Я сказал ему, - «Слушай, я думаю тема интересная, но,» - предостерег я его, - «если ты продолжишь копать, у тебя могут возникнуть проблемы, потому что ты собираешься выставить американское интеллектуальное сообщество в качестве банды мошенников, и ему это вряд ли понравится, и оно может тебя уничтожить». И я добавил: «Если ты хочешь это сделать, продолжай, но знай на что ты идешь. Это важная тема, это имеет большое значение, когда ты уничтожаешь моральную основу для изгнания населения – пояляются основания для реальных опасений, это дело касается множества человеческих жизней. Но оно касается и твоей жизни, потому что если ты продолжишь это дело, твоя карьера может быть разрушена».
Что ж, он мне не поверил. Мы стали очень близкими друзьями после этого, раньше я его не знал. Он продолжил писать статью и начал предлагать её в журналы. Ничего: они даже не удостоили его ответа. Мне наконец удалось тиснуть отрывок статьи в «In These Times», крошечном левом издании выходящим в Илинойсе, где некоторые из вас возможно его видели. В остальном ничего, никакой реакции. А тем временем его профессора – Принстон, серьёзное место – перестали с ним разговаривать: ему не назначали встреч для обсуждения его диссертации, не читали его работ, он вынужден был прервать учебу.

[А. Ю. Экономов]

Со временем он пришел в отчаяние и спросил меня, что делать. Я дал ему, как мне казалось, хороший совет, который, как потом выяснилось, был плохим советом: я предложил ему перейти на другой факультет, где я знал нескольких людей, и где думал к нему хотя бы отнесутся порядочно. Это оказалось не так. Он перешел, и когда пришло время писать диплом, некому было его читать, он не смог созвать их на защиту. В конце концов, из замешательства, они присвоили ему доктора – случайно он оказался блестящим студентом – но ему даже не дали письмо, подтверждающее, что он окончил Принстонский университет. Конечно, иногда попадаются студенты, которым вам бы не хотелось давать хорошие рекомендательные письма, потому что вы действительно думаете, что они их недостойны – но все же что-то вы можете написать, такие дела всегда как-то решаются...

Этот парень был достоен, но он буквально не мог получить ни одного рекомендательного письма. Теперь он живет в маленькой квартире где-то в Нью-Йорке, и работает на пол-ставки социальным работником, с трудными подростками. Очень многообещающий исследователь – если бы он делал то, что ему говорили, был бы сейчас профессором в одном из крупных университетов. Вместо этого он занимается с трудными детьми и получает за это тысяч двадцать в год. Это лучше, чем расстрел, это верно, - да, это намного лучше чем расстрел. Но такова техника контроля.
Но позвольте мне продолжить историю с Джоан Петерс. Финкельштейн оказался настойчивым: он взял на лето отпуск , засел в Нью-Йоркской публичной библиотеке и перелопатил каждую ссылку в книге – он осоставил такой список ее мошенничеств, что вы не поверите. Нью-Йоркская интеллектуальная среда– это тесный круг, и в конце концов всем стало ясно, что книга – жульническая, и что это выплывет наружу рано или поздно. Единственным из изданий, которому хватило ума прореагировать интеллигентно был «New York Review of Books» - они знали, что речь идет о подделке, но редактор не хотел обижать своих друзей, поэтому он вообще не давал рецензии. Это был единственный журнал, не давший рецензии.
Тем временем Финкельштейна вызвали крупнейшие профессора в данной области и стали уговаривать: «Прекрати свою кампанию, если ты прекратишь, мы о тебе позаботимся, устроим тебя на работу» - и тому подобное. Но он продолжал делать своё дело. Всякий раз, когда появлялась хвалебная рецензия на книгу Джоан Петерс, он писал редактору письмо, которое не публиковалось; он делал то, что было в его силах. Мы спрашивали издателей, будут ли они отвечать на что-нибудь из посланного, они говорили, что не будут – и были правы. Почему они должны отвечать? Всё было схвачено, ни одного критического слова не было сказано в США на эту тему. Но затем они сделали техническую ошибку: они позволили книге выйти в Англии, где контролировать интеллектуалов не так просто.

Как только я услышал, что книга Джоан Петерс готовится выйти в Англии, я немедленно послал копии работы Финкельштейна нескольким английским исследователям и журналистам, интересующимся Ближним Востоком – это подготовило их. Едва книга появилась, она была разнесена в пух и прах. Все главные издания, «London Review», «Times Literary Supplement», «Observer », все вышли с рецензией, утверждающей, что книга не достигает даже уровня чепухи, идиотизма. Многие критики использовали работу Финкельштейна безо всякого упоминания – но самыми добрыми словами о книге Джоан Петерс были «смехотворная» и «нелепая».
Люди читали британские обзоры – если вы часть американского интеллектуального класса, вы читаете «London Review» и «Times Literary Supplement» - и возникло некоторое замешательство. Вы начинаете получать реакцию задним числом: «Ну, смотри, я на самом деле не говорил, что книга хорошая, я всего лишь сказал, что тема интересная» - и тому подобное. В этот момент «New York Review» вступил в дело, и поступил так, как обычно в таких случаях поступает. Знаете, это своего рода рутина, которую вы делаете постоянно – если книгу разнесли в пух и прах в Англии или если книгу превознесли в Англии – вы должны реагировать. А если эта книга об Израиле – есть стандартный способ это сделать: нужно заказать рецензию израильскому исследователю. Это называется прикрыть свою задницу – потому что, что бы ни написал израильский исследователь, вы в безопасности: никто не обвинит вас ни в антисемитизме, ни в чем подобном.

[А. Ю. Экономов]

И вот, после того, как книга Петерс была разнесена в пух и прах в Англии, «New York Review» поручил её по настоящему хорошему человеку, ведущему израильскому специалисту по палестинскому национализму (Иегошуа Порат), сведущему в данном предмете. И он написал рецензию, которую они не опубликовали – прошел почти год и ничего не было напечатано; никто точно не знает, что там происходило, но вы можете догадаться, что было оказано огромное давление не публиковать. В конце концов даже в «Нью-Йорк Таймс» написали, что рецензия не была опубликована, так что потом какая-то её версия появилась в печати. Она была критическая, в ней говорилось что книга глупая, и всё такое, но она срезала углы, парень не сказал того, что знал.
В действительности, израильские рецензии были очень критические: реакция израильской прессы была, что она надеется, что книга не дойдет до широкого читателя, так как это в конечном счете навредит евреям – рано или поздно она будет разоблачена и будет выглядеть как обман и мошенничество, и это плохо отразится на Израиле. Я должен сказать, что они недооценили интеллектуальный истэблишмент США
Как бы то ни было, этот истэблишмент понял, что книга Петерс была недоразумением, и она вроде бы как исчезла – никто более о ней не говорит. То есть, она все ещё лежит на газетных стеллажах в аэропортах, но самые умные и блестящие знают, что им больше не следует о ней говорить: она была разоблачена так же, как и они были разоблачены.
То что случилось с Финкельштейном, может случиться и с вами, если вы честный критик – можно привести ещё немало подобных случаев. (Финкельштейну удалось опубликовать с тех пор несколько книг в независимых издательствах – редактор книги Хомского).
В университетах и других учреждениях можно встретить иногда диссидентов – они могут выжить в той или иной форме, особенно, если получат поддержку интеллектуального сообщества. Но если они становятся чересчур буйными и строптивыми - или, знаете, слишком эффективными – вполне вероятно, что их выбросят. Обычно, если это не происходит с ними в молодости, их выпалывают на последующих этапах жизненного пути. Поэтому, тот кто делает карьеру в учреждениях, и способен в них оставаться, тот уже усвоил правильный образ мыслей: быть покорным для него не проблема, он уже покорный, и именно поэтому преуспевает. Таким образом система идеологического контроля увековечивает себя в школах – так в основном она работает, я полагаю.

Послесловие переводчика:
Остается добавить, что герой этой истории, столь красноречиво характеризующей нравы американского интеллектуального истеблишмента, Норман Финкельштейн, остается диссидентом о по сей день, правда социальной работой уже не занимается – преподает политологию в Нью-Йоркском университете.Теперь с его творчеством может познакомиться и российский читатель. В 2002 году в издательстве «Русский вестник» вышла его самая известная книга – «Индустрия Холокоста», правда, почему-то в переводе с немецкого.

[asart]

Оце усе. Жаль . И почему "Война и мир" не могут так цитироваться.  ;D
Надо понимать , что Экономов экономит свое видение вопроса и может только аппелировать
к другим .

[Hовенький]

Оце усе. Жаль . И почему "Война и мир" не могут так цитироваться.  ;D
Надо понимать , что Экономов экономит свое видение вопроса и может только аппелировать
к другим .

Надо сказать, что отправной точкой всех рассуждений отрицателей Холокоста является посыл, что будто бы Гитлер был белым и пушистым по отношению к евреям. Он хотел только, чтоб они просто покинули пределы Великого Рейха и не мешали становлению новой расы "белокурой бестии". А к самим по себе евреям он относился гуманно, хотел, все делал для переселения их то на Мадогаскар, а то и вовсе в Палестну. И даже учил евреев сельскому хозяйству. Ха! Типа делал из них пепел, чтобы удобрять землю? Я хочу здесь рассказать небольшую историю о юном Гитлере, когда он был еще унтером во время первой мировой. Но уже не простым, а с понятиями. А вот с какими.... Его посылали агитатором в части, отшедшие на отдых. Вот что от им внушал:
"16 сентября 1919 года будущий Гитлер написал письмо некоему Гемлиху, которое в достаточной мере показывает, как он воспринял это поручение. Уже первые слова касаются той "опасности",которую представляло для немецкого народа еврейство, и там же он сетовал, что обычный немецкий антисемитизм все еще не обладает идеологической стойкостью, которая могла бы превратить его в эффективное политическое движение. Недостаточно просто не любить евреев, энергично утверждал он, немцы должны понять, что еврейство составляет общину с ярко выраженными расовыми свойствами, среди которых преобладает страсть к материальной наживе. Это и делает еврейство "туберкулезным народом". Простые погромы – неэффективное средство борьбы с таким опасным врагом; "нужно осуществить возрождение моральных и духовных сил нации через беспощадные действия прирожденных вождей с националистическим мировоззрением и внутренним чувством ответственности". Созданное из таких людей правительство ограничит права евреев, но на этом оно не остановится: его конечной целью должно стать "уничтожение всех евреев". Таков был неизвестный ефрейтор за несколько дней до своего первого посещения крошечной немецкой рабочей партии, зародыша будущей нацистской."

[Добрыня Никитич]

"16 сентября 1919 года будущий Гитлер написал письмо некоему Гемлиху, которое в достаточной мере показывает, как он воспринял это поручение. Уже первые слова касаются той "опасности",которую представляло для немецкого народа еврейство, и там же он сетовал, что обычный немецкий антисемитизм все еще не обладает идеологической стойкостью, которая могла бы превратить его в эффективное политическое движение. Недостаточно просто не любить евреев, энергично утверждал он, немцы должны понять, что еврейство составляет общину с ярко выраженными расовыми свойствами, среди которых преобладает страсть к материальной наживе. Это и делает еврейство "туберкулезным народом". Простые погромы – неэффективное средство борьбы с таким опасным врагом; "нужно осуществить возрождение моральных и духовных сил нации через беспощадные действия прирожденных вождей с националистическим мировоззрением и внутренним чувством ответственности". Созданное из таких людей правительство ограничит права евреев, но на этом оно не остановится: его конечной целью должно стать "уничтожение всех евреев".

Новенький, опять "правда под видом лжи". Подавляющее большинство нееврев, познакомившись подробно с торско-талмудическими еврейскими законами, подпишется под этими словами Гитлера.

Другое дело средство для уничтожения евреев может быть разное. Гитлер выбрал бесперспективное физическое уничтожение: нельзя уничтожить идеологию, уничтожая её носителей. Уничтожать нужно саму идеологию, как это было сделано с немецким нацизмом. Чтобы уничтожить евреев, необходимы "засветка" и  мировое публичное изучение и обсуждение иудаизма и вопроса: кто такие евреи? Гитлеру нужно было не сжигать горы Талмудов, а заставить неевреев их изучать. Евреи этого боятся значительно больше, чем угроз физического уничтожения. Президент Ирана уже  подал пример, начал это делать. Придут к этому и другие.   

[Hовенький]

"16 сентября 1919 года будущий Гитлер написал письмо некоему Гемлиху, которое в достаточной мере показывает, как он воспринял это поручение. Уже первые слова касаются той "опасности",которую представляло для немецкого народа еврейство, и там же он сетовал, что обычный немецкий антисемитизм все еще не обладает идеологической стойкостью, которая могла бы превратить его в эффективное политическое движение. Недостаточно просто не любить евреев, энергично утверждал он, немцы должны понять, что еврейство составляет общину с ярко выраженными расовыми свойствами, среди которых преобладает страсть к материальной наживе. Это и делает еврейство "туберкулезным народом". Простые погромы – неэффективное средство борьбы с таким опасным врагом; "нужно осуществить возрождение моральных и духовных сил нации через беспощадные действия прирожденных вождей с националистическим мировоззрением и внутренним чувством ответственности". Созданное из таких людей правительство ограничит права евреев, но на этом оно не остановится: его конечной целью должно стать "уничтожение всех евреев".

Новенький, опять "правда под видом лжи". Подавляющее большинство нееврев, познакомившись подробно с торско-талмудическими еврейскими законами, подпишется под этими словами Гитлера.

Другое дело средство для уничтожения евреев может быть разное. Гитлер выбрал бесперспективное физическое уничтожение: нельзя уничтожить идеологию, уничтожая её носителей. Уничтожать нужно саму идеологию, как это было сделано с немецким нацизмом. Чтобы уничтожить евреев, необходимы "засветка" и  мировое публичное изучение и обсуждение иудаизма и вопроса: кто такие евреи? Гитлеру нужно было не сжигать горы Талмудов, а заставить неевреев их изучать. Евреи этого боятся значительно больше, чем угроз физического уничтожения. Президент Ирана уже  подал пример, начал это делать. Придут к этому и другие.   

Безусловно вы правы. Ложь оружие достаточно эффективное. Тем более, что народ наш, российский, как заметил А.С.Пушкин - "сам обманываться рад". Нет ничего проще, чем внушить ему, что Талмуд страшное оружие евреев, направленое на порабощение всех гоев, и вот уже на всех форумах, а то и в Государственной Думе, начинают кучковаться юдофобы, подписываются письма, звучит требование закрыть все еврейское, а самих евреев выселить в Антарктиду. Это мы знаем: ложь - оружие антисемитизма. Что бы они не прочитали, о чем бы не узнали, все они извратят, поставят себе на службу. А что остается евреям? Отрицать, оправдываться? Глупости все это. Мы будем учить святую Тору. А вы, хоть дерьмом изойдите. Впрочем, так и будет с извращенцами.

[Marquis]

"16 сентября 1919 года будущий Гитлер написал письмо некоему Гемлиху, которое в достаточной мере показывает, как он воспринял это поручение. Уже первые слова касаются той "опасности",которую представляло для немецкого народа еврейство, и там же он сетовал, что обычный немецкий антисемитизм все еще не обладает идеологической стойкостью, которая могла бы превратить его в эффективное политическое движение. Недостаточно просто не любить евреев, энергично утверждал он, немцы должны понять, что еврейство составляет общину с ярко выраженными расовыми свойствами, среди которых преобладает страсть к материальной наживе. Это и делает еврейство "туберкулезным народом". Простые погромы – неэффективное средство борьбы с таким опасным врагом; "нужно осуществить возрождение моральных и духовных сил нации через беспощадные действия прирожденных вождей с националистическим мировоззрением и внутренним чувством ответственности". Созданное из таких людей правительство ограничит права евреев, но на этом оно не остановится: его конечной целью должно стать "уничтожение всех евреев".

Новенький, опять "правда под видом лжи". Подавляющее большинство нееврев, познакомившись подробно с торско-талмудическими еврейскими законами, подпишется под этими словами Гитлера.

Другое дело средство для уничтожения евреев может быть разное. Гитлер выбрал бесперспективное физическое уничтожение: нельзя уничтожить идеологию, уничтожая её носителей. Уничтожать нужно саму идеологию, как это было сделано с немецким нацизмом. Чтобы уничтожить евреев, необходимы "засветка" и  мировое публичное изучение и обсуждение иудаизма и вопроса: кто такие евреи? Гитлеру нужно было не сжигать горы Талмудов, а заставить неевреев их изучать. Евреи этого боятся значительно больше, чем угроз физического уничтожения. Президент Ирана уже  подал пример, начал это делать. Придут к этому и другие.   

Бедный Добрыня, you're out of your facking mind! Подавляющее большинство неевреев подпишется под словами Гитлера?! Неонацистов, типа вас, дружок, мало, совем мало, и подписываться под словами Гитлера ни один нормальный человек не будет...Даже ваш кумир Ахмадинджад (уфф..) не подпишится...

[jew]

Новенький, опять "правда под видом лжи". Подавляющее большинство нееврев, познакомившись подробно с торско-талмудическими еврейскими законами, подпишется под этими словами Гитлера.

Богатьрь липовый!Опять рвёшься за всех отвечать.Говори:"Я подпишусь и моё окружение",а за всех не надо.Можешь и огрести за эту подпись от НОРМАЛЬНЫХ людей.

[Добрыня Никитич]

"16 сентября 1919 года будущий Гитлер написал письмо некоему Гемлиху, которое в достаточной мере показывает, как он воспринял это поручение. Уже первые слова касаются той "опасности",которую представляло для немецкого народа еврейство, и там же он сетовал, что обычный немецкий антисемитизм все еще не обладает идеологической стойкостью, которая могла бы превратить его в эффективное политическое движение. Недостаточно просто не любить евреев, энергично утверждал он, немцы должны понять, что еврейство составляет общину с ярко выраженными расовыми свойствами, среди которых преобладает страсть к материальной наживе. Это и делает еврейство "туберкулезным народом". Простые погромы – неэффективное средство борьбы с таким опасным врагом; "нужно осуществить возрождение моральных и духовных сил нации через беспощадные действия прирожденных вождей с националистическим мировоззрением и внутренним чувством ответственности". Созданное из таких людей правительство ограничит права евреев, но на этом оно не остановится: его конечной целью должно стать "уничтожение всех евреев".

Новенький, опять "правда под видом лжи". Подавляющее большинство нееврев, познакомившись подробно с торско-талмудическими еврейскими законами, подпишется под этими словами Гитлера.

Другое дело средство для уничтожения евреев может быть разное. Гитлер выбрал бесперспективное физическое уничтожение: нельзя уничтожить идеологию, уничтожая её носителей. Уничтожать нужно саму идеологию, как это было сделано с немецким нацизмом. Чтобы уничтожить евреев, необходимы "засветка" и  мировое публичное изучение и обсуждение иудаизма и вопроса: кто такие евреи? Гитлеру нужно было не сжигать горы Талмудов, а заставить неевреев их изучать. Евреи этого боятся значительно больше, чем угроз физического уничтожения. Президент Ирана уже  подал пример, начал это делать. Придут к этому и другие.   

Бедный Добрыня, you're out of your facking mind! Подавляющее большинство неевреев подпишется под словами Гитлера?! Неонацистов, типа вас, дружок, мало, совем мало, и подписываться под словами Гитлера ни один нормальный человек не будет...Даже ваш кумир Ахмадинджад (уфф..) не подпишится...

Евреи, не бывает абсолютного зла, даже в Талмуде можно отыскать кое-что справедливое. А Гитлер ... он только копировал рекомендации Талмуда. Кстати, известно, что копия всегда хуже оригинала.

[Добрыня Никитич]

Неонацистов, типа вас, дружок, ...

Кто внимательно читает мои постинги, то обнаружит почти во всех  только два действующих лица: евреи и неевреи, ибо весь мир евреями разбит на эти два враждебных лагеря. Для евреев русские, англичане, французы, монголы, китайцы, чукчи ... все они одним миром мазаны, все они без разбору - неевреи, или, по-еврейски, какашки. Поэтому я, в отличие от незрелых идеологических антисемитов, так же как и евреи разбираю исключительно еврее-нееврейский мир.

Поэтому меня невозможно причислить к нацистам или неонацистам.  Я защищаю все нации против одной псевдонации.

 

[Marquis]

"16 сентября 1919 года будущий Гитлер написал письмо некоему Гемлиху, которое в достаточной мере показывает, как он воспринял это поручение. Уже первые слова касаются той "опасности",которую представляло для немецкого народа еврейство, и там же он сетовал, что обычный немецкий антисемитизм все еще не обладает идеологической стойкостью, которая могла бы превратить его в эффективное политическое движение. Недостаточно просто не любить евреев, энергично утверждал он, немцы должны понять, что еврейство составляет общину с ярко выраженными расовыми свойствами, среди которых преобладает страсть к материальной наживе. Это и делает еврейство "туберкулезным народом". Простые погромы – неэффективное средство борьбы с таким опасным врагом; "нужно осуществить возрождение моральных и духовных сил нации через беспощадные действия прирожденных вождей с националистическим мировоззрением и внутренним чувством ответственности". Созданное из таких людей правительство ограничит права евреев, но на этом оно не остановится: его конечной целью должно стать "уничтожение всех евреев".

Новенький, опять "правда под видом лжи". Подавляющее большинство нееврев, познакомившись подробно с торско-талмудическими еврейскими законами, подпишется под этими словами Гитлера.

Другое дело средство для уничтожения евреев может быть разное. Гитлер выбрал бесперспективное физическое уничтожение: нельзя уничтожить идеологию, уничтожая её носителей. Уничтожать нужно саму идеологию, как это было сделано с немецким нацизмом. Чтобы уничтожить евреев, необходимы "засветка" и  мировое публичное изучение и обсуждение иудаизма и вопроса: кто такие евреи? Гитлеру нужно было не сжигать горы Талмудов, а заставить неевреев их изучать. Евреи этого боятся значительно больше, чем угроз физического уничтожения. Президент Ирана уже  подал пример, начал это делать. Придут к этому и другие.   

Бедный Добрыня, you're out of your facking mind! Подавляющее большинство неевреев подпишется под словами Гитлера?! Неонацистов, типа вас, дружок, мало, совем мало, и подписываться под словами Гитлера ни один нормальный человек не будет...Даже ваш кумир Ахмадинджад (уфф..) не подпишится...

Евреи, не бывает абсолютного зла, даже в Талмуде можно отыскать кое-что справедливое. А Гитлер ... он только копировал рекомендации Талмуда. Кстати, известно, что копия всегда хуже оригинала.

Прочитав кучу книг о Гитлере, включая знаменитую Роберта Пейна, нигде ни встречал инфрмации, от том что Гитлер изучал Талмуд и использовал его для формирования внешней и внутренней политики 3-го рейха. Откуда инфо о Талмуде? можно поделиться с нами!