Частной жизни больше нет

[Mby]

http://www.finalnews.ru/kiberbezopasnost/chastnoy-zhizni-bolshe-net.html

[Альфа]

http://www.finalnews.ru/kiberbezopasnost/chastnoy-zhizni-bolshe-net.html

Муб, лупи тапком по стенам!

Ты чо стесняешься?

[Mby]

Муб, лупи тапком по стенам!

Ты чо стесняешься?

ты меня с кем то спутала..., голубушка...

[Mby]

http://www.finalnews.ru/kiberbezopasnost/chastnoy-zhizni-bolshe-net.html

Выступление Стива Рамбама на конференции Hackers On Planet Earth.

Этот парень участвовал в каждой конференции HOPE с 1994 года. Он частный детектив, и его доклады всегда интересны. Он много чего делал, включая поиск нацистких преступников в США и Канаде. Итак, слушаем Стива:

"Анонимности нет, смиритесь!" Начав с любой отправной точки, можно составить полное досье на кого-либо. Не важно, с чего начинать – номера социального страхования, MAC-адреса, адреса электронной почты, автомобильного номера. Из этой информации можно получить всё о ком-либо............

   

   Странно, что эта тема никого не заинтересовала...  В свете последних постановлений Российского правительства, это тема особо актуальна...

[AlexW]

http://www.finalnews.ru/kiberbezopasnost/chastnoy-zhizni-bolshe-net.html

Мда...это еще нужно осознать ...

[ival]

   

   Странно, что эта тема никого не заинтересовала...  В свете последних постановлений Российского правительства, это тема особо актуальна...

Антироссийские и антинародные выходки уголовников т.н. Российского правительства уже не удивляют. А тему-то читают...

[Mby]

Антироссийские и антинародные выходки уголовников т.н. Российского правительства уже не удивляют. А тему-то читают...

тотальной слежкой грешат все..., но вот российские органы, те хоть откровенно предупредили о возможных последствиях...

[Здравосмысл]

тотальной слежкой грешат все..., но вот российские органы, те хоть откровенно предупредили о возможных последствиях...

Никакой тотальной слежки нет и никто ничего ни про кого не знает. Могут обнаружить не где владелец телефона, а только где телефон и то если он не разрядился. Людям наростили количство реквизитов и эти реквизиты стали знать, но это не знание, ибо и сам человек не знает этой информации. Например, я не знаю номеров своего паспорта, страховки, ИНН, номера свидетелсьва о браке и прочих глупых номеров - идентификаторов. Это не информация, а координаты для информации, но там может ничего и не лежать.

[Mby]

Никакой тотальной слежки нет и никто ничего ни про кого не знает. Могут обнаружить не где владелец телефона, а только где телефон и то если он не разрядился. Людям наростили количство реквизитов и эти реквизиты стали знать, но это не знание, ибо и сам человек не знает этой информации. Например, я не знаю номеров своего паспорта, страховки, ИНН, номера свидетелсьва о браке и прочих глупых номеров - идентификаторов. Это не информация, а координаты для информации, но там может ничего и не лежать.

где то что то обязательно будет лежать.., все зависит от того, на сколько глубоко будут искать... Обычному человеку в обычной ситуации скрывать особо нечего..., но... тех кого захотят поиметь, заплатят за тех, кто никому пока не нужен...

[Здравосмысл]

где то что то обязательно будет лежать.., все зависит от того, на сколько глубоко будут искать... Обычному человеку в обычной ситуации скрывать особо нечего..., но... тех кого захотят поиметь, заплатят за тех, кто никому пока не нужен...

Знание об идентификаторах ничего не дает в принципе, кроме того, что на это кормится куча программеров и всяких сиськиных админов. Уверяю вас никто ничего не знает, но видимость информированности имеется!!! Знают где я прописан, но не знают гдее я реально проживаю, знают, кто у меня жена, но не знают с кем я живу фактически, знают номер моей машины, но не знают того, кто фактически на ней ездит, ибо многие продали машины и на них уже ездят по доверенности. О том что у меня дом в собственности знают только если я зарегистрировал его, но многие живут в домах, которые еще якобы строятся и налоги не платят. Знают о доходах, если я сам эти доходы показываю, а если я их не отражаю, то никто и ничего не знает.

[Здравосмысл]

То есть знают информацию, которой раньше не было вообще, за ненадобностью, то есть знают номера, которые сами же знатоки присваивают некоторому объекту. И знание этих номеров выдают за информацию об объекте.
Вот раньше идет мытарь видит дом, видит хозяина и требует заплатить подать за дом (налог на недвижимость), а ныне мытарь видит дом, видит хозяина, а налога не требует, ибо мытарь залезет в комп, а в компе дом не значится. Стало быть и дома нет, а видимость к делу то не пришьешь.

[Brant]

Знание об идентификаторах ничего не дает в принципе, кроме того, что на это кормится куча программеров и всяких сиськиных админов. Уверяю вас никто ничего не знает, но видимость информированности имеется!!! Знают где я прописан, но не знают гдее я реально проживаю, знают, кто у меня жена, но не знают с кем я живу фактически, знают номер моей машины, но не знают того, кто фактически на ней ездит, ибо многие продали машины и на них уже ездят по доверенности. О том что у меня дом в собственности знают только если я зарегистрировал его, но многие живут в домах, которые еще якобы строятся и налоги не платят. Знают о доходах, если я сам эти доходы показываю, а если я их не отражаю, то никто и ничего не знает.

Такой информацией могут заинтересоваться только налоговики, ну или мошенники. Но вот куча другой информации, которую мы сами выкладываем в сеть может серьезно повлиять на жизнь. В докладе поминается, что многие компании сейчас шерстят всякие социальные сети, блоги, твитеры, и тыды. Шерстят на предмет найти дополнительную инфу на своих сотрудников или претендентов на вакантные позиции. Проверяют даже счета кредиток, и если обнаружат, что вы регулярно расплачиваетесь карточкой в ликеро-водочном магазине, то не удивляйтесь, если вам откажут в работе.
Меня сильно возмутило другое. Там этот коп докладчик похваляется тем, что ему удалось упечь надолго за решетку мужика, сбившего ребенка. Никаких доказательств наличия алкоголя в крови у мужика не было, но этот коп нарыл в сети, что мужик ранее регулярно покупал спиртное, и на этом факте построил обвинение, типо доказал, что мужик МОГ быть пьяным во время инцидента. И на основании такого "доказательства" суд принял гораздо более строгое решение. Это все равно, что обвинить мужика в изнасиловании только потому, что у него имеется член  между ног. Если такое войдет в моду, то х... кто его знает, сколько таких приговоров навыносят...

[Здравосмысл]

Такой информацией могут заинтересоваться только налоговики, ну или мошенники. Но вот куча другой информации, которую мы сами выкладываем в сеть может серьезно повлиять на жизнь.
....

Ну дык в том то и дело, что информации много, но степень ее достоверности нулевая. Ведь не важно покупает человек спиртное или не покупает - главное это злоупотребляет или нет, а вот об этом вы ничего достоверного добыть не можете. Все мы хоть раз в жизни - да напивались. И всех нас в этот момент могли сфоткать, а фотку выложить в соц сеть. Ну и какую информацию может получить пользователь в сети? Некто был когда-то сильно пьяным. Ну и? Это можно сказать про любого взрослого итак, безо всякого интернета.
Случай с ДТП, описанный вами - это вообще беспредел правовой. В Российском праве такое невозможно, слава богу. Это только у англосаксов!!!
Налоговики не могут знать тоже ничего. Ибо они могут узнать, что вам перечислили деньги, но они не могут знать что это за деньги - ваш доход, или ваш кредит, или возврат выданной вами ссуды, или полученная вами взятка.
Всякие попытки формализации ни к чему не приводят, только усложняют процедуры!!!

[Mby]

Налоговики не могут знать тоже ничего. Ибо они могут узнать, что вам перечислили деньги, но они не могут знать что это за деньги - ваш доход, или ваш кредит, или возврат выданной вами ссуды, или полученная вами взятка.
Всякие попытки формализации ни к чему не приводят, только усложняют процедуры!!!

откровенно скажу - ты пишешь глупость. Все это легко проверяется, надо только зацепиться и что бы было желание...

[Mby]

Меня сильно возмутило другое. Там этот коп докладчик похваляется тем, что ему удалось упечь надолго за решетку мужика, сбившего ребенка. Никаких доказательств наличия алкоголя в крови у мужика не было, но этот коп нарыл в сети, что мужик ранее регулярно покупал спиртное, и на этом факте построил обвинение, типо доказал, что мужик МОГ быть пьяным во время инцидента. И на основании такого "доказательства" суд принял гораздо более строгое решение. Это все равно, что обвинить мужика в изнасиловании только потому, что у него имеется член  между ног. Если такое войдет в моду, то х... кто его знает, сколько таких приговоров навыносят...

смотри..., в судах США есть присяжные, которые могут оказать большое влияние.
 Он не "доказал" факт,, на момент аварии, а дал присяжным "информацию к размышлению", которая безусловно повлияла на ход их мыслей...  Это вполне нормальный и демократический прием.

[Mby]

Случай с ДТП, описанный вами - это вообще беспредел правовой. В Российском праве такое невозможно, слава богу. Это только у англосаксов!!!

Не "Слава Богу", а к великому сожалению... , ибо Российский суд не славится своей объективностью в принятии решений.

[Brant]

смотри..., в судах США есть присяжные, которые могут оказать большое влияние.
 Он не "доказал" факт,, на момент аварии, а дал присяжным "информацию к размышлению", которая безусловно повлияла на ход их мыслей...  Это вполне нормальный и демократический прием.

В том то и дело, что с таким судом не нужно разбирательств и следствий, не нужно доказательств вины или ее отсутствия. Дай присяжным "фактов", нарытым в интернете, и они вынесут свой вердикт.
Это, кстати, реальный случай. Мы нашли сообщение о том, как один чудак набухался, через несколько месяцев он вел машину в Техасе, выехал на встречную, и сбил кого-то. В больнице не сделали анализ на алкоголь, а он клялся, что он был трезв как стеклышко, и что-то случилось с его здоровьем, спазм артерий, что-то такое уже не помню, было два года назад. И мы нашли фото его пьянок, и обсуждение его друзей, где его называли конченым алканавтом, и он сел на восемь лет за убийство. И я горжусь этим.
еще
Парень пришёл домой, он на кухне с женой. В дом врываются два преступника в лыжных масках, он пытается драться, его избивают, смертельно ранят жену выстрелом из ружья. Они скрываются, он звонит 911.

Благослови господи детектива, который расследовал это убийство, это дело. Он нарыл, что муж, Джастин Барбер, за месяц до случившегося гуглил: "травма от выстрела из ружья в грудь" Мистер Барбер либо в камере смертников, либо уже казнён.

В процессе форумных дискуссий, какой то инфы не ищешь в гугле. Эдак любого, кто искал в сети "механизм действия цианида на организм" или "пробивная сила пули 45 калибра" можно записать в подозреваемые, а то и засунуть в камеру смертников, если у него не найдется алиби.
Использование инфы, нарытой в сетях, против кого либо, это далеко уже не американское изобретение. Совсем недавно читал в российских новостных лентах, что какой то дальневосточный, кажется, губернатор выложил в своем блоге фотки себя любимого с отдыха, где он обнажен. Дошло до разборок на высоком уровне, губернатора если не уволили, то нервы потрепали сильно. Дело даже не в том, что он выложил их в блоге, а в том, что можно выловить и те фото, что пересылаются друзьям по электронной почте, а это прямое вторжение в частную переписку и частную жизнь. Но это мало, кого встревожило. В основном смаковали "аморальность" губернатора, загоравшего голышом... 

[Mby]

В том то и дело, что с таким судом не нужно разбирательств и следствий, не нужно доказательств вины или ее отсутствия. Дай присяжным "фактов", нарытым в интернете, и они вынесут свой вердикт.

там, на всякий случай, еще сидит судья...

[Здравосмысл]

откровенно скажу - ты пишешь глупость. Все это легко проверяется, надо только зацепиться и что бы было желание...

Однако не глупость, а суровую правду жизни.
Проверяется, но не легко и компьютеризация с информатизацией тут не помогут. Просто надо брать за яйцы чувака и не виртуально, а натурально. Однако если яйцы защищены и чувак не доступен натурально, а тока виртуально, то не фига не доказать. Я как то защищал одного такого чувака в суде. Он в банке счет открыл в Питере и товар продавал, а счет в Налоговую не сообщил. Три года он благополучно так сокрывал кучу доходов. Ну конечно его обнаружили и давай прессовать. И налоговая и милиция вместе.
Мужик заволновался, дескать все пропало, шо делать? Надо дескать расходные документы рисовать!!! Я говорю, не беда!!! Документов рисовать не надо!!! Это опасно. Ибо сие есть фальсификация, а это уголовно наказуемое деяние. Есть информация только о том, что он получил деньги, но нет документального подтверждения фактов продажи товаров, а без этого все, что он получил можно признать доходом только по истечении трех лет с момента получения такого дохода. Документальное подтверждение факта реализации - это  накладные сдал принял, опись протокол, а без этого деньги как таковые - ничто. Короче отбил я его.

[Здравосмысл]

смотри..., в судах США есть присяжные, которые могут оказать большое влияние.
 Он не "доказал" факт,, на момент аварии, а дал присяжным "информацию к размышлению", которая безусловно повлияла на ход их мыслей...  Это вполне нормальный и демократический прием.

Ну дак нафига тут тыркнет? Можно проще поступить. Например, указать присяжным на большой массивный красный нос картошкой у обвиняемого, который свидетельствует о систематическом пьянстве.