Псевдобозон Хигсса БАКа.

[CASTRO]

1. Я-то знаю массу самого тяжёлого мезонного резонанса, а вот Вы знаете о каких-либо факторах, эту массу ограничивающих? Я не знаю, Моффат тоже. Поделитесь своими знаниями по этому поводу.

В статье черным по белому написано. Топ-кварк живет ничтожно мало и связанное состояние топ-антитоп невозможно. Будет ли время зизни топ-кварка достаточным, чтобы образовать то состояние, о котором  идет речь - большой вопрос.

2. Даю выдержку полностью, чтобы ещё раз уличить Вас в подтасовках:

А зачем? Вот Ваши изначальные слова: "Оба эксперимента, ATLAS и CMS, показывают заметное превышение двухфотонного распада по сравнению со стандартным". Да, конечно, на картинке палочки немножко отстоят от чёрточки. Глазом заметно. но ни один профессионал не назовет отклонение на уровне 1-1.5 сигмы заметным превышением.

Ну и расскажите про статистическую значимость того, что CMS вообще не видит хиггсовского бозона в распаде на два тау-лептона, не стесняйтесь.

А что рассказывать? Вон на картинке видно. Наблюдения CMS не исключают присутствия хиггса в этом канале.

3. Вот ознакомьтесь с тем, что говорит Ваш "коллега", рьяный защитник того, что нашли действительно бозон Хиггса:
 
"В СМ предсказывается ширина примерно 6 МэВ. Это очень узкий резонанс, на LHC не хватит энергетического разрешения, что его измерить напрямую. Есть косвенные методы, которые частично опираются и на теорию, они дают примерно похожую ширину распада.

Время жизни отсюда получается примерно 3*10^(-21) секунды".

http://igorivanov.blogspot.com/2012/07/higgs-discovery.html

Вы саму статью про это "измерение" читали? 200% что нет. Иначе не несли бы херню с умным видом... Ну так я Вам кратко перескажу: там оценивается время жизни не частицы, которую нашли на LHC в общем случае. Там оценивается время жизни этой частицы в предположении, что это бозон Хиггса и его свойства близки к свойству стандартного хиггса. А если это хиггс суперсимметричный или тот же мезон, то все эти вычисления можете засунуть коту под хвост. Они будут неверны. Поэтому повторяю: время жизни найденной частицы пока измерить невозможно.

"4. Ну, значит и Моффат тоже в грязь - называет частицу резонансом.
Вы-то как раз статью даже и не начали читать."

А чего Вы Моффатом-то прикрылись? Он называет. Но если бы было верно Ваше "определение" резонанса, то не называл бы. Что отсюда следует? Да только одно: Phill в очередной раз сел в лужу.

5. Моффат говорит осторожно о том, что это мезонный резонанс,  Андрей Ростовцев, да и другие физики, говорит о том, что это хиггсовский бозон тоже осторожно (см. мою ссылку в конце предыдущего поста) - только Вы осторожность потеряли.

Ссылку на мои неосторожные заявления.

8. Опять приходится разъяснять Вам простые вещи - найденная частица (очень может быть, что мезонный резонанс) объявлена бозоном Хиггса для оправдания, хотя бы частично, строительства БАКа в первую очередь и для получения дальнейшего финансирования экспериментов.

 Я Вам еще раз повторяю: мезонный резонанс на 125 ГэВ (напомню: самый тяжелый известный мезонный резонанс имеет массу всего 11 ГэВ ) - это открытие, которое поинтереснее хиггса будет. Какой смысл его прикрывать хиггсом?

[Phil]

Ваш информационный мусор, ложь, увиливание от ответа и передёргивания (всё время даю ссылки, а в ответ каждый раз: Вот Ваши слова...)  мне надоели. Мне надоело метать бисер.
Я размещал свой пост для ссылок на него на других форумах, а не для того, чтобы пререкаться с пустым болтуном.
 
И я не Хома Брут, который всё время спрашивает у насарастов :"Где лунный грунт?"
Но всё же напоследок, уже не знаю в который раз, задам Вам, да, впрочем и не только Вам, главный, хотя и риторический вопрос:

Где же на БАКе новая физика?
 

[Вашкевич Виктор]

Ваш информационный мусор, ложь, увиливание от ответа и передёргивания (всё время даю ссылки, а в ответ каждый раз: Вот Ваши слова...)  мне надоели. Мне надоело метать бисер.
Я размещал свой пост для ссылок на него на других форумах, а не для того, чтобы пререкаться с пустым болтуном.
 
И я не Хома Брут, который всё время спрашивает у насарастов :"Где лунный грунт?"
Но всё же напоследок, уже не знаю в который раз, задам Вам, да, впрочем и не только Вам, главный, хотя и риторический вопрос:

Где же на БАКе новая физика?
 

А почему Вы от БАКа ждете новую физику?

[Dachnik]

А почему Вы от БАКа ждете новую физику?

Да нет у них новой физики.
Их цель доказать старую "стандартную модель", по которой Хиггс получил его бозон.

[CASTRO]

Ваш информационный мусор, ложь, увиливание от ответа и передёргивания (всё время даю ссылки, а в ответ каждый раз: Вот Ваши слова...)  мне надоели. Мне надоело метать бисер.
Я размещал свой пост для ссылок на него на других форумах, а не для того, чтобы пререкаться с пустым болтуном.
 
И я не Хома Брут, который всё время спрашивает у насарастов :"Где лунный грунт?"
Но всё же напоследок, уже не знаю в который раз, задам Вам, да, впрочем и не только Вам, главный, хотя и риторический вопрос:

Где же на БАКе новая физика?
 

То есть по всем пунктам уважаемый сударь Phil слился. Как обычно, впрочем.

Пока данных БАК не достаточно, чтобы судить, есть там новая физика или нет. Та же открытая частица может оказаться как стандартным хиггсом, так и нестандартным. Да и рано задавать такой вопрос. БАК еще толком не начал работу.

[Марина Славянка]

То есть по всем пунктам уважаемый сударь Phil слился. Как обычно, впрочем.

Пока данных БАК не достаточно, чтобы судить, есть там новая физика или нет. Та же открытая частица может оказаться как стандартным хиггсом, так и нестандартным. Да и рано задавать такой вопрос. БАК еще толком не начал работу.

Толком не начал, да?
О Господи, как тревожно звучат эти слова,что он еще толком не начал работать......А я думала, можно уже не волноваться, что он уже работает вовсю и ничего страшного.

[Dachnik]

Толком не начал, да?
О Господи, как тревожно звучат эти слова,что он еще толком не начал работать......А я думала, можно уже не волноваться, что он уже работает вовсю и ничего страшного.

Да не волнуйтесь, найдут они стандартный бозон, а не найдут, так с них спросят.
И будут они искать его типа, как Нассредин ишака говорить учил. От забора до обеда.
А не стандартных бозонов Хиггса быть не может. Может быть уже другой бозон Фигса.

[CASTRO]

Толком не начал, да?
О Господи, как тревожно звучат эти слова,что он еще толком не начал работать......А я думала, можно уже не волноваться, что он уже работает вовсю и ничего страшного.

БАК еще не вышел на проектный режин ни по светимости, ни по энергии пучка. Да и работать ему еще лет 10 минимум.

[BJIaquMup]

Толком не начал, да?
О Господи, как тревожно звучат эти слова,что он еще толком не начал работать......А я думала, можно уже не волноваться, что он уже работает вовсю и ничего страшного.

А чё такого? Хиггс уже почти открыли на 100%. Теперь задача Сигму найти, барион такой udb, с изотопическим спином +1. 

[Марина Славянка]

А чё такого? Хиггс уже почти открыли на 100%. Теперь задача Сигму найти, барион такой udb, с изотопическим спином +1. 

Как это ПОЧТИ открыли? Было же объявление об открытии?.... )@№

[feka49]

Толком не начал, да?
О Господи, как тревожно звучат эти слова,что он еще толком не начал работать......А я думала, можно уже не волноваться, что он уже работает вовсю и ничего страшного.

Марина.
Castro прав. БАК методично начинает пробивать тропиночку в Новую физику, где Стандартная модель, увы, не совсем уместна. Он прав и в том, что бозон может оказаться псевдобозоном и наоборот?!
БАК, как и наша Вселенная, двигается в возбуждаемой вселенной структуре Мирового Пространства. И новая физика взаимодействий реальной материи нашей Вселенной с возбужденной 13млрд. лет назад, коллапсирующей реликтовой материей Большого Взрыва, самой структуры мирового пространства, которую мы называем эфиром. В этой новой физике темная энергия и масса определят саму физику возбуждаемой структуры Пространства.
Ф.Калуц. 

[Марина Славянка]

А чё такого? Хиггс уже почти открыли на 100%. Теперь задача Сигму найти, барион такой udb, с изотопическим спином +1. 

Интересно...И что это за барион?
Нда, я уже дожила до того, что знаю, что такое спин и что такое изотопы (в таблице Менделеева)
А вот как этопонять- изотопический спин?????

[BJIaquMup]

А чё такого? Хиггс уже почти открыли на 100%. Теперь задача Сигму найти, барион такой udb, с изотопическим спином +1. 

Так. Следует признать, что с барионом udb я был не прав. Ошибся.
Но вопросы по барионам ccc и scc остаются в силе.

Интересно...И что это за барион?
Нда, я уже дожила до того, что знаю, что такое спин и что такое изотопы (в таблице Менделеева)
А вот как этопонять- изотопический спин?????

С этим лучше всего к Кастро.

Ну и что такое спин? В твоём понимании. 

[CASTRO]

Так. Следует признать, что с барионом udb я был не прав. Ошибся.
Но вопросы по барионам ccc и scc остаются в силе.
С этим лучше всего к Кастро.

Ну и что такое спин? В твоём понимании. 

Некий хитрый вектор, сопоставляемый бариону в особом изотопическом пространстве, две проекции которого в упрощенной теории ядерных взаимодействий соответствуют протону и нейтрону. Не имеет никакого отношения к спину. Назван так потому, что матаппарат, применяемый для работы с этим вектором, аналогичен матаппарату, применяемому в КМ для спина.

[Марина Славянка]

Некий хитрый вектор, сопоставляемый бариону в особом изотопическом пространстве, две проекции которого в упрощенной теории ядерных взаимодействий соответствуют протону и нейтрону. Не имеет никакого отношения к спину. Назван так потому, что матаппарат, применяемый для работы с этим вектором, аналогичен матаппарату, применяемому в КМ для спина.

как я поняла,это ответ насчет изотопического спина,да?

Тэкс...Значицца, у нас еще есть один вид "пространства"- изотопический.
Ну, ладно, одним меньше, одним больше...
Интересно, какое пространство называют изотопическим.
может просто пространство клетки в таблице Менделеева, которые дружно вместе занимают изотопы элемента? И тогда имеется в виду общность по количеству протонов(электронов)что ли, то есть номера порядкового в периодической таблице?
Я знаю, что к этой таблице уже по праву привязано в науке очень много и еще дальше будет с этой таблицей связана информация по строению мира.
Эх, Менделеев... :-[Вот уж кому нобелевскую премию нечестно пожадничали дать...

[CASTRO]

как я поняла,это ответ насчет изотопического спина,да?

Тэкс...Значицца, у нас еще есть один вид "пространства"- изотопический.
Ну, ладно, одним меньше, одним больше...
Интересно, какое пространство называют изотопическим.
может просто пространство клетки в таблице Менделеева, которые дружно вместе занимают изотопы элемента? И тогда имеется в виду общность по количеству протонов(электронов)что ли, то есть номера порядкового в периодической таблице?
Я знаю, что к этой таблице уже по праву привязано в науке очень много и еще дальше будет с этой таблицей связана информация по строению мира.
Эх, Менделеев... :-[Вот уж кому нобелевскую премию нечестно пожадничали дать...

Нет. С таблицей Менделеева это никак не связано. Изотопическим он назван потому, что в соответствии с упрощённой теорией ядерного взаимодействия протон и нейтрон можно рассматривать как одну частицу, представленную двумя формами, меющими незначительные отличия в своих свойствах. Точно так же, как и множество изотопов одного элемента обладают почти одинаковыми свойствами.

Позже понятие изоспина было распространено и на другие семейства адронов.

[Карандаш]

Нда, я уже дожила до того, что знаю, что такое спин и что такое изотопы (в таблице Менделеева)

Неужели действительно поняли -- что такое спин?
До меня вот никак не доходят механизмы формирования спина у электрона.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D0%BD
Спин (от англ. spin — вертеть[-ся], вращение) — собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий квантовую природу и не связанный с перемещением частицы как целого.
Спин — это внутренняя, исключительно квантовая характеристика, которую нельзя объяснить в рамках релятивистской механики.

Везде говорится про квантовую природу. Но, рассмотрим атом водорода и молекулу водорода. Каждый атом водорода имеет спин равный 1/2h.  А вот молекула водорода имеет целочисленный спин. Следовательно, в молекуле водорода происходит чисто механическое сложение спинов.

Лично я, в атомах и молекулах формирование спина объясняю чисто механическими электродинамическими взаимодействиями ОРБИТАЛЬНЫХ электронов:

Рис. 1. Электродинамические взаимодействия между атомами в молекуле водорода
i1 и i2 – эквивалентные круговые токи электронов;
Pm1 и Pm2 – магнитные моменты эквивалентных круговых токов электронов;
11, 21 и 12, 22 – точки взаимных резонансных расположений электронов;
f1 и f2 – силы кулоновского притяжения между электроном одного атома и ядром второго атома.

Формирование спина у электрона, вероятно, тоже имеет чисто механические механизмы орбитального вращения частиц из которых формируется электрон. То, что электрон не является элементарной частицей доказывается распадом электронов при столкновениях в ускорителях.