Что такое температура.

[AlexW]

Ога. Оттуда:

Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц в твёрдом теле или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока.

Ну, абстрагируясь от ядра атома: межзвездное пространство. Где таки есть корпускулярные частицы, нейтрино, а также фотоны света от далёёёёких галактик.

Летит комсолёт. Двигатели выключены. Аккуратненько на штативчике выдвигаем термометр и смотрим на него из иллюминатора. Где-то минус 269 град по Цельсию (погрешность спишем на контакт со штативчиком). Дак есть ли у вакуума температура?

1) У полевого вакуума температуры нет. Не вводят это понятия, нет его определения. Поле это некая абстракция, свойства которой описывают какие то объекты - типа частиц.
2) У космического вакуума нет температуры потому что в космосе ничтожная концентрация частиц.
Для того чтобы ввести температуру - частиц надо много - чтобы можно было выделить какую то часть объема, части которого находятся в равновесии друг с другом и обладают той же температурой. Это можно сделать если частиц много. По мере уменьшения частиц у вас будут увеличиваться флуктуации температуры так что понятие потеряет смысл. 

[Прон]

"С чем связана необходимость подобного ликбеза?"
Хочу прояснить ситуацию.

1. То есть электрически заряженные атомарные частицы (ионы) температурой не обладают, как и субатомные частицы. Я правильно Вас понял?
2. То есть и в твёрдом теле тоже mV²/2?

Не Пётр Иваныч, температура это круто, это обязательно много, больше чем одна частица и ети ваши mV²/2

Когда температура есть тогда чай закипает, а когда температуры нет вода в лёд превращается.

[Lons]

2) У космического вакуума нет температуры потому что в космосе ничтожная концентрация частиц.

И не надо частиц. Чёрнотельного излучения вполне достаточно.

[ival]

И не надо частиц. Чёрнотельного излучения вполне достаточно.

Блондинки с наукообразным флудом уже разобрались:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265054.msg2941896#msg2941896

[Петр Иванович]

Как нас учили в школе, температура - это физическая характеристика состояния темодинамического равновесия макросистемы. Например, звезда. Процессы, происходящие в ней (какбе термоядерная теакция), раскаляют её поверхность, и звезда излучает свет.

"Звезда излучает свет". И не только свет, но и тепловое , и уф-излучение, и рентгеновское, и гамма.
На самом деле излучают свет (эм-излучения в видимом диапазоне) + ик + уф молекулы на поверхности Солнца. Электроны прыгают с одной орбиты на другую и излучают при этом. А мы на Земле это излучение "ловим" через каких-то 8 минут.

[Петр Иванович]

И не надо частиц. Чёрнотельного излучения вполне достаточно.

Так абсолютно черной тело не может ничего излучать по своему определению - если оно действительно АЧТ.

[Петр Иванович]

Вас отправят в гуглю или на курс физики. Со мной это было.

Всё дело в том, что курсы физики - причем разные я не просто читал, но и вникал в то, что там написано. Иногда смеялся до слёз.
Наиболее анекдотичен раздел термодинамики у Фейнмана, Лейтона и Сэндза.
Ландфшиц зануден до безобразия, они даже глупости пишут настолько занудно, что хочется спасть после третьей страницы. На мой взгляд, их Статфизика - лучшее снотворное. 
---
Обычно никто не вникает в суть написанного. Ортодоксы - особенно. Дело в том, что для понимания физики надо включать мозги, а ортодоксы к этому не приучены. Зачем включать мозги, раз в учебнике всё написано?

[Петр Иванович]

Орты утверждают, что такое тело не абстрактное. Мне просто интересно, когда оно накушается энергиями и рванёт!

Вы не читали БАКовские сводки с их "полей сражений"? Там, если верить научным журналистам, тамошние физики они плодили сотнями некие микроскопические чёрный дыры.
И я до сих пор не пойму, кому принадлежат эти перлы - журналистам или БАкофизикам - потому как микроскопические чёрные дыры - это очевидная глупость.

[комукак]

"Звезда излучает свет". И не только свет, но и тепловое , и уф-излучение, и рентгеновское, и гамма.
На самом деле излучают свет (эм-излучения в видимом диапазоне) + ик + уф молекулы на поверхности Солнца. Электроны прыгают с одной орбиты на другую и излучают при этом. А мы на Земле это излучение "ловим" через каких-то 8 минут.

почему именно через 8 минут?  - что за бред!

доказано, что в момент телепат-связи временного люфта вообще нету независимо от расстояния между респондентами.

[Петр Иванович]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE

Термин неудачный - правда. Но это модель конечно ...

Вот у физико-теоретиков всегда так.
И термин неудачный, а модель - вообще непроходимо тупая.
"Тело, поглощающее всё падающее на него электромагнитное излучение во всех диапазонах и ничего не отражающее", но при этом "...само может испускать электромагнитное излучение любой частоты и визуально иметь цвет".
Это кретинизм высшей марки. Известно, что от гениальности до безумия - один шаг. Такую модель мог изобрести только гений, который этот шаг уже сделал.
---
Давайте сначала разберёмся, каков механизм отражения. дело в том, что кванты эм-излучения (эми) - это не мячики, упруго отскакивающие от поверхности тела. Отражение происходит так: квант эми захватывается молекулой (атомом) - зацепивший этот квант электрон перепрыгивает на другой уровень, после чего он его переизлучает - причем может излучить как целиком, так и по частям, как это происходит, например, в лазерах.
---
Так что если тело может излучать, то уж отразить эми оно тем более сможет.

[комукак]

Вы не читали БАКовские сводки с их "полей сражений"? Там, если верить научным журналистам, тамошние физики они плодили сотнями некие микроскопические чёрный дыры.
И я до сих пор не пойму, кому принадлежат эти перлы - журналистам или БАкофизикам - потому как микроскопические чёрные дыры - это очевидная глупость.

а как можно воспринимать всерьёз ва-аще какую нить инфу от БАКа или БАКовцев?

то что БАКовцы что то там измеряли и записывали между "молотом и наковальней" с таким же успехом могли бы записать и измерить  процесс в центре водородной бомбы.

[Петр Иванович]

почему именно через 8 минут?  - что за бред!

доказано, что в момент телепат-связи временного люфта вообще нету независимо от расстояния между респондентами.

Вы мне напоминаете одного из действующих Енералов связи Военно-Морского Флота.
Так тот как-то собирался своим приказом отменить теорему Котельникова, а (тс-с-с - это страшная военная тайна) командирам ПЛАРБ (РПКСН), находящимся на боевом дежурстве, выдать для надёжной связи с берегом, для получения команд боевого управления мобильные телефоны - наверно, после того, как Барак Хуссейнович Обама подарил Диме Медведеву iPhone.

[Петр Иванович]

Не Пётр Иваныч, температура это круто, это обязательно много, больше чем одна частица и ети ваши mV²/2

Когда температура есть тогда чай закипает, а когда температуры нет вода в лёд превращается.

Валерия Ильинична (надеюсь, Вы - не баба Лера Новодворская?)
Вы путаете теплоту и температуру.
Температура у материального тела есть всегда (пусть высокая, пусть низкая), как есть масса, длина, высота и ширина.

[Петр Иванович]

И не надо частиц. Чёрнотельного излучения вполне достаточно.

И ещё - вообще-то ик, световое, уф, и даже рентгеновское и гамма-излучения - это излучения именно частиц.

[комукак]

Вы мне напоминаете одного из действующих Енералов связи Военно-Морского Флота.
Так тот как-то собирался своим приказом отменить теорему Котельникова, а (тс-с-с - это страшная военная тайна) командирам ПЛАРБ (РПКСН), находящимся на боевом дежурстве, выдать для надёжной связи с берегом, для получения команд боевого управления мобильные телефоны - наверно, после того, как Барак Хуссейнович Обама подарил Диме Медведеву iPhone.

За эти 8 минут долетает до Земли только синий цвет света звёзд

а за сколько минут долетают другие цвета света звёзд и запороговые спектры тоже?

[комукак]

Валерия Ильинична (надеюсь, Вы - не баба Лера Новодворская?)
Вы путаете теплоту и температуру.
Температура у материального тела есть всегда (пусть высокая, пусть низкая), как есть масса, длина, высота и ширина.

МАССА  в космосе не установлена
пока в космосе мы имеем объём+плотность заместо массы
МАССУ в космосе ещё доказать надо
МАССА  ва-аще и доси не имеет определения в физике как физический объект (это к сведнию), а те "определения" которые есть  - их много и они разняться, чтобы быть реальными определениями.

[комукак]

Вот у физико-теоретиков всегда так.
И термин неудачный, а модель - вообще непроходимо тупая.
"Тело, поглощающее всё падающее на него электромагнитное излучение во всех диапазонах и ничего не отражающее", но при этом "...само может испускать электромагнитное излучение любой частоты и визуально иметь цвет".
Это кретинизм высшей марки. Известно, что от гениальности до безумия - один шаг. Такую модель мог изобрести только гений, который этот шаг уже сделал.
---
Давайте сначала разберёмся, каков механизм отражения. дело в том, что кванты эм-излучения (эми) - это не мячики, упруго отскакивающие от поверхности тела. Отражение происходит так: квант эми захватывается молекулой (атомом) - зацепивший этот квант электрон перепрыгивает на другой уровень, после чего он его переизлучает - причем может излучить как целиком, так и по частям, как это происходит, например, в лазерах.---
Так что если тело может излучать, то уж отразить эми оно тем более сможет.

Я уже где то тут клавил, что движущийся электрон вокруг ядра резонирует на одной какой то частоте от собственной "шевелёнки" с упавшим на него светом

[дiдусь]

1) Неправильно говорить "обладает". Правильно говорить так: "можно ввести формальное понятие температуры как меры средней кинетической энергии молекул в банке, причём эта новая величина - температура, будет обладать рядом полезных на практике свойств". Вы можете ввести понятие температуры и для одной молекулы. Но толку от этого никакого не будет.

2) Оно Вам пока не надо.

При таком определении температуры у неё будет размерность джоуль.
Почему же для температуры ввели свою особую размерность: кельвин?
И сколько джоулей в кельвине?

[Петр Иванович]

МАССА  в космосе не установлена
пока в космосе мы имеем объём+плотность заместо массы
МАССУ в космосе ещё доказать надо

Космические реактивные двигатели с тягой в несколько миллиграмм Вас не убеждают?

[дiдусь]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE

Термин неудачный - правда. Но это модель конечно ...

Вот Вы даёте ссылку на Википедию. А Вы то сами читали эту туфту, которую нам предлагаете читать?
Ведь там туфта начинается с самой первой формулы.
Давайте разбираться:
«В 1893 году Вильгельм Вин, воспользовавшись, помимо классической термодинамики, электромагнитной теорией света, вывел следующую формулу: Uv = v3f(v/T)
где Uν — плотность энергии излучения»
Что это за зверь такой «плотность энергии излучения»?
Вы можете сказать?
Лично я это смогу понять только тогда, когда мне будет указана размерность этого зверя, потому что плотность бывает объёмная, поверхностная и линейная. Здесь авторы статьи оставили нас гадать на кофейной гуще, не дав нам никакой возможности вывести эту размерность из их формул.
Ну, давайте, допустим, что это была объёмная плотность энергии излучения с размерностью [дж/м³]
Читаем дальше!
«Позже Макс Планк показал, что второй закон Вина следует из закона Планка для больших энергий квантов, а также нашёл постоянные C₁ и C₂. С учётом этого, второй закон Вина можно записать в виде: Uv = 8pihv³/c³»
(Я убрал из формулы е в степени для краткости, поскольку оно имеет размерность [1]  и на размерность правой части выражения не влияет).
Речь тут ведётся опять о той же самой пресловутой плотности энергии излучения, что и в первой формуле. Давайте выясним её размерность!
Джс*с^-3*(м^-3с³) = Джс/м³. Эта хренотень если и является плотностью чего-нибудь, то только не энергии. Получается, что мы в первом случае не угадали...
Читаем дальше!
«Интенсивность излучения абсолютно чёрного тела в зависимости от температуры и частоты определяется законом Планка: I(v,T) = 2hv3/c2»
(я опять убрал из формулы длинную хренотень с заумной е в степени с размерностью [1])
Слава богу: здесь мы уже имеем нечто физическое, так как размерность этой самой «интенсивности излучения» имеет уже смысл: [дж/м²].
Но не спешите радоваться!
Буквально сразу же за формулой идёт разъяснение:
«где  I(v,T) — мощность излучения на единицу площади излучающей поверхности в единичном интервале частот в перпендикулярном направлении на единицу телесного угла (размерность в СИ: Дж•с−1•м−2•Гц−1•ср−1)».
Оказывается, под интенсивностью излучения они имели в виду не энергию излучения, а мощность излучения. Хорошо, проверим их желание: Дж•с−1•м−2•Гц−1•ср−1 = [дж/м2]!!!
Зачем же так нагло врать то? Ведь мощность излучения должна была бы иметь размерность [дж/с/м²], а не [дж/м²]
В таком же духе они и дальше врут без оглядки буквально в следующей формуле с лямбдой...
Так что, дядя, если хочешь что-нибудь возразить, то закатывай рукава и клавь возражения сам а не посылай читать туфту в Википедию – там жиды уже поработали так, что хрен чо разберёшь.