Шаляпин А.Л. наводит порядок в Фундаментальной Физике

[ielkin]

ПРОСТЕЙШИЙ ВЫВОД ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА БЕЗ СТО
(для школьников). ПОЛНЫЙ ВОЗВРАТ К СТАТИКЕ.

  Я Вам открою один секрет, который Вы не знаете.
В формулах преобразований Лоренца нет физической скорости света. 

Сами теперь понимаете куда надо бросить Ваш вывод.

[Шаляпин А.Л.]

В ПРИРОДЕ ВСЕ ПРОИСХОДИТ ДОСТАТОЧНО ПРОСТО, ЧТО МОЖЕТ СПОКОЙНО ПОНЯТЬ И ШКОЛЬНИК.
ФАНТАЗЕРЫ ЖЕ ВСЕ ЗАПУТЫВАЮТ ДО ПРЕДЕЛА.

ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ МАССЕ ЭЛЕКТРОНА ЗДЕСЬ ПРЕДСТАВЛЕНА ЦЕЛАЯ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ.

А ВЫ ВСЕ ПРЕДСТАЕТЕ В РОЛИ ЛОПУХОВ.

В ФИЗИКЕ - ТУПИК С ПРОИСХОЖДЕНИЕМ МАССЫ ЭЛЕКТРОНА НИЧУТЬ НЕ ПРОДВИНУЛСЯ.
Даже великий Фейнман на бесконечностях электронов свихнул себе шею за сорок лет и ничего не добился.
Куда уж тут всем остальным мелким сошкам.
В

[Шаляпин А.Л.]

ПОГОВОРИМ О КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
Д.И. БЛОХИНЦЕВ И ВОЛНЫ ДЕ БРОЙЛЯ

http://osh9.narod.ru/bes/pro.htm

Очень полезно взглянуть на учебник Д.И. Блохинцева – Основы квантовой механики.
В самом начале он, как и весь научный мир, свято верит в реальность волн де Бройля. Но на стр. 12 читаем очень разумные слова.
«Квантовая механика является статистической теорией. Так, с помощью квантовой механики можно предсказать, как распределяются в среднем на фотопластинке отраженные от кристалла электроны, но относительно места попадания каждого отдельного электрона может быть сделано лишь вероятностное суждение …»
Было бы гораздо лучше, если бы Блохинцев заявил, что Квантовая механика является самой обычной Статистической физикой, т.е. Статистической, вероятностной, чисто математической теорией. И я бы еще добавил, что это – самые обычные математические, инженерные вычисления в микромире.
Роковой ошибкой Блохинцева, да и всего остального научного мира является то, что статистические закономерности в микромире все они пытаются приписать отдельной частице. Вернитесь в Молекулярную физику и Вы сразу поймете всю глупость такого подхода.
Чтобы окончательно убедить нас в справедливости «новой физики», Блохинцев пишет на стр. 46:
«Приведенные в этом параграфе факты с полной очевидностью показывают, что волновые свойства обнаруживают все частицы, на зависимо от их природы и строения, а формула де Бройля, связывающая импульс частицы с длиной волны, имеет всеобщую значимость.»
Похоже, что и падение кирпича на монокристалл будет подчиняться «закону» де Бройля. Остается только удивляться – как это Природе угораздило сотворить такие «чудеса».
Так, где же все-таки прячется Квантовая механика? – В волнах де Бройля? В постоянной Планка? В квантах? В дискретности спектров, которые далеко не всегда являются дискретными? В других чудесах, фантазиях и прочих выдумках этой непонятной для всего мира теории? Попробуем постепенно в этом разобраться.

Возвращаемся к Блохинцеву. &9. Статистическое толкование волн де Бройля. Стр.47. Это уже гораздо ближе к истине и к обычной Статистической физике. Стр. 49.
«Правильное толкование волн де Бройля было найдено М. Борном на совсем другом пути». (Далеко не Квантовом). «… интенсивность волн де Бройля в каком-либо месте пространства пропорциональна вероятности обнаружить частицу в этом месте».
А это – хорошо известное нам свойство функции распределения из Молекулярной физики.
Далее, на стр. 53 Блохинцев пытается вдохнуть в неведомые и мало кому понятные волны де Бройля реальную физику и с ЧЕРНОГО ВХОДА БЕЗ ОСОБЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ протаскивает СПЕКТРАЛЬНЫЙ МЕТОД ФУРЬЕ СО ВСЕМИ ЕГО ХАРАКТЕРИТИКАМИ.
Хорошо известно, что разложить любую функцию в спектр на гармоники способен только спектральный метод Фурье.
И вот, уже волны де Бройля у Блохинцева превращаются во всем хорошо известные Фурье-компоненты функций распределения электронной плотности (плотности вероятности). А про волны де Бройля он уже начинает напрочь забывать и приводит самые обычные теоремы для спектрального Фурье-анализа.

[Шаляпин А.Л.]

РЯД ОШИБОК В КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ

Полный текст - http://osh9.narod.ru/bes/ryad.htm

В классической электродинамике допущен целый ряд серьёзных ошибок и упущений, что очень затрудняет понимание природы силовых полей, а также переводит данный раздел физики из области фундаментальной науки в область лишь прикладной инженерной физики.
Введение тока смещения в вакууме вместо напряженности электрического поля не улучшает понимание классической электродинамики
Использование такого неопределенного понятия как "электрический заряд" вместо рассмотрения волновых процессов в физическом вакууме-эфире переводит классическую электродинамику в абстрактную математическую форму взамен физики реальных процессов.
Почти во всех учебниках по электромагнетизму не рассматриваются продольные электрические волны как основа силовых взаимодействий, хотя в отдельной специальной литературе мы находим упоминание об этих силовых волнах.

Продольные электрические волны работают лишь в ближней зоне и не могут передавать информацию, т.е. модулированные волны на большие расстояния. Поэтому они, как правило, выпадают из поля зрения при изучении электромагнитных явлений.

Достаточно убедительный пример наличия чистых продольных электрических волн без присутствия магнитного поля приведен в лекциях Фейнмана (вып. 6, с. 81) для проводящей сферы как сферического конденсатора, который заряжается сферически симметричным током [1]. В этом случае вокруг сферического конденсатора распространяются сферические продольные электрические волны.
Во многих учебниках по электромагнетизму приводится не совсем правильное использование вектора Умова-Пойнтинга, а именно, очень часто его применяют для постоянных электрических и магнитных полей. В результате этого очень часто получаются весьма курьезные выводы.
Так, например, в работах [Фейнмановские лекции по физике, вып. 6. с.298, Калашников. Электричество. С. 524, Савельев. Курс физики. ] утверждается, что электромагнитная энергия в резистор попадает не по подводящему проводу, а через боковую поверхность, куда эту энергию никто не заводил, что является явным абсурдом.
По поводу электронов в атомной физике сложено немало легенд, а ведь главным и, пожалуй, их единственным свойством является способность электронов рассеивать силовые волны физического вакуума-эфира.
Что же касается целого ряда статистических закономерностей, проявляющихся в электронных системах, то эти закономерности в такой же степени присущи и всем другим частицам в микромире.
А теперь начнем все по порядку и в качестве образца возьмем типичный учебник И.В. Савельева «Курс общей физики», т. 2 [1], который отличается достаточно упорядоченным изложением материала.
«В главе IХ мы выяснили, что переменное электрическое поле порождает магнитное, которое, вообще говоря, тоже оказывается переменным. Это переменное магнитное поле порождает электрическое и т.д. Таким образом, если возбудить с помощью колеблющихся зарядов переменное электромагнитное поле, то в окружающем заряды пространстве возникнет последовательность взаимных превращений электрического и магнитного полей, распространяющихся от точки. Этот процесс будет периодическим во времени и в пространстве и, следовательно, представляет собой волну».

Получается так, что, еще совершенно не зная механизмов формирования силовых полей, уже утверждается, что переменное электрическое поле может породить магнитное поле (при этом обязательно – переменное) и наоборот.

А вот, в лекциях у Фейнмана (Фейнмановские лекции по физике, вып.6.)[2] такого взаимного превращения полей вообще не просматривается.
При этом переменное электрическое и магнитное поля возникают одновременно и распространяются от электронов в виде сферических волн.

1. Савельев И.В. Курс общей физики. Электричество и магнетизм. Волны. Оптика. М.: Наука, 1982. T.2.

2. Фейнман Р., Лэйтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Электродинамика. М.: Мир, 1977. Вып. 6.

[Шаляпин А.Л.]

ПУТАНИЦА ФЕЙНМАНА В КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ

 http://osh9.narod.ru/bes/put.htm

Фейнмановские лекции по физике, вып. 6, с.297.

"В качестве следующего примера давайте посмотрим, что происходит с кусочком провода (с ненулевым сопротивлением), по которому течет ток. Поскольку провод обладает каким-то сопротивлением, то вдоль него действует электрическое поле, которое порождает ток, а в результате падения потенциала вдоль провода существует также параллельное его поверхности электрическое поле вне провода (рис). Кроме того, наличие тока порождает также магнитное поле, направленное по окружности вокруг провода..."

Далее Фейнман приходит к абсурдному выводу, что энергия в проводник поступает через боковую поверхность с помощью вектора Умова-Пойнтинга.

"Таким образом, наша "сумасшедшая" теория говорит, что электроны получают свою энергию, растрачиваемую ими на создание теплоты в проводнике, извне от потока энергии внешнего поля внутрь провода (через боковую поверхность) . Интуиция нам подсказывает, что электроны в проводнике пополняют свою энергию за счет «давления», которое толкает их вдоль провода, так что энергия как будто должна течь вниз (или вверх) по проводу".

Здесь мы имеем тот самый случай, когда элементарный здравый смысл находится гораздо ближе к истине, чем абстрактная математическая теория. Далее Фейнман продолжает. "Наконец, чтобы окончательно убедить вас в том, что это явно ненормальная теория, возьмем еще один пример, когда электрический заряд и магнит покоятся - сидят себе рядышком и не шевелятся... Итак, в такой, казалось бы, статической ситуации есть поток энергии. Выглядит, прямо скажем, абсурдно".

Тем не менее, Фейнман не предпринимает никаких усилий для обнаружения грубых ошибок, которые имеются в данных примерах. Прежде всего, ошибкой является использование вектора Умова-Пойнтинга для постоянных электрических и магнитных полей. И кроме этого, случайное совпадение численных расчетов еще отнюдь не является гарантией справедливости выбранной модели потока энергии, тем более, если налицо имеется явное расхождение со здравым смыслом. И с подобными ситуациями можно неоднократно столкнуться в рамках существующих официальных физических теорий.

Однако, возвращаемся снова в учебник, где Фейнман всячески старается успокоить себя и уговорить мало посвященных в классической электродинамике.

"А может быть, это все-таки не так уж удивительно, если вспомнить, что так называемый «статический» магнит представляет на самом деле непрерывно циркулирующий ток. Внутри постоянного магнита электроны все время крутятся (хотя квантовая механика это напрочь отрицает). Так что, может быть, циркуляция энергии не так уж удивительна.

У вас, без сомнения, начинает создаваться впечатление, что теория Пойнтинга (точнее - Умова-Пойнтинга), по крайней мере частично опровергает вашу интуицию относительно того, где находится энергия электромагнитного поля. Вам может показаться, что необходимо заняться «починкой» своей интуиции, отработкой ее на множестве примеров...

Не думаю, чтобы вы оказались в большом затруднении, забыв на время, что энергия втекает внутрь провода извне (т.е. сбоку), а не течет вдоль него. Не так уж важно, используя идею сохранения энергии, указать во всех деталях, какой путь избирает энергия. Циркуляция энергии вокруг магнита и заряда в большинстве случаев, по-видимому, совершенно несущественна. Хотя это и не так уж важно, однако ясно, что повседневная интуиция нас обманывает".

Надеемся, что студентов и преподавателей уговорить удалось полностью. Однако, как же быть с пониманием в физике, с принципом причинности и со здравым смыслом, вообще. Как тут быть с законом Джоуля-Ленца, согласно которому механическую работу над электронами в проводнике совершает именно электрическое поле, а не боковые волны сомнительного происхождения.

Как тут не вспомнить пророческие слова Фейнмана (с305): "Если вы поглубже вгрызетесь почти в любую из наших физических теорий, то обнаружите, что в конце концов попадаете в какую-нибудь неприятную историю". Далеко не каждый преподаватель способен на столь смелые высказывания.

[Шаляпин А.Л.]

ОТСУТСТВИЕ В СОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ КВАЗИФИЗИКЕ НАДЕЖНОГО ФУНДАМЕНТА

http://osh9.narod.ru/bes/ot.htm

Развитие электродинамики в XX веке происходило в основном в рамках специальной теории относительности (СТО) и квантовой механики (КМ). Признавая определенные успехи данных теорий в систематизации наших знаний в области электромагнетизма и атомных явлений, следует обратить внимание и на их некоторую ограниченность в смысле единого понимания природы и построения фундамента физики.

Для этих теорий является характерным не обобщение и логическая проработка всех известных опытных данных, а опора, главным образом, на постулаты, следствия из которых помогают в интерпретации лишь отдельных опытных данных, но без достаточно полного их объяснения. Данные теории во многих случаях не позволяют также логически связать различные явления природы в одно целое. Фактически это означает отсутствие в современной физике единого фундамента.

Для более полного объяснения физического явления бывает недостаточно описать его в терминах математики или в виде абстрактных моделей, опираясь на общеизвестные принципы. Следует раскрыть его внутренний механизм, проследить причинно-следственные и временные взаимоотношения тех или иных физических характеристик, как в пределах отдельного рассматриваемого явления, так и между смежными, тесно связанными явлениями. Одним из ярких примеров таких связанных явлений выступают электричество и магнетизм. До сих пор отсутствует полная ясность в понимании роли физического вакуума-эфира в электромагнитных процессах.

При детальном ознакомлении с современной квантовой электродинамикой авторы пришли к заключению, что данная теория не лишена внутренних противоречий и парадоксов, что для нее характерно в целом ряде случаев отсутствие причинно-следственных и логических связей. Об этом же пишет в своей работе Фейнман [1]: «Квантовая электродинамика дает совершенно абсурдное с точки зрения здравого смысла описание Природы… Так что я надеюсь, что вы сможете принять Природу такой, как Она есть - абсурдной».

До 80-х годов ХХ века в электромагнитной теории отсутствовал последовательный вывод из какой-либо простой механической модели уравнений Максвелла, что вынудило ученых признать невозможность такого вывода и принять эти уравнения за основу физики в качестве очередного постулата.
1. Фейнман Р. КЭД – странная теория света и вещества. – М.: Наука, 1988. С. 13.

[Шаляпин А.Л.]

ПРОБЛЕМЫ СО СТАТИСТИЧЕСКОЙ ФИЗИКОЙ В СОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ КВАЗИФИЗИКЕ

http://s6767.narod.ru/k6/k6.htm   Параграф 2. Учебник ХХ1 ВЕКА  по Фундаментальной физике Первого физика-теоретика
Планеты.

Статистический подход к явлениям микромира, независимо от классического или квантового характера, изначально не рассматривает физику процессов, но это совсем не означает, что сложных физических феноменов или «внутренних» механизмов не существует, или их не дано понять кому-либо в принципе. В подходе, продиктованном квантовой теорией, при анализе явлений микромира совершенно необоснованно утверждается агностицизм, т.е. непознаваемость физических механизмов тех явлений, которые характерны для атомных и молекулярных систем, которые проявляются при взаимодействии частиц с излучением и другими силовыми полями.

Именно в статистической физике микромира обнаруживается наибольшая степень непонимания тех многочисленных эффектов, которые чаще всего интерпретируются как чисто квантовые явления в физике элементарных частиц. До сих пор не поняты до конца границы применимости и концептуально-идейная сущность квантовой механики, и, как результат, на протяжении 70 лет приходиться иметь дело с тем, что продолжаются разгадывания ее тайн и переинтерпретация очередных достижений.

На этом фоне особенно заметно заклинание о невозможности интерпретации, а уж тем более хоть какого-то мало-мальски разумного вывода, уравнения Шредингера с классических позиций. В некотором смысле даже просматривается определенная гордость основоположников квантовой механики относительно «чистоты» и «кастовости» данного догмата. Иногда, правда, приходится задумываться – уж не боязнь ли это типа – а вдруг и в классической механике что-то подобное да «отыщется»?

Ввиду необычайной сложности возникших в XX столетии задач физики микромира, которые на протяжении длительного времени не поддавались решению в рамках классических представлений, у многих (если не у большинства) ученых создалась иллюзия, а у кого-то откровенно твердое убеждение, что иного пути, кроме квантово-механического описания процессов и явлений, не существует. Происходила всеобщая ломка традиций, устоявшихся физических понятий и представлений о природе, даже философии естествознания, в которой до того главенствовали идеи причинности и детерминизма.

Таким образом, «новая и непонятная» физика сразу поставила вне рамок заинтересованности и должного уровня теоретического развития физику «старую и испытанную», классическую, которая закономерно и неминуемо скатилась к состоянию, которое иначе как глубокий кризис и не обозначишь. Однако дело было, конечно же, не в классической физике. Очевидно те сложные задачи первостепенной важности, которые предложил новый научный век, век триумфа исследований и открытий в области атомной физики, превышали возможности физиков-теоретиков. Ученые еще не научились решать такие сложные задачи, а когда задача не решается, физик готов на любой «акт отчаяния», готов даже подвергать сомнению уже все без исключения.

Центральной же концепцией, составившей стержень всей квантовой механики, безусловно становится уравнение Шредингера и волновая функция, Y-функция, для описания состояния микрообъектов. Потребуется некоторое время для того, чтобы определиться с физическим смыслом Y-функции.

Весь драматизм ситуации заключался в том, что Шредингер, воспитанный на традициях классической физики, основанной на полном детерминизме, до конца своей активной творческой деятельности исследователя так и не принял квантовую механику как завершенную теорию. В дискуссии с Бором Шредингер высказывает-таки свое знаменитое сожаление: «Если мы собираемся сохранить эти проклятые квантовые скачки, то я вообще жалею, что имел дело с атомной теорией!»

В этом смысле мы снова как бы возвращаемся к истокам классической статистической физики. Круг замкнулся. Вместе с тем квантовой механике усилиями многих физиков, причем ведущих физиков, усомнившихся под влиянием романтического девиза о «революции в науке», передаются всеобъемлющие полномочия. Квантовая механика – это уже не только новая статистическая физика, но это уже фундамент всей физики. Если бы удалось освободиться от психологического давления мифологии и соответствующих заклинаний (по Эйнштейну – «…эта религия чертовски слабо действует на меня…»), как бы тогда можно было ответить на простой вопрос – что же представляет собой квантовая физика с точки зрения физика-теоретика начала XXI века?

Далеко не каждый исследователь согласится с тем, что построенная таким образом физика может претендовать на роль фундаментальной теоретической основы естествознания, поскольку все-таки достаточно много положений и законов в таком случае приходится постулировать, опираясь на экспериментальные данные.
1. Блохинцев Д.И. Основы квантовой механики. – М.: Высшая школа, 1963. - 620 с.

[Шаляпин А.Л.]

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА И ФАНТАЗИИ В СОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ КВАЗИФИЗИКЕ

Полный текст - http://osh9.narod.ru/bes/sta.htm

Много ли можно отыскать сомнений или альтернативных суждений в конспектах и учебниках современных маститых физиков, профессоров? Чуть ли не единичные эпизоды.

Вот честный и неугомонный, безусловно, смелый и ищущий Ричард Фейнман: «Мы не знаем, как с учетом квантовой механики построить самосогласованную теорию… Так эта проблема и осталась нерешенной… Ведь в один прекрасный день явится кто-нибудь и объяснит, насколько мы глупы. Мы не догадаемся, в каком месте мы совершаем глупость, покуда не вырастем над собой». Он же: «Я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает!..» Да дело разве только в квантовой механике?

Обратимся же теперь, например, к серии учебников, задачников, книг, подготовленных и выпущенных нашими маститыми, пожалуй, лучшими, методистами – И.В. Савельевым, И.Е. Иродовым. Ни малейшего намека на дискуссию. Полная ясность. Конец главы под названием «Физика». Но все-таки?..

Все-таки стоит лишний раз поразмыслить и над тем, как это «каждой частице ставится в соответствие некоторая комплексная пси-функция», или каким таким образом «пучок электронов обладает волновыми свойствами», или почему «можно ожидать, даже не зная механизма отражения этих волн, что отражение от кристалла будет иметь интерференционный характер».

Вот тут-то как раз и появляются сомнения вроде того, что «не ладно что-то в датском королевстве». Итак, предварительно обсуждаем проблему дифракции микрочастиц.

Почему бы не привлечь в помощь стандартную классическую аналогию – физико-математический эксперимент, известный нам как «стрельба по плоской мишени», когда результаты эксперимента естественным образом описываются гауссовой кривой (нормальное распределение):

Возможны два пути (третий вариант, когда «Бог играет в кости», а мы всего лишь наблюдатели в этой игре, пока оставим до лучших времен). Первый (в согласии с идеологами квантовой механики): пуля, летящая в мишень, «тащит» вместе с собой (или содержит в себе, или «знает») кривую Гаусса f (x), подлетает к мишени, «спрашивает» у кривой куда ей лечь – туда и ложится.

Однако функция плотности – это математическая фикция, она не обладает физической реальностью и, по той же причине, по которой, скажем, синус (угла падения) не может провзаимодействовать с кристаллом и стать причиной преломления световых лучей, так и функция плотности f (x) не в состоянии «нащупать» мишень.

Риторический вопрос: так «несет» электрон в себе (может быть, на себе) Y-волну, которая должна бы провзаимодействовать на предмет дифракции с кристаллом, или нет? Пока что физических Y-полей никто не наблюдал, Y-зарядов не обнаружено. До Y-квантов вроде бы человеческий гений еще не додумался. Против того, что Y-функция – это математический субъект, математический образ, математическая фикция никто не возражает.

1. Фейнман Р. Характер физических законов: Пер. с англ. – 2-е изд., испр. – М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. – 160 с.

[Шаляпин А.Л.]

ВОТ, ПРОДОЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ВОЛНЫ И ГОНЯТ ЭЛЕКТРОНЫ ВДОЛЬ ПРОВОДОВ - НЕ САМИ ЖЕ ПО СЕБЕ ОНИ БЕГУТ.

Более внимательно читайте учебник -
http://s6767.narod.ru/k6/k6.htm - Решение Ключевых задач физики ХХ века без Постулатов.
Классическая физика берет Реванш за свои поражения в начале ХХ века.
Отныне вся Фундаментальная Физика становится Классической Физикой. Постулаты остаются для догматиков.
Учебник физики ХХ1 века Первого физика-теоретика Планеты.

ПОЗИЦИЯ АКАДЕМИКА И.Е. ТАММА В ОТНОШЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ КВАЗИФИЗИКИ

Много ли можно отыскать сомнений или альтернативных суждений в конспектах и учебниках современных маститых физиков, профессоров? Чуть ли не единичные эпизоды.

Приведем оценки классиков «квантовой немеханики» (термин принадлежит Д. Бому) еще более поздних времен, отстоящих от нас совсем недалеко. Академик И.Е. Тамм в 1967 г. писал: «В последнее время у физиков становится все более явным ощущение, что мы находимся накануне фундаментальной революции в теории, которая приведет к не менее серьезному пересмотру представлений и понятий, чем это было сделано теорией относительности и квантовой теорией.

Такое убеждение основывается на двух обстоятельствах. Прежде всего современное состояние релятивистской квантовой теории явно неудовлетворительно. В этом она резко отличается от нерелятивистской квантовой теории, в которой речь идет о не очень больших скоростях и энергиях. Нерелятивистская квантовая теория – абсолютно прозрачная, последовательная, законченная теория, которая так же незыблема в своей области применимости, как для макроскопических явлений, не связанных с большими скоростями, незыблема теория Ньютона. Но, когда мы переходим к большим энергиям, к очень малым пространственным масштабам, оказывается, что современной теории уже недостаточно, что она внутренне непоследовательна.

Приведу пример. При вычислении в соответствии с релятивистской квантовой теорией любой конкретной величины, например, длины волны излучения или массы частицы, получается бесконечность, то есть абсурд. Правда, мы имеем весьма остроумный рецепт, как из бесконечности вычесть другую бесконечность, чтобы оставшаяся конечная разность их точно соответствовала эксперименту. И в ряде случаев действительно получается согласие с измерениями – с точностью до пяти знаков. Но, во-первых, это не универсальный способ: есть случаи, когда такие методы неприменимы, а во-вторых, в теорию приходится вводить принципиально ненаблюдаемые величины, и притом так, чтобы они не входили в конечный результат. Совершенно необходимо построение новой, последовательной теории, свободной от этих недостатков…

Вопрос о построении новой теории крайне актуален. В каком направлении пойдет ее развитие – пока совершенно неизвестно, поскольку выдвигается и исследуется очень много различных идей…

Мы не знаем, когда это произойдет, но, повторяю, необходимость в создании такой теории назрела» [1].
1. Тамм И.Е. На пороге новой теории. – Наука и жизнь, 1967, №1, с. 7-15.

[Вашкевич Виктор]

ВОТ, ПРОДОЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ВОЛНЫ И ГОНЯТ ЭЛЕКТРОНЫ ВДОЛЬ ПРОВОДОВ - НЕ САМИ ЖЕ ПО СЕБЕ ОНИ БЕГУТ.

Более внимательно читайте учебник -
http://s6767.narod.ru/k6/k6.htm - Решение Ключевых задач физики ХХ века без Постулатов.
Классическая физика берет Реванш за свои поражения в начале ХХ века.
Отныне вся Фундаментальная Физика становится Классической Физикой. Постулаты остаются для догматиков.
Учебник физики ХХ1 века Первого физика-теоретика Планеты.

ПОЗИЦИЯ АКАДЕМИКА И.Е. ТАММА В ОТНОШЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ КВАЗИФИЗИКИ

   [............................]

Мы не знаем, когда это произойдет, но, повторяю, необходимость в создании такой теории назрела» [1].
1. Тамм И.Е. На пороге новой теории. – Наука и жизнь, 1967, №1, с. 7-15.

В 1958 году Тамму была вручена Нобелевская премия.
Интересно, за что ему выдали премию от нефтебизнеса?

[Шаляпин А.Л.]

РЕЗЮМЕ ПО МИКРОМИРУ

РЕЗЮМЕ:  http://osh9.narod.ru/bes/rem.htm

1. XX век – век атомной физики, физики микромира.

2. Под напором экспериментальных исследований, требующих сиюминутного решения теоретических проблем, классическая физика «выбрасывает белый флаг».

3. В качестве доминанты теоретической физической мысли утверждается квантовая механика.

4. Квантовая механика как метафизическая доктрина неуязвима для критики внутри себя, так как представляет собой внутренне непротиворечивую, внутренне самосогласованную и самодостаточную теорию.

5. Впервые в истории естественных наук открыто провозглашаются в лице квантовой механики принципы формальной (математической) описательности и отказ от физического моделирования объектов и явлений.

6. Краеугольным камнем квантовой механики утверждается идея об интерференции состояний (амплитуд вероятностей) в пику аддитивности вероятностей для классических распределений.

7. Материализм (и атеизм) в физике подвергнут сомнению до такой степени, что всерьез рассматриваются полный отказ от материализма (П. Иордан), отказ от причинности (Н. Бор), возврат к религиозному духу (М. Планк, В. Гейзенберг, В. Паули).

8. К «достижениям» квантовой механики следует причислить полное «размытие» понятия микрочастицы, почти полное нивелирование понятий частица и волна. Как результат: «частица» уже чаще рассматривается не иначе как «волна», а «волна» - это уже «квант, фотон, частица». Такая мешанина в осмыслении основных категорий – театр абсурда физических явлений и объектов, ad absurdum.

9. Ad absurdum – это когда в обоснование каждого проблемного явления можно предложить новый квантовый объект, существование которого либо вообще не подтверждается экспериментально, либо находит подтверждение в очень сомнительных формах, например, нейтрино, кварки, глюоны, виртуальные фотоны, тахионы, гравитоны, фридмоны, струны и суперструны. Где самодостаточным понятием заряда объявляется квантовое число, где самодостаточным понятием силового поля объявляется пространство, описываемое математическими числовыми функциями и «населенное» операторами рождения и уничтожения то ли псевдочастиц, то ли квазичастиц. Это когда из бесконечности вычитается бесконечность и в результате получается число с точностью до пятого знака после запятой. Это когда физический процесс находит «объяснение» в наборе «остроумных» терминов, достойных лучшего применения, типа «цвет, аромат, очарование» и т.д. Это когда набор постулатов и формул может быть объявлен «объяснением» или «истиной» в последней инстанции.

10. Квантовая механика – классический, характерный образец теории-вампира, длительное существование которой возможно лишь за счет угнетения и агрессивного уничтожения любой альтернативной идеи. При необходимости самозащиты на свет божий извлекаются фокусы-покусы из арсенала по «промывке мозгов» - обструкция, остракизм, академическая (считай, государственная) цензура и где-то даже административный ресурс. Так достигается всеобщее согласие или, по крайней мере, умолчание.

11. Квантовая теория практически не подвержена критике не только по причинам, отмеченным выше, но еще и потому, что разрослась до какой-то необозримой масштабности. Подобный прецедент в физхимии – это теория флогистона, которую предложил на рубеже XVII и XVIII веков Георг Эрнст Сталь. Новоявленная «заумь» никакой конструктивной критике не поддавалась. Почти столетие спустя Антуану Лавуазье, опираясь на свои научные открытия, удалось «похоронить» флогистон [1]. Возможно, что в настоящее время существует единственный путь – это построение совершенно независимой интерпретации атомной физики, основанной не на математическом формализме, а на физическом моделировании явлений. Время покажет.

1. Самин Д.К. Сто великих научных открытий. – М.: Вече, 2002. – 480 с. С. 35 – 39.

Более внимательно читайте учебник  -  
http://s6767.narod.ru/k6/k6.htm   -  Решение Ключевых задач физики ХХ века без Постулатов.
Классическая физика берет Реванш за свои поражения в начале ХХ века.
Отныне вся Фундаментальная Физика становится Классической Физикой. Постулаты остаются для догматиков.
Учебник физики ХХ1 века  Первого физика-теоретика Планеты.

[Шаляпин А.Л.]

БЛУЖДАНИЕ Р. ФЕЙНМАНА МЕЖДУ МАТЕМАТИКОЙ И РЕАЛЬНЫМИ СИЛОВЫМИ ПОЛЯМИ
 http://osh9.narod.ru/bes/fe.htm

Интересно пронаблюдать ситуацию, когда ученые пытаются представить себе реальные электромагнитные поля при отсутствии какого-либо механизма формирования таких полей [1]: "... что такое векторный потенциал – просто полезное для расчетов приспособление (так в электростатике полезен скалярный потенциал) или же он как поле вполне реален? Или же реально лишь магнитное поле, так как оно ответственно за силу, действующую на движущуюся частицу? ...выражение "реальное поле" реального смысла не имеет. Во-первых, вы вряд ли вообще полагаете, что магнитное поле хоть в какой-то степени реально, потому что и сама идея поля – вещь довольно отвлеченная. Вы не можете протянуть руку и пощупать это магнитное поле. Кроме того, величина магнитного поля тоже не очень определенна; выбором подходящей подвижной системы координат можно, к примеру, добиться, чтобы магнитное поле в данной точке пропало. (К стати, в соленоиде с током невозможно уничтожить магнитное поле выбором системы координат (авт.)).

Под реальным полем мы понимаем здесь вот что: реальное поле – это математическая функция, которая используется нами, чтобы избежать представления о дальнодействии... Один прием, которым можно описать взаимодействие, – это говорить, что прочие заряды создают какие-то условия (какие – не имеет значения) в окрестности точки. Если мы знаем эти условия (мы их описываем, задавая электрическое и магнитное поля), то можем полностью определить поведение частицы, нимало не заботясь после о том, что именно создало эти условия... Реальное поле тогда есть совокупность чисел, заданных так, что то, что происходит в некоторой точке, зависит от чисел в этой точке и нам больше не нужно знать, что происходит в других местах. Именно с таких позиций мы и хотим выяснить, является ли векторный потенциал реальным полем".

Можно было бы продолжать эту игру слов, пытаясь разобраться в физической сущности полей, но попробуйте встать на место студента и представить себе, как это все он сможет понять и запомнить. Незнание реальных механизмов формирования электромагнитных полей порождает неопределенность, неуверенность в себе при восприятии и объяснении природных явлений, препятствует их глубокому анализу. На этом месте физика как бы остановилась в своем развитии и надолго замерла.

Разумеется, хотелось бы как-то представить себе и собственно само по себе обычное электрическое поле в каких-то классических и зримых представлениях. Заглядываем в учебник [1]: "...нельзя ли представить электрическое поле в виде чего-то сходного с температурой, скажем, похожего на смещение куска студня? Сначала вообразим себе, что мир наполнен тонкой студенистой массой, а поля представляют собой какие-то искривления (скажем, растяжения или повороты) этой массы. Вот тогда можно было бы себе мысленно вообразить поле. А после того, как мы "увидели" на что оно похоже, мы можем отвлечься от студня. Именно это многие и пытались делать довольно долгое время. Максвелл, Ампер, Фарадей и другие пробовали таким способом понять электромагнетизм. (Порой они называли абстрактный студень эфиром.)
 Проблема создания чего-то, что является совершенно новым, и в то же время согласуется со всем, что мы видели раньше, – проблема чрезвычайно трудная".

С последними двумя фразами автора нельзя не согласиться. И все же, сколько содержится противоречий в рассуждениях о полях и об их реальности: от полного отрицания до полного признания этой реальности! Перед Природой следует снять шляпу.

Теперь ничто не мешает нам, окинув, как говорится, холодным взглядом рассмотренные выше волновые процессы в эфире и все уравнения, полученные нами, задать себе вопрос: не противоречат ли они чему-нибудь, известному нам ранее? Оказывается, что все рассуждения и выводы, приведенные в этой работе, вполне укладываются в рамки обычных классических представлений, нигде не допускается нарушение каких-либо законов сохранения в физике.
1. Фейнман Р., Лэйтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Электродинамика. М.: Мир, 1977. Вып. 6. C.15.

Более внимательно читайте учебник -
http://s6767.narod.ru/k6/k6.htm - Решение Ключевых задач физики ХХ века без Постулатов.
Классическая физика берет Реванш за свои поражения в начале ХХ века.
Отныне вся Фундаментальная Физика становится Классической Физикой. Постулаты остаются для догматиков.
Учебник физики ХХ1 века Первого физика-теоретика Планеты.

[Вашкевич Виктор]

БЛУЖДАНИЕ Р. ФЕЙНМАНА МЕЖДУ МАТЕМАТИКОЙ И РЕАЛЬНЫМИ СИЛОВЫМИ ПОЛЯМИ
 http://osh9.narod.ru/bes/fe.htm

         [.....................................]

Теперь ничто не мешает нам, окинув, как говорится, холодным взглядом рассмотренные выше волновые процессы в эфире и все уравнения, полученные нами, задать себе вопрос: не противоречат ли они чему-нибудь, известному нам ранее? Оказывается, что все рассуждения и выводы, приведенные в этой работе, вполне укладываются в рамки обычных классических представлений, нигде не допускается нарушение каких-либо законов сохранения в физике.
1. Фейнман Р., Лэйтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Электродинамика. М.: Мир, 1977. Вып. 6. C.15.

Более внимательно читайте учебник -
http://s6767.narod.ru/k6/k6.htm - Решение Ключевых задач физики ХХ века без Постулатов.
Классическая физика берет Реванш за свои поражения в начале ХХ века.
Отныне вся Фундаментальная Физика становится Классической Физикой. Постулаты остаются для догматиков.
Учебник физики ХХ1 века Первого физика-теоретика Планеты.

Вот "законы сохранения" - это и есть постулаты, придуманные физиками.

[revkom]

Вот "законы сохранения" - это и есть постулаты, придуманные физиками.

Ваще то,Витёк...законы сохранения придуманы философами...
Не посеешь -не пожнёшь..
Что с возу упало , то пропало.
баба с возу -кобыле легше..
с одной головы двух шапок не скиздишь..
без труда не вынешь рыбку из пруда..
сколько волка не корми, а у осла больше..
не наливши не выпьешь...
если у кого то много, значит у кого то нету...

[Вашкевич Виктор]

Ваще то,Витёк...законы сохранения придуманы философами...
    [............................]

Философы бывают разные.
Закон сохранения энергии придуман лакеями торговцев топливом.

[Король Альтов]

Тупой клоун Шпляпин засирает своими единообразными постами весь форум БФ! Если внимательно присмотритесь к его постам, то обнаружите, что среди них есть примерно десять разных, а все остальные этот клоун получает при помощи простого копирайта.
PS. Или он полный маразматик и не помнит, что писал, или психически больной маньяк, мнящий себя клоуном-релятивистом, опровергшим всю современную физику. Этого клоуна Шаляпина необходимо лечить от шизофрении, аутизма, болезни Альцгеймера и врожденного дегенератизма.

[Шаляпин А.Л.]

ПОИСКИ ФЕЙНМАНОМ ЕДИНОЙ ТЕОРИИ

Полный текст - http://osh9.narod.ru/bes/fee.htm

Когда у нас что-либо не ладится, теория не укладывается в единую картину мира, а Природа никак не желает раскрыть нам своих тайн, то весь душевный настрой и эмоциональный лад приходят в полный упадок.
Так мы находим [1]: «...всем описанным нами теориям можно предъявить тяжкое обвинение. Все известные нам частицы подчиняются законам квантовой механики, поэтому необходима квантово-механическая форма электродинамики. Свет ведет себя подобно фотонам. Это уже не 100-процентная теория Максвелла. Следовательно, электродинамика должна быть изменена. Мы уже говорили, что упорное старание исправить классическую теорию может оказаться напрасной тратой времени, ибо в квантовой электродинамике трудности могут исчезнуть или будут разрешены другим образом. Однако и в квантовой электродинамике трудности не исчезают. В этом кроется одна из причин, почему люди потратили столько времени, пытаясь преодолеть классические трудности и надеясь, что если они смогут преодолеть их, то после квантового обобщения уравнений Максвелла все будет в порядке. Однако и после такого обобщения трудности не исчезают.

Квантовые эффекты, правда, приводят к некоторым изменениям. Трудности в основном те же самые. Поэтому вам придется поверить мне на слово, что и квантовая электродинамика Максвелла приводит к бесконечной массе точечного электрона.

Оказывается, однако, что до сих пор никому не удалось даже приблизиться к самосогласованному квантовому обобщению на основе любой из модифицированных теорий. Идее Борна и Инфельда никогда не суждено было стать квантовой теорией. Не привела к удовлетворительной квантовой теории и идея Боппа. Так что и до сего дня нам не известно решение этой проблемы. Мы не знаем, как с учетом квантовой механики построить самосогласованную теорию, которая не давала бы бесконечной собственной энергии электрона или какого-то другого точечного заряда. И в то же время нет удовлетворительной теории, которая описывала бы неточечный заряд. Так эта проблема и осталась нерешенной.

Если вы вздумаете попытать счастья и построить теорию, полностью удалив действие электрона на себя, так, чтобы электромагнитная масса не имела смысла, а затем будете делать из нее квантовую теорию, то могу вас заверить – трудностей вы не избежите. Экспериментально доказано существование электромагнитной инерции и тот факт, что часть массы заряженных частиц – электромагнитная по своему происхождению».

Картина, представленная здесь Р. Фейнманом, является довольно удручающей. . Во-первых, выше уже было отмечено, что принятие электрона точечной частицей является всего лишь идеализацией и логической ошибкой, поскольку в природе вряд ли смогут существовать абсолютно точечные объекты, проявляя себя в эксперименте. Вспомним обычную заряженную сферу. Вне этой сферы кулоновское поле точно такое же, как и у точечного заряда, но никому и в голову не придет, что здесь может возникнуть бесконечность из-за того, что при удалении от сферы электрический потенциал зависит от расстояния как 1/r. Для неточечного электрона следует раздельно рассмотреть электрическое поле в непосредственной близи от частицы, а затем – на большом расстоянии, что примерно и было сделано нами в предыдущих разделах
Кроме этого, стоит посмотреть ранние работы Фейнмана [1], и мы сможем убедиться, что в понятии «точечный» заряд у него везде стоят кавычки, поэтому он неоднократно подчеркивает, что речь может идти лишь о некотором идеализированном, но не реальном заряде или реальном электроне.
 Сам Фейнман впоследствии осознает допущенные им промахи [2]: «Уловка, при помощи которой мы находим m и e имеет специальное название - «перенормировка». Но каким бы умным ни было слово, я назвал бы перенормировку “дурацким” приемом! Необходимость прибегнуть к такому “фокусу-покусу” не позволила нам показать математическую самосогласованность квантовой электродинамики. Удивительно, что до сих пор самосогласованность квантовой электродинамики, этой теории, не доказана тем или иным способом: я подозреваю, что “перенормировка” математически незаконна. Но очевидно, это то, что у нас нет хорошего математического аппарата для описания квантовой электродинамики: такая куча слов для описания m’, e’ и m, e - это не настоящая математика...»

«...Я должен сразу же сказать, что вся остальная физика проверена далеко не так хорошо, как электродинамика...»

1. Фейнман Р., Лэйтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Электродинамика. М.: Мир, 1977. Вып. 6.

2. Фейнман Р. КЭД - странная теория света и вещества. М.: Наука, 1988. С. 13.

Более внимательно читайте учебник -
http://s6767.narod.ru/k6/k6.htm - Решение Ключевых задач физики ХХ века без Постулатов.
Классическая физика берет Реванш за свои поражения в начале ХХ века.
Отныне вся Фундаментальная Физика становится Классической Физикой. Постулаты остаются для догматиков.
Учебник физики ХХ1 века Первого физика-теоретика Планеты.

[slav]

ПОИСКИ ФЕЙНМАНОМ ЕДИНОЙ ТЕОРИИ\\\\\Учебник физики ХХ1 века Первого физика-теоретика Планеты.

     Ваша ,,река знаний,, не проявляет интерес у форумчан,меняйте стиль агитации !!! И покороче,но штоб проглядывала гениальность.........пока нету ти ! 

[ielkin]

    Ваша ,,река знаний,, не проявляет интерес у форумчан,меняйте стиль агитации !!! И покороче,но штоб проглядывала гениальность.........пока нету ти !  

 Правильно, а то очень много букв - кто ж их читать будет. Да и те с ошибками.

[Шаляпин А.Л.]

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ (ИНЕРЦИОННОЙ) МАССЫ ЭЛЕКТРОНОВ

 http://osh9.narod.ru/gl/cl/ma.htm

    Сама по себе идея решения этой задачи очень проста и всем хорошо известна. Поскольку электрическое поле электрона способно производить механическую работу и обладает энергией, то это поле должно обладать и определенной инерцией по аналогии с инерцией электромагнитных волн и света.

   В свою очередь, энергия электрического поля W эл определяется квадратом напряженности электрического поля   Е. Таким образом, остается всего лишь проинтегрировать величину  e 0 Е 2 /2 по всему объему электрического поля, окружающего электрон.

   Такую задачу пытается решать и Фейнман [2] и приводит следующий результат:

                            W эл  =  ò e 0 Е 2 /2  dV  =   e 2 / 8p  e 0 r 0 ,             (1)

 где   r 0  -  некоторый эффективный радиус электрона.

   Однако здесь у подавляющего большинства физиков-теоретиков  возникают непреодолимые трудности:  до какого, все же, предела вблизи электрона следует брать интеграл?

   Фейнман приходит к таким неутешительным выводам:  «Все идет хорошо до тех пор, пока мы не переходим к точечному электрону, … где и начинаются все наши беды, …  поскольку интеграл по объему становится расходящимся, а количество энергии, окружающей точечный электрон, оказывается бесконечным».

   Более сорока лет потратил Фейнман на борьбу с этими бесконечностями энергии для электронов, однако эта проблема так и не нашла удовлетворительного решения.

   Подобная ситуация с электронами должна была, естественным образом, навести всех физиков на мысль, что здесь допускается элементарная логическая ошибка по поводу точечного электрона.

   Более реалистичную позицию по этому поводу занимает А.Л. Шаляпин [3-6]:  «принятие электрона точечной частицей является всего лишь идеализацией и логической ошибкой, поскольку в природе вряд ли смогут существовать точечные объекты, проявляя себя вполне реально и активно взаимодействуя с окружающими объектами. Более того, мы даже уже научились вместе с Фейнманом и со студентами учитывать неточечность электронов при нахождении запаздывающих потенциалов Льенара-Вихерта, а также напряженностей силовых полей частиц [2-6]. И во всех этих случаях ни о каких бесконечностях не могло быть и речи».

   Кроме всего этого, следует обратить внимание еще на одну весьма интересную тонкость.

   Из-за того, что электрон все время совершает "как бы броуновское" движение, т.е. «дрожит» под действием "нулевых" - квазиупругих колебаний физического вакуума-эфира, его электрическое поле в среднем не является центральным.

   Поэтому в реальности он выглядит как светящийся (в электрическом смысле) шарик с некоторым эффективным радиусом  r0. По этой причине электрическое поле электрона нельзя интегрировать до нуля, чтобы не возникали разного рода необоснованные бесконечности в силовых полях электронов.

   Как показано Фейнманом, в результате прямого вычисления запаздывающих потенциалов и напряженностей полей движущегося электрона [2], при движении электрона со скоростью  v   в вакууме-эфире его электрическое поле увеличивается на множитель   g  =  (1- v 2 / c 2 ) –1/2 .

   Силовые поля  Е и B электрона определяются по обычным правилам дифференцирования, исходя из силовых запаздывающих потенциалов, которые были подробно рассмотрены нами в работах [3-6].

                   E = Ñj  -  ¶ A/ ¶ t ,   B = rot A.                                     (2)

   Опуская детальные расчеты, которые были проделаны Фейнманом в работе [2], приведем сразу наиболее важные результаты.

   Для электрона, движущегося с постоянной скоростью  v   вдоль оси   x, для скалярного запаздывающего потенциала получено

                             j (x, y, z, t) = g e /4p e 0 r ‘ ,                   (3)

 где   g  = (1 – v 2 / c 2) –1/2 ,   x ‘  = g (x – v t),  r ‘ =( x ‘2 + y 2 + z 2) 1/2.

    Совершенно аналогичным образом вычисляется и так называемый векторный потенциал движущегося электрона в тех же условиях

                            A  =  j v / c 2.                                          (4)

   Подчеркнем, что данные потенциалы были получены совершенно вне зависимости от наличия или знания уравнений Максвелла.

Более внимательно читайте учебник по Фундаментальной физике -
http://s6767.narod.ru/k6/k6.htm - Решение Ключевых задач физики ХХ века без Постулатов.
Классическая физика берет Реванш за свои поражения в начале ХХ века.
Отныне вся Фундаментальная Физика становится Классической Физикой. Постулаты остаются для догматиков.
Учебник физики ХХ1 века Первого физика-теоретика Планеты.