ОБЩЕСТВЕННЫЙ СУД ИНТЕРНЕТ-СООБЩЕСТВА

[abrashinigor]

Где?

Бля...  Убью штангиста...В Е=мс²

[aid]

Бля...  Убью штангиста...В Е=мс²

Какое это имеет отношение к Энгельсу?

[abrashinigor]

Какое это имеет отношение к Энгельсу?

Аид! Тебя обозвать? При чем тут Энгельс?
Я просто задал вопрос...
Хочешь Энгельса? Загружу по самые гланды...

[aid]

Аид! Тебя обозвать? При чем тут Энгельс?
Я просто задал вопрос...
Хочешь Энгельса? Загружу по самые гланды...

Ты тему читал? Ты задал вопрос по Энгельсу. Я сказал, что для того, чтобы содержательно ответить, надо хотя бы прочесть главу. Ты попросил ответить по тому куску, что дал Вашкевич. Я ответил. Ты после этого почему-то подменил тему

[abrashinigor]

Ты тему читал? Ты задал вопрос по Энгельсу. Я сказал, что для того, чтобы содержательно ответить, надо хотя бы прочесть главу. Ты попросил ответить по тому куску, что дал Вашкевич. Я ответил. Ты после этого почему-то подменил тему

Ни хрена! темы я не подменял. А Виктор задал правильный вопрос!
Аид! Кончай суетиться! Ответь однозначно и обясни, откуда квадрат в Е

[aid]

Ни хрена! темы я не подменял. А Виктор задал правильный вопрос!
Аид! Кончай суетиться! Ответь однозначно и обясни, откуда квадрат в Е

Какое отношение это имеет к теме Вашкевича? Где у него про mc²?

[stary]

Вить! Поддерживаю. Но, вряд ли физики объяснят про квадрат...

Аналогичная ситуация происходит с текстом БИБЛИИ... Каждое поколение служителей церкви тем или иным способом изменяет СМЫСЛ ПИСАНИЯ, подстраивая его под свой индивидуальный теплый унитаз!!!

[Воскресший]

Но рассортированные таким образом издания "Диалектики природы" будут отличаться не только внешним видом,  но и содержанием, что делает возможность сделать заключение, что  произведение Энгельса фальсифицировано.

Боже, какие пустяки, Виктор Николаевич.

Современная буржуазная наука исходит из того, что всё и вся появилось само-собою, в результате самостоятельной эволюции. С таким подходом решить вопрос о смысле жизни невозможно. Напротив, будущая Русская Наука будет исходить из творения всего и вся Русским Богом, т.е. творения всего и вся 810 554 586 205 бессмертными душами человеческими. Такой подход позволяет решить вопрос о смысле жизни.

Возьмём, к примеру, Луну и айфон. Что говорит нам современная буржуазная наука? А современная буржуазная наука нам говорит, что Луна появилась сама-собою, в результате самостоятельной эволюции, а айфон появился уже никак само-собою, уже никак не в результате самостоятельной эволюции. А что говорит нам Русская Наука? А Русская Наука говорит нам, что Луна и айфон появились в результате деятельности Русского Бога, в результате деятельности 810 554 586 205 бессмертных душ человеческих.

Будущая Русская Наука будет опираться на Русскую Идею, кратко изложенную в "Ультиматуме Русской Партии". http://www.idea.promedia.lv/

[abrashinigor]

Какое отношение это имеет к теме Вашкевича? Где у него про mc²?

Здрасьте! Какая разница? mv², mc²...

[А. Ю. Экономов]

Современная буржуазная наука исходит из того, что всё и вся появилось само-собою, в результате самостоятельной эволюции. С таким подходом решить вопрос о смысле жизни невозможно. Напротив, будущая Русская Наука будет исходить из творения всего и вся Русским Богом, т.е. творения всего и вся 810 554 586 205 бессмертными душами человеческими. Такой подход позволяет решить вопрос о смысле жизни.

Возьмём, к примеру, Луну и айфон. Что говорит нам современная буржуазная наука? А современная буржуазная наука нам говорит, что Луна появилась сама-собою, в результате самостоятельной эволюции, а айфон появился уже никак само-собою, уже никак не в результате самостоятельной эволюции. А что говорит нам Русская Наука? А Русская Наука говорит нам, что Луна и айфон появились в результате деятельности Русского Бога, в результате деятельности 810 554 586 205 бессмертных душ человеческих.

Будущая Русская Наука будет опираться на Русскую Идею, кратко изложенную в "Ультиматуме Русской Партии". http://www.idea.promedia.lv/

Научат же некоторых писать....   +@>

[aid]

Здрасьте! Какая разница? mv², mc²...

  Без комментариев

[ival]

Без комментариев

Высшие точки ваших достижений, повод для целого фейерверка счастья. Неужели что-то тревожит и не даёт спокойно спать? Быть такого не может в условиях бурного роста знаний о Природе!

[aid]

Вот текст главы, о которой говорит Вашкевич.
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%28%D0%AD%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%29/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_10

Виктор, Вы не могли бы по указанной ссылке показать эту фразу с количеством движения?

[Вашкевич Виктор]

Какое это имеет отношение к Энгельсу?

А Вы прочитайте главу "Мера движения. Работа" в "Диалектике природы":

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001011/index.shtml

- и тогда будете знать, какое это имеет отношение к Энгельсу.

[Вашкевич Виктор]

Здрасьте! Какая разница? mv², mc²...

А если к ним добавить mv³?

[Вашкевич Виктор]

Вот текст главы, о которой говорит Вашкевич.
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%28%D0%AD%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%29/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_10

Виктор, Вы не могли бы по указанной ссылке показать эту фразу с количеством движения?

Я не знаю о какой фразе вы спорите, но как Вам такая фраза:

Но мы в праве, кажется, думать, что не может сводиться к бесполезной грызне спор, начатый таким мыслителем, как Лейбниц, против такого человека, как Декарт, и столь занимавший мысль Канта, что он посвятил ему своего литературного первенца — довольно объемистый том. И действительно, как понять, что движение имеет две противоречащие друг другу меры, из которых одна пропорциональна скорости, а другая квадрату скорости?

Великие мыслители-естествоиспытатели прошлого вели спор об mv  и  mv²
А если добавить им  mv³

[aid]

Я не знаю о какой фразе вы спорите

Вот об этой: "И само вычисление доказывает, что сумма  произведений массы на квадрат скорости выражает общее количество движения правильно, а сумма произведений массы на скорость - неправильно."
  Укажите, пожалуйста, где она в тексте.

[Вашкевич Виктор]

Вот об этой: "И само вычисление доказывает, что сумма  произведений массы на квадрат скорости выражает общее количество движения правильно, а сумма произведений массы на скорость - неправильно."
  Укажите, пожалуйста, где она в тексте.

Так эту фразу нужно искать в  послевоенных изданиях, издаваемых после расстрела Розанова
и работы комиссии в 1940 году.

В изданиях же 34 года,  еще при жизни и наблюдении Розанова   этот текст выглядит так:

Таким образом здесь mv и mv2 приходят между собою в столкновение, выражающееся в
разнице действительно исчезнувшего механического движения. И само вычисление показывает,
что сумма mv выражает количество движения правильным образом, а сумма mv2 — неправильным
образом.



PS
Аид, Вы почему-то демонстрируете странную непонятливость. Именно это несовпадение  смыслов текстов
в разных изданиях я и взял  причиной и поводом для подачи иска на подлог произведения Энгельса.

[aid]

Так эту фразу нужно искать в  послевоенных изданиях, издаваемых после расстрела Розанова
и работы комиссии в 1940 году.

В изданиях же 34 года,  еще при жизни и наблюдении Розанова   этот текст выглядит так:

Таким образом здесь mv и mv2 приходят между собою в столкновение, выражающееся в
разнице действительно исчезнувшего механического движения. И само вычисление показывает,
что сумма mv выражает количество движения правильным образом, а сумма mv2 — неправильным
образом.

Да, этот текст есть по моей ссылке. Его смысл мне понятен - почему здесь сказано "что сумма mv выражает количество движения правильным образом, а сумма mv2 — неправильным образом."

Теперь не могли бы Вы привести текст из послевоенных изданий, но с предыдущим абзацем?

Кстати, Энгельс в этой главе выступает, как Ваш враг, т.к. он здесь исходит из закона сохранения энергии.

[Вашкевич Виктор]

Да, этот текст есть по моей ссылке. Его смысл мне понятен - почему здесь сказано "что сумма mv выражает количество движения правильным образом, а сумма mv2 — неправильным образом."

Теперь не могли бы Вы привести текст из послевоенных изданий, но с предыдущим абзацем?

Кстати, Энгельс в этой главе выступает, как Ваш враг, т.к. он здесь исходит из закона сохранения энергии.

Могу. Вот текст этого абзаца издания 1975 года (Изд. Полит. Лит. Москва, стр 74)

Таким образом, mv   и  mv² оказываются здесь в несогласии друг с другом,
и именно на величину действительно исчезнувшего механического движения.
И само вычисление доказывает, что сумма произведений массы на квадрат скорости выражает
общее количество движения правильно, а сумма произведений массы на скорость - неправильно.

Вы отслеживаете - где что правильно, а где что неправильно?

Такой вид этот фрагмент получил после работы комиссии в 1940 году в издании 1941 года
и с тех пор не менялся. (По крайней мере до 1975 года, которым пользовался я.)