Шарлатаны от науки

[Гришин Станислав Григорьевич]

представление о плагиате - очень примитивно, недаром сам Пуанкаре никогда его в этом не упрекал. Это уже много раз объяснялось.

Плагиат, есть плагиат.  А "примитивное представление " без объяснения его сути - некорректность.
..."Работа" Эйнштейна попала на рецензию к... Пуанкарэ,
который дал на неё положительный отзыв.
Когда же его спросили:"Почему...".
Он ответил:"Надо же помогать молодым...".
Интересно, а что Вы объясняли?

А вот объяснение и формулу (закон) дал все же Эйнштейн, до него никто объяснить фотоэффект не мог. Причем, что самое главное, он дал принципиально новое, революционное объяснение, перевернувшее всю физику 20 века. Вот это и было оценено.

Это не соответствует действительности. К этому ещё вернусь.
Интересно, а что Вы объясняли?

[Alexpo]

Плагиат, есть плагиат. 

Плагиат доказывается приведением оригинала и работы, являющейся плагиатом. Предьявите оригинал.

..."Работа" Эйнштейна попала на рецензию к... Пуанкарэ,
который дал на неё положительный отзыв.
Когда же его спросили:"Почему...".
Он ответил:"Надо же помогать молодым...".

Ну и что? Где доказательство, что Пуанкаре считал работу плагиатом. Учтите, что в передаче речь идет о приоритете, а не плагиате.
Да, Эйнштейн не сделал ссылок на предшественников. Это неэтично, но речь не о плагиате.

Это не соответствует действительности. К этому ещё вернусь.
Интересно, а что Вы объясняли?

Вот когда вернетесь, тогда и поговорим. Пока у вас опять необоснованное заявление. И чего я тут должен объяснять?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Плагиат доказывается приведением оригинала и работы, являющейся плагиатом. Предьявите оригинал.

Это юридический подход, позволяющий воровать не опубликованное.
 Я же рассматриваю это с фактической точки зрения.

Где доказательство, что Пуанкаре считал работу плагиатом. Учтите, что в передаче речь идет о приоритете, а не плагиате. Да, Эйнштейн не сделал ссылок на предшественников. Это неэтично, но речь не о плагиате.

Доказательство?
Оно здесь - "Надо же помогать молодым".
Значит Пуанкарэ помог чем-то Эйнштейну. Чем же?
Сам послал свою работу Эйнштейну? Нет.
Взял его в соавторы? Нет.
Так что же это по жизни?...
Насчёт приоритета.
Откуда взялась всем известная дата "1895 год"?

[Alexpo]

Это юридический подход, позволяющий воровать не опубликованное.

Понятно, а у вас подход, позволяющий безнаказанно нести всякую чушь.

Я же рассматриваю это с фактической точки зрения.

А где факты? Есть набор слов ничем не подтвержденный. А где факты?

Оно здесь - "Надо же помогать молодым".
Значит Пуанкарэ помог чем-то Эйнштейну. Чем же?

Рецензией.

Откуда взялась всем известная дата "1895 год"?

Это вам виднее. Вы сначала обоснуйте, что Эйнштейн совершил плагиат, что Пуанкаре исходил в своих работах из тех же посылок, что и Эйнштейн (это вообще-то не так) и вообще докажите, что Эйнштейн видел выкладки Пуанкаре, тогда будем говорить дальше.

[Alexpo]

Здрасте, вот те раз! Да вы же сами проговорились!
   Кстати, он Академик или только Членкор. Или просто профессор... Что он там "врал-то"?

Кстати, я не проговорился, а показал, что знаю, откуда у вашей "информированности" ноги растут.

Вот только вы перевираете, поэтому и привести фактов в свою пользу не можете. В той передаче не утверждалось, что Эйнштейн совершил плагиат. Арманд в отличие от вас прекрасно понимает суть научной работы, и ценность работы, даже в том случае, если толчок ей дали идеи другого человека. Там речь шла о роли Пуанкаре в создании СТО. Так вот роль Пуанкаре никто никогда не замалчивал и не преуменьшал. Это в народном сознании, благодаря не совсем правильной популяризации СТО увязывается только с именем Эйнштейна. Откроем физ. энциклопедию:

http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2699.html
 

Возникновение О. т. связано с неудачей обнаружить движение Земли относительно эфира .X. А. Лоренц (Н. A. Lorentz) и А. Пуанкаре (Н. Poincare) в 1904 - 05 смогли объяснить невозможность обнаружения этого движения, оставаясь в рамках представления о выделенности системы координат, в к-рой эфир покоится. Совр. точка зрения, основанная на принципе относительности Эйнштейна, была сформулирована А. Эйнштейном (A. Einstein) в 1905; при этом было исключено понятие механич. эфира.

Таким образом, роль Эйнштейна заключается "в формулировке совр. точки зрения", т.е. положений на котором строится современная теория, вывод уравнений и т.д. , их интерпретация, а не сам вывод формул (недаром они носят имя Лоренца). А вот тут вы сколько не пытайтесь финтить, а вам придется признать, что Пуанкаре и Лоренц исходили совсем из других идей. Поэтому то и нет плагиата. Идея СТО и ее применения принадлежит Эйнштейну, что и признали сами Лоренц и Пуанкаре.

Вы можете не соглашаться с этими идеями Эйнштейна, но вы должны признать, что у Пуанкаре этих идей не было.

Аналогично дело обстоит и с формулой Е=mc² Ее, кстати, получал не только Пуанкаре. Ее связывают с именем Эйнштейна потому, что он придал ей современный физический смысл, который Пуанкаре в эту формулу не вкладывал. Вот и все.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Кстати, я не проговорился, а показал, что знаю, откуда у вашей "информированности" ноги растут.

Не только и не столько.
Я не сороконожка, но ноги перед входом долго приходится вытирать.

роль Эйнштейна заключается "в формулировке совр. точки зрения", т.е. положений на котором строится современная теория, вывод уравнений и т.д. , их интерпретация...
Вы должны признать что у Пуанкаре этих идей не было.

Да хоть бы и так. Вот что по этому поводу сказал ещё один "ниспровергатель" академик А.Ф. Иоффе:
"Все три эпохальные статьи 1905 года были подписаны "Эйнштейн-Марич". Нежелание Эйнштейна признать заслуги Марич в создании теории относительности есть факт интеллектуального мошенничества."
Эванс Гаррис Уолкер: "Ключевые идеи принадлежали Марич,
а Эйнштейн {может быть- курсив мой} их формализовал.
Я допускаю, что цепочка была примерно такая:
Пуанкарэ (написал) - Миньковский (передал Эйнштейну) -
Эйнштейн (принёс Марич) - Марич (осознала и домыслила) - Эйнштейн (доработал и опубликовал)...
А дальше - тишина..
ОТО? Это отдельная песня.
30 лет над теорией поля? Не по нулям ли?

На этом моя инициатива по обсуждению данного вопроса иссякает. Далее - может быть, по заявкам.

[Alexpo]

Анаксагор, ваши посты содержат столько чуши и неточности, что ее опровержение требует значительного времени, которого пока у меня нет. Отвечу пока в кратце, будет время напишу подробнее.

Попробуйте сейчас спросить любого выпускника вуза: "За что Эйнштейну присвоили Нобелевскую премию?". Ответ будет почти единогласным: "За создание теории относительности".

Это проблема студентов и нашего образования, а не Эйнштейна. Они и на многие другие вопросы правильно не ответят, что показывает и пример нашего форума.В частности вы непонимаете того, что сделал Планк, а что Эйнштейн :(
Я своим ученикам и студентам всегда давал правильную формулировку. Причем, вклад Эйнштейна в физику работами по фотоэффекту очень значителен. Именно с них, а не с работ Планка начась эра квантовой физики.

Эйнштейном был установлен "второй закон фотоэффекта" - "закон Эйнштейна": "Максимальная энергия фотоэлектронов линейно зависит от частоты падающего света и не зависит от его интенсивности". Вот и всё "эпохальное" содержание "великой гениальности Эйнштейна".

Эйнштейну приписывается также разъяснение механизма фотоэффекта на основе квантовых представлений о природе света. Но квантовая теория излучения на самом деле была создана М.Планком в 1900 г."

Эйнштейн не устанавливал экспериментально этот закон, поскольку экспериментатором никогда не был, а вот объяснить - объяснил, причем так, что сделал революцию в физике, за что заслуженно и получил Нобелевку. Пожробнее позже.

Да, есть ещё уравнение Эйнштейна:
 hn = A_выхода+ mv²/2.
Такое "величайшее" открытие доступно любому философу, начиная с 6-ого класса ООШ.

Грандиозное по идиотизму замечание. А почему бы вам сразу не заявить, что и Ньютон бездарность и ничтожество, поскольку его закон F=ma, доступен любому девятикласснику? Разумеется, после того как закон открыт и объяснен, можно долго говорить об его доступности, вот только глупо это. Замечу, что упомянутый вами Планк, тоже нобелевский лауреат, не смог применить свои кванты для объяснения фотоэффекта. Видимо не дотянул до "6-ого класса ООШ"... 

[Alexpo]

"Все три эпохальные статьи 1905 года были подписаны "Эйнштейн-Марич". Нежелание Эйнштейна признать заслуги Марич в создании теории относительности есть факт интеллектуального мошенничества."
Эванс Гаррис Уолкер: "Ключевые идеи принадлежали Марич,
а Эйнштейн {может быть- курсив мой} их формализовал.
Я допускаю, что цепочка была примерно такая:
Пуанкарэ (написал) - Миньковский (передал Эйнштейну) -
Эйнштейн (принёс Марич) - Марич (осознала и домыслила) - Эйнштейн (доработал и опубликовал)...

А слабо привести источник, где Иоффе такое написал? Не ссылку на лживый пасквиль Бояринцева и ему подобных, а на самого Иоффе? Не можете? Тогда перед нами очередная ложь ради погони за сенсацией. Что вообще значит :  "статьи были подписаны "Эйнштейн-Марич"."? Тогда и в журнале они бы вышли под двумя фамилиями. А этого нет.

Теперь о роли жены в 1903-1914 гг Милевы Марич. Фактом является то, что она не показала особых способностей к математике или физике, она даже не смогла (с двух попыток) сдать выпускные экзамены в Политехникуме. Неизвестна ни одна её научная работа — ни в годы жизни с Эйнштейном, ни позже (т.е. за 34 года , она умерла в 1948 году). И вы думаете, что такой человек мог помочь Эйнштейну? Чем?

[Alexpo]

Милева Марич же, с её не зашоренным воображением, по-моему, вполне могла ...

Да, это аргумент! Раз есть жена, значит, она по-вашему мнению и написала все труды... Гениально!  +@>
Вот у Льва Толстого тоже была жена, значит логично предположить, что это она "с её не зашоренным воображением"  вполне могла написать, "Войну и мир" и все остальное.... 

потому и судите так схематично-обывательски.

Как раз то, что вы пишете, и есть типичные обывательские сплетни.

Тем более, что по вашим постам мне кажется, что вы у истоков никогда не стояли,

У истоков чего? СТО?  Не стоял, признаюсь. Я значительно моложе.... Неужели вы стояли?! 
Наверное, вы со свечкой стояли именно в тот момент, когда Милева Марич диктовала Эйнштейну СТО.....

[shilin]

У истоков чего? СТО?  Не стоял, признаюсь.

В начальной СТО не было никаких истоков. Исток в виде мифического эфира появился в СТО только в 1920 году, а в действительности его нет и по сей день. Исток в виде реальных материальных тел имеется и описан в моей теории на сайте http://www.inauka.ru/blogs/article98308.html, о которой Вы обещали высказаться в другой теме на следующий день, но прошла неделя, и Вы забыли обещанное.

[Alexpo]

А вот это тянет на шнобеля.
http://www.vechnayamolodost.ru/news/news/monvmrb3.html

В Британском медицинском журнале в разделе «Рождественские исследования 2010 года» опубликована любопытная статья датских медиков из отделения эндокринологии и кардиологии госпиталя города Хиллерёда: Hansen, Færch & Kristensen, Testing the validity of the Danish urban myth that alcohol can be absorbed through feet: open labelled self experimental study. Они решили проверить распространенную в Дании городскую легенду о возможности опьянения «через ноги», в процессе принятия ножной ванны из спиртных напитков.

Эксперимент проводился на трех здоровых добровольцах в возрасте от 31 до 35 лет, не страдающих зависимостью от алкоголя или других психоактивных веществ, хроническими заболеваниями кожи и печени. Испытуемые помещали в ноги в таз, куда предварительно было налито 2,1 литра водки (содержимое трех бутылок по 0,7 л). В течение трех часов каждые полчаса у них измеряли концентрацию этанола в крови и просили заполнять опросник, содержавший вопросы об их самочувствии и ощущениях.

Исследователями не удалось обнаружить этанол в крови ни у одного из добровольцев, по крайней мере, он не превысил порог чувствительности метода, т.е. минимальную определяемую концентрацию в 2,2 ммоль/л. Также и сами испытуемые не замечали у себя признаков опьянения.

Таким образом, считают датские медики, опьянение с помощью ножной «водочной» ванны – не более чем миф.

[Alexpo]

Скептики сомневаются в реальности эксперимента. Мол нормальные люди употребили спирт по назначению, а бумажкой об эксперименте прикрыли недостачу... ;)

А меня интересует  вопрос, проверять опъянение при введении водки с помощью клизмы они тоже будут?

Анекдот в тему.

Гаишник останавливает вусьмерть пьяного водителя. Просит дохнуть. Нюхает. Ничего. В трубочку. Ничего. Надо отпускать.
Гаишник очень просит водителя  объяснить, обещая, что штрафовать не будет и отпустит.
Мужик, помявшись, объясняет про клизму.
Гаишник, почесав в затылке, отпускает, попросив на прощание:
"Слышь, мужик, ты про это никому не рассказывай, а то начальство нас задницы нюхать заставит..."

[abrashinigor]

На Колымской трассе (зеки строили -  страшная трасса) ходят рейсовые автобусы, водители которых всегда одеваются чистое бельё и белую рубашку с галстуком  "как в последний раз" со времени открытия этой трассы (при Сталине ещё) и доси и через клизму-спринцовку принимают в прямую кишку алкоголь  -  разведённый спирт.
Тоже мимо печени и все остальные плюсы  - это уже не миф.    

Тоже мимо печени - это миф.
Человек пьянет через всасывание алкоголя в кровь.
А кровь чистится печенью.
Так-что, не получится и напиться и печень сберечь.
Хоть через задницу, хоть через кожу...

[Alexpo]

http://www.lenta.ru/news/2011/01/01/legally/

C 2011 года ясновидящие в Румынии получили возможность законно заниматься частной практикой, передает в субботу Agence France-Presse.
В конце 2010 года парламент республики признал предсказателей судеб, астрологов и "подобных специалистов" лицами, оказывающими "частные услуги", наравне с дворецкими, бальзамировщиками и инструкторами по вождению. Таким образом, ясновидение стало в Румынии официальной профессией.

Румынские блогеры с энтузиазмом комментируют новость, отмечает AFP. Некоторые интересуются, станут ли предсказатели судьбы теперь декларировать доходы и платить налоги. Другие задаются вопросом, будут ли ясновидящие после сеансов выдавать чек, который послужит гарантийным талоном в случае, если предсказание не сбудется.

Средневековье все ближе? Хотя понятно, что налоги и с жуликов собрать хочется....

А вот идея с чеком, который послужит гарантийным талоном в случае, если предсказание не сбудется - просто замечательная!  . Надо еще ввести штрафы за моральный ущерб при этом. И тогда профессия ясновидящего быстро исчезнет. Разорятся в пух и прах!...  

[abrashinigor]

Средневековье все ближе? Хотя понятно, что налоги и с жуликов собрать хочется....

И что?
Среди моих знакомых врачей лечит только один...
Будем медицину отрицать?

[Alexpo]

И что?
Среди моих знакомых врачей лечит только один...
Будем медицину отрицать?

Придираетесь. Медицину отрицать не будем. Ясновидение будем однозначно. Жулики-с.

[Alexpo]

http://www.lenta.ru/news/2011/01/01/legally/

C 2011 года ясновидящие в Румынии получили возможность законно заниматься частной практикой, передает в субботу Agence France-Presse.
В конце 2010 года парламент республики признал предсказателей судеб, астрологов и "подобных специалистов" лицами, оказывающими "частные услуги", наравне с дворецкими, бальзамировщиками и инструкторами по вождению. Таким образом, ясновидение стало в Румынии официальной профессией.

Забавное продолжение:

Как стало известно, в Румынии кабинет министров этой страны "доигрался". За непопулярные меры, принятые в области экономики, весь состав кабинета проклят профессиональными колдуньями. 13 известных ведьм страны собрались вчера на берегу Дуная и прокляли министров, принявших на своем заседании решение о налогообложении вещуний, колдунов и других лиц, занимающихся подобной деятельностью. Правительство Румынии решило приравнять их по статусу с предпринимателями, а значит, теперь колдуны и ворожеи будут платить налог государству. Планируется, что они должны отчислять в счет государственной казны 16 процентов подоходного налога, а также переводить часть средств в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования. Кроме служителей черной и белой магии налог будут платить астрологи и бальзамировщики трупов. Процедура проклятия была обставлена в духе лучших традиций ведьминских ритуалов. После исполнения необходимых заклинаний в Дунай был вылит отвар из ядовитой мандрагоры. Это, по мнению колдуний, наведет сглаз на членов правительства.

  +@>

[дiдусь]

Алекспо! Ты сам лично ковыряясь в собственном "чердаке"   в хламе знаний  (для ответа)  -  уже подвергаешь себя бионапрягу.

Тонко подмечено! Вот только осталось ещё бы обратить внимание на то, что не в "собственном чердаке" и не в собственном "хламе знаний" человек ковыряется, а во времени (вечности, прошлом). Там все идеи хранятся. А вот само "ковыряние" то как раз и происходит с помощью мозга. Мозг - это инструмент, с помощью которого человек извлекает из времени различные идеи. Но извлечь оттуда что-попало он не может - только то, на что его мозг настроен предыдущими "упражнениями" (своё, как бы). Когда мозг расстроен - он и "извлекает" то, что "не его". Экстрасенсы разные, колдуны и ведьмы. Их изучать и использовать надо, а не "лечить" налогами.

[дiдусь]

Тут есть одна заковыка : все паранормальные способности и сверх способности достаются за счёт собственного здоровья  -  это доказано медициной, которая не отрицает весь этот человеческий опыт.
  Я сам был свидетелем в Эвенкии, как шаман инфарктника за сутки полностью излечил,но потом он сам неделю пластом лежал.  Говорил мне, что его дед (шаман) так вылечивал внутриполостные проникающие смертельные ранения.

Если медицина мне скажет, что на лечение переломов, язвы, инфаркта, ранений может радикальным образом воздействовать самовнушение больного, то я поверю что шаманы и ^ко лечат и это. Но я знаю и без медицины, что эти товарищи здорово могут помочь в нервно-психологической области. В юности мне довелось "пообщаться" с Вольфом Мессингом. Впечатлений хватило на всю жизнь.

[Miona]

Для справки : при вскрытии древних захоронений археологами обнаружены на погребённых воинах славянских ранения (шрамы) внутриполостных насквозь проникающих копьём или разрубленные пополам черепа двадцатилетней давности до их смерти, а более молодые шрамы и шрамики, свидетельствующие, что после тех ранений воин продолжал воевать.

 Просто. может наши предки владели искусством врачевания лучше нас.
По молодости читала исландские саги, там главному герою разворотили череп. его принесли к целителю ни на что не надеясь и стеная. Он велел воинам срочно принести свежую голову медведя. И мозги медведя привязал  к  развороченной голове героя. Тот выжил, все удивлялись на чудо, а он совершал подвиги дальше.