В России вышла моя книга «Основы научного антисемитизма»

[MrMister]

А нельзя ли уточнить: за что?

Наверное парадигмы не совпали. -об этом узнал вообще из упоминания кем то из посетителей форума в одном из разделов. А весь конфликт разворачивался в разделе КПЗ - теперь администрация форума сделала такое цветовое оформление этого раздела что читать его практически невозможно.

[MrMister]

«этнический еврей» – понятие антинаучное

Можно спорить,а можно просто заменить этнический на генетический,если Вам так больше нравится. Во всяком случае главное чтобы Вы понимали о чем идет речь.

[Кисмет]

Того же Шамира евреи в массе своей признают своим несмотря на то что он чего-то там критикует,вроде бы принял православие итп.

Откуда бы Мистеру знать настроение и мнение "еврейской массы" относительно Шамира?То ли Мистер внутри именно этой,о Шамире рассуждающей "массы" пребывает постоянно,то ли им был проведен широкий опрос.Спросил бы Мистер о Шамире МАБУ или Послезавтру.Вот и получил бы мненьице.
А так вот подход Мистера точь -в-точь как у  Семплеярова, обратившегося Коровьеву от имени"зрительной
массы"...Непрально эта...Натуральная "еврейская масса" о Шамире и не слышала. Об Исраэле. Как и о Мистере. Это инертная "масса".

[MrMister]

Это верно! Тот, кто всячески мешает, препятствует обсуждению еврейского вопроса и иудаизма, постоянно встревает не по делу в ход дискуссии, пытается перевести разговор на другие темы, безусловно, таким путем защищает «еврейское дело»

1-Вопросы иудаизма и христианства тесно связаны -что признаете и Вы и Добрыня,да это и очевидно. Поэтому при обсуждении одного как правило фигурирует и другой вопрос.
2-Именно Добрыня первым и постоянно упоминает христианство в темах о еврейском вопросе.
Почему у Вас хватает наглости заявлять что это делается мной?
3-если иметь в виду два первых пункта,то это означает что высказывания по поводу христианства в подобных темах с моей стороны не являются переводом стрелок,а строго по теме.
Вопрос только один- необходимо ли обязательно полностью соглашаться с мнением Добрыни и нахваливать христианство на все лады или можно высказывать отличную точку зрения. А если имеется несогласие, то означает ли это что Вы автоматически всех невогласных обвиняете в "защите иудаизма"?
4-являются ли все критики христианства защитниками иудаизма?
5-Валерий Емельянов -это защитник иудаизма? Из посетителей форума - Вичара,Бергсон?

Самое интересное, что всякая нехристь тут берет на себя право учить христиан, какими им надлежит быть

Нет,это ложь,у меня всего лишь озвучены различия между верующими христианами,между теми кто принимает христианство не как веру или религию,а как антитезу иудаизму и пр.
Вы кстати на прямой вопрос к какой категории Вы себя относите так и не ответили.
В дискуссиях о христианстве в соответственном разделе форума ни Вы,ни Добрыня не участвуете. Вот там вы и могли бы высказаться по поводу вашего понимания христианства. Но этого нет.
Как Вы заявляли "Вам интересны иудаизм и глобализм,а остальное неинтересно",на мой вопрос о том интересно ли христианство Вы промолчали.

[MrMister]

знать настроение и мнение "еврейской массы" относительно Шамира?

Так они его не считают своим? Ну ладно,значит моя ошибка,вам-то виднее. Впрочем повторно -для меня играет роль в первую очередь что считают русские и на что по факту направлена деятельность Шамира, Баландина,чьим интересам служит.

[MrMister]

В дискуссиях о христианстве в соответственном разделе форума ни Вы,ни Добрыня не участвуете. Вот там вы и могли бы высказаться по поводу вашего понимания христианства. Но этого нет

Да,кстати там Вы могли бы услышать также мнение христиан-посетителей религиозного раздела о Вашем понимании христианства( раз мнение не-христиан Вас принципиально не интересует,чем вы кстати разительно отличаетесь от христиан из раздела религий,которые с удовольствием дискутируют с не-христианами,соглашаются,не соглашаются,уточняют,спорят итп).
Ну а раз вам обоим это "неинтересно",то вопросов нет,товаристчи "знаменосцы христианства".

[MrMister]

Тоже верно! Мистер здесь проходит по коду узнавания, данному Шамиром в «Пардесе»: «о «крючконосых» пишут в наши дни только евреи»

Интересная теория по которой процентов 90 русских в РФ это евреи,а Шамир наверное русский.

[Кисмет]

Так они его не считают своим?

Любая "масса",она и есть "масса", гомогенное вещество,еврейская или русская,или монгольская "масса", иначе говоря,стадо.Вот чего пастухи накрутят и какую морковку или кнут употребят,и кого велят считать "своим", так оно и будет.А сама "масса" ничего не "считает".Только тугрики.

[MrMister]

«у кого еще из израильтян, кроме меня, наблюдается «левая и ближневосточная парадигма», конкретно?»

А почему именно израильтяне,это присуще и некоторым американцам и россиянам и пр.
Ближневосточная парадигма - один из основных признаков неоднократно нзывался. И Вы сами называли его в своем списке черт характерных для парадигмы. Это презрение или ненависть ко всему национальному даже если субъект воспитан в той стране национальное которой он презирает.
И при этом обязательным условием является центричность Палестины по вашему мнению. Все хорошее и плохое -из Палестины,все великое из Палестины,все остальное так себе.
Если не иудаизм,то христианство. Или -или,другого выбора нет,всех несогласных тут же с насмешками записывают в идиоты,защитники иудаизма итп. Если не иудаизм или христианство,то хотя бы еврейский левизм-марксизм-шамиризм.
Раскрутка еврейского,отрицание национального.
Аргументы порой приводятся смехотворные вроде "заповедей",так словно эти заповеди не были известны и применяемы задолго до христианства,да и после христианства  независимо от христианства,то есть проистекая не из него,а как продукт различных культур, обще-цивилизационный момент.

[MrMister]

«у кого еще из израильтян, кроме меня, наблюдается «левая и ближневосточная парадигма», конкретно?»

Не всегда левая и ближневосточная идут по полной вместе,тут имеются нюансы.
Ближневосточная как это пояснялось выше - Пашутка,Добрыня.

[Добрыня Никитич]

– Это верно! Тот, кто всячески мешает, препятствует обсуждению еврейского вопроса и иудаизма, постоянно встревает не по делу в ход дискуссии, пытается перевести разговор на другие темы, безусловно, таким путем защищает «еврейское дело».

Так они все именно это и делают, к этому их призывает Тора. Потому что "еврей - любой, чья религия иудаизм".

– Все верно. Но здесь надо добавить, что и современный иудаизм тоже своего рода антитеза Ветхозаветного иудаизма, причем, в еще большей степени, нежели христианство. Вы здесь становитесь на позиции чисто еврейского дискурса, отрицающего за христианством право преемственности и легитимного продолжения еврейской традиции. Мы же на этот счет придерживаемся прямо противоположной точки зрения.

Ветхий завет можно интерпретировать по-еврейски и по-христиански. Но после появления христианства на основе Ветхого завета христианам без евреев не обойтись. Если бы они не Взяли Ветхий завет за основу, то могли бы с евреями распрощаться навсегда и расправиться с ними по-другому.

А евреям без христиан не обойтись тем более. Кому христиане изначально себя противопоставили? Евреям. Кого евреи распяли за нееврейскую интерпретацию? И. Христа. Чье имя до сих пор перечеркивает Антиревизионист? И. Христа. Еврейское постоянство замечаете?

– Ну и чему?

Иудаизму.

– Добрыня, вопросы нельзя смешивать. Всякий вопрос представляет собой отдельную проблему. Для христиан евреи проблема, они должны решить, что с ними делать. Возможно, и христиане для евреев тоже проблема, например, миссионеры в Израиле. Евреям они очень не нравятся, но что с ними делать, тоже никак не могут решить. Тем не менее, это разные вопросы, разные иски, разные дела. Еще римский философ Сенека учил: «Судебная формула не смешивается: если кто-нибудь оставил у меня на хранение деньги и он после того совершил у меня покражу, то я буду вести с ним дело о покраже и он со мною – о депозите» (О благодеяниях). Наведите в своей голове элементарный пороядок!

Для христиан евреи - проблема, теоретическая и практическая. Но христиане для евреев отнюдь не проблема, а необходимое условие существования. Христиане практически без евреев проживут, евреи же без христиан - нет. Наличие лохов - атрибутивное условие существования мошенников. Тело может прожить без паразитов, паразиты без тела, увы, нет. Все выступления евреев против христиан притворны и предназначены, во-первых, для поддержания необходимого уровня ненависти еврейской массы к христианам, и, во-вторых, для обеспечения евреям максимального поля деятельности для паразитирования на народах.

– Самое интересное, что всякая нехристь тут берет на себя право учить христиан, какими им надлежит быть!

Во-первых, я крещеный. Во-вторых, я всего лишь повторил слова Христа своими словами.

– Так какова она «основная Б-жья иудейскую заповедь»? Вы когда-нибудь нам ее раскроете? Иисус на этот вопрос ответил четко и ясно:
«Какая наибольшая заповедь в законе?» (Мф. 22:36) – спросил один законник Иисуса. В Евангелии от Луки вопрос ставится несколько иначе: «Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?» Но ответ у Иисуса один: «Он же (Иисус) сказал ему: в законе что написано? как читаешь? Он (фарисей) сказал в ответ: возлюби Синьоры Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостью твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так и поступай, и будешь жить» (Лк. 10:25-28).

Видите, каждый, хоть и отчаянно сопротивляясь, может подойти к Иисусу Христу сам.

– Заметьте, фарисей был согласен с Иисусом, что основная заповедь еврейского Закона – это любовь к ближнему. Разногласия возникли только в вопросе «кого считать ближним»!

Не зря я так долго беседовал именно с Вами. Вы уже совсем рядом к науке о паразитизме евреев на народах. Не обернетесь назад, не отступите - следующая книга о "научном паразитизме евреев" Вам гарантирована. Вперед, от иудаизма к паразитизму!

– Тоже верно! Мистер здесь проходит по коду узнавания, данному Шамиром в «Пардесе»: «о «крючконосых» пишут в наши дни только евреи» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5310.msg711411#msg711411

Еврей рефлекторно отводит от Торы любопытствующего о евреях. Любыми путями.

– А позвольте узнать, что именно Вам говорил Баландин и где?

Сорри, сударь Баландин. Я даже свои постинги не всегда в силах отыскать. Помню. Но если найду, предъявлю.

[Добрыня Никитич]

– Никого. В Новом Завете нет такого понятия.

Понятия-то нет, а кто такой христианин, сказано.

[послезавтра]

Понятия-то нет, а кто такой христианин, сказано.

Да никто. Не было в лексиконе Ешу понятия "христианин". Тем более, и сам он христианином не был. В том-то и вся анекдотичность ситуации, что ни сам Иесус, ни апостолы христианами не были, а были что ни на есть самыми рьяными иудеями, что-то вроде иудейских хамасовцев. Таковыми все и померли. И если бы им тогда кто-нибудь сказал, что они, мол - христиане там какие-то и должны молится на Троицу да на картинки всякие, они тому первые язык бы и отрезали за непотребство языческое. А "христианами" их уж потом Павел назначил, тоже еврей, между прочим.
Так что, Д., я бы на твоем месте на Ешу не очень-то уповал, призывая его в союзники супротив кривды иудейской.
Ты бы лучше к Мухамеду прилипился - этот отвечает всем твоим запросам.

[послезавтра]

Так они его не считают своим? ...

Что такое "своим" ? Если евреем, то трудно отрицать явные факты, будучи в здравом уме : папа - еврей, мама - еврей, а сам - шамир. Можно конечно утверждать, что Солнце восходит на Западе, не меняя при этом самого понятия "Запад" и притендовать на оригинальность, только притензия эта будет необоснована. Так же и шамира можно назвать кем угодно, только не евреем, но, к сожалению, он от этого евреем быть не перестанет. Но "своим" ...
Пусть уж лучше его всякое юдофобское отребье своим считает.

[fesa]

Да никто. Не было в лексиконе Ешу понятия "христианин". Тем более, и сам он христианином не был. В том-то и вся анекдотичность ситуации, что ни сам Иесус, ни апостолы христианами не были, а были что ни на есть самыми рьяными иудеями, что-то вроде иудейских хамасовцев. Таковыми все и померли. И если бы им тогда кто-нибудь сказал, что они, мол - христиане там какие-то и должны молится на Троицу да на картинки всякие, они тому первые язык бы и отрезали за непотребство языческое. А "христианами" их уж потом Павел назначил, тоже еврей, между прочим.

Так за что же жиды так не любят последователей Иисуса Христа, что считают самым страшным преступлением, согласно Адину Штейнзальцу, крещение?

[Сергей Баландин]

Сударь Баландин,позвольте мне осторожно признаться Вам,что я несколько удивился,когда Вы представили к сведению всех здесь присутствующих факт издания Вашей книги.Вы,вероятно рассчитывали на некое обсуждение содержания книги? На самом деле здесь обсуждают не то,что сказал или думает некто,а обсуждают ЕГО лично.Длину его носа,иных элементов,фамилию прабабушки жены ,ещё какую-нибудь бредятину.Представим на мгновение,что некто из присутствующих сообщил бы здесь о рождении сына ,или внука,предполагая,что если уж не разделят его радость,то хотя бы поймут её. Уж не говоря о поздравлениях. Не хочется и думать,что сообщили бы этому наивному собеседники о его младенце и о нём самом. с какими пожеланиями.  Вот примерно такая ситуация и сложилась в данном разе. Я так думаю.По моему,это очевидно. Извините.

– Это понятно, Кисмет. Что ж, по-Вашему, я из-за нескольких дебилов не должен был анонсировать книгу? Ничего, переживут как-нибудь. А мне интересно посмотреть, как они тут все тупостью и бешенством исходят.

[Сергей Баландин]

Того же Шамира евреи в массе своей признают своим несмотря на то что он чего-то там критикует,вроде бы принял православие итп.

– Да нет, Мистер, евреи в массе своей признают своим тебя. Да и сам ты с евреями в спор не вступаешь – это факт! Нету у них с тобой разногласий.

[Сергей Баландин]

Наверное парадигмы не совпали. -об этом узнал вообще из упоминания кем то из посетителей форума в одном из разделов. А весь конфликт разворачивался в разделе КПЗ - теперь администрация форума сделала такое цветовое оформление этого раздела что читать его практически невозможно.

– Как это «наверное»? Значит, не знаешь, но утверждаешь! Так поинтересуйся и спроси. Причина одна: клевета на администрацию, подобная той, что ты сейчас распространяешь.

[Взметень]

– А ты сам то кто? Ты здесь солидаризируешься с шерутимом – а за что он меня ненавидит, знаешь? Ну скажи, светик, скажи, не стесняйся. Да – именно за то что я НЕ шабесгой и НЕ поджидок, как он. За то, что я не готов защищать всякое «еврейское дело», не задумываясь, справедливое оно или нет, только потому, что евреи тебя обеспечили жильем и работой на оккупированных территориях. Он же за это он готов своих бывших соотечественников называть «вонючими» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=6569.msg267082#msg267082 И отрекаться от родины, как последний власовец: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9285.msg377564#msg377564 Но ты в нем правильно учуял себе «социально близкого» по быдлоидности.

Да, сударь Бакландин, логика у тебя как "васильваныча" - если кто-то сказал правду о твоих способностях (точнее о полном отсутствии таковых) тот сразу чует шерутима и продает родину как Власов  ?
Я еще надеялся что ты просто тупой, но ты оказывается вообще не подаешь признаков разума.
Поджидок ты и есть - своих мозгов ноль, так ты ивякаешь с хозяйского голоса.

[Взметень]

Сударь Баландин,позвольте мне осторожно признаться Вам,что я несколько удивился,когда Вы представили к сведению всех здесь присутствующих факт издания Вашей книги.

 Вот примерно такая ситуация и сложилась в данном разе. Я так думаю.По моему,это очевидно. Извините.

Эх как "осторожненько" лизнул 
Кисмет, баландинский словесный понос, который он гордо называет "книга" - успели обсудить в начале.
Так что поздно "осторожничать" и "удивляться"