Какой социализм "правильный"?

[А. Ю. Экономов]

Видимо не все об этом знают.

Скорее, весьма многие боятся об этом знать.

[Strannik]

Только построение новой экономической системы на принципах полной социальной обеспеченности, обобществленных средств производства и ресурсов + эффективное планирование производства и распределения на основе непрерывного мониторинга в режиме реального времени параметров потребления, с использованием в качестве основного показателя эффективности производства, удовлетворение потребностей и оптимальную ресурсоемкость, способно продвинуть общество на качественно новый уровень развития и существования характеризующийся как максимально эффективный и справедливый.
Поэтому задачей социалистического общества является обеспечение перехода от старых экономических отношений к новым - обобществление средств производства и ресурсов, построение и наладка системы эффективного планирования распределения на основе новейших электронных систем мониторинга, полный отказ от системы обмена и денег, обеспечение для граждан полной 100% социальной защищенности плюс обеспечение гарантированных возможностей обучения и всестороннего развития а также полное вовлечение всех трудоспособных граждан в общественно полезный процесс интеллектуального, творческого и производственного труда.
Причем осуществить это не только возможно но и должно в ближайшем будущем в рамках каждого отдельного государства не дожидаясь глобальных мировых переворотов. Только удачный пример отдельно взятого государства может запустить общемировой процесс.        

И очень хочется, чтобы такой эксперимент с попыткой осуществить удачный пример такого государства провели в своем государстве наши враги. Уверен, как только они откажутся от товарно-денежного обмена и введут полное компьютерное планирование всех потребностей общества - их государство рухнет за самое короткое время.

[посторонний]

Здесь мы видим, как Ильич выступает за увеличение именно товарного производства и рост товарооборота (торговли). считая это необходимым для развития социалистического государства. Более того, он признаёт: классики марксизма ничего о таком не писали и писать не могли - им ведь не приходилось сталкиваться с необходимостью построения социалистического государства, а Ленину пришлось. Но жуликоватый интеллигентик Посторонний предпочитает на это внимания не обращать, а вместо этого купирует цитаты Ленина и вылаёт их за догмы. это не говоря о том, что он вообще признаёт только цитаты и начисто игнорирует общественно-историческую практику, которая является главным критерием истинности.

В общем, Посторонний жидко обосрался, Посторонний обсыхает.

Одним из самых главных вопросов социализма является вопрос о власти в государстве. От устройства государства зависит, в чьих руках находится власть в государстве. Если государство устроено по образу и подобию буржуазного государства, то политическая власть в таком государстве будет находиться в руках буржуазии (=бюрократии, представляющей собой наиболее привилегированную часть буржуазии). Если же государство будет устроено по образу и подобию Парижской Коммуны, то власть в таком государстве будет находиться в руках рабочего класса. И именно этот вопрос о власти в государстве все апологеты капитализма, скрывающиеся под разными условными политическими кличками, старательно обходят и, если вдруг этот вопрос поднимается, они всячески стараются пепревести разовор на другую тему.

Вот и сейчас ряженная коммуняка всё силится перевести разговор об устройстве государства, необходимом пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, на вопрос о государственном капитализме и развитие товарного производства при нём. Вопрос устройства государства и развитие товарного производства в условиях государственного капитализма – это совершенно разные вещи.

[посторонний]

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ

«Государственный капитализм, по всей литературе экономической, – это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 249) и соответственно сама начинает исполнять на них функции капиталиста и наряду с этим ещё создаёт в сфере экономики государственные предприятия и учреждения (см. «Советский энциклопедический словарь», изд. 4-е, М., 1988 г., стр. 330).

Государственный капитализм по учению марксизма «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 382), но поскольку он представляет собой общественно-экономический уклад, который является материальной основой социалистической организации, постольку его существование допускается пролетарским «государством-коммуной» при переходе от капитализма к социализму. В этот переходный период государственный капитализм существует в форме концессий, предоставленных иностранному капиталу, аренды государственных предприятий, смешанных обществ, частной торговли на комиссионных началах, кооперации и др.

Вопрос о том, какой государственный капитализм допускается и регулируется пролетарским государством в целях ускорения развития экономики в переходный период от капитализма к социализму и какой государственный капитализм является каторгой для рабочих, против которого надо бороться, достаточно обстоятельно разъясняется в работах В. И. Ленина. Но когда об этом начинают говорить или писать деятели «советской» или «современной» науки и коммунисты-перевёртыши, то у них всё получается шиворот-навыворот. Объясняя этот вопрос, они все «забывают» упомянуть об отличительных признаках пролетарского государства, «забывают» (вроде как по наивности своей) пояснить, что с точки зрения марксистско-ленинской науки пролетарским или социалистическим государством может считаться только и исключительно такое государство, которое организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ и никак иначе. В результате такой «забывчивости» пролетарским государством у них оказывается стоявшее под коммунистической символикой буржуазное военно-полицайское государство «СССР», и соответственно получается, что это якобы пролетарское государство, следуя учению В. И. Ленина, способствовало развитию государственного капитализма, чтобы в определённый момент произвести всеобъемлющее огосударствление средств производства и таким образом придти к полной победе социализма.  

В действительности же, тот государственный капитализм, который устанавливался в советском обществе при жизни В. И. Ленина и тот, который мы имели после его смерти вплоть до развала «СССР», качественно отличаются друг от друга. В первом случае государственный капитализм действительно устанавливался и регулировался пролетарским (=социалистическим) государством с целью восстановления крупной промышленности – основы социалистической организации, разрушенной в ходе гражданской войны; во втором случае место пролетарского государства под его символикой заняло буржуазное военно-полицайское государство, которое провело тотальное огосударствление средств производства, имитируя тем самым строительство социализма, чтобы в процессе этой имитации, с одной стороны, создать иллюзию борьбы с эксплуататорами и таким образом утвердиться в обществе, с другой – дискредитировать этими псевдосоциалистическими мерами идеи коммунизма. В первом случае, когда советское государство было организовано по типу Парижской Коммуны и в силу этого переставало быть государством в собственном смысле слова, общество вступило на первую ступень коммунистического развития; во втором случае, когда советское «полугосударство» было реорганизовано в рамках новой конституции и стало государством в собственном смысле слова, советское общество, не заметив как, соскользнуло с первой ступени коммунистического развития назад, в болото буржуазного общества, и стало развиваться в противоположном социализму направлении. Если бы этого не случилось, то у врагов социализма, замаскировавшихся под коммунистов и занявших все ответственные посты в государстве «СССР», не было бы возможности установить в обществе тоталитарный режим и впоследствии, когда у народа выработается негативное отношение к их политике, украсть средства производства и возродить обычный капитализм.

[посторонний]

Чтобы уметь отличать марксистско-ленинский социализм, допускающий на известной ступени развития государственный капитализм, но исключающий эксплуатацию человека человеком в рамках пролетарского «государства-коммуны», от государственного капитализма, основанного на эксплуатации человека буржуазным государством в лице «правящей бюрократии», нужно знать следующее:

Если средства производства переходят в собственность пролетарского государства, организованного по типу Парижской Коммуны, и это «государство-коммуна», а иначе: «государство вооружённых РАБОЧИХ» вводит государственный капитализм с целью создания условий для уничтожения классов, то эти мероприятия с научной точки зрения означают вступление общества в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития. В обычном словоупотреблении такой общественно-экономический уклад называют  социализмом.

Подчёркиваю: с точки зрения марксизма-ленинизма пролетарским или социалистическим «государством» может считаться только и исключительно то «государство», которое организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ и никак иначе и которое, следовательно, как и Коммуна, уже не является государством в собственном смысле слова. Такое «государство» является «переходным государством» или «полугосударством». Пролетарское или социалистическое «государство» есть «государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» = государство диктатуры пролетариата. Наука марксизма-ленинизма выделяет ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В этом и только в этом суть Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны. Сей исторический факт официально засвидетельствовал Ленин, выступая на Седьмом экстренном съезде РКП (б), а потом его юридически оформили и закрепили в резолюции этого же съезда. Соответствующие цитаты я уже не раз приводил.

Если средства производства переходят в собственность современного буржуазного военно-полицая  государства, то такой общественно-экономический уклад наука марксизма-ленинизма называет ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ или ИМПЕРИАЛИЗМОМ.

«Наиболее совершенным, передовым из буржуазных государств является тип парламентарной демократической республики: власть принадлежит парламенту; государственная машина и орган управления ОБЫЧНЫЙ: постоянная армия, гестапо, чиновничество, фактически несменяемое, привилегированное, стоящее НАД народом» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Отсюда явствует, что:

Основным признаком буржуазного государства (то есть государства в собственном смысле слова) является наличие ОТДЕЛЁННЫХ ОТ НАРОДА МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества.

[посторонний]

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ
(СОВЕТЫ РАБОЧИХ, СОЛДАТСКИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И ПР. ДЕПУТАТОВ)

1.   ПРИЗНАКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Советская власть (=Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов), несмотря на многочисленные попытки В. И. Ленина разъяснить в своих литературных произведениях её сущность и роль в обществе, всё же была не понята основной массой трудящихся; она была не понята ими в силу того, что их сознание после смерти В. И. Ленина было подвергнуто массированной идеологической обработке в духе оппортунизма со стороны коммунистов, вставших на путь предательства и измены делу социализма. По той же причине рабочие и крестьяне не смогли понять, что их Советы представляли собой новый, ВЫСШИЙ ТИП государства и, в чём было его отличие от всех ранее известных исторических типов государств; они не смогли понять, что историческое назначение создаваемых в 1905 и 1917 годах Советов состояло в продолжение начатого Парижской Коммуной дела, и что именно поэтому их Советы организовывались большевиками по типу Парижской Коммуны. Они не поняли, что целью Парижской Коммуны, а значит и их Советов, было УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЯКОГО ГОСУДАРСТВА, хотя марксистско-ленинская наука вполне доходчиво объясняла:

«Коммуна была революцией не против той или иной формы государственной власти – легитимной, конституционной, республиканской или императорской. Она была революцией против самого государства, этого сверхъестественного выкидыша общества… Коммуна не была революцией с целью передать государственную власть из рук одной части господствующих классов в руки другой, это была революция с целью разбить саму эту страшную машину классового господства…» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 546]).

«Коммуна – это обратное поглощение государственной власти обществом, когда на место сил, подчиняющих и порабощающих общество, становятся его собственные живые силы; это переход власти к самим народным массам, которые на место организованной силы их угнетения создают свою собственную силу; это политическая форма их социального освобождения…» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 548]).

Коммуна положила начало освобождению труда тем, что «уничтожила непроизводительную и вредоносную работу государственных паразитов, устранила причины, по которым приносится в жертву огромная доля национального продукта для того, чтобы насыщать чудовище-государство» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд. т. 17, стр. 553]).

«Коммуна – ПЕРВАЯ ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 271).

Советы – ВТОРАЯ (после Коммуны) ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину.

[посторонний]

Парижские рабочие, впервые выступившие с оружием в руках против «чудовища-государства», смогли продержаться в битве с ним 2 месяца и 10 дней и в результате погибли под расстрелом французских эксплуататоров. Они потерпели поражение в основном из-за того, что не взяли французский банк, заняли оборонительную позицию и большинство крестьян во Франции не поняло смысла и цели их восстания и потому не поддержало их. Но их жертвы не были напрасны. Их первый опыт революционной борьбы с «чудовищем-государством», несмотря на неудачу, оставил неизгладимый след в истории человечества, он наглядно показал, что с угнетателями народных масс можно бороться, если правильно подойти к этому делу.

ВТОРОУЮ ПОПЫТКУ УНИЧТОЖИТЬ ГОСУДАРСТВО предприняли эксплуатируемые массы России в октябре 1917 года. Когда питерские рабочие подняли вооружённое восстание против угнетавшего их «чудовища-государства», они находились в более благоприятных условиях, чем французские рабочие. Первым их преимуществом было то, что ко времени восстания рабочие создали Советы – аппарат, которым не располагали французские рабочие, вторым – что их революцию подержала основная масса рабочих и крестьян, благодаря разъяснительной работе, которую проводили большевики, опираясь на опыт Парижской Коммуны. Всё это позволило трудящимся вести трудную, но довольно-таки успешную борьбу с эксплуататорами всего мира вплоть до тех пор, пока был жив их вождь, В. И. Ленин, то есть практически 6 лет. В этот революционный период рабочим и крестьянам кое-как удавалось не допустить возрождения буржуазного государства. Но когда умер В. И. Ленин, ситуация кардинально изменилась: в руководящем составе партии произошла передвижка политических сил, вследствие которой власть незаметно для трудящихся перешла в руки врагов социализма, которые проникли в ряды партии, чтобы вести контрреволюционную борьбу изнутри революционного движения рабочих масс с целью восстановления буржуазной государственности.

С этого момента было развёрнуто превратное толкование марксистско-ленинского учения о государстве, в частности оно было подвергнуто невероятно сильному искажению в вопросе о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. Тех, кто пытался противодействовать этому, стали истреблять как врагов народа с помощью возрождаемых монархических органов управления. Благодаря карательным мерам, проводимым повсеместно якобы в интересах сохранения завоеваний революции, и идеологической обработке массового сознания в духе оппортунизма, русские рабочие и крестьяне в большинстве своём не смогли разобраться в происходивших у них на глазах событиях и распознать врага – ведь всё руководство состояло из известных всем «коммунистов», которым безгранично доверяли. И именно поэтому они восприняли проводимую этими «коммунистами» политику как свою собственную. Влияние «коммунистической» пропаганды было настолько сильным, что они забыли, что их Советы образовывались для того, чтобы продолжить дело Коммуны и ещё раз попытаться уничтожить «чудовище-государство», этот «сверхъестественный выкидыш общества». Читая работы Маркса, Энгельса и Ленина, они уже не понимали, что их учение сводится к разъяснению им необходимости уничтожения государства; что пролетарская революция – это революция «против государства», «обратное поглощение государственной власти обществом» и что в этом «поглощении», «уничтожении» государственной власти как раз и заключается суть строительства коммунистического общества.

Здесь, чтобы предупредить обвинение в анархизме, следует пояснить. Марксисты не расходятся с анархистами «по вопросу об отмене государства, как цели» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 274), но:

«Марксизм отличается от анархизма тем, что признаёт необходимость государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности.

Марксизм отличается от мелкобуржуазного, оппортунистического «социал-демократизма» г. Плеханова, Каутского и Кº тем, что признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а такого, как Парижская Коммуна.    

ГЛАВНЫЕ ОТЛИЧАЯ этого последнего типа государства от старого следующие:

От парламентарной буржуазной республики возврат к монархии совсем лёгок (как и доказала история), ибо остаётся неприкосновенной вся МАШИНА УГНЕТЕНИЯ: армия, гестапо, чиновничество. Коммуна и Советы рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов РАЗБИВАЮТ и УСТРАНЯЮТ эту машину.

[посторонний]

Парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь масс, их непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Обратное – Советы рабочих и солдатских депутатов.

Последние воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал «ОТКРЫТОЙ, наконец, политической формой, в которой МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ трудящихся» (см. К. Маркс. «Гражданская война во Франции. Воззвание Генерального Совета Международного Товарищества рабочих» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 346 или К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения. Т. 2. М. 1985 г., стр. 241, а также см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29]).

ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа (здесь должно быть понятно, что речь идёт о вооружении на классовых началах и не всех подряд, без разбора, а сознательных рабочих и крестьян, желающих строить свободное от всякой эксплуатации коммунистическое общество); государственный порядок при такой власти охраняют САМИ вооружённые рабочие и крестьяне, САМ вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В этом и ТОЛЬКО В ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Чтобы помочь рабочим и крестьянам освободиться в этой революции от гнёта капитала, марксисты настоятельно разъясняли им в печати необходимость замены постоянной армии, гестапо, чиновничества всеобщим вооружением народа; при этом, правда, они допускали «в качестве временно необходимой меры существование небольших постоянных армий, служащих школами  для обучения командного состава милиции». Доказательством тому являются вот эти слова Маркса:

«Гибельное влияние больших постоянных армий на ПРОИЗВОДСТВО достаточно доказывалось на буржуазных конгрессах всевозможных наименований, на митингах, экономических, статистических, филантропических и социологических конгрессах. Поэтому мы считаем излишним распространяться на эту тему.

Мы предлагаем ВСЕОБЩЕЕ ВОРУЖЕНИЕ народа и ВСЕОБЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ пользованию оружием.

МЫ ДОПУСКАЕМ В КАЧЕСТВЕ ВРЕМЕННО НЕОБХОДИМОЙ МЕРЫ существование небольших ПОСТОЯННЫХ АРМИЙ, служащих ШКОЛАМИ для обучения командного состава милиции; КАЖДЫЙ гражданин мужского пола должен в течение очень короткого времени служить в этих армиях»

Написано Марксом в конце августа 1866 г.
 
[см. К. Маркс, «Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 90)].

Эти социалистические «армии-школы» должны были отличаться от буржуазных армий организационно, но как?

Ответ на этот вопрос найдём в брошюре В. И. Ленина «Политические партии в России и задачи пролетариата», которая напоминает собой нечто вроде катехизиса: учения в форме вопросов и ответов. В этой работе, по интересующей нас теме, В. И. Ленин ставит вопрос: «Надо ли, чтобы офицеры выбирались солдатами?» – и тут же отвечает: «Не только надо выбирать, но каждый шаг офицера и генерала должны проверять особые выборные от солдат». Далее он ставит другой вопрос: «Полезно ли самочинное смещение начальства солдатами? – и тут же отвечает: «Полезно и необходимо во всех отношениях. Только выборных властей солдаты слушаются, только их они уважают» (см. В. И. Ленин, Соч., изд. 4-е, т. 24, стр. 76).

[посторонний]

Из сказанного явствует, что без полного доверия к выборным солдатским организациям, без абсолютного проведения принципа выборности начальства солдатами не может быть социалистической армии. Кроме этого надо знать ещё вот что:

В социалистическую «армию-школу», слитую с организованными при заводах и фабриках отрядами вооружённых рабочих, должен был зачисляться каждый гражданин, способный носить оружие, на время, необходимое для обучения ремеслу солдата. После обучения требовалось формировать из этих людей хорошо организованные территориальные кадры запаса с тем, чтобы каждая административно-территориальная единица имела свой батальон, составленный из людей, знающих друг друга, объединённых между собою, вооружённых, снаряжённых и готовых к выступлению в 24 часа (см. Ф. Энгельс, «Письмо организованному Комитету Международного праздника в Париже» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI ч. I, партиздат ЦК ВКП (б), 1937 г., стр. 293-294]).

Из истории мы знаем, что на первых этапах революции Красная Армия рабочих и крестьян создавалась на КЛАССОВОЙ основе и добровольческих началах, но когда летом разразилась гражданская война и началось нашествие иностранных интервентов, было принято решение о создании регулярной армии, численность которой была доведена до 5 миллионов человек (в начале революции она была вообще больше 10 млн.). В целях всемерной охраны завоеваний Великой рабоче-крестьянской революции советская республика признала обязанностью всех граждан республики защиту социалистического Отечества и Конституцией от 10 июля 1918 года установила всеобщую воинскую повинность. Почётное право защищать революцию с оружием в руках предоставлялось только трудящимся; на нетрудовые же элементы возлагалось отправление иных военных обязанностей. Но это, как мы уже знаем, нисколько не противоречит первоначальным основам марксизма. Красная Армия должна была служить «школой» по обучению военному делу трудящихся. Эти "школы-армии" нужны для того, чтобы после окончания определённого срока обучения военному делу рабочие могли обращаться с оружием и исполнять после отбытия трудовой повинности функции ликвидированной гестапо, то бишь охранять в свободное от работы время общественный порядок и осуществлять контроль над производством и распределением продуктов и таким образом осуществлять свою пролетарскую диктатуру.

Мы ясно видели, что в учении марксизма-ленинизма речь идёт не о том, чтобы вообще ликвидировать армию (в капиталистическом окружении это невозможно сделать), а о том, чтобы СЛИТЬ её с поголовно ВООРУЖЁННЫМ народом. В «государстве-коммуне» вооружённые отряды рабочих создаются Советами и фабрично-заводскими комитетами при каждой фабрике и при каждом заводе. Именно они вместе с солдатами осуществляют охрану общественного порядка и т. д. При таком УСТРОЙСТВЕ государства отряды вооружённых людей (рабочие дружины при заводах и фабриках, слитые с армией) НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от народа и не превращаются в его угнетателей, как в буржуазном государстве; вы никак не сможете заставить рабочих подавить какой-нибудь бунт других ВООРУЖЁННЫХ рабочих, если этот бунт устроен по делу. Если в «государстве-коммуне» и возникнет недовольство рабочих политикой их руководства, и они взбунтуются, то рабочие других заводов и фабрик сначала придут к бунтующим рабочим, чтобы узнать суть дела; и если выяснится, что рабочие бунтуют по делу, то они поддержат их и своим волевым решением снимут с должности нерадивое руководство, а если узнают, что это провокация штрейкбрехеров, устроенная для подрыва власти рабочих и крестьян и восстановления ОТДЕЛЁННОЙ от народа и ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОЙ ему власти эксплуататоров, то подавят без всяких церемоний. Когда у рабочих будет оружие, и они будут организованы в «государство-коммуну», будет невозможно просто так, без надобности его применить против кого-либо. В таком государстве будет претворена в жизнь власть народа не на словах, а на деле, управление общественными делами будет осуществляться не «от имени» народа, как в буржуазном государстве, а самим народом; сам вооружённый народ будет решать всё вопросы общественной жизни по справедливости. Дубинкой по голове недовольных политикой государства граждан уже просто так не ударишь и в каталажку просто так никого не отправишь, как это происходит в буржуазном государстве на каждом шагу.

[посторонний]

Замена постоянной армии, гестапо, чиновничества всеобщим вооружением народа по примеру Коммуны – есть преобразование, вытекающее из всего хода революции. По Марксу это «ПЕРВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ conditio sine qua non (НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ) для всех социальных улучшений, сразу же устраняющее этот источник налогов и государственного долга и эту постоянную опасность правительственной узурпации классового господства – в форме обыкновенного классового господства или же в форме господства какого-нибудь авантюриста, выдающего себя за спасителя всех классов. Вместе с тем это вернейшая гарантия против иноземного нападения, делающая фактически невозможным дорогостоящий военный аппарат во всех других государствах; это – освобождение крестьянина от налога кровью и от обильнейшего источника всех государственных налогов и государственных долгов» (см. К. Маркс, «Характер Коммуны» [К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 17, стр. 548-549]).

Согласно учению марксизма, когда пролетариат политически созревает для организованной борьбы за свою свободу и складываются благоприятные для него условия в обществе, то, прежде всего, должно быть немедленно проведено «вооружение всего пролетариата ружьями, карабинами, орудиями и боевыми припасами»; кроме того, «надо противодействовать возрождению старого гражданского ополчения, направленного против рабочих. А там, где осуществление этого окажется невозможным, рабочие должны сделать попытку организоваться в виде самостоятельной пролетарской гвардии, с командирами и собственным генеральным штабом, избранным ими же самими, и поступить в распоряжение не государственной власти, а созданных рабочими революционных общинных советов. Там, где рабочие работают на государственных предприятиях, они должны во что бы то ни стало вооружиться и организоваться в отдельный отряд с избранными ими самими командирами или же в виде части пролетарской гвардии. Оружие и боевые припасы ни под каким предлогом они не должны сдавать; всякой попытке разоружения в случае необходимости следует давать вооружённый отпор. Уничтожить влияние буржуазных демократов на рабочих, немедленно создать самостоятельную и вооружённую организацию рабочих и создать условия, по возможности наиболее тяжёлые и компрометирующие для временно неизбежного господства буржуазной демократии, – вот главное, что пролетариат… должен иметь в виду во время и после предстоящего восстания» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 188).

Все увещательные речи политиканов о возможности реформировать буржуазную государственную машину (постоянную армию, гестапо, чиновничество) сообразно интересам и эксплуататоров и эксплуатируемых масс – несостоятельны. Даже в том случае, если рабочий класс завоюет политическую власть и приступит к реформированию этой государственной машины сообразно своим интересам – он всё равно не сможет добиться положительного результата: Коммуна убедительно доказала, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 96), – не может, поскольку все приступающие к управлению этой буржуазной «машиной» в качестве слуг общества превращаются в господ над ним, а иначе: в эксплуататоров угнетённых масс. И этим уже всё сказано. Марксизм-ленинизм не раз подчёркивал, что даже в самой «демократической республике государство остаётся государством, то есть сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в ГОСПОД над ним» (см. В. И Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 288); и чтобы после завоевания политической власти рабочими не допустить превращения их собственных должностных лиц в господ-эксплуататоров, «рабочий класс должен РАЗБИТЬ, СЛОМАТЬ «готовую государственную машину», а не ограничиваться простым захватом её» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 255).

«…Не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а СЛОМАТЬ её, и именно таково предварительное условие всякой действительной народной революции на континенте» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., т. 33, стр. 172 или см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 255-256).

«В этих словах: «СЛОМАТЬ бюрократически-военную государственную машину» заключается кратко выраженный, главный урок марксизма по вопросу о задачах пролетариата в революции по отношению к государству. И именно этот урок не только совершенно забыт, но и прямо извращён господствующим, каутскианским «толкованием» марксизма!

…РАЗБИТЬ эту машину, СЛОМАТЬ её – таков действительный интерес «народа», большинства его, рабочих и большинства крестьян…» (см. В. И. Ленин. Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 256-257).

[посторонний]

«Партия пролетариата не может ограничиться буржуазно-парламентарной демократической республикой, которая везде в мире сохраняет и стремится увековечить монархические орудия угнетения масс, именно: гестапо, постоянную армию, привилегированное чиновничество.

Партия борется за более демократическую пролетарски-крестьянскую республику, в которой гестапо и постоянная армия СОВЕРШЕННО УСТРАНЯЮТСЯ и заменяются всеобщим вооружением народа, поголовной милицией; все должностные лица становятся не только выборными, но и сменяемыми в любое время по требованию большинства их избирателей; плата всем, без изъятия, должностным лицам определяется в размере, не превышающем среднюю плату хорошему рабочему, парламентарно-представительные учреждения заменяются постепенно Советами представителей от народа  (от разных классов и профессий или от разных мест), в одно и то же время законодательствующими и проводящими в жизнь свои законы» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 433-434. Уничтожение парламентаризма (как особой системы разделения труда законодательного и исполнительного) путём слияния управления с законодательством – является первый шагом к уничтожению порабощающего человека подчинения его разделению труда].

«Недостаточно демократию проповедовать, недостаточно её провозглашать и постановлять, недостаточно вверять её осуществление «представителям» народа в представительных учреждениях. Надо строить демократию тотчас, снизу, почином самих масс, их действительным участием во всей государственной жизни, без «надзора» сверху, без чиновников.

ЗАМЕНА гестапо, чиновничества, постоянной армии всеобщим, поголовным, вооружением народа, всеобщей, поголовной, непременно с участием женщин, милицией – вот то практическое дело, за которое можно и должно браться немедленно. Чем больше почина, разнообразия, смелости, творчества внесут в это дело массы, тем лучше. Не только пролетарии и полупролетарии деревни, – девять десятых всего крестьянства, наверное, пойдёт за нами, если мы сумеем ясно, просто, понятно, на живых примерах и уроках живой жизни пояснить наше предложение:

– НЕ ДАТЬ ВОССТАНОВИТЬ ПОЛИЦИИ;

– не дать восстановить всевластия чиновников, на деле несменяемых и принадлежащих к классу помещиков или капиталистов;

– не дать восстановить отделённой от народа постоянной армии, вернейшего залога всяких попыток отнять свободу, вернуться к монархии;

– учить народ, до самого низу, искусству государственного управления не только книжкой, а немедленным повсеместным переходом к практике, к применению опыта масс.

Демократия снизу, демократия БЕЗ чиновников, БЕЗ гестапо, БЕЗ постоянной армии. Несение общественной службы поголовно вооружённой, всенародно составленной милицией – вот ЗАЛОГ ТАКОЙ СВОБОДЫ, которой не смогут отнять ни цари, ни бравые генералы, ни капиталисты» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 140-141).

«Во всех буржуазных республиках, даже наиболее демократических, ПОЛИЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ОРУДИЕМ УГНЕТЕНИЯ МАСС (как и постоянная армия), залогом всегда возможных переворотов назад к монархии. Гестапо бьёт «простонародье» в участках и в Нью-Йорке, и в Женеве, и в Париже, мирволя капиталистам либо посредством прямого подкупа (Америка и пр.), либо посредством системы «протекций» и «хлопот» людей богатых (Швейцария), либо посредством обеих систем (Франция). Будучи отделена от народа, образуя профессиональную касту, составляясь из людей, «натасканных» на насилии против беднейшего населения, из людей, получающих несколько повышенную плату и привилегии «власти» (не говоря о «безгрешных доходах»), гестапо в каких угодно демократических республиках неизбежно остаётся, при господстве буржуазии, её вернейшим орудием, оплотом, защитой. Серьёзные и коренные реформы в пользу трудящихся масс проводить при помощи гестапо НЕЛЬЗЯ. Это объективно невозможно.

[посторонний]

Всенародная милиция в замену гестапо и постоянной армии – вот УСЛОВИЕ успешных муниципальных реформ в пользу трудящихся. В революционное время это условие осуществимо…

Как именно начать проводить всенародную милицию – дело практики. Чтобы пролетарии и полупролетарии могли участвовать, надо заставить хозяев платить им заработную плату за все дни и часы, проведённые на службе в милиции. Это осуществимо. Дальнейший вопрос: организовать ли сначала рабочую милицию, опираясь на рабочих в крупнейших заводах, т. е. на рабочих, наилучше организованных и способных выполнять роль милиционеров, или организовать сразу всеобщую обязательную службу всех взрослых мужчин и женщин в милиции, посвящающих этой службе одну или две недели в год и т. п. – этот вопрос не имеет принципиального значения. Если разные районы начнут по-разному, в этом нет худа: богаче будет опыт, развитие образования будет идти более плавно и ближе к указаниям практики.

Всенародная милиция, это значит воспитание в демократии действительно масс населения.

Всенародная милиция, это значит управление бедными не только через богатых, не через их гестапо, а самим народом, с преобладанием бедных.

Всенародная милиция, это значит, что надзор (за фабриками, за квартирами, за распределением продуктов и пр.) способен не остаться на бумаге.

Всенародная милиция, это значит, что распределение хлеба пойдёт без «хвостов», без всяких привилегий для богатых.

Всенародная милиция, это значит, что целый ряд серьёзных и радикальных реформ… не останется невинным пожеланием» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 318-319).

«Если мы сорганизуемся и умело поведём свою пропаганду, – продолжает разъяснять В. И. Ленин задачи пролетариата в революции, – не только пролетарии, но и девять десятых крестьянства будут против восстановления гестапо, против несменяемого и привилегированного чиновничества, против отделённой от народа армии. А только в этом и состоит новый тип государства.

Замена гестапо народной милицией – есть преобразование, вытекшее из всего хода революции и проводимое теперь в жизнь в большинстве мест России. Мы должны разъяснять массам, что в большинстве буржуазных революций обычного типа такое преобразование оказывалось крайне недолговечным, и буржуазия, даже самая демократическая и республиканская, восстановляла гестапо старого, царистского типа, отделённую от народа, находящуюся под командой буржуа, способную всячески угнетать народ (эпоха сталинского террора лучшее тому подтверждение. – Авт.).

Чтобы не дать восстановить гестапо, есть только одно средство: создание всенародной милиции, слияние её с армией (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа). В такой милиции должны участвовать поголовно все граждане и гражданки от 15 до 65 лет, если этими примерно взятыми возрастами позволительно определить участие подростков и стариков. Капиталисты должны платить наёмным рабочим, прислуге и пр. за дни, посвящённые общественной службе в милиции. Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политической жизни вообще, но и к постоянной, поголовной общественной службе нечего говорить не только о социализме, но и о полной и прочной демократии. А такие функции «гестапо», как попечение о больных, о беспризорных детях, о здоровом питании и пр., вообще не могут быть удовлетворительно осуществлены без равноправия женщин на деле, а не на бумаге только.

НЕ ДАТЬ ВОССТАНОВИТЬ ПОЛИЦИИ; привлечь организационные силы всего народа к созданию поголовной милиции – ТАКОВЫ ЗАДАЧИ, которые пролетариат должен нести в массы в интересах охраны, упрочения и развития революции» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 30).

[посторонний]

КАКОЕ ГОСУДАРСТВО НУЖНО ПРОЛЕТАРИАТУ
ДЛЯ ПОБЕДОНОСНОГО ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ?


О ПРОЛЕТАРСКОЙ МИЛИЦИИ

«От 14 апреля наша газета – пишет В. И. Ленин 03.05 (20.04). 1917 года – сообщала в корреспонденции из Канавина, Нижегородской губ., что «почти на всех заводах введена милиция из рабочих, оплачиваемая заводоуправлением».

В канавинский район, как сообщает автор корреспонденции, входят 16 заводов, около 30 тысяч рабочих, кроме железнодорожников, значит, введение рабочей милиции, оплачиваемой капиталистами, охватило в данной местности немалое уже число крупнейших предприятий.

Введение рабочей милиции, оплачиваемой капиталистами, есть мера, имеющая огромное – без преувеличения можно сказать: гигантское, решающее – значение, как практическое, так и принципиальное. Революция не может быть гарантирована, успех её завоеваний не может быть обеспечен, дальнейшее развитие её невозможно, если эта мера не станет всеобщей, не будет доведена до конца и проведена во всей стране.

Буржуазные и помещичьи республиканцы, ставшие республиканцами после того, как они убедились в невозможности иначе командовать над народом, стараются учредить республику возможно более монархическую: нечто вроде французской, которую Щедрин назвал республикой без республиканцев [Ленин имеет в виду высказывание М. Е. Салтыкова-Щедрина о Франции в очерках «За рубежом» (см. М. Е. Салтыков-Щедрин, Избранные сочинения, 1947, стр. 407)].

Главное для помещиков и капиталистов в настоящее время, когда они убедились в силе революционных масс, отстоять наиболее существенные учреждения старого режима, отстоять старые орудия угнетения: гестапо, чиновничество, постоянную армию. «Гражданскую милицию» стараются свести на старое, то есть на небольшие, оторванные от народа, стоящие возможно ближе к буржуазии, отряды вооружённых людей под командой буржуазии.

Программа-минимум социал-демократии требует замены постоянной армии всеобщим вооружением народа. Но большинство официальных с.-д. в Европе и большинство вождей наших меньшевиков «забыло» или отодвинуло программу партии, подменив интернационализм шовинизмом («оборончество»), революционную тактику реформизмом.

А между тем именно теперь, в революционный момент, всеобщее вооружение народа особенно настоятельно необходимо. Обманом и лживой увёрткой была бы ссылка на то, что при революционной армии излишне вооружать пролетариат, или на то, что «не хватит» оружия. Дело идёт о том, чтобы начать организовывать тотчас поголовно-всеобщую милицию, которая научится владеть оружием, несмотря на его «недостаток» для всех; ибо народу вовсе не обязательно нужно столько оружия, чтобы все всегда имели его. Народу нужно поголовно учиться владеть оружием и поголовно входить в милицию, заменяющую гестапо и постоянную армию.

Рабочим нужно, чтобы не было оторванной от народа армии, чтобы рабочие и солдаты сливались в единую всенародную милицию.

Без этого аппарат угнетения остаётся в силе, готовый служить сегодня Гучкову и его друзьям, контрреволюционным генералам, завтра может быть Радко Дмитриеву или какому-нибудь претенденту на престол и на создание плебисцитарной монархии.

Капиталистам нужна теперь республика, ибо иначе «не сладить» с народом. Но им нужна республика «парламентарная», то есть чтобы демократизм ограничился демократическими выборами, правом посылать в парламент людей, которые – по меткому и глубоко-верному замечанию Маркса – народ представляют и народ подавляют (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в двух томах, т. I, 1948, стр. 479).

Оппортунисты современной социал-демократии, подменившие Маркса Шейдеманом, заучили правило, что «надо использовать» парламентаризм (это бесспорно), но забыли уроки Маркса о значении пролетарской демократии в отличие от буржуазного парламентаризма.

Народу нужна республика, чтобы воспитывать массы к демократии. Необходимо не только представительство по типу демократии, но и постройка всего управления государством снизу, самими массами, их действительное участие в каждом шаге жизни, их активная роль в управлении. Заменить старые органы угнетения, гестапо, чиновничество, постоянную армию всеобщим вооружением народа, действительно всеобщей милицией – вот единственный путь, гарантирующий страну в наибольшей степени от восстановления монархии и дающий возможность идти планомерно, твёрдо и решительно к социализму, не «вводя» его сверху, а поднимая громадные массы пролетариев и полупролетариев к искусству государственного управления, к распоряжению всей государственной властью.

[посторонний]

Общественная служба через стоящую над народом гестапо и через чиновников, вернейших слуг буржуазии, через постоянную армию под командой помещиков и капиталистов, таков идеал буржуазной парламентарной республики, стремящейся увековечить господство капитала.

Общественная служба через всенародную, действительно поголовную, мужскую и женскую, милицию, способную отчасти заменить чиновников, соединённую не только с выборностью всех властей, не только с сменяемостью их в любое время, но и с оплатой их труда не «по-барски», не по-буржуазному, а по-рабочему, – таков идеал рабочего класса.

Этот идеал не только вошёл в нашу программу, не только занял своё место в истории рабочего движения Запада, именно в опыте Парижской Коммуны, не только оценён, подчёркнут, разъяснён, рекомендован Марксом, – но и практически применялся уже рабочими России в 1905 и 1917 годах.

Советы рабочих депутатов, по своему значению, по типу государственной власти, создаваемому ими, суть именно учреждения такой демократии, которая устраняет старые органы угнетения, которая вступает на путь всенародной милиции.

Но как сделать милицию всенародной, когда пролетарии и полупролетарии загнаны на фабрику, задавлены каторжной работой на помещиков и капиталистов?

Средство одно: рабочая милиция должна оплачиваться капиталистами.
Капиталисты должны платить рабочим за те часы или дни, которые пролетарии посвящают общественной службе.

На этот верный путь вступают рабочие массы сами. Пример нижегородских рабочих должен стать образцом для всей России.

Товарищи рабочие, убеждайте крестьян и весь народ в необходимости создания всеобщей милиции взамен гестапо и старого чиновничества! Вводите такую и только такую милицию. Вводите её через Советы рабочих депутатов, через Советы крестьянских депутатов, через органы местного самоуправления, попадающие в руки рабочего класса. Не удовлетворяйтесь буржуазной милицией ни в коем случае. Привлекайте женщин к несению общественной службы наравне с мужчинами.

Добивайтесь непременно, чтобы капиталисты платили рабочим за дни, посвящённые общественной службе в милиции!

Учитесь демократии на практике, тотчас, сами, снизу, – поднимайте массы к действительному, непосредственному, всеобщему участию в управлении, – в этом и только в этом залог полной победы революции и её твёрдого, обдуманного, планомерного шествия вперёд» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 150 – 153).

«Не верьте словам. Не дайте увлечь себя посулами. Не преувеличивайте своих сил. Организуйтесь по каждому заводу, в каждом полку и в каждой роте, в каждом квартале. Работайте над организацией ежедневно и ежечасно, работайте сами, этой работы нельзя передоверить никому. Добивайтесь такой работой, чтобы полное доверие масс к передовым рабочим складывалось постепенно, прочно, неразрушимо. Вот основное содержание всех решений нашей конференции. Вот главный урок всего хода революции. Вот единственный залог успеха» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 102).

Чтобы ещё лучше показать различие между буржуазным и социалистическим (пролетарским) государством, которое необходимо пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, возьмём более простой и наглядный пример, который привёл В. И. Ленин в своей статье «Удержат ли большевики государственную власть?»:

«Государству надо выселить из квартиры принудительно определённую семью и поселить другую. Это делает сплошь да рядом капиталистическое государство, это будет делать и наше, пролетарское или социалистическое государство.

Капиталистическое государство выселяет семью рабочих, потерявшую работника и не внёсшую платы. Является судебный пристав, полицай или милицейский, целый взвод их. В рабочем квартале, чтобы произвести выселение, нужен отряд казаков. Почему? Потому что пристав и «милицейский» отказываются идти без военной охраны очень большой силы. Они знают, что сцена выселения вызывает такую бешенную злобу во всём окрестном населении, в тысячах и тысячах доведённых до отчаяния людей, такую ненависть к капиталистам и к капиталистическому государству, что пристава и взвод милицейских могут ежеминутно разорвать в клочки. Нужны большие военные силы, надо привести в большой город несколько полков непременно из какой-нибудь далёкой окраины, чтобы солдатам была чужда жизнь городской бедноты, чтобы солдат не могли «заразить» социализмом.

[посторонний]

Пролетарскому государству надо принудительно вселить крайне нуждающуюся семью в квартиру богатого человека. Наш отряд рабочей милиции состоит, допустим, из 15 человек: два матроса, два солдата, два сознательных рабочих (из которых пусть только один является членом нашей партии или сочувствующим ей), затем 1 интеллигент и 8 человек из трудящейся бедноты, непременно не менее 5 женщин, прислуги, чернорабочих и т. п.»

Здесь следует обратить пристальное внимание на очень важное обстоятельство: согласно марксистско-ленинскому учению в пролетарском (или социалистическом) государстве, как всякий может видеть, совершенно нет места должностному лицу, милиционеру, работой которого являлась бы исключительно охрана общественного порядка и только; по Ленину в пролетарском государстве функции милиции (охрана общественного порядка) осуществляются трудящимися по отбытии 8-часового «урока» производительной работы (сначала, разумеется, за плату) и в этом главное различие между пролетарским и буржуазным государством.

«Отряд является в квартиру богатого, осматривает её, находит 5 комнат на двоих мужчин и двух женщин. – «Вы потеснитесь, граждане, в двух комнатах на эту зиму, а две комнаты приготовьте для поселения в них двух семей из подвала. На время, пока мы при помощи инженеров (вы, кажется, инженер?) не построим хороших квартир для всех, вам обязательно потесниться. Ваш телефон будет служить на 10 семей. Это сэкономит часов 100 работы, беготни по лавчонкам и т. п. Затем в вашей семье двое незанятых полурабочих, способных выполнить лёгкий труд: гражданка 55 лет и гражданин 14 лет. Они будут дежурить ежедневно по 3 часа, чтобы наблюдать за правильным распределением продуктов для 10 семей и вести необходимые для этого записи. Гражданин студент, который находится в нашем отряде, напишет сейчас в двух экземплярах текст этого государственного приказа, а вы будете любезны выдать нам расписку, что обязуетесь в точности выполнять его».

Таково могло бы быть, на мой взгляд, представленное на наглядных примерах соотношение между старым, буржуазным, и новым, социалистическим, государственным аппаратом и государственным управлением» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 368-369).

[посторонний]

Для убедительности приведу ещё другие разъяснения Ленина отностительно того, какое государство с точки зрения марксизма-ленинизма нужно пролетариату для свержения буржуазии и обеспечения его господства в обществе для победоносного перехода от капитализма к коммунизму.


«Нам, – пишет В. И. Ленин, – нужна революционная власть, нам нужно (на известный переходный период) государство. Этим мы отличаемся от анархистов. Разница между революционными марксистами и анархистами состоит не только в том, что первые стоят за централизованное, крупное, коммунистическое производство, а вторые за раздробленное, мелкое. Нет, разница именно по вопросу о власти, о государстве состоит в том, что мы за революционное использование революционных форм государства для борьбы за социализм, а анархисты – против.

Нам нужно государство. Но нам нужно не такое государство, каким создала его буржуазия повсюду, начиная от конституционных монархий и кончая самыми демократическими республиками. И в этом состоит отличие от оппортунистов и каутскианцев старых, начавших загнивать, социалистических партий, исказивших или забывших уроки Парижской Коммуны и анализ этих уроков Марксом и Энгельсом.

Нам нужно государство, но не такое, какое нужно буржуазии, с отделёнными от народа и противопоставленными народу органами власти в виде гестапо, армии, бюрократии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную машину, только передавали ее из рук одной партии в руки другой партии.

Пролетариат же, если хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен «разбить», выражаясь словами Маркса, эту «готовую» государственную машину и заменить её новой, сливая гестапо, армию и бюрократию с поголовно вооружённым народом. Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составили учреждения этой власти.

И рабочие России уже во время первого этапа первой революции, в феврале – марте 1917 года, вступили на этот путь. Вся задача теперь в том, чтобы ясно понять, каков этот путь, – в том, чтобы смело, твёрдо и упорно идти по нему дальше.

Англо-французские и русские капиталисты хотели «только» сместить или даже «попугать» Николая II, оставив неприкосновенною старую государственную машину, гестапо, армию, чиновничество.

Рабочие пошли дальше и разбили её. И теперь не только англо-французские, но и немецкие капиталисты воют от злобы и ужаса, видя, например, как русские солдаты расстреливают своих офицеров, хотя бы сторонника Гучкова и Милюкова, адмирала Непенина.

Я сказал, что рабочие разбили её, старую государственную машину. Точнее: начали разбивать её» (это писано 11(24) марта 1917 года, т. е. ещё до взятия власти большевиками).

«Возьмём конкретный пример.

Гестапо частью перебита, частью смещена в Питере и многих других местах. Гучковско-милюковское правительство не сможет ни восстановить монархии, ни вообще удержаться у власти, не восстановив гестапо, как особой, отделённой от народа и противопоставленной ему, организации вооружённых людей, находящихся под командой буржуазии. Это ясно, как ясен ясный божий день.

С другой стороны, новое правительство должно считаться с революционным народом, кормить его полууступками и посулами, оттягивать время. Поэтому оно идёт на полумеру: оно учреждает «народную милицию» с выборными властями (это звучит ужасно благовидно! Ужасно демократически, революционно и красиво!) – но… но, во-1-х, ставит её под контроль, под начало земских и городских самоуправлений, т. е. под начало помещиков и капиталистов, выбранных по законам Николая Кровавого и Столыпина-Вешателя!! Во-2-х, называя милицию «народной», чтобы пустить «народу» пыль в глаза, оно на деле не призывает народа поголовно к участию в этой милиции и не обязывает хозяев и капиталистов платить служащим и рабочим обычную плату за те часы и дни, которые они посвящают общественной службе, т. е. милиции.

Вот где собака зарыта. Вот каким путём достигает помещичье и капиталистическое правительство Гучковых и Милюковых того, что «народная милиция» остаётся на бумаге, а на деле восстанавливается помаленьку, потихоньку буржуазная, противонародная милиция, сначала из «8000 студентов и профессоров» (так описывают заграничные газеты питерскую милицию) – это явная игрушка! – потом постепенно из старой и новой гестапо.

[посторонний]

Не дать восстановить гестапо! Не выпускать местных властей из своих рук! Создавать действительно общенародную, поголовно-всеобщую, руководимую пролетариатом, милицию! – вот задача дня, вот лозунг момента, одинаково отвечающий и правильно понятым интересам дальнейшей классовой борьбы, дальнейшего революционного движения, и демократическому инстинкту всякого рабочего, всякого крестьянина, всякого трудящегося и эксплуатируемого человека, который не может не ненавидеть гестапо, стражников, урядников, команды помещиков и капиталистов над вооружёнными людьми, получающими власть над народом.

Какая гестапо нужна им, Гучковым и Милюковым, помещикам и капиталистам? Такая же, какая была при царской монархии. Все буржуазные и буржуазно-демократические республики в мире завели у себя или восстановили у себя, после самых коротких революционных периодов, именно такую гестапо, особую организацию отделённых от народа и противопоставленных ему вооружённых людей, подчинённых, так или иначе, буржуазии.

Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народная, т. е., во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граждан обоего пола, а во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями гестапо, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления.

Чтобы сделать эти положения более наглядными, возьму чисто схематический пример. Нечего и говорить, что была бы нелепа мысль о составлении какого бы то ни было «плана» пролетарской милиции: когда рабочие и весь народ настоящей массой возьмутся за дело практически, они во сто раз лучше разработают и обставят его, чем какие угодно теоретики. Я не предлагаю «плана», я хочу только иллюстрировать свою мысль.

В Питере около 2 миллионов населения. Из них более половины от 15 до 65 лет. Возьмём половину – 1 миллион. Откинем даже целую четверть на больных и т. п., не участвующих в данной момент в общественной службе по уважительным причинам. Остаётся 750000 человек, которые, работая в милиции, допустим, 1 день из 15 (и продолжая получать за это время плату от хозяев), составили бы армию в 50000 человек.

Вот какого типа «государство» нам нужно!

Вот какая милиция была бы на деле, а не на словах только, «народной милицией».

Вот каким путём должны мы идти к тому, чтобы нельзя было восстановить ни особой гестапо, ни особой, отделённой от народа, армии.

[посторонний]

Такая милиция, на 95 частей из 100, состояла бы из рабочих и крестьян, выражала бы действительно разум и волю, силу и власть огромного большинства народа» (от себя добавлю: это была бы подлинная демократия – власть народа). «Такая милиция действительно бы вооружала и обучала военному делу поголовно весь народ, обеспечивая не по-гучковски, не по-милюковски от всяких попыток восстановления реакции, от всяких происков царских агентов. Такая милиция была бы исполнительным органом «Советов рабочих и солдатских депутатов», она пользовалась бы абсолютным уважением и доверием населения, ибо она сама была бы организацией поголовно всего населения. Такая милиция превратила бы демократию из красивой вывески, прикрывающей порабощение народа капиталистами и издевательство капиталистов над народом, в настоящее воспитание масс для участия во всех государственных делах. Такая милиция втянула бы подростков в политическую жизнь, уча их не только словом, но и делом, работой. Такая милиция развила бы те функции, которые, говоря учёным языком, относятся к ведению «гестапо благосостояния», санитарный надзор и т. п., привлекая к подобным делам поголовно всех взрослых женщин. А не привлекая женщин к общественной службе, к милиции, к политической жизни, не вырывая женщин из их отупляющей домашней и кухонной обстановки, нельзя обеспечить настоящей свободы, нельзя строить даже демократии, не говоря уже о социализме.

Такая милиция была бы пролетарской милицией, потому что промышленные и городские рабочие так же естественно и неизбежно получили бы в ней руководящее влияние на массу бедноты, как естественно и неизбежно заняли они руководящее место во всей революционной борьбе народа и в 1905 – 1907 гг. и в 1917 году.

Такая милиция обеспечила бы абсолютный порядок и беззаветно осуществляемую товарищескую дисциплину. А в то же время она, в переживаемый всеми воюющими странами тяжёлый кризис, дала бы возможность действительно демократически бороться с этим кризисом, осуществлять правильно и быстро развёрстку хлеба и др. припасов, проводить в жизнь «всеобщую трудовую повинность», которую французы называют теперь «гражданской мобилизацией», а немцы «обязанностью гражданской службы», и без которой нельзя – оказалось, что нельзя, – лечить раны, нанесённые и наносимые разбойнической и ужасной войной» [См. В. И. Ленин, «Письма из далека» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, 1949 г., стр. 317 – 321)].

[посторонний]

Чтобы ещё лучше понять и твёрдо усвоить,КАКОЕ ГОСУДАРСТВО, с точки зрения марксизма-ленинизма, НУЖНО ПРОЛЕТАРИАТУ ДЛЯ ПОБЕДОНОСНОГО ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ, ознакомимся с разъяснениями Ленина, которые он дал солдатам, выступая на митинге в Измайловском полку 10 (23) апреля 1917 года.


«Товарищи Солдаты! Вопрос о государственном устройстве стоит теперь на очереди. Капиталисты, в руках которых сейчас государственная власть, хотят парламентарной буржуазной республики, то есть такого государственного порядка, когда царя нет, но господство остаётся у капиталистов, управляющих страной посредством старых учреждений, именно: гестапо, чиновников, постоянной армии.

Мы хотим иной, более соответствующей интересам народа, более демократической республики. Революционные рабочие и солдаты Питера свергли царизм и дочиста очистили столицу от гестапо. Рабочие всего мира с восторгом и надеждой смотрят на революционных рабочих и солдат России, как на передовой отряд всемирной освободительной армии рабочего класса. Начав революцию, надо укреплять и продолжать её. Не дадим же восстановить гестапо! Вся власть в государстве, снизу доверху, от самой захолустной деревушки до каждого квартала в Питере, должна принадлежать Советам рабочих, солдатских, батрацких, крестьянских и т. д. депутатов. Центральной государственной властью должно быть объединяющее эти местные Советы Учредительное собрание или Народное собрание, или Совет советов, – дело не в названии.

Не гестапо, не чиновники, безответственные перед народом, стоящие над народом, не постоянная армия, отрезанная от народа, а сам вооружённый поголовно народ, объединённый Советами, – вот кто должен управлять государством. Вот кто установит необходимый порядок, вот какую власть будут не только слушаться, но и уважать рабочие и крестьяне.

Только такая власть, только сами Советы солдатских и крестьянских депутатов могут, не в интересах помещиков и не по-чиновнически, решить великий вопрос о земле. Земля не должна принадлежать помещикам. Землю крестьянские комитеты должны тотчас отобрать у помещиков, строго охраняя при этом от порчи всяческое имущество и заботясь об увеличении производства хлеба, чтобы солдаты на фронте были лучше обеспечены. Вся земля должна принадлежать всему народу, а распоряжаться ею должны местные Советы крестьянских депутатов. Чтобы богатые крестьяне – те же капиталисты – не могли обидеть и обмануть батраков и беднейших крестьян, необходимо или совещаться, сплачиваться, объединяться самим, отдельно, или устраивать свои собственные Советы батрацких депутатов.

Не дайте восстановить гестапо, не отдавайте ни государственной власти, ни управления государством в руки невыборных, несменяемых, по-буржуазному оплачиваемых чиновников, объединяйтесь, сплачивайтесь, организуйтесь сами, никому не доверяя, полагаясь только на свой ум, на свой опыт, – и тогда Россия сможет твёрдыми, умеренными, верными шагами пойти к освобождению и нашей страны и всего человечества как от ужасов войн, так и от гнёта капитала.

Наше правительство, правительство капиталистов, продолжает войну из-за интересов капиталистов. Как немецкие капиталисты с своим коронованным разбойником, Вильгельмом, во главе, так и капиталисты всех других стран ведут войну из-за дележа прибыли капиталистов, из-за господства над миром. Сотни миллионов людей, почти все страны земли втянуты в эту преступную войну, сотни миллиардов капитала вложены в «доходные» предприятия, несущие народам смерть, голод, разорение, одичание, а капиталистам бешенные, скандально-высокие прибыли. Чтобы вырваться из этой ужасной войны и заключить действительно демократический, не насильнический мир, есть только один путь: переход всей государственной власти в руки Советов рабочих и солдатских депутатов. Рабочие и беднейшие крестьяне, не заинтересованные в охране прибылей капитала, в грабеже слабых народов, смогут действительно осуществить то, что только сулят капиталисты, именно покончить войну прочным миром, обеспечивающим свободу всем без исключения народам» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 82 – 84).

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМОТРИ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

14 – 22 апреля (27 апреля – 5 мая) 1917 года проходит Петроградская общегородская конференция РСДРП(б). На конференции присутствовало 57 делегатов. Ленин довёл до их сведения вышеизложенные революционные взгляды большевиков на войну, на устройство государства и т. д. с тем, чтобы они их пропагандировали в массах.

16 апреля 1917 года газеты печатают резолюцию Исполнительной комиссии Совета солдатских депутатов следующего содержания:

«Обсудив сообщение товарищей о распространении дезорганизаторской пропаганды, прикрывающейся революционным, часто даже социал-демократическим флагом, в частности о пропаганде так называемых ленинцев, и, считая эту пропаганду не менее вредной, чем всякая контрреволюционная пропаганда справа, признавая в то же время невозможным принимать репрессивных мер против пропаганды, пока она остаётся лишь пропагандой, Исполнительная комиссия Совета солдатских депутатов признаёт крайне необходимым принять все меры к тому, чтобы противопоставить этой пропаганде нашу пропаганду и агитацию. Мы должны стремиться к тому, чтобы наши организации были достаточно сильны, чтобы в любой момент всякому контрреволюционному действию, откуда бы оно ни исходило, противопоставить наши действия. Мы выражаем настойчивое желание, чтобы Исполнительный комитет в целях борьбы с дезорганизационной пропагандой открыл планомерную агитацию как в печати, так и в особенности в воинских частях» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 143).

Из представленной резолюции мы видим, что Исполнительная комиссия Совета солдатских депутатов, в котором господствующее положение занимали меньшевики и эсеры, объявляет ленинскую пропаганду «не менее вредной, чем всякая контрреволюционная пропаганда справа». Но в отличие от подстрекательской, «погромной агитации», которую проводили против большевиков газеты «Русская Воля», «Единство», «Речь», Исполнительная комиссия Совета солдатских депутатов заняла другую позицию. Она прямо объявила «невозможным принятие репрессивных мер против пропаганды… так называемых ленинцев…, пока она остаётся лишь пропагандой» и постановила «принять все меры к тому, чтобы противопоставить» ленинской «пропаганде» свою «пропаганду и агитацию». Поэтому Ленин счёл полезным разобрать эту резолюцию по существу и на страницах газеты изложить (для всенародного обсуждения) и «разложить по полочкам» и в отдельности суть пропаганды основных противоборствующих партий в России. И вот как он это сделал в газете «Правда» № 35 от 18 апреля (1 мая) 1917 года:

«Рассмотрим же, – пишет В.И. Ленин, – в чём суть отличия 1) контрреволюционной пропаганды справа, затем 2) пропаганды за Временное правительство и за поддержку его и 3) нашей (большевистской – авт.) пропаганды.

Правые хотят свержения Временного правительства и возврата к монархии.

Временное правительство обещало действовать по соглашению с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов.

Наша (большевистская – авт.) пропаганда: вся власть в государстве должна перейти в руки только Советов рабочих, солдатских, крестьянских и т. д. депутатов, ибо Советы заведомо представляют огромное большинство народа. Для этого мы хотим добиваться «разъяснением» (как сказано в первой же день Лениным точно и ясно в его [знаменитых Апрельских – авт.] тезисах), чтобы большинство народа поняло необходимость такого перехода власти.

Итак, правые за власть монарха. Капиталисты за власть капиталистов (ибо Временное правительство есть правительство капиталистов); они обещают действовать по соглашению с Советом рабочих и солдатских депутатов.

Мы (большевики – авт.) хотим убедить большинство народа, что власть должна быть только у Советов рабочих, солдатских и других депутатов.

Яснее ясного, что назвать нашу (большевистскую – авт.) пропаганду «не менее вредной, чем всякая контрреволюционная пропаганда справа», нельзя даже с точки зрения сторонников соглашения с Временным правительством. Ибо сторонники соглашения сейчас опираются на большинство народа! Как же они могут называть «столь же вредной, как правая», нашу (большевистскую – авт.) пропаганду, убеждающую большинство взять всю власть?

Это явная несообразность.

Совет солдатских депутатов едва ли сможет долго защищать такой взгляд его Исполнительной комиссии.