Какой социализм "правильный"?

[Кин-дза-дза]

Абсолютно верно, а  по тем кого сегодня считать пролетарием, если серьезно, то вот неплохая статья: http://kprf45.narod.ru/Page22.htm. А всякие Киндзы будут своих крупнопромышленных пролетариев собирать до всемирного потопа, и столько же ждать когда буржуи себе сами кислород перекроют. Позиция знакомая, пролетариями здесь и не пахнет.

Глупый Буф , ни кто АкромЯ пролетариев , буржуям перекрыть кислород не в состоянии .
Это вам по одиночке , буржуи кислород перекроют вперед , чем вы сможете  понять , что вы в политическом смысле - говно .
 +@> +@> +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Безусловно правильны те социализмы, которые поддерживают
и укрепляют национально-патриотический суверенитет.
Три главных из них, не считая семейного:
национальный, территориальный и религиозный.
А распределительный социализм теперь вообще потерял лицо.
Руководящей идеи нет, классовой опоры нет, теории и практики нет.
Вожди сотрудничают с властью, с которой "борются" - дальше некуда.
Власть разрешает и оплачивает их "оппозиционную" деятельность.
{Не верите? Посмотрите бюджет КПРФ на сайте Центризберкома
- там много интересного, открывающего глаза на многое}
А вы о нём всё долдоните и долдоните... Это же не историческая тема,
а социальная. Поезд-то ушёл двадцать лет как... Природу не обманешь.
Готовьтесь к обрезанию. Сами, своих детей и внуков.
Вместе со всем своим словоблудием в рабы-холопы мыльтесь...
Да не мешкайте. Лучше - наперегонки.

[Иван Александрович]

"Сумашедший - что возьмешь", да и откуда ей взятся то, аргументации? ПК просуществовала всего 72 дня и никаких программных документов никогда не вырабатывала, кроме, кажется "Обращения к французскому народу" где кроме общих фраз ничего практически и не содержится.
Но как подлец классиков знает! А как манипулирует!!! Мне понравилось с ним беседовать, я как на сеансе фокусника в цирке - жутко интересно какую дохлую кошку он на этот раз вынет из шляпы.
Он почему то уверен, что на его век идиотов хватит, наверно так и есть, вон Киндза поддакивает ему уже.

Вы чуть ошиблись. Кинза - это его член бригады. Служит не один месяц. Видать, осведомитель. На постороннего надо же сведения о его активности передавать  выше... +@>

[Иван Александрович]

Безусловно правильны те социализмы, которые поддерживают
и укрепляют национально-патриотический суверенитет.
Три главных из них, не считая семейного:
национальный, территориальный и религиозный.
А распределительный социализм теперь вообще потерял лицо.
Руководящей идеи нет, классовой опоры нет, теории и практики нет.
Вожди сотрудничают с властью, с которой "борются" - дальше некуда.
Власть разрешает и оплачивает их "оппозиционную" деятельность.
{Не верите? Посмотрите бюджет КПРФ на сайте Центризберкома
- там много интересного, открывающего глаза на многое}
А вы о нём всё долдоните и долдоните... Это же не историческая тема,
а социальная. Поезд-то ушёл двадцать лет как... Природу не обманешь.
Готовьтесь к обрезанию. Сами, своих детей и внуков.
Вместе со всем своим словоблудием в рабы-холопы мыльтесь...
Да не мешкайте. Лучше - наперегонки.

Ты спутал социализм с масонством. Социализм - это интернациональный патриотизм. Т.е. космополитизм рабочего класса.

[посторонний]

У нас же людей труда выход есть, и этот выход - построение справедливого государства с обобществленными средствами производства и ресурсами.

Ответ смотри ниже..

[посторонний]

Те, кто желает перемен к лучшему, должны понимать, что свержение ненавистного правительства и замена плохих чиновников на «хороших», избранных из среды рабочих и иных слоёв населения, не устранит эксплуатацию человека человеком и все вытекающие отсюда конфликты и трения в обществе.

Истинное народовластие и соответственно благополучие эксплуатируемых масс может быть обеспечено только и исключительно в «государстве», устроенном по типу Парижской Коммуны. Ибо в «государстве» этого типа власть принадлежит не бюрократам, а организованным в ПРОЛЕТАРСКОЕ «государство» ВООРУЖЁННЫМ РАБОЧИМ и беднейшим крестьянам, то есть непосредственным производителям всех материальных благ, причём не на словах, а на деле; в этом государстве рабочий класс, производящий все материальные блага в мире, станет хозяином экспроприированных у капиталистов средств производства и производимых с их помощью материальных благ, следовательно, он будет использовать на своих предприятиях уже не капиталистический способ производства, а коммунистический способ производства, исключающий эксплуатацию человека человеком. Ведь вооружённые рабочие, работающие на своих предприятиях и производящие для себя продукцию, не могут сами себя эксплуатировать и одновременно кого-то другого ещё эксплуатировать; здесь результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости они ни у кого не отнимают, своё благополучие они обустраивают своим собственным трудом. И у тех непроизводительных работников, которых они будут приглашать трудиться на благо всего общества, рабочие тоже не смогут отнять результаты их труда в форме прибавочной стоимости, так как они не производят никаких материальных ценностей, в которых воплощается прибавочная стоимость при производстве их капиталистическим способом. Напротив, рабочие будут оплачивать труд этих непроизводительных работников своим прибавочным продуктом. Непроизводительные работники будут кормиться из рук рабочих тем, что им дадут рабочие за тот их труд, который они посчитают общественно полезным.

Организация власти в пролетарском государстве предоставляет рабочим и беднейшим крестьянам право выбирать и отзывать должностных лиц в удобное для них время без всяких бюрократических формальностей, благодаря чему у трудящихся появляется возможность препятствовать превращению выбранных ими должностных лиц в оторванных от народа и противопоставленных ему бюрократов.

От УСТРОЙСТВА государства зависит, в чьих руках будет находиться власть: в руках кучки привилегированных эксплуататоров, или большинства народа. От УСТРОЙСТВА государства зависит будущее социализма и коммунизма. Без решения этого вопроса все разговоры о необходимости установления социальной справедливости есть самообман и обман народа, ибо в обществе, основанном на эксплуатации человека человеком, не может быть установлена справедливость и обеспечена благополучная жизнь каждому человеку; в таком обществе благополучие обеспечивается только и исключительно эксплуататорам и достигается это благополучие за счёт узаконенного присвоения ими результатов труда рабочего класса.

Этот узаконенный грабёж рабочего класса обеспечивается посредством вооружённой силы буржуазного государства, которое представляет собой «особую организацию силы», служащую буржуазии в качестве орудия эксплуатации и подавления рабочих масс. В таком государстве политическая власть принадлежит привилегированному меньшинству, бюрократии, и поэтому здесь не может быть и речи о каком бы то ни было народовластии, а значит не может быть речи об установлении социальной справедливости. Ведь в таком государстве ничего не может изменить замена плохих чиновников на «хороших», ибо всякий человек, заступающий на службу в учреждения государственной власти этого типа для управления общественными делами, превращается в эксплуататора.

Подчёркиваю: истинное народовластие может быть обеспечено только и исключительно в «государстве», устроенном по типу Парижской Коммуны, ибо в «государстве» этого типа власть принадлежит не бюрократам, а организованным в ПРОЛЕТАРСКОЕ «государство» ВООРУЖЁННЫМ РАБОЧИМ и беднейшим крестьянам, то есть непосредственным производителям всех материальных благ, причём не на словах, а на деле; кроме того, организация власти этого, ПРОЛЕТАРСКОГО типа, предоставляет рабочим и беднейшим крестьянам право выбирать и отзывать должностных лиц в удобное для них время без всяких бюрократических формальностей, благодаря чему у трудящихся появляется возможность препятствовать превращению выбранных ими должностных лиц в оторванных от народа бюрократов.

[посторонний]

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

«Угнетённый класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живём в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.

Во всяком классовом обществе, – будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наёмном труде – угнетающий класс бывает вооружённым. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция – даже в самых демократических буржуазных республиках, напр., в Швейцарии – есть вооружение буржуазии ПРОТИВ пролетариата. Это – такая элементарная истина, что особенно останавливаться на ней едва ли есть необходимость. Достаточно напомнить употребление войска (республикански-демократической милиции в том числе) против стачечников, явление, общее всем без исключения капиталистическим странам. Вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, основных, важнейших фактов современного капиталистического общества.

И перед лицом этого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили «требование» «разоружения»! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мыли о революции. Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это – единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием. Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 85-86).

[посторонний]

Завоевать политическое господство в обществе и осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму пролетариат может только после того, как он организуется и создаст своё государство. «Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79). «Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244). 

[Иван Александрович]

Эй ты, пассивный пидор! А знаешь ли ты, песдюк, что пролетаприат организуется тогда, когда рак на горе свистнет? Для чего органмизовываться, мудило?*и Для того, чтобы  мною и моими товарищами - рабочими стали руководить коммунисты? Пусть сами работают и зарабатывают.

[посторонний]

Для тех, кто до сих пор не научился отличать коммуниста от коммуниста-оборотня, привожу повторные разъяснения:

Если какая-либо партия называет себя коммунистической, но при этом не разделяет НЕПОСРЕДСТВЕННО коммунистической идеи УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и классов и как большевики не разъясняет массам, как этой цели достичь, то эта партия не может считаться коммунистической партией. Она уже есть ПАРТИЯ ОППОРТУНИСТОВ, прикрывающихся этим великим званием для введения народа в заблуждение и оказания ему всяческих помех в деле строительства социализма. В такой партии нет ничего коммунистического. Она преспокойно уживётся в лоне враждебной коммунизму оппортунистической социал-демократии, политическая деятельность которой в сущности своей сводится к борьбе за РЕФОРМЫ для рабочих и крестьян В РАМКАХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и ПРИМИРЕНИЮ эксплуататоров с эксплуатируемыми массами путём эффектной псевдонаучной болтовни о демократии и демократизации общественной жизни.

Партия, которая называет себя коммунистической партией, но при этом НЕ ставит перед собой цель УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и КЛАССОВ и НЕ добивается этой цели, как это делали большевики-ленинцы в процессе развития социалистической революции, не может считаться коммунистической партией потому, что БЕЗ осуществления указанной коммунистической цели не будет построен коммунизм. Ведь коммунизм – это бесклассовое самоуправляющееся общество, в котором не может быть государства в силу отсутствия классов.

Истинно коммунистической партией является только та партия, которая ставит своей конечной целью построение коммунистического общества, которое состоит в УНИЧТОЖЕНИИ ГОСУДАРСТВА и КЛАССОВ, и идёт к достижению этой цели путём организации рабочих и всех эксплуатируемых масс в государство типа Парижской Коммуны и создания условий для уничтожения эксплуатации человека человеком, как это делали большевики при жизни Ленина. Если же партия не ставит перед собой указанной цели и не добивается её подобно большевикам-ленинцам, то члены такой партии не могут считаться коммунистами, ибо без достижения указанной цели невозможно построить коммунизм: общество без классов и без государства.

Почему наука марксизма-ленинизма требует для перехода от капитализма к коммунизму создания государства по типу Парижской Коммуны?

Потому что только этого типа государство является пролетарским, только в нём не на словах, а на деле обеспечивается политическое господство рабочего класса и благодаря этому трудящимся предоставляется возможность устранить эксплуатацию человека человеком и придти к победе коммунизма. Потому что только оно может отмереть, когда этого типа государственная власть распространится на весь мир и все общества напишут на своих знамёнах: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

Более подробное объяснение вопроса смотри в моей статье «Как отличить коммуниста от оппортуниста, называющего себя коммунистом». Вот ссылка:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120244.0

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ты спутал социализм с масонством. Социализм - это интернациональный патриотизм. Т.е. космополитизм рабочего класса.

Сапоги всмятку...
Однако, напоминаю, что интернационализм бывает двух мастей:
 - предательский - когда пренебрегают интересами родной нации
   в пользу инородцев;
 - паразитический - когда инородцы паразитируют на коренной нации. 

[abracs]

Сапоги всмятку...
Однако, напоминаю, что интернационализм бывает двух мастей:
 - предательский - когда пренебрегают интересами родной нации
   в пользу инородцев;
 - паразитический - когда инородцы паразитируют на коренной нации. 

  дебильный высер

[VadimE]

Для тех, кто до сих пор не научился отличать коммуниста от коммуниста-оборотня, привожу повторные разъяснения:


Более подробное объяснение вопроса смотри в моей статье «Как отличить коммуниста от оппортуниста, называющего себя коммунистом». Вот ссылка:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120244.0

Считаю звание честного человека самым высоким из всех возможных званий для человека, о прочих не стоит и беспокоится.

[посторонний]

Считаю звание честного человека самым высоким из всех возможных званий для человека, о прочих не стоит и беспокоится.

Интересно узнать у буржуазного лицемера-демагога. Может ли считаться честным человеком тот, кто подобно тебе убеждает читателей в том, что можно установить справедливость в обществе при сохранении капиталистического способа производства, основанного на эксплуатации человека человеком и в связи с этим неизбежно порождающего в обществе всевозможные эксцессы и конфликты, нередко перерастающие в кровопролитные войны?

[Кин-дза-дза]

Считаю звание честного человека самым высоким из всех возможных званий для человека, о прочих не стоит и беспокоится.

Вот когда коронуют вора в законе , то по всем воровским понятиям , он самый честный из воров . Потому все разборки внутри воровского сообщества , доверяют только ему . У него самые честные понятия .

Дятел ты , и какой еще дятел .
 +@> +@> +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Может ли считаться честным человеком тот, кто подобно тебе убеждает читателей в том, что можно установить справедливость в обществе при сохранении капиталистического способа производства...

Что абсолютной справедливости нет, я думаю, знает
всякий здравомыслящий человек уже несколько тысяч лет.
Интересно же, при каких условиях справедливость максимальна
для тех кто больше всего о ней говорит?
По-моему, максимальную справедливость для них обеспечивают
крупномасштабные национальные цели и программы.
Другими словами, чем масштабнее и отдалённее общенациональные
цели, тем больше социальной справедливости
в областях, обеспечивающих их достижение.
Вне зависимости от социально-экономического и общественного строя.
Возьмём, например, распределительный социализм.
В стадии "Догнать и перегнать" вопрос о социальной
справедливости никогда не поднимался до уровней
последующих периодов. При экспансионном национал-
социализме в Германии единодушие (фашинизация)
и воодушевление населения также достигали невиданных
ранее уровней. Поднялась и "стоимость" человеческой жизни.
Это естественно, ибо "свои" люди есть долговосполняемый ресурс,
необходимый для свершения крупномасштабных дел
в условиях неопределённости. Так мне кажется.

[VadimE]

Интересно узнать у буржуазного лицемера-демагога. Может ли считаться честным человеком тот, кто подобно тебе убеждает читателей в том, что можно установить справедливость в обществе при сохранении капиталистического способа производства, основанного на эксплуатации человека человеком и в связи с этим неизбежно порождающего в обществе всевозможные эксцессы и конфликты, нередко перерастающие в кровопролитные войны?

Вы просто не читаете постов а упиваетесь собственными цитированием классиков, если бы вы хоть раз внимательно прочитали то наверняка бы знали что я за справедливое общество на принципах обобществленных средств производства и ресурсов, за отмену денег, за плановое производство и распределение, а с какого боку вы приплетаете капитализм это вопрос к вам а не ко мне.   

[VadimE]

Что абсолютной справедливости нет, я думаю, знает
всякий здравомыслящий человек уже несколько тысяч лет.

Это ложное утверждение, справедливость как и добро абсолютны, для своего определения и существования они не нуждаются в несправедливости или зле. То что для одного честного человека является добром и справедливостью будет таковым и для любого другого честного человека. Всякие попытки навести тень и представить некую относительность в отношении добра и справедливости есть не что иное как попытка зла направить человеческое сознание по ложному пути - пути разрушения и небытия.

[VadimE]

Вот когда коронуют вора в законе , то по всем воровским понятиям , он самый честный из воров . Потому все разборки внутри воровского сообщества , доверяют только ему . У него самые честные понятия .

Дятел ты , и какой еще дятел .
 +@> +@> +@>

Сударь дятлов если есть что сказать по существу с интересом ознакомлюсь, свои же словесные испражнения держите при себе в целях умственной гигиены.

[Кин-дза-дза]

Сударь дятлов если есть что сказать по существу с интересом ознакомлюсь, свои же словесные испражнения держите при себе в целях умственной гигиены.

Ты очень честный безмозглый дятел .  +@> +@> +@>