Какой социализм "правильный"?

[antonioni]

Пропей все свои деньги и наступит социализм.

Проблема сейчас наверно в другом... деньги будут а  выпивки не будет...

[EREMA]

Земное притяжение я уже отменил

Хорошо, тогда не потребуется отменять алкогольдегидрогеназу.

[тормоз]

Понятно, полстраницы сталинского текста тебе не осилить. Поэтому коротко, самую суть:

Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его "денежным хозяйством" исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства.

с третьего раза всосал

но, думаю, что Сталин мелко плавал и низко летал в этом вопросе и вот почему:

все властители России держали державу по принципу баланса рубля-корзины (т.е. рубля-потребы),
с правом пользования госденсистемой,
в котором и зарыта бацилла бешенной собачки:

ведь в случаях с голодоморами, блокадами и т.п.  - деньги то ведь - НЕ  РАБОТАЛИ,
а работало подушное снабжение - социалка.

А подушное снабжение необходимым - это такая мелочёвка для государства,
что мало кто себе представляет как мелочёвку,
но всвязи с оплатой труда дендовольствием, эта мелочёвка
выростает в немыслмого монстра - с одной стороны
и бьёт по продуктивности труда - с другой стороны - эдакий двойной и жирный минус,
который сведёт на нет любые индустриальные достижения любой страны.

может ты тоже за третьим разом всосёшь, а может и не сможешь ва-аще всосать,
но скажу проще:
то что ты зарабатываешь себе на жизнь - это смертельная схватка двух младенцев из-за одной соски.
т.к. ты зарабатываешь - мизер   и  проябываешь свой потенцал (жизнь) на этом мизере

[тормоз]

с третьего раза всосал

но, думаю, что Сталин мелко плавал и низко летал в этом вопросе и вот почему:

все властители России держали державу по принципу баланса рубля-корзины (т.е. рубля-потребы),
с правом пользования госденсистемой,
в котором и зарыта бацилла бешенной собачки:

ведь в случаях с голодоморами, блокадами и т.п.  - деньги то ведь - НЕ  РАБОТАЛИ,
а работало подушное снабжение - социалка.

А подушное снабжение необходимым - это такая мелочёвка для государства,
что мало кто себе представляет как мелочёвку,
но всвязи с оплатой труда дендовольствием, эта мелочёвка
выростает в немыслмого монстра - с одной стороны
и бьёт по продуктивности труда - с другой стороны - эдакий двойной и жирный минус,
который сведёт на нет любые индустриальные достижения любой страны.

может ты тоже за третьим разом всосёшь, а может и не сможешь ва-аще всосать,
но скажу проще:
то что ты зарабатываешь себе на жизнь - это смертельная схватка двух младенцев из-за одной соски.
т.к. ты зарабатываешь - мизер   и  проябываешь свой потенцал (жизнь) на этом мизере

этот блядский отъём денег у населения - убивает всё мыслимое и немыслимое:
брать, брать из колодца воду и возвращать её  обратно в колодец в виде помоев - это смерть любому колодцу

[Strannik]

этот блядский отъём денег у населения - убивает всё мыслимое и немыслимое

Сам же писал, что это путь к социализму.

не будет денег - не будет всех этих заморочек, которые ты выше наклавил,
а будет - социализм

[тормоз]

Сам же писал, что это путь к социализму.

имеется ввиду СЕГОДНИЙ ДЕЙСТВУЮЩИЙ отъём денег у населенеия
для поддержания денежного баланса внутри страны

кому нах усралси этот денежный баланс? - из-за него такой гемор - что Богу впору рухнуть в мариинскую впадину
и больше никогда не высовываться оттэда.

этот сраный денежный баланс умудряется всё моментально превращать в говно
и тока усердием и упорством граждан (ДЛП) из этого говна как то вытаскивается т.к. называемая зарплата,
которая и нах никому не нужна

[тормоз]

Можно ещё проще.
Товарное производство остается до тех пор, пока существует свободное ценообразование.

а пока существует денсистема - существует ценообразование

[EREMA]

а пока существует денсистема - существует ценообразование

Ценообразование может быть плановое (социалистическое) или "рыночное".
Разницу ощущаешь?

[посторонний]

Надо помнить, что фашизм — это не всегда нацизм, далеко не всегда милитаризм, но всегда антикоммунизм. ВСЕГДА. Фашизм и создан-то был — в первую очередь - для борьбы с коммунистами. Не с евреями, не с русскими, не с «плутократами». С коммунистами.
И не случайно украинские фашисты первым делом побежали сносить не монументы в честь русских царей-«оккупантов», строителей Империи, а памятники Ленину, интернационалисту и борцу за право всех наций на самоопределение, которого наши доморощенные «патриоты» не устают ругать за то, что он «русские земли хохлам подарил».
http://remi-meisner.livejournal.com/122009.html#cutid1

«Фашизм (итал. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение), политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Ф. у власти – террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Ф. – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической [«для националистической идеологии характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, культивирование доктрины, что данная нация... является или должна быть господствующей... среди других наций и должна совершать с этой целью агрессивные действия"» (см. «Большая советская энциклопедия»)] и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф. – по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Ф. – политика империалистических захватов…

В центре фашистской идеологии – идеи военной экспансии, расового неравенства, "классовой гармонии" (теория "народного сообщества" и "корпоративности"), вождизма ("принцип фюрерства"), всевластия государственной машины (теория "тотального государства"). В наиболее концентрированном виде эти идеи были выражены в книге А. Гитлера "Майн кампф" (1925). Весьма существенная черта фашистской идеологии – крикливая демагогия с целью маскировки её истинного содержания» (см. «Большая советская энциклопедия»).

[тормоз]

Ценообразование может быть плановое (социалистическое) или "рыночное".
Разницу ощущаешь?

а ты ощущаешь гемор по имени ДЕНЬГИ ?
и какие ресурсы открываются без гемора по имени ДЕНЬГИ ?

вот ты щасс мне впариваешь разницы ценообразований  -  ОНО  ТЕБЕ   НАДА ?
Нет бы нам обсудить каку нить  насущную проблему,
   а ты щасс мне впариваешь разницы ценообразований  -  ОНО  ТЕБЕ   НАДА ?

[посторонний]

наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода, товарное производство без капиталистов, которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления, которое, очевидно, никак не может развиться в капиталистическое производство и которому суждено обслуживать совместно с его "денежным сектором" дело развития и укрепления социалистического производства.

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме. (И.В. Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР").

Ренегат от социализма Сталин после смерти Ленина перешёл на позиции оппортунизма и поэтому нагло лгал, когда говорил, что в "СССР" было не капиталистическое производство и что в "СССР" не было капиталистов. На деле в "СССР" был КЛАСС буржуазии, и этот класс представляла собой в совокупности "коммунистическая" государственная бюрократия, которая образовывала собой совокупного капиталиста, эксплуатировавшего рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. В "СССР" было товарное производство и это товарное производство было капиталистическим производством. Ренегат Сталин нагло лгал, когда заявлял, что  в "СССР" товарное производство, основанное на наёмном труде, не было капиталистическим производством. 

"СССР" был буржуазно-бюрократическим государством, а «буржуазное государство, обладающее средствами производства, выступает как совокупный монополистический КАПИТАЛИСТ, непосредственно эксплуатирующий рабочих» (см. «Большая советская энциклопедия», «Государственно-монополистический капитализм»).

Если все основные средства производства переходят в собственность современного буржуазного военно-полицая  государства, то это государство превращается в монополиста и созданный им общественно-экономический уклад наука марксизма-ленинизма называет ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ или ИМПЕРИАЛИЗМОМ.

«Наиболее совершенным, передовым из буржуазных государств является тип парламентарной демократической республики: власть принадлежит парламенту; государственная машина и орган управления ОБЫЧНЫЙ: постоянная армия, гестапо, чиновничество, фактически несменяемое, привилегированное, стоящее НАД народом» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 47).

«Современное (буржуазное. – Авт.) государство… есть… организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств, как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, ИДЕАЛЬНЫЙ СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил оно возьмёт в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетария-ми. Капиталистические отношения (при переходе средств производства в собственность буржуазного государства. – Авт.) НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, ДО ВЫСШЕЙ ТОЧКИ…  Государственная собственность НЕ РАЗРЕШАЕТ конфликта…» (см. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 160]).

«Такие меры, как национализация земли, банков и синдикатов капиталистов, равно как и установление немедленного контроля над ними со стороны Советов рабочих депутатов, отнюдь НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «введением» социализма» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 52).

«Уничтожение частной собственности на землю, введение рабочего контроля, НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ – всё это меры, ведущие к социализму», но «ЭТО ЕЩЁ НЕ СОЦИАЛИЗМ!»  (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 295).

[посторонний]

Вообще, чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«Наёмный труд – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

Здесь мы ясно видим, что наука марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) НАЁМНЫЙ ТРУД и (2) производство продуктов в ВИДЕ ТОВАРОВ. Именно систематическое использование наёмного труда с целью производства продуктов в виде товаров и извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – наёмный труд и производство продуктов в виде товаров с целью извлечения прибавочной стоимости – имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

По всем ПРИЗНАКАМ капитализма, которые выявила марксистско-ленинская наука для определения его наличия в обществе, в «СССР» после смерти Ленина был не социализм, а капитализм (государственный капитализм или империализм).

«Советское» общество вплоть до развала «СССР» было не социалистическим, а капиталистическим, ибо в нём господствующее положение занимал не рабочий класс, а класс буржуазии, то есть «коммунистическая» бюрократия, которая, будучи коллективным собственником основных средств производства, использовала капиталистический способ производства, основанный на наёмном труде с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости.

«СССР» был БУРЖУАЗНЫМ государством и главным ПРИЗНАКОМ того, что оно было именно таковым, являлось наличие в обществе МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции и привилегированного чиновничества. Привилегированное чиновничество государства «СССР», то есть ряженая в коммунистический наряд государственная бюрократия, официально представлявшая буржуазное государство «СССР», образовывала в своей совокупности господствующий (правящий) КЛАСС БУРЖУАЗИИ. Марксистско-ленинская наука, исключая всякую двусмысленность, однозначно заявляет, что «…ВСЯКАЯ бюрократия… представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ», что «бюрократия является и по источнику своего происхождения, и по назначению и характеру деятельности глубоко БУРЖУАЗНОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 272, примечание). Характер деятельности бюрократии особенно ясно говорит о её глубочайшей буржуазности и это будет наглядно показано в дальнейшем изложении.

[EREMA]

а ты ощущаешь гемор по имени ДЕНЬГИ ?
и какие ресурсы открываются без гемора по имени ДЕНЬГИ ?

вот ты щасс мне впариваешь разницы ценообразований  -  ОНО  ТЕБЕ   НАДА ?
Нет бы нам обсудить каку нить  насущную проблему,
   а ты щасс мне впариваешь разницы ценообразований  -  ОНО  ТЕБЕ   НАДА ?

А с чего ты взял, что мне НАДА тебе чего-то впаривать? Мне есть, что с тебя взять?  +@>
Я просто пытаюсь "обсуждать", а у тебя в ответ поток сознания какой-то.

[посторонний]

По всем известным нам ПРИЗНАКАМ капитализма, которые выявила марксистско-ленинская наука для определения его наличия в обществе, в «СССР» после смерти Ленина был НЕ СОЦИАЛИЗМ, А КАПИТАЛИЗМ (государственный капитализм или империализм). «Советское» общество вплоть до развала «СССР» было не социалистическим, а капиталистическим. И таковым оно было потому, что господствующее положение в нём занимал НЕ рабочий класс, а КЛАСС буржуазии, то есть правящая «коммунистическая» бюрократия, которая, будучи коллективным собственником основных средств производства, использовала КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ способ производства, основанный на НАЁМНОМ труде с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости.

Подчёркиваю: правящая «коммунистическая» бюрократия, официально представлявшая собой буржуазное государство «СССР» с МОНАРХИЧЕСКИМИ органами управления и поэтому занимавшая политическое ГОСПОДСТВО в обществе, образовывала в своей совокупности КЛАСС буржуазии. Именно КЛАСС буржуазии! Ведь мы уже знаем, что «КЛАССАМИ называются большие группы людей, различающиеся по своему месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, 1950 г., стр. 388, а также см. «Советский энциклопедический словарь», М., 1988 г.).

Правящая «коммунистическая» бюрократия, то есть ряженая в коммунистический наряд БУРЖУАЗИЯ, представлявшая собой БУРЖУАЗНОЕ государство «СССР», образовывала собой большие государственно-организованные группы людей. Эти большие группы людей отличались от основной массы населения «по своему месту в системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагали». И именно в силу этого привилегированного положения, занимаемого в общественном производстве, правящая «коммунистическая» бюрократия, то есть ряженая в коммунистический наряд БУРЖУАЗИЯ в своей совокупности образовывала привилегированный КЛАСС. Благодаря общественному разделению труда отдельные представители этого класса, «коммунистические» бюрократы, исполняли функции различных категорий экспроприированных капиталистов, специализируясь на какой-нибудь одной функции и поэтому они, все вместе взятые, образовывали собой идеального СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА. Благодаря привилегированному положению в укладе общественного хозяйства и осуществлённому ими ЗАХВАТУ всех основных средств производства в свою КОЛЛЕКТИВНУЮ собственность, они коллективно ПРИСВАИВАЛИ результаты труда НАЁМНЫХ рабочих, используемых ими на государственных предприятиях; иными словами: правящая «коммунистическая» бюрократия благодаря осуществленному ею захвату всех основных средств производства в свою коллективную собственность и исполнению функций экспроприированных капиталистов коллективно эксплуатировала НАЁМНЫХ рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты и именно в силу этого она образовывала собой КОЛЛЕКТИВНОГО КАПИТАЛИСТА-ЭКСПЛУАТАТОРА. Напомню, что «Эксплуататор – это человек, который эксплуатирует других» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е). А «Эксплуатация (от франц. exsploitation – использование, извлечение выгоды) – это присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистических общественно-экономических формациях…» (см. «Советский энциклопедический словарь, М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 1545).

[посторонний]

Из сказанного явствует, что в БУРЖУАЗНОМ государстве «СССР» правящая «коммунистическая» бюрократия образовывала в своей совокупности класс БУРЖУАЗИИ в силу того, что она являлась коллективным собственником основных средств производства и исполняла функции экспроприированных капиталистов различных категорий; а именно: она, как собственник основных средств производства, применяла на государственных предприятиях НАЁМНЫЙ ТРУД рабочего класса с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости и именно  эта, характерная только для БУРЖУАЗИИ, экономическая деятельность «коммунистической» бюрократии ясно указывает на её глубочайшую БУРЖУАЗНОСТЬ. – Ведь «под БУРЖУАЗИЕЙ понимается КЛАСС современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих НАЁМНЫЙ труд» (см. «Манифест Коммунистической партии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 107])

Итак, мы выяснили, что в «СССР», после смерти Ленина, правящая «коммунистическая» бюрократия в своей совокупности образовала привилегированный, государственно-организованный общественный КЛАСС БУРЖУАЗИИ, в руках которого находилась вся публичная власть; и она же являлась коллективным собственником всех средств производства, то есть КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ, использовавшим на государственных предприятиях НАЁМНЫЙ ТРУД рабочего класса для производства товаров и извлечения прибавочной стоимости и в силу этого она эксплуатировала рабочий класс точно так же, как и индивидуальный капиталист рабочего при обычном капитализме; а именно: совокупный трудовой день «советского» рабочего класса распадался на две части, из которых одну часть он работал на госпредприятиях, чтобы обеспечить себя необходимыми средствами существования (это, по выражению Маркса, был необходимый труд), а другую часть безвозмездно работал на монополиста средств производства; и тот продукт, который создавался им в процессе этого дарового (а по Марксу: прибавочного) труда, являлся прибавочным продуктом, и в нём же воплощалась прибавочная стоимость, которую ПРИСВАИВАЛ коллективный собственник средств производства – буржуазное государство «СССР» в лице правящей «коммунистической» бюрократии. Выжатая из труда рабочего класса прибавочная стоимость являлась коллективной собственностью собственника средств производства, то есть коллективной собственностью правящей «коммунистической» бюрократии, официально представлявшей собой буржуазное государство «СССР», и поэтому «коммунистическая» бюрократия распоряжалось ею по своему усмотрению так, как считала нужным. Например, если она считала нужным использовать какую-то, определённую ЕЮ часть выжатой из труда рабочего класса прибавочной стоимости на вооружение, чтобы усилить своё влияние на мировой арене, то она, как всякий капиталист, использовала её на это, ни у кого не спрашивая разрешения; если она считала нужным использовать какую-то часть прибавочной стоимости на увеличение своего казённого жалования, на создание для себя спецраспределителей, спецмагазинов, спецбуфетов, спецсанаториев, спецбольниц и т. д., чтобы улучшить своё материальное благополучие и сделать комфортабельной свою жизнь, то она использовала её на это, ни у кого не спрашивая разрешения; если она считала нужным использовать какую-то часть прибавочной стоимости на социальное обеспечение наёмных рабов и т. д., чтобы казаться в их глазах благодетелем, то она использовала её на это, ни у кого не спрашивая разрешения и т. д.

[посторонний]

По учению марксизма «вся СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Продажа рабочей силы капиталисту (то есть собственнику орудий труда, сырья и всех жизненных средств) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается эксплуатация рабочего во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в роскоши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.

Эксплуатация труда наёмных рабочих с целью производства товаров и заключающейся в них прибавочной стоимости есть основной признак капитализма. «Именно ЭКСПЛУАТАЦИЯ НАЕМНОГО ТРУДА является базисом всего современного грабительского строя, именно она вызывает деление общества на непримиримо-противоположные классы» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 7, изд. 5-е, стр. 45). Она порождает стяжательство и корыстолюбие, тщеславие и властолюбие, лицемерие и прочие низменные человечески пороки, приводящие к различным конфликтам и нарушению правил общежития. Марксистско-ленинская наука совершенно точно установила, что «коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 436). Эксплуатация и угнетение масс, отупляет человека, низводит его до скотского состояния и естественным образом вызывает протест, толкает отчаявшихся людей на всякого рода необдуманные поступки. Но на почве эксплуатации, порождающей самые низменные побуждения, возникают не только всевозможные конфликты и трения в обществе; вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния заставляет капиталистов под всякого рода благовидными предлогами развязывать кровопролитные войны между народами. Ради удовлетворения своих тщеславных амбиций и алчных вожделений они используют самые гнусные средства: воровство, мошенничество, насилие, коварство, измену. И если вы назовёте это общество, основанное на эксплуатации наёмного труда капиталом, социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть дела не изменится: оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.

[тормоз]

А с чего ты взял, что мне НАДА тебе чего-то впаривать? Мне есть, что с тебя взять?  +@>
Я просто пытаюсь "обсуждать", а у тебя в ответ поток сознания какой-то.

Ерёмушка!
любимец ты женщин,
ты уже не можешь не впаривать,
ты уже этого за собой и не замечаешь,
т.к. ты воспитан на деньгах,
которые тебе впарили всё что тока можна и не можна впарить

Еремей - это ещё не еврей.
а еврей - это уже далеко не Еремей в денежном исполнении

[посторонний]

Социалистическое общество – это общество, в основе которого лежит социалистический способ производства.

Социалистический способ производства – способ производства, а значит и распределения материальных благ в первой фазе коммунизма, которую в обычном словоупотреблении называют социализмом – основывается на том, что государственная власть находится в руках рабочего класса, организованного в пролетарское государство типа Парижской Коммуны: «государство вооружённых рабочих». «На примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками», перестают по мере введения, кроме выборности, ещё сменяемости в любое время, а ещё сведения платы к среднему уровню, да ещё замены парламентарных учреждений «работающими, т. е. издающими законы и проводящими их в жизнь» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 458). При социализме все средства производства, сырьё и производимые с их помощью материальные блага НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от непосредственных производителей (рабочих), а находятся в их коллективной собственности и ими же произведённые все блага равномерно распределяются (подчёркиваю: не обмениваются, а распределяются) между всеми работающими членами общества. «Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445). Здесь средства производства и производимые рабочими продукты не превращаются в капитал и не господствуют над ними, ибо рабочие являются коллективными собственниками средств производства и сообща производимых ими продуктов и никакого чужого труда к ним не присоединяют. «Средства производства, которые служат для самого производителя средствами труда и средствами жизни, причём для их использования к ним не присоединяется чужой труд, точно также не составляют капитала, как продукт, потребляемый самим производителем последнего, не есть товар» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 708). «Если средства производства и жизненные средства являются собственностью непосредственного производителя, самого рабочего, то они не составляют капитала. Они становятся капиталом лишь при условиях, при которых они служат в то же время средствами эксплуатации рабочего и господства над ним» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 770).

При социализме средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, они находятся в их коллективной собственности и служат им средствами труда и средствами жизни и поэтому не образуют собой капитал.

«Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в роли продавца своей рабочей силы» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 176-177), а затем покупает её за определённую сумму жизненных средств и использует для производства товаров с целью получения прибавочной стоимости. «Известная сумма стоимостей лишь тогда превращается в капитал, когда она возрастает в своей стоимости, образуя прибавочную стоимость» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 193-194). 

Из сказанного явствует, что социализм (первая фаза коммунизма) отличается от капитализма, во-первых, тем, что государственная власть находится в руках рабочего класса, а не буржуазии, а значит и господствующее положение в обществе занимает рабочий класс, а не буржуазия; во-вторых, тем, что при социализме средства производства и производимые с их помощью продукты НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном обществе, а находятся в коллективной собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективной собственности непосредственных производителей и ими же произведённые продукты распределяются между всеми работающими членами общества; и соответственно «Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), которые не могут эксплуатировать сами себя и кого-то ещё, как это и было при жизни Ленина в советском «государстве вооружённых рабочих».

[посторонний]

В социалистическом обществе «все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Произведённый социалистическим «синдикатом» общественный валовой продукт (средства производства, военное оружие и предметы потребления) заключает в себе необходимый труд (то есть труд, необходимый для воспроизводства средств производства и обеспечения жизненными средствами рабочего класса) и прибавочный труд. Но плоды этого прибавочного труда – прибавочный продукт разнообразной формы и качества – служат не для обогащения эксплуататоров, как в буржуазном обществе, а для производственных и военных нужд «государства вооружённых рабочих», обеспечения жизненными средствами как всего непроизводительно-трудящегося населения, так и неспособных к труду людей (инвалидов, стариков и т. д.). – Ведь весь произведённый рабочим классом общественный продукт по-прежнему остаётся в руках «государства вооружённых рабочих», в руках его непосредственных производителей, и через представителей рабочих в Советах РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ (за вычетом средств производства и вооружения) между всеми работающими членами «государства-коммуны» сообразно тому, сколько часов посвятил общественно-полезному и непременно качественному труду каждый отдельный индивид.

При социализме общественный продукт не превращается в товар (в меновую стоимость) и не господствует над производителями, как в буржуазном обществе, ибо он служит для личного потребления самих производителей. В социалистическом обществе рабочий класс производит не товары, а потребительные стоимости, которые не обмениваются на рынке, а распределяется между всеми работающими членами общества через общественные склады и магазины сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивидуум; он не превращается в товар и не господствует над производителем ещё и потому, что все средства производства, фабрики, заводы, земля и все производимые рабочим классом продукты не отделены от производителей, а находятся в общей собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективном владении непосредственных производителей; и потому, что все граждане здесь являются служащими по найму не у «государства чиновников», отделённых от народа и противопоставленных ему, как это было в «СССР», а у «государства вооружённых РАБОЧИХ», представляющих сам народ, как это было при Ленине. Вооружённые рабочие, организованные в Советы, сами подыскивают для своих предприятий (с известной оплатой труда) рабочих, техников, инженеров, бухгалтеров и т. д.

Вы понимаете разницу между наймом рабочих «государством вооружённых РАБОЧИХ» и «государством чиновников»?

В первом случае сделка по «купле-продаже» рабочей силы человека заключается между самими организованными рабочими, которые, уничтожив буржуазное государство и захватив средства производства в общую собственность, коллективно трудятся и сознательно доставляют обществу необходимый и прибавочный труд; при этом весь производимый ими продукт (как необходимый продукт, служащий для достойной жизни самих производителей, так и прибавочный продукт, служащий для обеспечения жизни непроизводительных работников, пенсионеров, больных и т. д.) остаётся в их руках и ими же коллективно распределяется между всеми гражданами «государства вооружённых рабочих» через Советы рабочих и крестьянских депутатов.

Во втором случае сделка по купле-продаже рабочей силы человека заключается между наёмными рабочими и организованным в государство привилегированным чиновничеством, которое, захватив средства производства в коллективную собственность своей чиновничье-административной корпорации, использует их как капитал. Чиновничество персонифицирует государственный капитал и через его посредство эксплуатирует ОТДЕЛЁННЫХ от средств производства рабочих по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, то есть чиновничество паразитирует на теле общества благодаря тому, что осуществляет неэквивалентный обмен между трудом наёмных рабочих и находящимся в его собственности капиталом с целью получения прибавочной стоимости.

Производство прибавочной стоимости является прямой целью и определяющим мотивом при использовании государством чиновников капиталистического производства, основанного на эксплуатации наёмного труда капиталом. Ведь конкуренция империалистических государств, происходящая на мировой арене, заставляет все без исключения государства выжимать из труда рабочего класса как можно больше прибавочной стоимости для завоевания мирового господства и приобретения влияния на другие страны.

[посторонний]

Апологеты капитализма, а вслед за ними и все буржуазные прихвостни могут повторять, как мантру, что в «СССР» был ленинский социализм, что в других странах были и сейчас имеются свои виды социализма, но от этого их слова не станут правдой.

В «СССР» не было никакого социализма. «Советское» общество было не социалистическим, а буржуазным. Оно было таковым, во-первых, потому, что средства производства не находились в общей собственности народа; они были отделены от непосредственных производителей материальных благ, от рабочих, и находились в коллективной собственности узкого круга лиц, то есть в коллективной собственности «коммунистической бюрократии (буржуазии), образующей собой буржуазное государство «СССР» и КЛАСС ЭКСПЛУАТАТОРОВ соответственно; в силу этого лишённые средств производства и всех жизненных средств производители (рабочие) вынуждены были под страхом голодной смерти продавать на невыгодных условиях свою рабочую силу собственникам средств производства (буржуа).

Благодаря тому, что средства производства и все жизненные средства находились в коллективной собственности «коммунистической» бюрократии, и поддержанию такого «порядка» вооружённой силой буржуазного государства «СССР», собственники средств производства получали возможность заставлять лишённых всего людей работать ДАРОМ известное количество времени и извлекать из их безвозмездного труда прибавочную стоимость для удовлетворения своих нужд. Следовательно, в основе развития «советского» общества лежал капиталистический способ производства, который использовался буржуазным государством «СССР» для систематического производства товаров и извлечения прибавочной стоимости из применяемого им на государственных предприятиях наёмного труда рабочего класса.

Во-вторых, в «СССР» не было и не могло быть никакого социализма потому, что господствующее положение в нём занимал не рабочий класс, а «коммунистическая» бюрократия, то есть ряженая в коммунистический наряд буржуазия.

Этих признаков капитализма достаточно для того, чтобы констатировать, что «советское» общество после смерти Ленина стало буржуазным обществом. Мы ясно видели, что каков СПОСОБ производства, такова и общественно-экономическая формация и что «без господства пролетариата в государстве социализм не мыслим. Это – азбука» (Ленин).

Социализм той или иной степени развития может быть только там, где господствующее положение в государстве занимает рабочий класс. Если в государстве господствующее положение занимает не рабочий класс, а буржуазия, то в таком государстве нет и не может быть никакого социализма в принципе.

Главный и основной признак социалистического общества – это политическое господство рабочего класса в государстве и его диктатура в интересах уничтожения эксплуатации человека человеком и классов.

Политическое господство рабочего класса может быть обеспечено только и исключительно в пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны и никак иначе, и только через государство этого типа рабочий класс может осуществлять свою диктатуру.

В буржуазном государстве рабочий класс не может достичь политического господства, ибо буржуазное государство обеспечивает политическое господство только и исключительно буржуазии и, следовательно, в этом государстве только и исключительно буржуазия может осуществлять свою диктатуру.

«Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются, так или иначе, но в последнем счёте обязательно ДИКТАТУРОЙ БУРЖУАЗИИ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 384-385). Поэтому в буржуазном государстве рабочий класс не может осуществлять свою диктатуру – ведь буржуазное государство не может в одно и то же время проводить диктатуру буржуазии и диктатуру пролетариата.

Государство «СССР» имело монархические органы управления в виде постоянной армии, гестапо (названной социалистической милицией с целью введения народа в заблуждение) и привилегированного чиновничества, то есть оно имело все признаки буржуазного государства. Поэтому в действительности оно являлось не социалистическим, а буржуазным государством, которое коммунисты-оборотни оставили стоять под аббревиатурой «СССР» и коммунистической символикой с той же целью введения народа в заблуждение. А поскольку «СССР» был не социалистическим, а буржуазным государством, постольку в нём господствовал не рабочий класс, а класс буржуазии в лице правящей «коммунистической» бюрократии и, следовательно, не рабочий класс, а буржуазия осуществляла свою диктатуру и поэтому в «СССР» не было и не могло быть никакого социализма.