Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

ПРИЗНАКИ БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
И
ПРИЗНАКИ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА

По учению марксизма-ленинизма характерной особенностью (основным признаком) буржуазного государства является наличие в обществе МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-50).

Государство «СССР» после смерти Ленина имело все признаки буржуазного государства, а именно: оно имело МОНАРХИЧЕСКИЕ органы управления в виде постоянной армии, гестапо и ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО чиновничества.

Характерной особенностью (основным признаком) пролетарского государства, то есть «переходного государства, которое уже перестаёт быть государством в собственном смысле слова», является: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17)».

Все эти признаки пролетарского государства, устроенного по образу и подобию Парижской Коммуны, имело советское государство при жизни Ленина.

ПОДЧЁРКИВАЮ: ГЛАВНЫМ и ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ существования при жизни Ленина советского «переходного государства» диктатуры пролетариата, организованного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего политическое господство пролетариата в обществе, было наличие «самодействующей вооружённой организации населения» в виде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, отрядов рабочей милиции, сформированных фабрично-заводскими комитетами и Советами при заводах и фабриках и исполнявших функции государственного управления в свободное от работы время; а также в виде Рабоче-Крестьянской Инспекции, пролетарских судов, продотрядов и комбедов, которые непосредственно осуществляли основные функции государственного управления, и через которые как раз проводилась диктатура пролетариата.

[EREMA]

Ерёмушка!
любимец ты женщин,
ты уже не можешь не впаривать,
ты уже этого за собой и не замечаешь,
т.к. ты воспитан на деньгах,
которые тебе впарили всё что тока можна и не можна впарить

Еремей - это ещё не еврей.
а еврей - это уже далеко не Еремей в денежном исполнении

Народ ващще, в подавляющем большинстве, не знает, ни что такое деньги, ни что такое евреи, ни что такое логика. У каждого есть какое-то своё хитрое понимание этих слов. И с этим своим пониманием он пытается о чем-то договориться с другими. В результате мы наблюдаем... то что наблюдаем. Ты ещё тут белыми стихами "изъясняешься".

[Antediluvian]

с третьего раза всосал

но, думаю, что Сталин мелко плавал и низко летал в этом вопросе и вот почему:

все властители России держали державу по принципу баланса рубля-корзины (т.е. рубля-потребы),
с правом пользования госденсистемой,
в котором и зарыта бацилла бешенной собачки:

ведь в случаях с голодоморами, блокадами и т.п.  - деньги то ведь - НЕ  РАБОТАЛИ,
а работало подушное снабжение - социалка.

А подушное снабжение необходимым - это такая мелочёвка для государства,
что мало кто себе представляет как мелочёвку,
но всвязи с оплатой труда дендовольствием, эта мелочёвка
выростает в немыслмого монстра - с одной стороны
и бьёт по продуктивности труда - с другой стороны - эдакий двойной и жирный минус,
который сведёт на нет любые индустриальные достижения любой страны.

может ты тоже за третьим разом всосёшь, а может и не сможешь ва-аще всосать,
но скажу проще:
то что ты зарабатываешь себе на жизнь - это смертельная схватка двух младенцев из-за одной соски.
т.к. ты зарабатываешь - мизер   и  проябываешь свой потенцал (жизнь) на этом мизере

Не, ничего ты не всосал. Пока есть производители, не входящие в "один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны", будет сохраняться хотя бы в какой-то степени товарное производство и, следовательно, деньги.

Но при этом "уничтожить классы - значит не только прогнать помещиков и капиталистов... это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой". А это уже Ленин. "Кончай страдать детской болезнью левизны", как бы говорит он тебе.  

[Antediluvian]

Ренегат от социализма Сталин после смерти Ленина перешёл на позиции оппортунизма и поэтому нагло лгал

Нет, товарищ Сталин всё правильно изложил. И никуда он с ленинских позиций не перешёл. А фашистский прихвостень Потусторонний - это да, тупо песдит и ещё заиппал своими разноцветными буковками. 

[тормоз]

Не, ничего ты не всосал. Пока есть производители, не входящие в "один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны", будет сохраняться хотя бы в какой-то степени товарное производство и, следовательно, деньги.

Но при этом "уничтожить классы - значит не только прогнать помещиков и капиталистов... это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой". А это уже Ленин. "Кончай страдать детской болезнью левизны", как бы говорит он тебе.  

ну классы и элиты не деньгами же определяются то,
у какими деньгами ты определишь Перельмана?
ну всеобъемлющая говядина не доезжает до Усть-Илима или Бодайбо,
а оленина не доезжает до нас
ну и чё?

ты хоть можешь вычислисть скока бы ты дела бы тут перетёр бы
заместо этой всеобъемлющей ахинеи (денег) ?

[Antediluvian]

ну классы и элиты не деньгами же определяются то,
у какими деньгами ты определишь Перельмана?
ну всеобъемлющая говядина не доезжает до Усть-Илима или Бодайбо,
а оленина не доезжает до нас
ну и чё?

ты хоть можешь вычислисть скока бы ты дела бы тут перетёр бы
заместо этой всеобъемлющей ахинеи (денег) ?

Дед, ты ещё не устранил мелкобуржуазного товаропроизводителя? Что, ты ещё даже крупную буржуазию не устранил? Так о какой отмене денег ты тут вещаешь? Раз уж Ленина и Сталина ты понять не в состоянии, то вспомни хотя бы Балаганова: "Частники любят наличные деньги". 

[рrivet]

Дед, ты ещё не устранил мелкобуржуазного товаропроизводителя? Что, ты ещё даже крупную буржуазию не устранил? Так о какой отмене денег ты тут вещаешь? Раз уж Ленина и Сталина ты понять не в состоянии, то вспомни хотя бы Балаганова: "Частники любят наличные деньги". 

....Ты до сих пор не уловил, что ВЫ ОБА ( и не только вы) - ПОВТОРЯЕТЕ ОДНУ И ТУ ЖЕ ЧУШЬ.

[тормоз]

Дед, ты ещё не устранил мелкобуржуазного товаропроизводителя? Что, ты ещё даже крупную буржуазию не устранил? Так о какой отмене денег ты тут вещаешь? Раз уж Ленина и Сталина ты понять не в состоянии, то вспомни хотя бы Балаганова: "Частники любят наличные деньги".

ты мня не лечи,
а смирись, что мозгом обнять и понять ликвидацию денсистемы - не так просто,
(денсистему, создававшуюся человечеством тысячелетиями)
т.к. каждый россиянин сутра посрамши не будет даже понимать своего начавшегося дня,
т.е.  для чего этот день началси для него и на хрена он ему нужен.....

поэтому все твои аргументы я вполне согласно принимаю,
потому как они для тебя неизбежны
и винить тебя в том что ты не в  теме  я не буду.

не так просто даже с большими мозгами обнять эту тему,
а уж обнять и понять в ОДНОЧАСЬЕ - это и вовсе невозможно ни для какого мозга.
_____________________________________________________________________________________________

Но если от денег стока говна,
то нада избавляться от этого говна
и в первую очередь избавляться от источника этого говна
или от трубы, передающей это говно

[Antediluvian]

ты мня не лечи,
а смирись, что мозгом обнять и понять ликвидацию денсистемы - не так просто

Да всё уже давно понято, причём именно мозгом. Деньги - это универсальная мера стоимости товара. Уничтожь товарообмен - не будет денег. Пока не можешь уничтожить товарное производство и товарообмен, никуда они не денутся. Тут всё просто, как набедренная повязка.

[Strannik]

Но если от денег стока говна,
то нада избавляться от этого говна
и в первую очередь избавляться от источника этого говна
или от трубы, передающей это говно

Похожий рецепт я слышал.

Лучший рецепт от головной боли - гильотина.

Ложись в гроб и не нужны будут деньги.

[тормоз]

Да всё уже давно понято, причём именно мозгом. Деньги - это универсальная мера стоимости товара. Уничтожь товарообмен - не будет денег. Пока не можешь уничтожить товарное производство и товарообмен, никуда они не денутся. Тут всё просто, как набедренная повязка.

замечено:

там где деньги не работают (независимо от их наличия)
совсем другие люди и другие взаимоотношения
и таких мест много по России.

[Татьяна Н]

ты мня не лечи,
а смирись, что мозгом обнять и понять ликвидацию денсистемы - не так просто,
(денсистему, создававшуюся человечеством тысячелетиями)
т.к. каждый россиянин сутра посрамши не будет даже понимать своего начавшегося дня,
т.е.  для чего этот день началси для него и на хрена он ему нужен.....

поэтому все твои аргументы я вполне согласно принимаю,
потому как они для тебя неизбежны
и винить тебя в том что ты не в  теме  я не буду.

не так просто даже с большими мозгами обнять эту тему,
а уж обнять и понять в ОДНОЧАСЬЕ - это и вовсе невозможно ни для какого мозга.
_____________________________________________________________________________________________

Но если от денег стока говна,
то нада избавляться от этого говна
и в первую очередь избавляться от источника этого говна
или от трубы, передающей это говно

[тормоз]

спасибо !

Я б издал бы закон:
после 50-ти не поздравлять, а - сочуствовать.

а как у тебя пьянка закончилась? (у меня тока предстоит сёдни)

[Татьяна Н]

спасибо !

Я б издал бы закон:
после 50-ти не поздравлять, а - сочуствовать.

а как у тебя пьянка закончилась? (у меня тока предстоит сёдни)

На поздравительную ветку пройдите.

У меня - отлично. Гости сыты и пьяны, я - трезвая и весёлая, хлопцы коней запрягли и....повезли вчера к родственникам в Джубгу. Продолжать банкет.
Два дня танцулек - перебор, устала немного....

[тормоз]

На поздравительную ветку пройдите.

У меня - отлично. Гости сыты и пьяны, я - трезвая и весёлая, хлопцы коней запрягли и....повезли вчера к родственникам в Джубгу. Продолжать банкет.
Два дня танцулек - перебор, устала немного....

сочуствую!
и мне сёдни предстоит

[Татьяна Н]

сочуствую!
и мне сёдни предстоит

Ну...зато весело было....
Желаю....СИЛ побольше. )<

[EREMA]

[посторонний]

Ренегат от социализма Сталин после смерти Ленина перешёл на позиции оппортунизма и поэтому нагло лгал, когда говорил, что в "СССР" было не капиталистическое производство и что в "СССР" не было капиталистов. На деле в "СССР" был КЛАСС буржуазии, и этот класс представляла собой в совокупности "коммунистическая" государственная бюрократия, которая образовывала собой совокупного капиталиста, эксплуатировавшего рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. В "СССР" было товарное производство и это товарное производство было капиталистическим производством. Ренегат Сталин нагло лгал, когда заявлял, что  в "СССР" товарное производство, основанное на наёмном труде, не было капиталистическим производством.  

"СССР" был буржуазно-бюрократическим государством, а «буржуазное государство, обладающее средствами производства, выступает как совокупный монополистический КАПИТАЛИСТ, непосредственно эксплуатирующий рабочих» (см. «Большая советская энциклопедия», «Государственно-монополистический капитализм»).

Если все основные средства производства переходят в собственность современного буржуазного военно-полицая  государства, то это государство превращается в монополиста и созданный им общественно-экономический уклад наука марксизма-ленинизма называет ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ или ИМПЕРИАЛИЗМОМ.

«Наиболее совершенным, передовым из буржуазных государств является тип парламентарной демократической республики: власть принадлежит парламенту; государственная машина и орган управления ОБЫЧНЫЙ: постоянная армия, гестапо, чиновничество, фактически несменяемое, привилегированное, стоящее НАД народом» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 47).

Нет, товарищ Сталин всё правильно изложил. И никуда он с ленинских позиций не перешёл.

Здесь, как всегда, юродивый поп марксистского прихода в качестве "аргумента" в защиту ренегата от социализма Сталина двигает свои вульгарные измышления, которые, разумеется, не имеют ничего общего с наукой марксизма-ленинизма. Измышления юродивого попа марксистского прихода - это обычный словесный бздёх юродивого попа.

Сталин, уверяя, что он ученик Ленина, заявляет, что в "СССР" было товарное производство, которое якобы не имело ничего общего с капиталистическим производством и что будто бы у нас при нём было социалистическое общество. Но на деле он просто нагло лгал.

Вообще, чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

[посторонний]

«Наёмный труд – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

Здесь мы ясно видим, что наука марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) НАЁМНЫЙ ТРУД и (2) производство продуктов в ВИДЕ ТОВАРОВ. Именно систематическое использование наёмного труда с целью производства продуктов в виде товаров и извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – наёмный труд и производство продуктов в виде товаров с целью извлечения прибавочной стоимости – имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

По всем ПРИЗНАКАМ капитализма, которые выявила марксистско-ленинская наука для определения его наличия в обществе, в «СССР» после смерти Ленина был не социализм, а капитализм (государственный капитализм или империализм).

«Советское» общество вплоть до развала «СССР» было не социалистическим, а капиталистическим, ибо в нём господствующее положение занимал не рабочий класс, а класс буржуазии, то есть «коммунистическая» бюрократия, которая, будучи коллективным собственником основных средств производства, использовала капиталистический способ производства, основанный на наёмном труде с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости.

«СССР» был БУРЖУАЗНЫМ государством и главным ПРИЗНАКОМ того, что оно было именно таковым, являлось наличие в обществе МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции и привилегированного чиновничества. Привилегированное чиновничество государства «СССР», то есть ряженая в коммунистический наряд государственная бюрократия, официально представлявшая буржуазное государство «СССР», образовывала в своей совокупности господствующий (правящий) КЛАСС БУРЖУАЗИИ. Марксистско-ленинская наука, исключая всякую двусмысленность, однозначно заявляет, что «…ВСЯКАЯ бюрократия… представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ», что «бюрократия является и по источнику своего происхождения, и по назначению и характеру деятельности глубоко БУРЖУАЗНОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 272, примечание). Характер деятельности бюрократии особенно ясно говорит о её глубочайшей буржуазности и это будет наглядно показано в дальнейшем изложении.

[посторонний]

По всем известным нам ПРИЗНАКАМ капитализма, которые выявила марксистско-ленинская наука для определения его наличия в обществе, в «СССР» после смерти Ленина был НЕ СОЦИАЛИЗМ, А КАПИТАЛИЗМ (государственный капитализм или империализм). «Советское» общество вплоть до развала «СССР» было не социалистическим, а капиталистическим. И таковым оно было потому, что господствующее положение в нём занимал НЕ рабочий класс, а КЛАСС буржуазии, то есть правящая «коммунистическая» бюрократия, которая, будучи коллективным собственником основных средств производства, использовала КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ способ производства, основанный на НАЁМНОМ труде с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости.

Подчёркиваю: правящая «коммунистическая» бюрократия, официально представлявшая собой буржуазное государство «СССР» с МОНАРХИЧЕСКИМИ органами управления и поэтому занимавшая политическое ГОСПОДСТВО в обществе, образовывала в своей совокупности КЛАСС буржуазии. Именно КЛАСС буржуазии! Ведь мы уже знаем, что «КЛАССАМИ называются большие группы людей, различающиеся по своему месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, 1950 г., стр. 388, а также см. «Советский энциклопедический словарь», М., 1988 г.).

Правящая «коммунистическая» бюрократия, то есть ряженая в коммунистический наряд БУРЖУАЗИЯ, представлявшая собой БУРЖУАЗНОЕ государство «СССР», образовывала собой большие государственно-организованные группы людей. Эти большие группы людей отличались от основной массы населения «по своему месту в системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагали». И именно в силу этого привилегированного положения, занимаемого в общественном производстве, правящая «коммунистическая» бюрократия, то есть ряженая в коммунистический наряд БУРЖУАЗИЯ в своей совокупности образовывала привилегированный КЛАСС. Благодаря общественному разделению труда отдельные представители этого класса, «коммунистические» бюрократы, исполняли функции различных категорий экспроприированных капиталистов, специализируясь на какой-нибудь одной функции и поэтому они, все вместе взятые, образовывали собой идеального СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА. Благодаря привилегированному положению в укладе общественного хозяйства и осуществлённому ими ЗАХВАТУ всех основных средств производства в свою КОЛЛЕКТИВНУЮ собственность, они коллективно ПРИСВАИВАЛИ результаты труда НАЁМНЫХ рабочих, используемых ими на государственных предприятиях; иными словами: правящая «коммунистическая» бюрократия благодаря осуществленному ею захвату всех основных средств производства в свою коллективную собственность и исполнению функций экспроприированных капиталистов коллективно эксплуатировала НАЁМНЫХ рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты и именно в силу этого она образовывала собой КОЛЛЕКТИВНОГО КАПИТАЛИСТА-ЭКСПЛУАТАТОРА. Напомню, что «Эксплуататор – это человек, который эксплуатирует других» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е). А «Эксплуатация (от франц. exsploitation – использование, извлечение выгоды) – это присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистических общественно-экономических формациях…» (см. «Советский энциклопедический словарь, М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 1545).