Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

Из сказанного явствует, что в БУРЖУАЗНОМ государстве «СССР» правящая «коммунистическая» бюрократия образовывала в своей совокупности класс БУРЖУАЗИИ в силу того, что она являлась коллективным собственником основных средств производства и исполняла функции экспроприированных капиталистов различных категорий; а именно: она, как собственник основных средств производства, применяла на государственных предприятиях НАЁМНЫЙ ТРУД рабочего класса с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости и именно  эта, характерная только для БУРЖУАЗИИ, экономическая деятельность «коммунистической» бюрократии ясно указывает на её глубочайшую БУРЖУАЗНОСТЬ. – Ведь «под БУРЖУАЗИЕЙ понимается КЛАСС современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих НАЁМНЫЙ труд» (см. «Манифест Коммунистической партии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 107])

Итак, мы выяснили, что в «СССР», после смерти Ленина, правящая «коммунистическая» бюрократия в своей совокупности образовала привилегированный, государственно-организованный общественный КЛАСС БУРЖУАЗИИ, в руках которого находилась вся публичная власть; и она же являлась коллективным собственником всех средств производства, то есть КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ, использовавшим на государственных предприятиях НАЁМНЫЙ ТРУД рабочего класса для производства товаров и извлечения прибавочной стоимости и в силу этого она эксплуатировала рабочий класс точно так же, как и индивидуальный капиталист рабочего при обычном капитализме; а именно: совокупный трудовой день «советского» рабочего класса распадался на две части, из которых одну часть он работал на госпредприятиях, чтобы обеспечить себя необходимыми средствами существования (это, по выражению Маркса, был необходимый труд), а другую часть безвозмездно работал на монополиста средств производства; и тот продукт, который создавался им в процессе этого дарового (а по Марксу: прибавочного) труда, являлся прибавочным продуктом, и в нём же воплощалась прибавочная стоимость, которую ПРИСВАИВАЛ коллективный собственник средств производства – буржуазное государство «СССР» в лице правящей «коммунистической» бюрократии. Выжатая из труда рабочего класса прибавочная стоимость являлась коллективной собственностью собственника средств производства, то есть коллективной собственностью правящей «коммунистической» бюрократии, официально представлявшей собой буржуазное государство «СССР», и поэтому «коммунистическая» бюрократия распоряжалось ею по своему усмотрению так, как считала нужным. Например, если она считала нужным использовать какую-то, определённую ЕЮ часть выжатой из труда рабочего класса прибавочной стоимости на вооружение, чтобы усилить своё влияние на мировой арене, то она, как всякий капиталист, использовала её на это, ни у кого не спрашивая разрешения; если она считала нужным использовать какую-то часть прибавочной стоимости на увеличение своего казённого жалования, на создание для себя спецраспределителей, спецмагазинов, спецбуфетов, спецсанаториев, спецбольниц и т. д., чтобы улучшить своё материальное благополучие и сделать комфортабельной свою жизнь, то она использовала её на это, ни у кого не спрашивая разрешения; если она считала нужным использовать какую-то часть прибавочной стоимости на социальное обеспечение наёмных рабов и т. д., чтобы казаться в их глазах благодетелем, то она использовала её на это, ни у кого не спрашивая разрешения и т. д.

[посторонний]

По учению марксизма «вся СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Продажа рабочей силы капиталисту (то есть собственнику орудий труда, сырья и всех жизненных средств) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается эксплуатация рабочего во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в роскоши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.

Эксплуатация труда наёмных рабочих с целью производства товаров и заключающейся в них прибавочной стоимости есть основной признак капитализма. «Именно ЭКСПЛУАТАЦИЯ НАЕМНОГО ТРУДА является базисом всего современного грабительского строя, именно она вызывает деление общества на непримиримо-противоположные классы» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 7, изд. 5-е, стр. 45). Она порождает стяжательство и корыстолюбие, тщеславие и властолюбие, лицемерие и прочие низменные человечески пороки, приводящие к различным конфликтам и нарушению правил общежития. Марксистско-ленинская наука совершенно точно установила, что «коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 436). Эксплуатация и угнетение масс, отупляет человека, низводит его до скотского состояния и естественным образом вызывает протест, толкает отчаявшихся людей на всякого рода необдуманные поступки. Но на почве эксплуатации, порождающей самые низменные побуждения, возникают не только всевозможные конфликты и трения в обществе; вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния заставляет капиталистов под всякого рода благовидными предлогами развязывать кровопролитные войны между народами. Ради удовлетворения своих тщеславных амбиций и алчных вожделений они используют самые гнусные средства: воровство, мошенничество, насилие, коварство, измену. И если вы назовёте это общество, основанное на эксплуатации наёмного труда капиталом, социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть дела не изменится: оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.

[тормоз]

спасибо!
Уже ближе к истине

[Татьяна Н]

По учению марксизма «вся СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Демократия - это ложь! Выборы - это уже хорошо отработанный метод по одурачиванию "избирателей", чтобы богатое меньшинство "законно" утвердило своего менеджера на посту президента. А далее народ - служите "закону".

[тормоз]

По учению марксизма «вся СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

то что можно продать - можна и отобрать

[рrivet]

Демократия - это ложь! Выборы - это уже хорошо отработанный метод по одурачиванию "избирателей", чтобы богатое меньшинство "законно" утвердило своего менеджера на посту президента. А далее народ - служите "закону".

....Не демократия, а современная "демократия".

Демократия Древней Греции и демократия казачьего круга - вполне себе РАБОТАЛИ.

[Татьяна Н]

....Не демократия, а современная "демократия".

Демократия Древней Греции и демократия казачьего круга - вполне себе РАБОТАЛИ.

[рrivet]

Да всё уже давно понято, причём именно мозгом. Деньги - это универсальная мера стоимости товара. Уничтожь товарообмен - не будет денег. Пока не можешь уничтожить товарное производство и товарообмен, никуда они не денутся. Тут всё просто, как набедренная повязка.

....Дык да...

Все вкусненькое заберете вы, жидо - "камунисьты"....вот и весь "обмен", бл...

[рrivet]

....Ты мозги лучше купи, дура....

Чтоб не лепить картинки абы какие абы к чему.

[Antediluvian]

Сталин, уверяя, что он ученик Ленина, заявляет, что в "СССР" было товарное производство, которое якобы не имело ничего общего с капиталистическим производством и что будто бы у нас при нём было социалистическое общество. Но на деле он просто нагло лгал.

Здесь, как всегда, юродивый поп марксистского прихода в качестве "аргумента" для обвинения в ренегатстве последовательного марксиста Сталина двигает свои вульгарные измышления, которые, разумеется, не имеют ничего общего с наукой марксизма-ленинизма. 

[Antediluvian]

Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всех условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это - две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства, если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.

Ну, а если нет этих условий в наличии, превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована, - как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство все же приведет к капитализму? Нет, нельзя считать. А ведь наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существует.

Нельзя рассматривать товарное производство, как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь ввиду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наемного труда, ликвидация системы эксплуатации? (И.В. Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР").

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 10:28:40
По учению марксизма «вся СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Демократия - это ложь! Выборы - это уже хорошо отработанный метод по одурачиванию "избирателей", чтобы богатое меньшинство "законно" утвердило своего менеджера на посту президента. А далее народ - служите "закону".

Конечно, ложь. "Демократия есть форма государства, одна из разновидностей его" (Ленин).

"Государство в собственном смысле есть командование над массами со стороны отрядов вооруженных людей, отделенных от народа.

Наше рождающееся, новое государство есть тоже государство, ибо нам необходимы отряды вооруженных людей, необходим строжайший порядок, необходимо беспощадное подавление насилием всяких попыток контрреволюции и царистской и гучковски-буржуазной.

Но наше рождающееся, новое государство НЕ ЕСТЬ уже государство в собственном смысле слова, ибо в ряде мест России эти отряды вооруженных людей есть сама масса, весь народ, а не кто-либо над ним поставленный, от него отделенный, привилегированный, практически несменяемый.

Не назад надо смотреть, а вперед, не на ту демократию обычно-буржуазного типа, которая укрепляла господство буржуазии посредством старых, МОНАРХИЧЕСКИХ, органов управления, гестапо, армии, чиновничества.

Надо смотреть вперед к рождающейся новой демократии, которая уже перестает быть демократией, ибо демократия есть господство народа, а сам ВООРУЖЕННЫЙ НАРОД не может над собой господствовать.

Слово демократия не только научно неверно в применении к коммунистической партии. Оно теперь, после марта 1917 года, есть ШОРА, одеваемая на глаза революционному народу и мешающая ему свободно, смело, самочинно строить новое: Советы рабочих, крестьянских и всяких иных депутатов, как ЕДИНСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ в «государстве», как ПРЕДВЕСТНИК «отмирания» ВСЯКОГО государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 63 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 180-181).

«Надо отметить ещё, что Энгельс с полнейшей определённостью называет и всеобщее избирательное право орудием господства буржуазии. Всеобщее избирательное право, говорит он, явно учитывая долгий опыт немецкой социал-демократии, есть «показатель зрелости рабочего класса. Дать большее оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве» 14.

Мелкобуржуазные демократы, вроде наших эсеров и меньшевиков, а также их родные братья, все социал-шовинисты и оппортунисты Западной Европы, ждут именно «бо́льшего» от всеобщего избирательного права. Они разделяют сами и внушают народу ту ложную мысль, будто всеобщее избирательное право «в теперешнем государстве» способно действительно выявить волю большинства трудящихся и закрепить проведение её в жизнь.

Мы можем здесь только отметить эту ложную мысль, только указать на то, что совершенно ясное, точное, конкретное заявление Энгельса искажается на каждом шагу в пропаганде и агитации «официальных» (т. е. оппортунистических) социалистических партий» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).

[Татьяна Н]

....Ты мозги лучше купи, дура....

Чтоб не лепить картинки абы какие абы к чему.

Адрес магазина назови - где ты себе покупал. Я прям обзавидовалась.....тожа такие хочу.....

[посторонний]

Нет, товарищ Сталин всё правильно изложил. И никуда он с ленинских позиций не перешёл.

Здесь, как всегда, юродивый поп марксистского прихода в качестве "аргумента" в защиту ренегата от социализма Сталина двигает свои вульгарные измышления, которые, разумеется, не имеют ничего общего с наукой марксизма-ленинизма. Измышления юродивого попа марксистского прихода - это обычный словесный бздёх юродивого попа.

Сталин, уверяя, что он ученик Ленина, заявляет, что в "СССР" было товарное производство, которое якобы не имело ничего общего с капиталистическим производством и что будто бы у нас при нём было социалистическое общество. Но на деле он просто нагло лгал.

Вообще, чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«Наёмный труд – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

Здесь мы ясно видим, что наука марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) НАЁМНЫЙ ТРУД и (2) производство продуктов в ВИДЕ ТОВАРОВ. Именно систематическое использование наёмного труда с целью производства продуктов в виде товаров и извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – наёмный труд и производство продуктов в виде товаров с целью извлечения прибавочной стоимости – имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

По всем ПРИЗНАКАМ капитализма, которые выявила марксистско-ленинская наука для определения его наличия в обществе, в «СССР» после смерти Ленина был не социализм, а капитализм (государственный капитализм или империализм).

Здесь, как всегда, юродивый поп марксистского прихода в качестве "аргумента" для обвинения в ренегатстве последовательного марксиста Сталина двигает свои вульгарные измышления, которые, разумеется, не имеют ничего общего с наукой марксизма-ленинизма.  

Здесь, как мы видим, Antediluvian называет марксистско-ленинские положения, изобличающие Сталина в оппортунизме (а значит, и в предательстве дела социализма), моими вульгарными измышлениями. На больше юродивый поп  #& марксистского прихода не способен. Своё идейное бессилие он показал в полной мере.  

[посторонний]

«СССР» был БУРЖУАЗНЫМ государством и главным ПРИЗНАКОМ того, что оно было именно таковым, являлось наличие в обществе МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции и привилегированного чиновничества. Привилегированное чиновничество государства «СССР», то есть ряженая в коммунистический наряд государственная бюрократия, официально представлявшая буржуазное государство «СССР», образовывала в своей совокупности господствующий (правящий) КЛАСС БУРЖУАЗИИ. Марксистско-ленинская наука, исключая всякую двусмысленность, однозначно заявляет, что «…ВСЯКАЯ бюрократия… представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ», что «бюрократия является и по источнику своего происхождения, и по назначению и характеру деятельности глубоко БУРЖУАЗНОЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 272, примечание). Характер деятельности бюрократии особенно ясно говорит о её глубочайшей буржуазности и это будет наглядно показано в дальнейшем изложении.

[посторонний]

По всем известным нам ПРИЗНАКАМ капитализма, которые выявила марксистско-ленинская наука для определения его наличия в обществе, в «СССР» после смерти Ленина был НЕ СОЦИАЛИЗМ, А КАПИТАЛИЗМ (государственный капитализм или империализм). «Советское» общество вплоть до развала «СССР» было не социалистическим, а капиталистическим. И таковым оно было потому, что господствующее положение в нём занимал НЕ рабочий класс, а КЛАСС буржуазии, то есть правящая «коммунистическая» бюрократия, которая, будучи коллективным собственником основных средств производства, использовала КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ способ производства, основанный на НАЁМНОМ труде с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости.

Подчёркиваю: правящая «коммунистическая» бюрократия, официально представлявшая собой буржуазное государство «СССР» с МОНАРХИЧЕСКИМИ органами управления и поэтому занимавшая политическое ГОСПОДСТВО в обществе, образовывала в своей совокупности КЛАСС буржуазии. Именно КЛАСС буржуазии! Ведь мы уже знаем, что «КЛАССАМИ называются большие группы людей, различающиеся по своему месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, 1950 г., стр. 388, а также см. «Советский энциклопедический словарь», М., 1988 г.).

Правящая «коммунистическая» бюрократия, то есть ряженая в коммунистический наряд БУРЖУАЗИЯ, представлявшая собой БУРЖУАЗНОЕ государство «СССР», образовывала собой большие государственно-организованные группы людей. Эти большие группы людей отличались от основной массы населения «по своему месту в системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагали». И именно в силу этого привилегированного положения, занимаемого в общественном производстве, правящая «коммунистическая» бюрократия, то есть ряженая в коммунистический наряд БУРЖУАЗИЯ в своей совокупности образовывала привилегированный КЛАСС. Благодаря общественному разделению труда отдельные представители этого класса, «коммунистические» бюрократы, исполняли функции различных категорий экспроприированных капиталистов, специализируясь на какой-нибудь одной функции и поэтому они, все вместе взятые, образовывали собой идеального СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА. Благодаря привилегированному положению в укладе общественного хозяйства и осуществлённому ими ЗАХВАТУ всех основных средств производства в свою КОЛЛЕКТИВНУЮ собственность, они коллективно ПРИСВАИВАЛИ результаты труда НАЁМНЫХ рабочих, используемых ими на государственных предприятиях; иными словами: правящая «коммунистическая» бюрократия благодаря осуществленному ею захвату всех основных средств производства в свою коллективную собственность и исполнению функций экспроприированных капиталистов коллективно эксплуатировала НАЁМНЫХ рабочих на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты и именно в силу этого она образовывала собой КОЛЛЕКТИВНОГО КАПИТАЛИСТА-ЭКСПЛУАТАТОРА. Напомню, что «Эксплуататор – это человек, который эксплуатирует других» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е). А «Эксплуатация (от франц. exsploitation – использование, извлечение выгоды) – это присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистических общественно-экономических формациях…» (см. «Советский энциклопедический словарь, М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 1545).

[посторонний]

Из сказанного явствует, что в БУРЖУАЗНОМ государстве «СССР» правящая «коммунистическая» бюрократия образовывала в своей совокупности класс БУРЖУАЗИИ в силу того, что она являлась коллективным собственником основных средств производства и исполняла функции экспроприированных капиталистов различных категорий; а именно: она, как собственник основных средств производства, применяла на государственных предприятиях НАЁМНЫЙ ТРУД рабочего класса с целью производства товаров и извлечения прибавочной стоимости и именно  эта, характерная только для БУРЖУАЗИИ, экономическая деятельность «коммунистической» бюрократии ясно указывает на её глубочайшую БУРЖУАЗНОСТЬ. – Ведь «под БУРЖУАЗИЕЙ понимается КЛАСС современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих НАЁМНЫЙ труд» (см. «Манифест Коммунистической партии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 107])

Итак, мы выяснили, что в «СССР», после смерти Ленина, правящая «коммунистическая» бюрократия в своей совокупности образовала привилегированный, государственно-организованный общественный КЛАСС БУРЖУАЗИИ, в руках которого находилась вся публичная власть; и она же являлась коллективным собственником всех средств производства, то есть КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ, использовавшим на государственных предприятиях НАЁМНЫЙ ТРУД рабочего класса для производства товаров и извлечения прибавочной стоимости и в силу этого она эксплуатировала рабочий класс точно так же, как и индивидуальный капиталист рабочего при обычном капитализме; а именно: совокупный трудовой день «советского» рабочего класса распадался на две части, из которых одну часть он работал на госпредприятиях, чтобы обеспечить себя необходимыми средствами существования (это, по выражению Маркса, был необходимый труд), а другую часть безвозмездно работал на монополиста средств производства; и тот продукт, который создавался им в процессе этого дарового (а по Марксу: прибавочного) труда, являлся прибавочным продуктом, и в нём же воплощалась прибавочная стоимость, которую ПРИСВАИВАЛ коллективный собственник средств производства – буржуазное государство «СССР» в лице правящей «коммунистической» бюрократии. Выжатая из труда рабочего класса прибавочная стоимость являлась коллективной собственностью собственника средств производства, то есть коллективной собственностью правящей «коммунистической» бюрократии, официально представлявшей собой буржуазное государство «СССР», и поэтому «коммунистическая» бюрократия распоряжалось ею по своему усмотрению так, как считала нужным. Например, если она считала нужным использовать какую-то, определённую ЕЮ часть выжатой из труда рабочего класса прибавочной стоимости на вооружение, чтобы усилить своё влияние на мировой арене, то она, как всякий капиталист, использовала её на это, ни у кого не спрашивая разрешения; если она считала нужным использовать какую-то часть прибавочной стоимости на увеличение своего казённого жалования, на создание для себя спецраспределителей, спецмагазинов, спецбуфетов, спецсанаториев, спецбольниц и т. д., чтобы улучшить своё материальное благополучие и сделать комфортабельной свою жизнь, то она использовала её на это, ни у кого не спрашивая разрешения; если она считала нужным использовать какую-то часть прибавочной стоимости на социальное обеспечение наёмных рабов и т. д., чтобы казаться в их глазах благодетелем, то она использовала её на это, ни у кого не спрашивая разрешения и т. д.

[посторонний]

По учению марксизма «вся СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Продажа рабочей силы капиталисту (то есть собственнику орудий труда, сырья и всех жизненных средств) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается эксплуатация рабочего во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в роскоши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.

Эксплуатация труда наёмных рабочих с целью производства товаров и заключающейся в них прибавочной стоимости есть основной признак капитализма. «Именно ЭКСПЛУАТАЦИЯ НАЕМНОГО ТРУДА является базисом всего современного грабительского строя, именно она вызывает деление общества на непримиримо-противоположные классы» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 7, изд. 5-е, стр. 45). Она порождает стяжательство и корыстолюбие, тщеславие и властолюбие, лицемерие и прочие низменные человечески пороки, приводящие к различным конфликтам и нарушению правил общежития. Марксистско-ленинская наука совершенно точно установила, что «коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 436). Эксплуатация и угнетение масс, отупляет человека, низводит его до скотского состояния и естественным образом вызывает протест, толкает отчаявшихся людей на всякого рода необдуманные поступки. Но на почве эксплуатации, порождающей самые низменные побуждения, возникают не только всевозможные конфликты и трения в обществе; вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния заставляет капиталистов под всякого рода благовидными предлогами развязывать кровопролитные войны между народами. Ради удовлетворения своих тщеславных амбиций и алчных вожделений они используют самые гнусные средства: воровство, мошенничество, насилие, коварство, измену. И если вы назовёте это общество, основанное на эксплуатации наёмного труда капиталом, социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть дела не изменится: оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.

[Antediluvian]

Здесь, как мы видим, Antediluvian называет марксистско-ленинские положения, изобличающие Сталина в оппортунизме (а значит, и в предательстве дела социализма), моими вульгарными измышлениями.

Здесь я твой бред сумасшедшего, который ты неумело пытаешься выдать за "марксистско-ленинские положения, изобличающие Сталина в оппортунизме", называю бредом сумасшедшего, не имеющим никакого отношения к марксизму-ленинизму.

[посторонний]

Здесь я твой бред сумасшедшего, который ты неумело пытаешься выдать за "марксистско-ленинские положения, изобличающие Сталина в оппортунизме", называю бредом сумасшедшего, не имеющим никакого отношения к марксизму-ленинизму.

Как видим, юродивый поп марксистского прихода не может аргументировано опровергнуть то, что говорили основоположники научного коммунизма и что изобличает Сталина, как оппортуниста и то,что я повторил за ними. Юродивый поп марксистского прихода  просто тупо называет бредом сумасшедшего всё что, изобличает Сталина как оппортуниста: злейшего врага социализма. Слился попик  #&