Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

Империализм,  это потому, что построили гоударственный аппарат? А что они должны были сделать, коллективно повеситься?

Ну это ты у потустороннего спрашивай. Он считает что постоянные армия и милиция, государственный аппарат  - это империализм.

Опять буржуазная Сральня, как и подобает буржуазной шлюхе, нагло приписывает мне свои бредни.

Я никогда и нигде не говорил, "что постоянные армия и милиция, государственный аппарат  - это империализм". Если попросить эту обосранную с ног до головы шлюху процитировать то место, где он увидел у меня этот бред, она, естественно, промолчит или же вывалит не по теме ещё большую кучу словесного поноса.

Цитата: посторонний от Сегодня в 11:11:45
Опять буржуазная Сральня, как и подобает буржуазной шлюхе, нагло приписывает мне свои бредни.

Я никогда и нигде не говорил, "что постоянные армия и милиция, государственный аппарат  - это империализм". Если попросить эту обосранную с ног до головы шлюху процитировать то место, где он увидел у меня этот бред, она, естественно, промолчит или же вывалит не по теме ещё большую кучу словесного поноса.

Цитата: посторонний от 14 Декабря 2014, 17:38:01
Акцентирую внимание. Если все средства производства находятся в собственности буржуазного государства (отличительным признаком которого является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции и привилегированного чиновничества), то такой общественно-экономический уклад называется (с точки зрения марксистско-ленинской науки) не социализмом, а ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ или ИМПЕРИАЛИЗМОМ

В очередной раз буржуазная Сральня показывает нам, что она совершенно не способна адекватно воспринимать то, что читает. Всякий здравомыслящий человек ясно увидит у меня, что я нигде не говорю, "что постоянные армия и милиция, государственный аппарат  - это империализм".

У меня ясно сказано:

Цитата: посторонний от 14 Декабря 2014, 17:38:01
"Акцентирую внимание. Если все средства производства находятся в собственности буржуазного государства (отличительным признаком которого является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции и привилегированного чиновничества), то такой общественно-экономический уклад называется (с точки зрения марксистско-ленинской науки) не социализмом, а ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ или ИМПЕРИАЛИЗМОМ".

Но юродивой буржуазной Сральне никогда не понять смысл моего положения, ведь у неё навоз вместо мозгов.  

[Strannik]

Опять буржуазная Сральня, как и подобает буржуазной шлюхе, нагло приписывает мне свои бредни.

Я никогда и нигде не говорил, "что постоянные армия и милиция, государственный аппарат  - это империализм". Если попросить эту обосранную с ног до головы шлюху процитировать то место, где он увидел у меня этот бред, она, естественно, промолчит или же вывалит не по теме ещё большую кучу словесного поноса.

В очередной раз буржуазная Сральня показывает нам, что она совершенно не способна адекватно воспринимать то, что читает. Всякий здравомыслящий человек ясно увидит у меня, что я нигде не говорю, "что постоянные армия и милиция, государственный аппарат  - это империализм".

У меня ясно сказано:

Цитата: посторонний от 14 Декабря 2014, 17:38:01
"Акцентирую внимание. Если все средства производства находятся в собственности буржуазного государства (отличительным признаком которого является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции и привилегированного чиновничества), то такой общественно-экономический уклад называется (с точки зрения марксистско-ленинской науки) не социализмом, а ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ или ИМПЕРИАЛИЗМОМ".

Но юродивой буржуазной Сральне никогда не понять смысл моего положения, ведь у него навоз вместо мозгов.  

Вот же лживое потустороннее жиденькое дермецо.
У этого придурка при Сталине государство буржуазное, при Ленине социалистическое устроенное по типу Парижской коммуны. Хотя созданные при Ленине постоянная государственная армия, милиция, привилегированное чиновничество остались точно такими же и при Сталине.

[рrivet]

Так мы можем оставить тебя здесь одного.Хочешь? Другой вариант.Навечно забанить.Хочешь? Ты уже всех достал
своей щизофренией разноцветной.

....А вы только ЦЕНЗУРУ умеете.

[посторонний]

Империализм,  это потому, что построили гоударственный аппарат? А что они должны были сделать, коллективно повеситься?

Ну это ты у потустороннего спрашивай. Он считает что постоянные армия и милиция, государственный аппарат  - это империализм.

Опять буржуазная Сральня, как и подобает буржуазной шлюхе, нагло приписывает мне свои бредни.

Я никогда и нигде не говорил, "что постоянные армия и милиция, государственный аппарат  - это империализм". Если попросить эту обосранную с ног до головы шлюху процитировать то место, где он увидел у меня этот бред, она, естественно, промолчит или же вывалит не по теме ещё большую кучу словесного поноса.

Цитата: посторонний от Сегодня в 11:11:45
Опять буржуазная Сральня, как и подобает буржуазной шлюхе, нагло приписывает мне свои бредни.

Я никогда и нигде не говорил, "что постоянные армия и милиция, государственный аппарат  - это империализм". Если попросить эту обосранную с ног до головы шлюху процитировать то место, где он увидел у меня этот бред, она, естественно, промолчит или же вывалит не по теме ещё большую кучу словесного поноса.

Цитата: посторонний от 14 Декабря 2014, 17:38:01
Акцентирую внимание. Если все средства производства находятся в собственности буржуазного государства (отличительным признаком которого является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции и привилегированного чиновничества), то такой общественно-экономический уклад называется (с точки зрения марксистско-ленинской науки) не социализмом, а ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ или ИМПЕРИАЛИЗМОМ

В очередной раз буржуазная Сральня показывает нам, что она совершенно не способна адекватно воспринимать то, что читает. Всякий здравомыслящий человек ясно увидит у меня, что я нигде не говорю, "что постоянные армия и милиция, государственный аппарат  - это империализм".

У меня ясно сказано:

Цитата: посторонний от 14 Декабря 2014, 17:38:01
"Акцентирую внимание. Если все средства производства находятся в собственности буржуазного государства (отличительным признаком которого является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции и привилегированного чиновничества), то такой общественно-экономический уклад называется (с точки зрения марксистско-ленинской науки) не социализмом, а ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАПИТАЛИЗМОМ или ИМПЕРИАЛИЗМОМ".

Но юродивой буржуазной Сральне никогда не понять смысл моего положения, ведь у неё навоз вместо мозгов.  

Вот же лживое потустороннее жиденькое дермецо.
У этого придурка при Сталине государство буржуазное, при Ленине социалистическое устроенное по типу Парижской коммуны. Хотя созданные при Ленине постоянная государственная армия, милиция, привилегированное чиновничество остались точно такими же и при Сталине.

Это только в представлении юродивых балбесов организация пролетарского государства (РСФСР )при Ленине ничем не отличалась от организации буржуазного государства "СССР" при Сталине.

[Antediluvian]

Дык все знают, что юродивые попы марксистского прихода и им подобные буржуазные филистеры в состоянии прочитать только словарный запас Эллочки-людоедочки. 

А дело не в запасе, а в твоём маниакальном пристрастии к раскрашиванию слов в разные цвета. Видать, в детстве кубиками не наигрался. Так что насчёт "империализма в СССР"? Ты так и не объяснил, на основании чего сделал такой мощный вывод. Говорил о том, что государство всё монополизировало, а когда тебя спросили, это ли основание считать СССР империалистическим государством, начал яростно визжать, что ты не это имел в виду. Написал какой-то бред про регулярную армию и государственную милицию, а когда спросили, мол, может поэтому надо считать СССР империалистическим государством, ты опять начал орать, что тебя не так поняли. Так как же тебя понять, если ты пишешь и пишешь всякую xyйню, а потом заявляешь, что СССР был империалистическим государством, но вышенаписанная xyйня к этому отношения не имеет? 

[Antediluvian]

Это только в представлении юродивых балбесов организация пролетарского государства (РСФСР )при Ленине ничем не отличалась от организации буржуазного государства "СССР" при Сталине.

Тебе с самого начала темы предложили предметно показать, чем именно государство при Сталине отличалось от такового при Ленине. Ты орал, выскакивал из штанов, плевался говном... но кроме своих зассатых трусов и грязной жопы так ничего и не показал. 

[посторонний]

А дело не в запасе, а в твоём маниакальном пристрастии к раскрашиванию слов в разные цвета. Видать, в детстве кубиками не наигрался. Так что насчёт "империализма в СССР"? Ты так и не объяснил, на основании чего сделал такой мощный вывод. Говорил о том, что государство всё монополизировало, а когда тебя спросили, это ли основание считать СССР империалистическим государством, начал яростно визжать, что ты не это имел в виду. Написал какой-то бред про регулярную армию и государственную милицию, а когда спросили, мол, может поэтому надо считать СССР империалистическим государством, ты опять начал орать, что тебя не так поняли. Так как же тебя понять, если ты пишешь и пишешь всякую xyйню, а потом заявляешь, что СССР был империалистическим государством, но вышенаписанная xyйня к этому отношения не имеет? 

Болезный, не сваливай всё со своей больной головы на здоровую. Вот какой у нас был диалог:

Потусторонний дебил не учёл одно обстоятельство: планирование и контроль присущи и госкапитализму, и социализму. Отсюда он делает идиотический вывод: раз в СССР экономика подчинена планированию, то там госмонополизм....

Опять и опять поп марксистского прихода нагло лжёт и приписывает оппоненту то, что он не говорил.

Я нигде не говорил, что "раз экономика в "СССР" подчинена планированию", то "там монополизм". У меня черным по белому написано:

После смерти Ленина буржуазно-бюрократическое государство "СССР" монополизировало все основные средства производства и рынок сбыта; оно стало одной гигантской капиталистической монополией, планировавшей количество производимых наёмными рабами продуктов и устанавливавшей на них нужные ей цены. Эта капиталистическая монополия забирала себе всю выжатую из труда наёмных рабов прибыль. Оправдывать капиталистический монополизм могут только враги социализма и такими врагами социализма являются юродивый поп марксистского прихода и сталинцы, ибо все они всячески оправдывают государственно-капиталистическую монополию в "СССР"...


...Буржуазно-бюрократическое государство "СССР", обратив все основные средства производства в свою собственность, не уничтожило капиталистические отношения, а довело их до крайней, высшей точки. Мало того, оно ещё способствовало развязыванию Второй мировой империалистской войны, в результате которой погибли десятки миллионов людей.   

Да-да, конечно. Ты нигде не говорил, что в СССР монополизм, ты говорил, что "государство СССР всё монополизировало". А это, как видно, большая разница. 

Мы видим, что у юродивого попа началось обострение шизофрении.  Сначала сей задрот приписал мне то, что я будто бы говорил, что "раз экономика в "СССР" подчинена планированию", то "там монополизм". Когда эта хрень не прокатила, сей юродивый поп начал приписывать мне, что я не говорил, "что в СССР монополизм", тогда как всякий вменяемый человек без труда увидит, что я говорил, что в буржуазно-империалистическом государстве "СССР" был монополизм.  Юродивый, однако попик. Ему всё простительно.

Ну а по поводу империализма в "СССР" при Сталине я уже говорил и объяснял, на каком основании я стал утверждать, что при Сталине в "СССР" был установлен государственно-монополистический капитализм или империализм. Если у тебя глаза песдой зашиты, да ещё вместо мозгов навоз и поэтому ты не понимаешь, что читаешь, то в этом я не виноват.

[nowikow17]

 Ну а по поводу империализма в "СССР" при Сталине я уже говорил и объяснял, на каком основании я стал утверждать, что при Сталине в "СССР" был установлен государственно-монополистический капитализм или империализм. Если у тебя глаза песдой зашиты, да ещё вместо мозгов навоз и поэтому ты не понимаешь, что читаешь, то в этом я не виноват.

Что за бред собачий!

[посторонний]

В «СССР» БЫЛ ИМПЕРИАЛИЗМ.

На основании чего сделано это утверждение?

Объясним всё по порядку.

«СССР» (по всем признакам, выделенным наукой марксизма-ленинизма для определения буржуазного государства) был БУРЖУАЗНЫМ государством и его официальные представители, ряженые в коммунистический наряд бюрократы (=буржуа), образовывали в своей совокупности политически ГОСПОДСТВУЮЩИЙ эксплуататорский КЛАСС буржуазии; – ведь они обладали государственной властью и благодаря этому захватили в свою КОЛЛЕКТИВНУЮ собственность все основные средства производства и КОЛЛЕКТИВНО исполняли функции капиталистов всех категорий, соединив, таким образом, гигантскую силу капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА (или ИМПЕРИАЛИЗМА) с господством ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛА. Совмещая исполнение функций государственного управления с исполнением частичных функций капиталистов различных категорий, «коммунистические» бюрократы, официально представлявшие собой БУРЖУАЗНОЕ государство «СССР» и в силу этого образовывавшие в своей совокупности политически ГОСПОДСТВУЮЩИЙ эксплуататорский КЛАСС буржуазии, КОЛЛЕКТИВНО осуществляли эксплуатацию рабочего класса на государственных предприятиях по то же схеме, что и индивидуальные капиталисты; и в силу этого же они образовывали собой совокупного монополистического КАПИТАЛИСТА подобно тому, как частичные рабочие в силу углубления разделения труда на капиталистическом предприятии образуют совокупного рабочего. И, следовательно, именно они, как политически и экономически господствующая сила в обществе, определяли политику внутри государства и на международной арене через посредство возглавлявшего их правительства. Именно они, ряженые в коммунистический наряд буржуа, проводили БУРЖУАЗНО-ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ политику на международной арене и вёли соответствующую ей войну в целях захвата чужих территорий вместе с населявшими их наёмными рабами, порабощения и грабежа других народов, в целях приобретения господства над миром. В силу этих и других обстоятельств «СССР» являлся буржуазно-империалистическим государством.

Я назвал «СССР» буржуазно-империалистическим государством потому, что его официальные представители, правящие «коммунистические» бюрократы (=буржуа), установили в границах своей юрисдикции гигантскую, всеохватывающую, всё и вся подчиняющую им государственно-капиталистическую (то есть основанную на наёмном труде и стремлении получить от его эксплуатации максимальную прибыль) МОНОПОЛИЮ. Ведь по учению Ленина «СУТЬ империализма, его основная черта состоит в смене свободной конкуренции МОНОПОЛИЕЙ» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 94). Капиталистическая МОНОПОЛИЯ является «самой глубокой экономической основой империализма» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 22, изд. 4-е, стр. 262). «Экономически империализм (или «эпоха» финансового капитала, дело не в слове) есть высшая ступень развития капитализма, именно такая, когда производство стало настолько крупным и крупнейшим, что свободу конкуренции сменяет монополия. В этом экономическая сущность империализма. Монополия проявляется и в трестах, синдикатах и пр., и в всесилии гигантских банков, и в скупке источников сырья и пр., и в концентрации банкового капитала и т. д. В экономической монополии – все дело» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 30-31).

[посторонний]

«Империализм есть эпоха финансового капитала и монополий, которые всюду несут стремление к (экономическому и политическому. – Авт.) ГОСПОДСТВУ, а не к свободе» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 22, изд. 4-е, стр. 283).

«Особенность империализма – господство… финансового капитала, СТРЕМЛЕНИЕ к АННЕКСИЯМ… всяких стран» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 96).

Вследствие того, что империализмы разных стран стремятся к аннексиям и господству над миром, возникают кровопролитные войны между народами. И именно вследствие неудержимого стремления империализмов «СССР», фашистской Германии и других великих держав к аннексиям чужих территорий и господству над миром возникла Вторая мировая империалистическая война.

Вторая мировая война была (так же как и Первая мировая война) войной между великими империалистическими хищниками из-за раздела добычи, из-за порабощения чужих стран. Вся экономическая и дипломатическая (политическая) история последних лет, предшествовавших этой войне, показывает, что обе группы воевавших государств систематически готовили именно такого рода войну: главной осью их политики были захват и грабёж чужих земель с населявшими их наёмными рабами, вытеснение и разорение более успешного конкурента. И это неопровержимо доказывает «Секретный дополнительный протокол» к «Договору о ненападении между Германией и СССР» и он же говорит нам о том, что империалистическое государство «СССР» вело торг с фашистской Германией из-за дележа добычи. Поэтому всякий, кто оправдывает участие каких-либо эксплуататорских государств в этой империалистической войне, «увековечивает империалистское угнетение наций» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4-е, стр. 277).  

Вторую мировую войну вели между собой два союза великих хищнических империалистических государств. Один союз – это страны «оси» (страны нацистского блока): Германия, фашистская Италия, милитаристская Япония, их союзники и сателлиты. Второй союз – это антигитлеровская коалиция: «СССР», США, Англия, Франция, Китай и ряд других буржуазных государств. И именно в силу того, что её вели союзы великих хищнических империалистических государств, она была империалистической войной, войной эпохи империализма и вытекавших (и ныне вытекающих) из него империалистических потрясений. Ведь «сущность империалистской войны, т. е. войны ради интересов капиталистов, состоит не только в том, что войну ведут ради угнетения новых наций, ради дележа колоний, но и в том, что войну ведут, главным образом, ПЕРЕДОВЫЕ нации, угнетающие ряд других народов, угнетающие большую часть населения земли» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4-е, стр. 263), например, как те передовые нации, которые участвовали во Второй мировой войне.

[посторонний]

Вторая мировая война была «войной эпохи последней ступени развития капитализма, эпохи, когда отжили своё время буржуазные государства в национальных границах, войной, направленной исключительно к захвату чужих территорий, грабежу конкурирующих стран и к ослаблению пролетарского движения путём натравливания пролетариев одной страны на пролетариев другой» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4-е, стр. 106).

Обращаю внимание на особое ленинское указание, что наряду с экономическими и политическими выгодами правительства всех воюющих великих хищнических государств видели во Второй мировой войне средство отвлечь внимание от роста недовольства трудящихся внутри своих стран и подавить всякое революционное движение, вызванное Великой Октябрьской социалистической революцией; она служила эксплуататорам всех воющих стран в качестве средства по закреплению классового гнёта, и достигалось это путём натравливания рабочих одой страны на рабочих другой страны и принуждения их к тому, чтобы они стреляли друг в друга ради обогащения своей буржуазии, укрепления её господства и усиления влияния на международной арене.

Всё это ясно говорит о том, что Вторая мировая война со стороны всех воюющих разбойников носила сугубо реакционный и противоосвободительный характер и поэтому же бессмысленны и лицемерны всякие фразы об оборонительной войне или защите отечества со стороны великих разбойничьих государств, воевавших в данной войне из-за господства над миром, из-за рынков и «сфер влияния», из-за порабощения народов. И здесь неважно, какой разбойник первым напал на другого разбойника. Ведь с точки зрения научного коммунизма она во всех случаях была империалистической, разбойничьей войной в силу того, что её развязали великие империалистические державы в целях захвата чужих земель и населявших их наёмных рабов для последующей их эксплуатации и получения максимальной прибыли. Она была войной современных рабовладельцев за сохранение и укрепление наёмного рабства: за «право» угнетать чужие нации, за привилегии и монополии великодержавного капитала, за увековечение наёмного рабства путём раскола рабочих разных стран и реакционно-бюрократического подавления их; именно из-за этого, и только из-за этого разбойники-эксплуататоры сцепились в кровавой схватке и погубили десятки миллионов людей – и ссылаться на то, что какой-то разбойник-эксплуататор напал первым, а другой терпел поражение и лишь оборонялся, для изображения интересов разбойников интересом народа или отечества, значит бессовестно лгать в интересах развязавших эту войну разбойников. Таким же бессовестным враньём являлось утверждение ряженой в коммунистической наряд буржуазии «СССР», что во Второй мировой войне «советский» народ воевал ради «защиты социалистического отчества», освобождения народов из-под фашистского ига и строительства социализма. Ведь по учению марксизма-ленинизма ««защита отчества» в империалистской войне есть ИЗМЕНА социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 62). Такую же измену социализму совершали и ныне совершают те, кто оправдывал и сейчас оправдывает Вторую мировую империалистическую войну «софизмами вроде того, который был принят последним конгрессом французской партии в 1915 г.: «Страна, подвергшаяся нападению, имеет право обороняться» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 189). По Ленину действительное значение лозунга «защиты отечества» в империалистической войне «есть защита «права» «своей» национальной буржуазии на угнетение чужих наций, есть национал-капиталистьная рабочая политика, есть союз ничтожной части привилегированных рабочих со «своей» национальной буржуазией против массы пролетариев и эксплуатируемых. Социалисты (коммунисты. – Авт.), ведущие такую политику, на деле являются шовинистами, социал-шовинистами. Политика голосования военных кредитов, вступления в министерство, Burgfrieden (гражданского мира) и т. п., есть измена социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4-е, стр. 314). Те социалисты (коммунисты), которые оправдывают «защиту отчества» в империалистской войне национальными интересами или ещё какими-то благовидными предлогами, в сущности, совершают измену социализму. Ибо они оправдывают «свой» национальный империализм, чтобы подчинить рабочий класс буржуазии «своей» нации и заставить его воевать ради укрепления её господства на мировой арене, а значит, и ради предоставления ей возможности грабить рабочий класс в зависимых от неё странах, ради расширения и усиления «всякого гнёта вообще, национального в частности, – и это при любом исходе войны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 22, изд. 4-е, стр. 152). Единение с такими «социалистами» («коммунистами») есть раскол международного класса.  

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМОТРИ ЧЕРЕЗ ОДНО СООБЩЕНИЕ

[Гришин Станислав Григорьевич]

«Империализм есть эпоха финансового капитала и монополий, которые всюду несут стремление к (экономическому и политическому. – Авт.) ГОСПОДСТВУ, а не к свободе» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 22, изд. 4-е, стр. 283).

Суть империализма - паразитирование метрополии на колониях.
А в СССР колонии паразитировали на метрополии.
Потому, что власть в метрополии была нацменская.
А идеология была паразитическая по отношению к производителю,
главным образом русскому. Тому самому русскому, который титулом метрополии являлся.
То-есть, империализм в СССР - это империализм вывернутый наизнанку.
Чего только нацменская власть не сотворила!
Нацмены-коммунисты империализм - и тот испоганили
в своих национальных интересах.

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

С точки зрения научного коммунизма Вторая мировая война со стороны «СССР» была бы справедливой, оборонительной войной только в двух случаях: 1) если бы «СССР» был колонией фашистской Германии и 2) в том случае, если бы «СССР» был не буржуазным, а социалистическим государством.

Если бы «СССР» был экономически и политически зависимым от фашистской Германии государством, и он первым начал бы войну против Германии, то тогда его война с ней была бы войной угнетённых советских народов с угнетателями и, следовательно, со стороны «СССР» она была бы справедливой, освободительной войной. По этому вопросу марксизм, исключая всякую двусмысленность, определённо говорит: «Если «действительная сущность» войны состоит, например, в свержении чуженационального гнёта (что вообще типично для Европы 1789 – 1871 гг.), то война прогрессивна со стороны угнетённого государства или нации. Если «действительная сущность» войны есть передел колоний, делёж добычи, грабёж чужих земель (например, как это было во время империалистской войны государства «СССР» с Польшей и Финляндией в 1939 г., послужившей сильнейшим толчком для развязывания широкомасштабной Второй мировой империалистской войны. – Авт.), – тогда фраза о защите отечества есть «сплошной обман народа»… Война против империалистских, т. е. угнетательских держав со стороны угнетённых (например, колониальных народов) есть действительно-национальная война» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 21). Такая война возможна и в эпоху империализма. ««Защита отечества» со стороны национально-угнетённой страны против национально-угнетающей не есть обман, и социалисты вовсе не против «защиты отечества» в такой войне» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 22). В эпоху империализма понятие «защита отчества» «можно применить… к войне против империалистических великих держав, но было бы абсурдом применять его к войне между империалистическими великими державами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 22, изд. 4-е, стр. 97). Война между империалистическими государствами по определению не может быть справедливой. Ведь такую войну ведёт буржуазия всех крупных держав в целях захвата чужих капиталов, раздела и эксплуатации мира, в целях угнетения слабых народов. Империалистская война – «это война капиталистов, крупных разбойников, которые спорят друг с другом о том, кто из них получит больше добычи, ограбит больше стран, подавит и поработит больше наций» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 22, изд. 4-е, стр. 111).

Вопрос справедливой и несправедливой войны очень хорошо разъяснил Ленин на примере войны Сербии против Австрии во время Первой мировой войны. Вот это разъяснение.

«Национальный элемент в теперешней (империалистской. – Авт.) войне представлен только войной Сербии против Австрии (что отмечено, между прочим, резолюцией Бернского совещания нашей партии). Только в Сербии и среди сербов мы имеем многолетнее и миллионы «народных масс» охватывающее национально-освободительное движение, «продолжением» которого является война Сербии против Австрии. Будь эта война изолирована, т. е. не связана с общеевропейской (Первой мировой империалистической. – Авт.) войной, с корыстными и грабительскими целями Англии, России и проч., тогда все социалисты обязаны были бы желать успеха сербской буржуазии – это единственно правильный и абсолютно необходимый вывод из национального момента в теперешней (империалистской. – Авт.) войне…»

Но в действительности «национальный момент сербско-австрийской войны никакого серьезного значения в общеевропейской войне не имеет и не может иметь. Если победит Германия, она задушит Бельгию, еще часть Польши, может быть часть Франции и пр. Если победит Россия, она задушит Галицию, еще часть Польши, Армению и т. д. Если будет «ничья», останется старое национальное угнетение. Для Сербии, то есть какой-нибудь сотой доли участников теперешней войны, война является «продолжением политики» буржуазно-освободительного движения. Для 99/100 война есть продолжение политики империалистской, т. е. одряхлевшей буржуазии, способной на растление, но не на освобождение наций. Тройственное согласие, «освобождая» Сербию, продает интересы сербской свободы итальянскому империализму за помощь в грабеже Австрии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4-е, стр. 209-210).

[посторонний]

Далее. Если бы «СССР» был не буржуазным, а социалистическим государством, то тогда политически господствующее положение в нём занимал бы не класс буржуазии, а рабочий класс. И, следовательно, именно он определял бы всю политику внутри страны и на международной арене и после нападения на него фашистской Германии он повёл бы справедливую, оборонительную, революционную войну. Эта война с точки зрения научного коммунизма была бы законной, прогрессивно-революционной войной советских рабочих против буржуазии всего мира, она была бы войной рабочих за их свободу и мир во всём мире.

Но «СССР», как мы уже выяснили, являлся (с точки зрения научного коммунизма) не социалистическим, а буржуазно-ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ, независимым государством, проводившим соответствующую его эксплуататорской сущности самостоятельную империалистическую политику внутри страны и на международной арене и продолжением этой политики явилась Вторая мировая война.

Вторая мировая война со стороны «СССР» не была войной угнетённых народов против их угнетателей. Она велась не из-за того, что «СССР» свергал германский национальный гнёт, а Германия защищала его; она велась не из-за того, что рабочий класс в «СССР» сверг господство буржуазии, а фашистская Германия при помощи свой вооружённой силы помогала свергнутой в «СССР» буржуазии восстановить её господство в обществе. Эта война велась между двумя группами угнетателей, между двумя союзами могущественных разбойников из-за того, как поделить добычу и кто будет господствовать в мире. В силу этого Вторая мировая война была самой масштабной и самой реакционной, империалистической войной. Она была войной современных рабовладельцев (как ряженых в коммунистический наряд, так и не ряженых) за господство над миром, за сохранение и укрепление капиталистического рабства путём отвлечения трудящихся масс от внутренних политических кризисов, разъединения и националистического одурачения рабочих, истребления их революционного авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата и дискредитации идей коммунизма.

«Борьба за рынки и грабёж чужих стран, стремление пресечь революционное движение пролетариата и демократии внутри стран, стремление одурачить, разъединить и перебить пролетариев всех стран, натравив наёмных рабов одной нации против наёмных рабов другой на пользу буржуазии – таково единственное реальное содержание и значение империалистской войны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4-е, стр. 1). Таково было содержание Первой мировой войны (1914 – 18) [но для России оно было таковым только до того момента, пока российский рабочий класс не сверг господство буржуазии и не вступил с ней в революционно-освободительную гражданскую войну и не повёл оборонительную войну против иностранных интервентов]. Таково было содержание и Второй мировой войны (1939 – 45) и поэтому «защита отчества» «в этой войне есть обман, есть оправдание её» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 22). И именно такой обман совершало руководство «СССР», когда внушало «советским» трудящимся, что они «защищают отечество» во Второй мировой войне. Этот обман «советских» трудящихся со стороны руководства «СССР» ясно говорит о его измене социализму и что страной руководили вовсе не коммунисты, а социал-шовинисты = оппортунисты: злейшие враги социализма в обличье коммунистов, которые восстановили после смерти Ленина буржуазно-реакционное государство и, опираясь на него, уничтожили всех истинных коммунистов при помощи сфабрикованных против них уголовных дел. Чтобы понять, почему я называю руководителей «советского» государства социал-шовинистами = оппортунистами, нужно знать, что есть такое социал-шовинизм, а для получения этого знания, нужно ознакомимся с разъяснениями Ленина на этот счёт.

[@Лариса@]

Постороннего доканали с цветными букафками, он сменил их на жирный черный шрифт... 

[Татьяна Н]

Постороннего доканали с цветными букафками, он сменил их на жирный черный шрифт... 

Как у вас терпения хватает его читать - удивляюсь.  +@>

[@Лариса@]

Его одни и те же портянки уже не читаю, надоело...

[Antediluvian]

Прекрасный фильм на тему "куда девать майдаунов". И потусторонних дебилов, кстати говоря, туда же. Как это я раньше про него не вспомнил. В свете последних событий можно даже переименовать его в "Мaйдaн-1918". Каюров в роли Ленина великолепен. Как и Лановой в роли Дзержинского. Настоятельно рекомендую. Но здесь не кажет - смотреть на ТыТрубе по ссылке.

http://www.youtube.com/watch?v=LgB_xnOFUNo

[Antediluvian]

Постороннего доканали с цветными букафками, он сменил их на жирный черный шрифт... 

Вот я бы ещё поспорил насчёт кто кого доконал. 

[рrivet]

Вот я бы ещё поспорил насчёт кто кого доконал. 

....Его кое-какая критика - верна, а вот с апологетикой мраксизьма - жопа