Какой социализм "правильный"?

[тормоз]

Там обратите внимание, Ленин даже упомянул купца . То есть, в вашей системе координат - торгаша, барыгу .

вот тока не зная русского купеческого ДЕЛА ("слово-дело") - не нада песдеть .

Правда в этом песдеже  сам Дуремар виноват :  термином ТОВАР-НАВАР козыряет тут.

[Antediluvian]

Странно ! А вот Ленин призывает у них учиться . Чему, спрашивается можно учиться у паразитов ?  
Там обратите внимание, Ленин даже упомянул купца . То есть, в вашей системе координат - торгаша, барыгу .

Ничего странного, капиталисты не всегда были паразитами. Когда-то буржуазия была очень передовым классом - собственно, потому она и стала правящим классом. А ещё раньше прогрессивным классом были феодалы. Не понимать этого - значит, совершенно ни хрена не соображать в марксизме. Но вопрос в том, что современная крупная буржуазия фактически уже ничего не организует - ни производство, ни ту же торговлю. Этим за них занимаются наёмные управляющие. Вот у них, действительно, есть чему поучиться. А сами крупные капиталисты решают "стратегические" вопросы - где и как побольше бала отжать. И это в лучшем случае. В худшем просто стригут дивиденды с капитала и прожигают жизнь на блядки, бухло и наркотики, как какая-нибудь Пэрис Хилтон. А у них Ильич ничему учиться не призывал.

[Antediluvian]

вот тока не зная русского купеческого ДЕЛА ("слово-дело") - не нада песдеть .

Правда в этом песдеже  сам Дуремар виноват :  термином ТОВАР-НАВАР козыряет тут.

Ну да, конечно. В "русском купеческом деле" термин "товар" вообще отсутствовал. Это я его выдумал, чтобы русских купцов-патриотов опорочить в глазах общественности. 

[тормоз]

Ну да, конечно. В "русском купеческом деле" термин "товар" вообще отсутствовал. Это я его выдумал, чтобы русских купцов-патриотов опорочить в глазах общественности.  

настоящие русские купцы пахали не ради жыдовского  ТОВАРА-НАВАРА,
а то что тебе в историю вставили всякие борзописцы, то в этом вини своих учителей,
а если бы ты курил бы в туалете , заместо уроков в школе, то ты бы был бы грамотнее на порядки.

а слово ТОВАР  придумал твой любимый мракс, штоб  русских первопроходцев обосрать

[rammstein]

rammstein
Каждая страна не может всё производить сама . Да это и не нужно . Даже вредно .

Мы говорим о разных вещах. Западные страны могут САМИ производить для жизни всё необходимое.

Россия нет. Кудрин вчера по "Дождю": Доля импорта в продуктов питания составляет 50%.

Без импорта продуктов в России начнётся голод, как в СССР в 90-ые, пустые прилавки. Россия не в состоянии себя обеспечить продуктами питания.

Вполне верно . Рентабельность производства автомобилей в своих странах у многих известных автопроизводителей ниже, чем если производить авто в развивающихся странах . Поэтому они стремятся в третьи страны , чтобы там зарабатывать прибыль . Россия и Китай благосклонно и снисходительно разрешили иностранным автопроизводителям зарабатывать деньги в наших странах, размещая сборочные производства, но поставили условия по локализации, заставив часть комплектующих либо производить, либо закупать часть у нас же . Так, например, у «Фольксваген Груп Рус» в Калуге локализация составляет около 50 % . 

Не (совсем) верно. Я в Германии не могу купить немецкий автомобиль, произведённый в России для российского рынка. Не позволяют стандарты, не получу допуск на дороги Германии.

Производство немецких машин в России необходимо в первую очередь для российского рынка. Немцы зарабатывают на этом, но и для россиянина немецкая машина в этом случае доступнее.

Здесь компромисс с обоих сторон.

Но стоит упомянуть в связи с этим о рынке сбыта . Ведь в западных странах рынок сбыта ограничен .

Рынок сбыта везде ограничивается покупательной способностью в стране. Где она выше и стабильнее, там концерны зарабатывают больше денег.

Но роль развивающихся стран очень весома в развитии технологий на Западе .

Она близка к нулю.

Технологии являются стратегическими знаниями и они подвержены грифу секретно. По этому, никакой там китаи или россии не играют роли в этом вопросе.

Западные концерны интересует прибыль. Нет прибыли - они уходят.

[Antediluvian]

настоящие русские купцы пахали не ради жыдовского  ТОВАРА-НАВАРА,
а то что тебе в историю вставили всякие борзописцы, то в этом вини своих учителей,
а если бы ты курил бы в туалете , заместо уроков в школе, то ты бы был бы грамотнее на порядки.

а слово ТОВАР  придумал твой любимый мракс, штоб  русских первопроходцев обосрать

Указ "О неторговании никому разночинцам, кроме купечества, никакими российскими и иностранными товарами" был издан в 1760 году. Не иначе, в Сенат пробрались марксисты.

Дет, ты тупой и невежественный мудак. Мало того, что ты ниxyя не знаешь истории, так ты выдумал какой-то бред, сам в него поверил и решил, что вот это и есть история, а остальное - ложь и происки жидомасонов.

[посторонний]

Ну так он же не для тебя это писал.
 Она и у Ленина точно так же менялась сообразно с изменениями внутренней и внешней обстановки. А суть оставалась неизменной - государство диктатуры пролетариата.

Не-е-е-т! При Ленине советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны, а при Сталине были претворены в жизнь и закреплены колчаковские идеи: ряженые в коммунистический наряд буржуа преобразовали советское государство типа Парижской Коммуны, через посредство которого проводилась диктатура пролетариата, в буржуазное реакционно-бюрократическое государство, через посредство которого проводилась диктатура представлявшей его буржуазии. Да и избирательная система была изменена сообразно колчаковским идеям.

Да заиппал ты с этой мантрой. В основе государственное устройство не изменилось.

Ага, не изменилось. При Ленине было советское государство типа Парижской Коммуны, которое обеспечивало политическое господство рабочего, а при Сталине это пролетарское государство было преобразовано буржуазное реакционно-бюрократическое государство, обеспечивавшее политическое господство представлявшей его ряженой в коммунистической наряд бюрократии = буржуазии. А так, конечно, ничего не изменилось.

Конкретики тебе не хватает. Просто песдеть, что было "по типу", а стало "не по типу" - этого ведь мало. В чём именно заключалось политическое господство рабочего при Ленине?

Конкретики, как раз, нет у тебя, юродивый поп. От тебя исходят одни мантры, что в "СССР" был социализм. И все эти мантры основаны на измышлениях таких же юродивых попов марксистского прихода, как ты.

Ну а по поводу того, что при Ленине советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны, я, в отличие от тебя, юродивый поп, не "песдю", а привожу конкретные документы, в которых чёрным по белому сам Ленин пишет, что при нём советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны. При Сталине же "СССР" был устроен по буржуазному образцу и поэтому политическое господство в нём занимала представлявшая его "коммунистическая" бюрократия = буржуазия.

При Ленине господство рабочего класса выражалось, главным образом, в том, что революционные рабочие были вооружены, они сами формировали Советы и все органы государственной власти, они сами, непосредственно, управляли государством и вся их политика была направлена на то, чтобы поголовно привлекать всех рабочих и беднейших крестьян к управлению государством. При Сталине государством управляла исключительно ряженая в коммунистический наряд бюрократия=буржуазия.

А теперь ты, юродивый поп, объясни, каким образом может осуществляться диктатура пролетариата в буржуазном государстве "СССР" при безраздельном господстве представляющей его бюрократии=буржуазии?

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=FPbBNOoHDi0

[тормоз]

Указ "О неторговании никому разночинцам, кроме купечества, никакими российскими и иностранными товарами" был издан в 1760 году. Не иначе, в Сенат пробрались марксисты.

Дет, ты тупой и невежественный мудак. Мало того, что ты ниxyя не знаешь истории, так ты выдумал какой-то бред, сам в него поверил и решил, что вот это и есть история, а остальное - ложь и происки жидомасонов.

мракс из свово канделябра высосал только один туман:
какие то сомнительные объекты  : ТОВАР, ЧАСТНОЕ и т.п. - слова, которые нада расшифровывать и расшифровывать,
а вот Жюль Верн из свово канделябра  высасывал добросовестно всё вплоть до минут и секунд любой широты и долготы....

а на твой туман им. мракса (в котором ты и сам то сумлеваешьси)
сбегается сюда всё жидвьё, в мутном тумане рыбку половить (может и ты сам  - ЖЫД?)

а вот если бы ты заместо пустых уроков в школе курил бы в туалете
и получил бы пару раз песдюлей за своё бла-бла, то смотришь бы и человеком бы стал,
а то ты тут каждого прямолинейного тока и делаешь  -   что гнобишь
а за свои многа лета глобером ты так и не научился свои время и клаву  ценить

[Antediluvian]

привожу конкретные документы, в которых чёрным по белому сам Ленин пишет, что при нём советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны.

Да я тебе хоть ворох документов приведу, где Сталин говорит, что СССР социалистическое государство. Про Парижскую коммуну тебе? Да пожалуйста:

Республика Советов является, таким образом, той искомой и найденной, наконец, политической формой, в рамках которой должно быть совершено экономическое освобождение пролетариата, полная победа социализма.
Парижская Коммуна была зародышем этой формы. Советская власть является ее развитием и завершением. (Об основах ленинизма).

Но ты же сразу начнёшь визжать, что это не доказательство. Но в силу своей ебaнутости ты не видишь, что у тебя самого способ "доказывания" именно такой.

При Ленине господство рабочего класса выражалось, главным образом, в том, что революционные рабочие были вооружены

Не песди. Постоянно вооружены были армия, милиция, ВЧК - вполне себе государственные учреждения. А рабочим выдавали оружие по мере надобности для содействия им. Например, при формировании отрядов для фронта или патрулей для несения службы. А постоянно вооружённых рабочих при Ленине не было, глупость это. В частности, в июле 1918 года рабочих вооружили для подавления левоэсеровского мятежа, но Ленин запретил пускать их в бой против регулярных частей, примкнувших к мятежникам, во избежание больших потерь. Ждал подхода латышских стрелков.

При Сталине было ровно то же самое. Рабочим также выдавали оружие по мере надобности. Из них формировали ополчение, общества и бригады содействия милиции. Так что аргумент идёт лесом.

, они сами формировали Советы

А при Сталине кто формировал Советы? Марсиане? Или сам Сталин бегал по городам и сёлам с разнарядкой, кого выбирать в Советы? И этот аргумент фпесду.

У тебя всё, развальцованный? Теперь иди наxyй.  

[Antediluvian]

а вот если бы ты заместо пустых уроков в школе курил бы в туалете

Ну, в этом ты преуспел. А больше ни в чём. 

[посторонний]

Конкретики тебе не хватает. Просто песдеть, что было "по типу", а стало "не по типу" - этого ведь мало. В чём именно заключалось политическое господство рабочего при Ленине?

Конкретики, как раз, нет у тебя, юродивый поп. От тебя исходят одни мантры, что в "СССР" был социализм. И все эти мантры основаны на измышлениях таких же юродивых попов марксистского прихода, как ты.

Ну а по поводу того, что при Ленине советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны, я, в отличие от тебя, юродивый поп, не "песдю", а привожу конкретные документы, в которых чёрным по белому сам Ленин пишет, что при нём советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны. При Сталине же "СССР" был устроен по буржуазному образцу и поэтому политическое господство в нём занимала представлявшая его "коммунистическая" бюрократия = буржуазия.

При Ленине господство рабочего класса выражалось, главным образом, в том, что революционные рабочие были вооружены, они сами формировали Советы и все органы государственной власти, они сами, непосредственно, управляли государством и вся их политика была направлена на то, чтобы поголовно привлекать всех рабочих и беднейших крестьян к управлению государством. При Сталине государством управляла исключительно ряженая в коммунистический наряд бюрократия=буржуазия.

А теперь ты, юродивый поп, объясни, каким образом может осуществляться диктатура пролетариата в буржуазном государстве "СССР" при безраздельном господстве представляющей его бюрократии=буржуазии?

Да я тебе хоть ворох документов приведу, где Сталин говорит, что СССР социалистическое государство. Про Парижскую коммуну тебе? Да пожалуйста:

Республика Советов является, таким образом, той искомой и найденной, наконец, политической формой, в рамках которой должно быть совершено экономическое освобождение пролетариата, полная победа социализма.
Парижская Коммуна была зародышем этой формы. Советская власть является ее развитием и завершением. (Об основах ленинизма).

Но ты же сразу начнёшь визжать, что это не доказательство. Но в силу своей ебaнутости ты не видишь, что у тебя самого способ "доказывания" именно такой.
Не песди. Постоянно вооружены были армия, милиция, ВЧК - вполне себе государственные учреждения. А рабочим выдавали оружие по мере надобности для содействия им. Например, при формировании отрядов для фронта или патрулей для несения службы. А постоянно вооружённых рабочих при Ленине не было, глупость это. В частности, в июле 1918 года рабочих вооружили для подавления левоэсеровского мятежа, но Ленин запретил пускать их в бой против регулярных частей, примкнувших к мятежникам, во избежание больших потерь. Ждал подхода латышских стрелков.

При Сталине было ровно то же самое. Рабочим также выдавали оружие по мере надобности. Из них формировали ополчение, общества и бригады содействия милиции. Так что аргумент идёт лесом.

Конечно, заявления оппортуниста Сталина не являются доказательством того, что "СССР" был социалистическим государством. "СССР" был буржуазно-империалистическим государством, в котором господствующее положение занимала правящая "коммунистическая" бюрократия = буржуазия.

У Сталина вона и товарное производство, постоянно порождавшее в "СССР" капиталистические отношения, не было капиталистическим производством, а было каким-то "особым",   некапиталистическим производством.

Поскольку в "СССР" имел все признаки буржуазного государства и господствующее положение в нём занимала правящая "коммунистическая" бюрократия=буржуазия, которая использовала капиталистический способ производства, постольку все твои ссылки на то, что при Сталине были "бригады содействия милиции", нисколько не изменяют существа дела. Эти "бригады содействия милиции" ничем не отличаются от сегодняшних дружинников в капиталистической РФ, содействующих гестапо в охране общественного порядка.

А при Сталине кто формировал Советы? Марсиане? Или сам Сталин бегал по городам и сёлам с разнарядкой, кого выбирать в Советы? И этот аргумент фпесду.

При Сталине Советы формировала правящая "коммунистическая" бюрократия=буржуазия. При Сталине правящая бюрократия=буржуазия превратила Советы из классовых учреждений в общенациональные и тем самым воплотила в жизнь колчаковские идеи.

[alexand]

Вот видишь, Петрович, дурогонство Дюли.

Он признал, что капиталисты, которые сами управляют своими предприятиями -
полезные и прогрессивные.

Почему же по дурацкой теории Маркса у талантливых организаторов
нужно отнимать предприятия и отдавать их невеждам и неучам
в конкретной экономике, вроде Ленина и Дюли?

[Petrovich]

Троцкий начал выгребать песдюлей ещё с начала 20-х годов, когда повёл линию на раскол. Учи историю, невежда.

Что значит повёл линию на раскол . Разве было какое-то единственно-верное мнение ?

[@Лариса@]

а Сталин, захватив власть, про этот план совершенно "забыл",
извратив план Ленина.

Разве Ленин планировал феодально-марксистское самодержавие, держимордие?

Так какой же из Сталина ленинец?

Сталин просто понял, что народу не нужно никакое самовластье, он привык к самодержавию, и поэтому ему надо дать то, к чему он привык. И репрессии он устраивал строго в соответствии с пословицей: "Бьет- значит любит". Поэтому народ очень любил отца родного товарища Сталина.

[посторонний]

А при Сталине кто формировал Советы? Марсиане? Или сам Сталин бегал по городам и сёлам с разнарядкой, кого выбирать в Советы? И этот аргумент фпесду.

При Сталине Советы формировала правящая "коммунистическая" бюрократия=буржуазия. При Сталине правящая бюрократия=буржуазия превратила Советы из классовых учреждений в общенациональные и тем самым воплотила в жизнь колчаковские идеи.

[Petrovich]

Социализм - это первая фаза коммунизма? Да. При социализме есть капиталистическое окружение? Да.

По марксовским талмудам не совсем так . Социалистическая революция должна была произойти сразу в нескольких САМЫХ РАЗВИТЫХ государствах . Не путайте государственный переворот и революцию . Революция может продолжаться год, два, пять, десять лет и более . Гос.переворот может произойти в течении нескольких часов . В результате этой революции менее развитые капиталистические страны попадали в социалистическое окружение, более развитое, а не одна социалистическая страна оказывалась в буржуазном окружении . Понятно, что менее развитые страны не могли противостоять более развитым социалистическим .
Не могла, например, капиталистическая Венгрия противостоять социалистическим Германии, Франции, Англии, США и России на подходе . Они бы её просто стёрли в порошок . 

Садись, двойка.

В Октябре 17-го произошёл государственный переворот . Революцией его называют ради удобства и громкого пафоса .
Октябрьский переворот по своему содержанию был буржуазно-демократическим .

[alexand]

Не, Петрович, Октябрьский переворот по содержанию был
религиозно-самодержано-реакционным после
буржуазно-демократической Февральской революции.

Это - полная демагогия и дурость - в крестьянской стране,
которая еще не прошла через развитый капитализм,
создавать принципиально новый общественный строй.

[Antediluvian]

При Сталине Советы формировала правящая "коммунистическая" бюрократия=буржуазия.

Да ты что? И как же она это делала?

При Сталине правящая бюрократия=буржуазия превратила Советы из классовых учреждений в общенациональные

Опять пездёж. Тебе уже приводились данные, согласно которым Советы при Сталине стали даже ещё более классовыми, чем были во времена Ленина.

[alexand]

Сталин просто понял, что народу не нужно никакое самовластье, он привык к самодержавию, и поэтому ему надо дать то, к чему он привык. И репрессии он устраивал строго в соответствии с пословицей: "Бьет- значит любит". Поэтому народ очень любил отца родного товарища Сталина.

Сталин просто понял, что под прикрытием марксистской демагогии и трескотни
можно самому стать тираном и неограниченным самодержцем,
ликвидировав всех ленинских "теоретиков", которые противились единоличной диктатуре
и питали жалкие иллюзии о коллективном марксистско-ленинском руководстве.