Какой социализм "правильный"?

[Август]

очень мелковата оказалась социальная база сосиализма.природно неустойчива.

Какая социально-политическая задача стояла перед революцией? - УНИЧТОЖЕНИЕ НЕРЕФОРМИРУЕМОГО КРЕСТЬЯНСТВА!!!

После того, как задача была выполнена, режим вернулся на круги своя.

У меня большое подозрение, что Сталин осознал тупик, в который зашла страна при его правлении.

Сейчас социализм Сталинского образца НЕВОЗМОЖЕН В ПРИНЦИПЕ

Третья Смута приведёт страну к феодализму.
ЭТО НЕИЗБЕЖНО!!!

[Кин-дза-дза]

Вот жеж где сплошная ложь и лицемерие! Дак это все бывшие савецкие граждАне, мозги которых с детства засраны хренью про злобных буржуев и бедных пролетариев! А теперь надо войнушку устроить - покажи по телевизеру, какой Янукович мерзкий буржуй, золотые батоны жрет и на золотом унитазе срет- и "ярость благородная вскипела, как волна...."  

дура не мытая , разве ж Янек сам про себя по телевизору показывал ? Показывали те кто хотел сесть на место Янека , вот и опять про идеологию , в чьих руках средства производства , в тех же руках и СМИ . Противоречия то между корпорациями и воюют и гибнут простые пролетарии . И правильно говорит Маркс , когда в кризис у буржуя страдает мошна , у пролетария страдает все его существование .
 +@> +@> +@>

[byf59]

Хм, ну что ж. Заметьте и дополните. Буду искренне рад замечаниям и дополнениям. Серьёзно -

потому что надеюсь, что от вас это будут не истерики глупых баб.

Теперь о пункте:
1. Это прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма
союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории
– рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление
эксплуататоров и мелкой буржуазии.

Здесь в существенном уточнении нуждается понятие пролетариата. Как видим у Сталина это только рабочие, а Ленин даже  более сужал рамки говоря о "крупнопромышленных" рабочих, их стаже в этой ипостаси и прочем. Мне, например, ближе, логичнее и более соответствующим текущему моменту кажется определение Энгельса:
"Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала,-- класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века."
Также, исходя из этого определения, бессмысленной на сегодня мне кажется фраза об особом союзе рабочих и крестьян, "при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса."

[Август]

Теперь о пункте:
1. Это прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма
союза этих классов при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории
– рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление
эксплуататоров и мелкой буржуазии.

Здесь в существенном уточнении нуждается понятие пролетариата. Как видим у Сталина это только рабочие, а Ленин даже  более сужал рамки говоря о "крупнопромышленных" рабочих, их стаже в этой ипостаси и прочем. Мне, например, ближе, логичнее и более соответствующим текущему моменту кажется определение Энгельса:
"Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала,-- класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века."
Также, исходя из этого определения, бессмысленной на сегодня мне кажется фраза об особом союзе рабочих и крестьян, "при обязательной руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса."

Это ничего, что рабочий класс Польши уничтожил социализм в своей стране, а рабочий класс Чили поддержал диктатуру Пиночета?

Далее, согласно определению Энгельса, миллионеры, адвокаты и работники шоу-бизнеса, - являются эталонными пролетариями.

Я уже скромно умалчиваю о крестьянах, которые на своих гектарах выращивают мак и продают героин на сотни миллионов долларов

[@Лариса@]

дура не мытая , разве ж Янек сам про себя по телевизору показывал ? Показывали те кто хотел сесть на место Янека

Естественно. Где я говорю, что Янык сам себя показывал?  
Кстати, поведай мне, как же так получилось, что средства производства в руках Яныка и КО, а значит и все СМИ в его руках, так кто ж его по телеку показывал в неприглядном свете? Пролетарии? А как они до телека дорвались и сами себе показали, если, см. выше- СМИ в руках буржуя Януковича??

[посторонний]

Ну дак в СССР какой класс был господствующий?

После смерти Ленина, когда пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, было преобразовано в обычное буржуазно-бюрократическое государство, господствующее положение в нём стал занимать класс буржуазии, который представляла ряженая в коммунистический наряд правящая бюрократия.

Правящая бюрократия (буржуазия) была господствующим классом в "СССР" и, следовательно, она (а не пролетариат) осуществляла диктатуру. 

[@Лариса@]

Противоречия то между корпорациями и воюют и гибнут простые пролетарии .

Так вот если бы ты пролетариев на буржуев не науськивал своими марксизьмами, то и пусть там убивали бы друг друга проклятые буржуины...

[Август]

После смерти Ленина, когда пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, было преобразовано в обычное буржуазно-бюрократическое государство, господствующее положение в нём стал занимать класс буржуазии, который представляла ряженая в коммунистический наряд правящая бюрократия.

Правящая бюрократия (буржуазия) была господствующим классом в "СССР" и, следовательно, она (а не пролетариат) осуществляла диктатуру. 

Ты когда-нибудь прозреешь???
Найди в правительстве Ленина рабочих, исполняющих гособязанности после рабочей смены на заводе?

Декрет о формировании постоянной армии тоже не гуманоиды подписали.

[@Лариса@]

После смерти Ленина, когда пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, было преобразовано в обычное буржуазно-бюрократическое государство, господствующее положение в нём стал занимать класс буржуазии, который представляла ряженая в коммунистический наряд правящая бюрократия.

Правящая бюрократия (буржуазия) была господствующим классом в "СССР" и, следовательно, она (а не пролетариат) осуществляла диктатуру. 

Зомби... #&

[Кин-дза-дза]

Так вот если бы ты пролетариев на буржуев не науськивал своими марксизьмами, то и пусть там убивали бы друг друга проклятые буржуины...

Дура голимая , а когда не было марксизма , мож и войн не было ? Там то кто наускивал ?

Тут дело не в марксизме , а человеческих производственных отношениях , в которые люди в процессе своей жизни вступают не зависимо от своей воли .
Война это бизнес , неминуемая его часть .
 +@> +@> +@>

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=BuOt0hpyumU

[@Лариса@]

Дура голимая , а когда не было марксизма , мож и войн не было ? Там то кто наускивал ?

Тогда никто не науськивал, тогда просто ставили под ружье, не спрашивая твоего согласия...

[@Лариса@]

Это всё версии учёных, ибо нет письменных доказательств.
И сейчас имеются племена Амазонки, живущие в первобытно-общинном строе.
Однако, у них имеются семьи, а значит и какое-никакое личное имущество.
Какие-то племена имеют огороды, но личные огороды.

Ты это не мне рассказывай, а коммунякам...

Для кого-то такая жизнь нормальная, а для кого-то - Ад!

Как ты будешь жить в таких условиях без помады и прокладок?

Вот видишь, всё в мире относительно. Если бы я жила в то время, то  не чувствовала бы себя обделенной прокладками, поскольку пользовалась каким-нить мхом и ничего лучшего не знала...  То же самое, как в СССР- пока советские люди жили за забором и искренне верили, что живут великолепно, а с той стороны всё загнивает и вот- вот сгниет окончательно, они чувствовали себя счастливо. Но как только они врубились, что с той стороны никто не гниёт, а вовсе наоборот, вот тут -то они и почувствовали себя обделенными (= в аду)...

[@Лариса@]

Тут дело не в марксизме , а человеческих производственных отношениях

А чё только в производственных?

[@Лариса@]

Сама себе противоречишь

Читай "Воспоминания революционера Бабушкина" и учись, как надо грамотно людям мозги промывать...

[Кин-дза-дза]

А чё только в производственных?

Да, только , ибо бытие определяет сознание , а не как у тебя какая то там промывка мозгоф Бабушкину . Бабушкин и без Маркса сам бы пришел к этим выводам , но может быть несколько дольше был бы его путь и более тернист . А в лихие года , люди быстро прозревают .
Так что давай ка вали страть на другой гектар .
 +@> +@> +@>

[Август]

Читай "Воспоминания революционера Бабушкина" и учись, как надо грамотно людям мозги промывать...

Читаешь воспоминания какого-то бомжа и, почему-то, считаешь это за откровение Божье.

[Кин-дза-дза]

Тогда никто не науськивал, тогда просто ставили под ружье, не спрашивая твоего согласия...

А ща , чё украинцев  спрашивают ?
- Мыколо пойдешь воевать ?
....
 +@> +@> +@>

[рrivet]

Ну и дебил!
 Несет фантастическую пургу, а я должен факты давать.

....Давай какие есть.

Иль НИКАКИХ? СВолочь гнилая жид бля

[@Лариса@]

Да, только , ибо бытие определяет сознание

Вот заладил... Твое сознание определило не твое бытие, а воздействие на него другого сознания, а именно сознания твоих учителей, которые тебе рассказали, как устроен мир... Читай внимательно своего Ильича: "Стихийный материализм «всякого здорового человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов-идеалистов, — писал Ленин, — состоит в том, что вещи, среда, мир существуют независимо от нашего ощущения, от нашего сознания, от нашего Я и от человека вообще".

Видишь, ты мог бы считать, что сознание определяет бытие, если бы ты "побывал в науке у философов- идеалистов". Но ты побывал в науке у философов- материалистов, поэтому тебя научили, что бытие определяет сознание. Своего же собственного мнения о том, как там обстоят дела на самом деле, ты никогда не имел и даже не задумывался о таком кощунстве- что "можно сметь свое суждение иметь".

Бабушкин и без Маркса сам бы пришел к этим выводам , но может быть несколько дольше был бы его путь и более тернист .

Бабушкин вкалывал, между прочим, за приличные бабосы, поэтому через пару лет вполне мог завести свое дело и зажить по-буржуйски. Но, к сожалению, попался в сети к окладистым сектантам и погиб за их "правое дело" во цвете лет на ж/д насыпи...

Так что давай ка вали страть на другой гектар

А чё ты меня так настоятельно выпроваживаешь? Чувствуешь слабость своих аргУментов?