Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

Не о чем новом я не говорю, я говорю о вечном и абсолютном - о добре и справедливости, о том что известно каждому с младенчества на уровне подсознания, о том к чему приходили до нас и к чему будут приходить после нас, о том что не зависит от наших желаний или не желаний, об истинных законах природы и развития мимо которых не пройти и не проскользнуть пока они не будут усвоены каждым, пришел наш черед осознать их в полной мере и поступать в соответствии с ними, либо мы преобразимся и начнем жить по этим "новым" вечным законам либо дыхание нашей цивилизации будет остановлено.
Для того чтобы понять эти законы не надо листать справочники, достаточно просто заглянуть в глубь своей души и задать самому себе вопросы - кто я такой? что есть лично для меня добро и справедливость, что бы я пожелал для себя а чего бы не пожелал? Спроецируйте свои ответы на все общество и вам станет доступным понимание как все должно быть на самом деле.  

Буржуа заглядывает внутрь себя и слышит свой внутренний голос: "я владелец средств производства и на меня горбатятся тысячи наёмных рабов, обеспечивая мне праздную красивую жизнь и это в высшей степени справедливо и к тому же я творец добра, раз не даю этим наёмным рабам сдохнуть с голоду, давая им работу. И раз уж я являюсь олицетворением добра и справедливости, то нужно, чтобы все были такими же, как я, и чтобы государство помогало мне творить добро и устанавливать справедливость".   +@>

[посторонний]

Не о чем новом я не говорю, я говорю о вечном и абсолютном - о добре и справедливости, о том что известно каждому с младенчества на уровне подсознания, о том к чему приходили до нас и к чему будут приходить после нас, о том что не зависит от наших желаний или не желаний, об истинных законах природы и развития мимо которых не пройти и не проскользнуть пока они не будут усвоены каждым, пришел наш черед осознать их в полной мере и поступать в соответствии с ними, либо мы преобразимся и начнем жить по этим "новым" вечным законам либо дыхание нашей цивилизации будет остановлено.
Для того чтобы понять эти законы не надо листать справочники, достаточно просто заглянуть в глубь своей души и задать самому себе вопросы - кто я такой? что есть лично для меня добро и справедливость, что бы я пожелал для себя а чего бы не пожелал? Спроецируйте свои ответы на все общество и вам станет доступным понимание как все должно быть на самом деле.

…справедливость как и добро абсолютны, для своего определения и существования они не нуждаются в несправедливости или зле. То что для одного честного человека является добром и справедливостью будет таковым и для любого другого честного человека. Всякие попытки навести тень и представить некую относительность в отношении добра и справедливости есть не что иное как попытка зла направить человеческое сознание по ложному пути - пути разрушения и небытия.

Повторно для попов, настырно проталкивающих свой идеалистический бред, будто справедливость и добро являются абсолютом:

…Только тупорылые буржуазные филистеры или бессовестные лжецы могут представлять справедливость и добро, как нечто самодовлеющее, независимое от каких-нибудь условий и отношений.

«Справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесённое на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны. Справедливость греков и римлян находила справедливым рабство; справедливость буржуа 1789 г. требовала устранения феодализма, объявленного несправедливым» (См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 394-395). Иными словами: представления о справедливости у всех различны и зависят от многих факторов. С этим соглашаются даже представители буржуазной «современной науки», когда в учебнике «Теория государства и права», изданном в 2003 году издательской группой «Юристъ», на страницах 200 и 201 пишут:

«Критерии справедливости зависят от многих факторов – экономических, классовых, национальных, демографических, культурных и др. Они могут меняться у разных народов в зависимости от конкретно-исторических условий уровня развития цивилизации.

Древние народы и государства, как известно, вели длительные и ожесточённые войны друг с другом, считая их оправданными, а проявляемую при этом исключительную жестокость (убийство пленных, женщин, детей, обращение в рабство) признавали делом вполне справедливым. В качестве примера – лишь две заповеди из Ветхого Завета: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию…» (Ветхий Завет. Второзаконие. 20. 17.). «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте…» (Ветхий Завет. Числа. 31. 17).

Следовательно, относящиеся к морали представления о добре и зле также менялись от народа к народу, от века к веку, причём так, что часто прямо противоречили одно другому. Взять хотя бы людоедство. В начале своего развития первобытный человек не усматривал зла в съедение себе подобного, поскольку из-за постоянной нехватки пищи, связанной с низкой производительностью его труда, видел в этом естественное условие своего выживания или, если говорить словами представителей «современной юридической науки», реализовывал таким образом своё «естественное право» на пищу и жизнь соответственно. Тогда как на более высоких ступенях развития производства, когда пищи для существования стало достаточно, человек стал видеть в людоедстве не просто аморальный поступок, а самое что ни на есть худшее зло.

[посторонний]

Далее. Рабовладельцы и феодалы не усматривали зла в эксплуатации человека человеком, в этом не усматривают зла также и современные капиталисты, напротив, все они видели и видят в эксплуатации человека человеком добродетельное начало, для капиталистов эксплуатация наёмного («добровольного») труда представляется верхом справедливости. Тогда как для эксплуатируемых людей насилие над их личностью, будь оно прикрытое договором между рабочим и собственником средств производства при капитализме или неприкрытое при рабстве и феодализме, очевидно не совсем добро. И в связи с этим они периодически проявляют свое недовольство, нередко доходящее до вооружённого восстания. «Поэтому, – говорил Ф. Энгельс, – мы отвергаем всякую попытку навязать нам какую бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, отныне неизменного нравственного закона, под тем предлогом, что мир морали также имеет свои непреходящие принципы, которые стоят выше истории и национальных различий. Напротив, мы утверждаем, что всякая теория морали являлась до сих пор в конечном счёте продуктом данного экономического положения общества». [«Современная юридическая наука» подтверждает: «Моральные нормы и принципы в конечном счёте определяются экономическими и иными условиями жизни общества» (См. Теория государства и права, изд. группа «Юристъ», М., 2003 г., стр. 286)]

«А так как общество до сих пор развивалось в классовых противоположностях, то мораль всегда была классовой моралью: она или оправдывала господство и интересы господствующего класса, или же, когда угнетённый класс становился достаточно сильным, выражала его возмущение против господства и представляла интересы будущности угнетённых. Никто, конечно, не сомневается, что при этом в морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем наблюдается прогресс. Но мы ещё и теперь не вышли из рамок классовой морали. Мораль истинно человеческая, стоящая выше классовых противоречий и всяких воспоминаний о них, станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда не только будет уничтожена противоположность классов, но изгладится и след её в практической жизни» (См. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 88-89).

Из вышесказанного явствует: представление о критерии справедливости, равно как и представление о добре и зле изменяется не только в зависимости от времени и места, оно неодинаково не только у разных народов, но неодинаково даже у разных лиц. И поэтому принадлежит к числу таких вещей, под которыми каждый человек понимает нечто своё, отличное от других.

[посторонний]

«СПРАВЕДЛИВОСТЬ – понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Справедливость – категория морально-правового, а также социально-политического сознания. Понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

С точки зрения марксизма, понятие справедливости всегда имеет исторический характер, обусловлено условиями жизни людей (классов). Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что оценка социальной действительности с точки зрения понятия справедливости «...в научном отношении нисколько не подвигает нас вперед» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, стр. 153). Справедливыми можно назвать общественного отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют исторической необходимости в практической возможности создания условий жизни человека, отвечающих данной исторической эпохе.

Социалистическое понимание справедливости включает равенство людей по отношению к средствам производства, их реальных политических и юридических прав. Вместе с тем при социализме ещё сохраняются различия в характере (квалификации) труда, в распределении предметов потребления. «Маркс, – писал В. И. Ленин, – показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)» (см. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, стр. 93). Полное совпадение справедливости с социальным равенством людей достигается в коммунистическом обществе» (см. «Большая советская энциклопедия»).



А теперь вопрос: можно ли установить справедливость в обществе, если одна часть этого общества, меньшинство, буржуазия, систематически поступает несправедливо по отношению к большинству рабочего населения, присваивая даром плоды его тяжкого труда благодаря установленному правопорядку и принудительной силе государства?

Для всякого здравомыслящего человека, не желающего вступать в конфликт со своей совестью, очевидно, что нет: справедливость не может восторжествовать в том обществе, в котором меньшинство, буржуазия, строит своё благополучие путём эксплуатации (=ограбления) и угнетения большинства, рабочих и беднейших крестьян. По той же причине буржуа и их высокоинтеллигентные учёные апологеты капиталистического образа жизни не могут быть нравственными.   

Из сказанного явствует, что те люди, которые с общественных трибун говорят ныне красивые слова о необходимости соблюдать нормы морали и тут же попирают их самые важные пункты, сознательно допуская эксплуатацию человека человеком и вытекающие из неё все социальные конфликты и трения – лицемеры и циники, заслуживающие всеобщего презрения.

[Antediluvian]

Да нет, в этом месте нагло лжёт буржуазная шлюха, рядящаяся в коммунистический наряд.
При Ленине советское государство было устроено по типу Парижской Коммуны, и в силу этого рабочий класс проводил через это государство свою диктатуру.

Я же говорил, что начнётся очередная истерика. При Ленине в советском государстве были регулярная армия, правоохранительные органы и чиновнический аппарат - т.е. всё то, чего по-твоему в социалистическом государстве "по образу и подобию" быть не должно. Так что обделался ты в этом месте по уши, твоё преподобие. А всё из-за того, что тупо вцепился в одну фразу Ленина, предпочитая не замечать всего того, что он реально делал.

[Antediluvian]

Дело не в физике..А в том кто дает реальную продукцию для общества..Че мудрите то..

Не всегда. Тот же водитель карьерного самосвала никакой реальной продукции не даёт. а только перевозит руду. Пролетарий - это любой человек, непосредственно участвующий в производственном процессе. Кто в этот процесс непосредственно не включён, но так или иначе его обслуживает (бухгалтер, инженер по технике безопасности, вахтёр на проходной и т.д.), тот уже не пролетарий.

[посторонний]

Я же говорил, что начнётся очередная истерика. При Ленине в советском государстве были регулярная армия, правоохранительные органы и чиновнический аппарат - т.е. всё то, чего по-твоему в социалистическом государстве "по образу и подобию" быть не должно. Так что обделался ты в этом месте по уши, твоё преподобие. А всё из-за того, что тупо вцепился в одну фразу Ленина, предпочитая не замечать всего того, что он реально делал.

Да нет, шлюшка буржуазная, обосранной по самые уши являешься именно ты. Уже сто говорилось, что с точки зрения научного коммунизма при переходе от капитализма к коммунизму допускается (когда нет войны, а окружение остаётся капиталистическим) существование небольших регулярных армий, служащих в качестве «школ» по обучению рабочих военному делу, и в подтверждение приводились соответствующие цитаты Маркса. Наряду с этим было показано, что организация регулярной Красной Армии существенно отличалась от организации обычной постоянной армий буржуазного государства.

Никто и никогда не отрицал необходимости в пролетарском государстве органов власти, осуществляющих охрану общественного порядка и контроль за соблюдением законов пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, ибо эти самые органы власти имелись и в Парижской Коммуне.

Необходимость «чиновничьего» аппарата в советском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, тоже никто никогда не отрицал. Отрицалось наличие привилегированного чиновничества-бюрократии, ибо, когда бюрократия захватывает власть, то она в своей совокупности образует привилегированный эксплуататорский класс буржуазии. Когда было создано советское «государство-коммуна», то бюрократии в нём не было. В советском государстве диктатуры пролетариата были должностные лица и служащие из числа старых царских и буржуазных бюрократов. Но последние не были бюрократами в строгом политико-экономическом смысле, ибо они были сведены на роль простых исполнителей поручений рабоче-крестьянской власти. Никто никогда не отрицал и того, что в пролетарском государстве возможно превращение советских должностных лиц в бюрократов и возрождение бюрократизма и, как показала практика, он стал возрождаться в 1919 году и Ленин прямо говорил, что это возрождение бюрократизма являло собой возрождение капитализма и с ним боролись, применяя самые серьёзные меры, вплоть до расстрела.

ГЛАВНЫМ и ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ существования при жизни Ленина советского «переходного государства» диктатуры пролетариата, организованного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего политическое господство пролетариата в обществе, было наличие «самодействующей вооружённой организации населения» в виде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, отрядов рабочей милиции, сформированных фабрично-заводскими комитетами и Советами при заводах и фабриках и исполнявших функции государственного управления в свободное от работы время; а также в виде Рабоче-Крестьянской Инспекции, пролетарских судов, продотрядов и комбедов, которые непосредственно осуществляли основные функции государственного управления, и через которые как раз проводилась диктатура пролетариата.

ПОДЧЁРКИВАЮ: с точки зрения марксистско-ленинской науки ОСНОВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, являются: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 19-20).

Все эти, выше изложенные Лениным признаки пролетарского государства, устроенного по образу и подобию Парижской Коммуны, имели место при жизни Ленина.

[Иван Александрович]

http://www.youtube.com/watch?v=e4LKnZ_ywt0
Ты о чем..Иди мурлыкай со своей..И к серьезным дядям в спор не встревай..Или хотя бы изу чи правила дискуса..Сказал-докажи..

Это ты кому говоришь?
Самое невозможное - доказать ублюдочному интеллигентствующему быдлу что он быдло. Вот наглядный пример, кроме тебя, естественно - Посторонний. Этой твари  показали,  рассказали, что диктатуры пролетариата в действительности никогда не существует. А он, подобно тебе, верит в эти чудеса. Но это уже из области  психологии быдла. А мне , рабочему человеку, ваша быдлячесть  не нужна.

Тем более - когда быдло серьёзно больно... +@>

[посторонний]

Это ты кому говоришь?
Самое невозможное - доказать ублюдочному интеллигентствующему быдлу что он быдло. Вот наглядный примсер, кроме тебя, естественно - Посторонний. Этой твари  показали рассказали, что диктатуры пролетариата в действительности никогда не существует. А он, подобно тебе, верит в эти чудеса. Но это уже из области  психологии быдла. А мне , рабочему человеку, ваша быдлячесть  не нужна.

Тем более - когда быдло серьёзно больно... +@>

Ванюша, ты не рабочий, а клизмованный буржуазный УРист-афтотрофий (сам говорил) и поэтому тЭбе, есТЕСно, не нужна диктатура пролетариата. ТЭбя устраивает диктатура буржуазии, которая регулярно вставляет тЭбе клизмочку для улучшения самочувствия. +@>

[Иван Александрович]

Диктатура пролетариат выражается, прежде всего, в навязывании рабочим классом всему обществу своей воли в виде законов пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и в принуждении всего общества силой этого пролетарского государства - «государства вооружённых рабочих» - к исполнению воли рабочего класса. 

Ты, тупорылое быдло! Ты , гондон, забывашь (а впрочем, как тупица, ты об этом даже и знать не знаешь) одну самую главную вещь - навязывать волю оин класс кому - либо другому может только в одном - единственном случае - если этот уласс занимает господствующее экономическое положеие в обществе. Иными словами говоря, государство  , говоря словами Ленина, это политическая организация экономически господствующего класса. Причём господствующим данный класс называется только по одной причине - если этот  класс является собственником средст производства.
 
Пролетариат никогда не был собственником средст проиводства. Поэтому пролетариат никогда не мог навязывать всему обществу свою волю. Но. В силу проститукточной сущности русского интеллигентствующего быдла, в его среде существуют люди, которые ради достижения своекорыстных устремлений готовы пойти на любую мерзость.
Именно поэтому один из чсамых гнустных представителей быдла Троцкий под видом защитника пролетариата создал не обладавшие никакой юридической силой "якобысоветы", а другой - Ленин , посчитал  возможным вступить в альянс с Троцким.

[Иван Александрович]

Ванюша, ты не рабочий, а клизмованный буржуазный УРист-афтотрофий (сам говорил) и поэтому тЭбе, есТЕСно, не нужна диктатура пролетариата. ТЭбя устраивает диктатура буржуазии, которая регулярно вставляет тЭбе клизмочку для улучшения самочувствия. +@>

Я тебе, гондону, покажу, что есть настоящая подлинная власть трудового народа. Ты  лично, на камеру, перед отправкой на тот свет, будешь рассказывать свою чушь... +@>  А я буду потом смотреть , как ты, гондон, извивался...

[посторонний]

Ты, тупорылое быдло! Ты , гондон, забывашь (а впрочем, как тупица, ты об этом даже и знать не знаешь) одну самую главную вещь - навязывать волю оин класс кому - либо другому может только в одном - единственном случае - если этот уласс занимает господствующее экономическое положеие в обществе. Иными словами говоря, государство  , говоря словами Ленина, это политическая организация экономически господствующего класса. Причём господствующим данный класс называется только по одной причине - если этот  класс является собственником средст производства.
 
Пролетариат никогда не был собственником средст проиводства. Поэтому пролетариат никогда не мог навязывать всему обществу свою волю. Но. В силу проститукточной сущности русского интеллигентствующего быдла, в его среде существуют люди, которые ради достижения своекорыстных устремлений готовы пойти на любую мерзость.
Именно поэтому один из чсамых гнустных представителей быдла Троцкий под видом защитника пролетариата создал не обладавшие никакой юридической силой "якобысоветы", а другой - Ленин , посчитал  возможным вступить в альянс с Троцким.

Ва-Нюша-Нюша, поскольку в твой УрИстской думалке   вместо мозгов может быть только говнецо разной свежести, постольку ты, естЕСно, не моГёшь вспомнить, что в октябре 1917 года рабочий класс после свержения господства буржуазии и создания советского "государства вооружённых рабочих" экспроприировал буржуазию и превратил экспроприированные средства производства в собственность этого "государства вооружённых рабочих" (то есть в общую собственность рабочего класса) и в силу этого он стал не только политически господствующим классом, но и экономически господствующим классом. Ва-Нюша-Нюша, беги быстрее вставлять клизмочку в свою думалку , можа  просветление наступит после вымывания из неё говнеца +@>

[Иван Александрович]

Ва-Нюша-Нюша, поскольку в твой УрИстской думалке  вместо мозгов может быть только говнецо разной свежести, постольку ты, естЕСно, не моГёшь вспомнить, что в октябре 1917 года рабочий класс после свержения господства буржуазии и создания советского "государства вооружённых рабочих" экспроприировал буржуазию и захватил эти экспроприированные основные средства производства в собственность этого "государства вооружённых рабочих", то есть общую собственность рабочего класса и в силу этого он стал не только политически господствующим классом, но и экономически господствующим классом. Поди быстрее клизмочку вставь в свою думалку , можа просветление наступит после вымывания из неё говнеца +@>

Ты , тварь демагогическая!
Если бы эспроприированные средства производства стали бы собственностью рабочего класса, то рабочему классу глубоко начхать было бы на коммунистов.
Но коммунисты вновь прибегли к демагогической уловке, объявив государственную собственность "социалистической собственностью". И судили в советское время даже тех, кто от голода  брал всего три колоска с поля - за кражу социалистической собственности.

[посторонний]

Ва-Нюша-Нюша, спокуха. Твою думалоку   ждёт-с клизмочка с любезными санитарами  +@>

[Иван Александрович]

Ва-Нюша-Нюша, спокуха. Твою думалоку  клизмочка тебя ждёт-с с любезными санитарами  +@>

А твоя думалка с твоим вонючим ртом только на мой опадающий член годится...

[Иван Александрович]

Не о чем новом я не говорю, я говорю о вечном и абсолютном - о добре и справедливости, о том что известно каждому с младенчества на уровне подсознания, о том к чему приходили до нас и к чему будут приходить после нас, о том что не зависит от наших желаний или не желаний, об истинных законах природы и развития мимо которых не пройти и не проскользнуть пока они не будут усвоены каждым, пришел наш черед осознать их в полной мере и поступать в соответствии с ними, либо мы преобразимся и начнем жить по этим "новым" вечным законам либо дыхание нашей цивилизации будет остановлено.
Для того чтобы понять эти законы не надо листать справочники, достаточно просто заглянуть в глубь своей души и задать самому себе вопросы - кто я такой? что есть лично для меня добро и справедливость, что бы я пожелал для себя а чего бы не пожелал? Спроецируйте свои ответы на все общество и вам станет доступным понимание как все должно быть на самом деле. 

Справка для быдла: Понятие "справедливость" в человеческом обществе имеет широкие, а поэтому, весьма расплывчатые границы.

Но . Существует одна очень важная плоскость понимания. Дело в том, что в человеческом обществе до сих пор существует главное противоречие. Противоречие это состоит в том, что производство товаров потребления носит общественный характер, а вот  сбособ присвоения  и распределения произведённого товара носит частный характер.
И поэтому  главной плоскостью рассмотрения справедливости как раз и является  установление справедливости в этом главном вопросе. А все остальные плоскости рассмотрения справедливости носят вторичный, несущественный характер.

Именно поэтому концепция автотпрофного коммунизма носит безальтернативный характер, поскольку на практике преодолевает имеющееся многовековое противоречие.
В все остальные разговоры о справедливости  - просто отвлекающие маневры интеллигентствующего быдла, стремящегося под видом общеполезных инициатив протаскивать свои личные интересы. 

[Antediluvian]

допускается (когда нет войны, а окружение остаётся капиталистическим) существование небольших регулярных армий, служащих в качестве «школ» по обучению рабочих военному делу, и в подтверждение приводились соответствующие цитаты Маркса.

И опять идиот чего-то там пишет про то, что "допускается", забыв посмотреть, как оно было на самом деле. Численность РККА осенью 1920 года - 5,5 млн. человек. Небольшая такая армия. И никакие "цитаты Маркса" эту истину отменить не могут.

Никто и никогда не отрицал необходимости в пролетарском государстве органов власти, осуществляющих охрану общественного порядка и контроль за соблюдением законов пролетарского государства

Не отрицал? Ну и чудесно. А к Сталину тогда какие претензии?

Необходимость «чиновничьего» аппарата в советском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, тоже никто никогда не отрицал. Отрицалось наличие привилегированного чиновничества-бюрократии,

Так ведь при Сталине чиновничество было ничуть не более привилегированным, чем при Ленине. Так что опять ты, батюшка, проблевался мимо тазика. Срочно в душ.

[посторонний]

И опять идиот чего-то там пишет про то, что "допускается", забыв посмотреть, как оно было на самом деле. Численность РККА осенью 1920 года - 5,5 млн. человек. Небольшая такая армия. И никакие "цитаты Маркса" эту истину отменить не могут.

Не отрицал? Ну и чудесно. А к Сталину тогда какие претензии?

Так ведь при Сталине чиновничество было ничуть не более привилегированным, чем при Ленине. Так что опять ты, батюшка, проблевался мимо тазика. Срочно в душ.

Численность Красной Армии в 5,5 млн. человек была на конец гражданской войны и она была напрямую связана с необходимостью подавления контрреволюционных мятяжей и нашествия иностранных интервентов. После окончания гражданской войны началась демибилизация армии. Демибилизация армии, по сведениям Ленина, послужила самым важным моментом в усилении политического кризиса, вылившегося в кронштадтский мятеж. По мере ликвидации последних очагов контрреволюции и окончательного изгнания интервентов осуществлялось крупное сокращение Красной Армии. В 1921 году общая численность РККА составляла 2009321, а в 1922 году она уже была доведена до 1354516 человек (данные взяты отсюда, таблица № 70: http://www.rus-sky.com/history/library/w/w03.htm

При Ленине организация Красной Армии, как я уже говорил, существенно отличалась от организации обычной постоянной армии буржуазного государства.

При Сталине была не рабоче-крестьянская милиция, а буржуазная гестапо, которую называли "социалистической" милицией с целью введения народа в заблуждение и которая сохранялась неизменной на протяжении всего существования "СССР" и, когда "СССР" распался, эту "милицию" переименовали в гестапо, чем она и являлась все годы существования ""СССР".

При Сталине "коммунистическая" бюрократия ("коммунистическое" чиновничество) благодаря своей организации образовывала в своей совокупности класс буржуазии и она обладала всей полнотой государственной власти и именно это обладание государственной властью делало её привилегированной частью населения по отношению к обычным гражданам.

Так что иди-ка, обдристанная шлюшка буржуазная, подмойся, а то уж очень сильно воняет от тебя +@>

[Antediluvian]

Численность Красной Армии в 5,5 млн. человек была на конец гражданской войны. И при Ленине организация Красной Армии, как я уже говорил, существенно отличалась от организации обычной постоянной армии буржуазного государства.

А чем она существенно отличалась от организации Красной Армии при Сталине?

При Сталине была не рабоче-крестьянская милиция, а буржуазная гестапо

В чём принципиальное отличие в организации НКВД при Ленине и при Сталине?

которую называли "социалистической" милицией с целью введения народа в заблуждение и которая сохранялась неизменной на протяжении всего существования "СССР" и, когда "СССР" распался, эту "милицию" переименовали в гестапо, чем она и являлась все годы существования ""СССР".

То есть и при Ленине тоже. Прекрасно.

При Сталине "коммунистическая" бюрократия ("коммунистическое" чиновничество) благодаря своей организации образовывала в своей совокупности класс буржуазии и она обладала всей полнотой государственной власти и именно это обладание государственной властью делало её привилегированной частью населения по отношению к обычным гражданам.

А при Ленине, значит, руководители наркоматов и прочих ведомств властью не обладали, а были кем-то вроде свадебных генералов. Я тебе уже говорил, что ты олигофрен, и ты этот диагноз в очередной раз благополучно подтвердил.

[посторонний]

И опять идиот чего-то там пишет про то, что "допускается", забыв посмотреть, как оно было на самом деле. Численность РККА осенью 1920 года - 5,5 млн. человек. Небольшая такая армия. И никакие "цитаты Маркса" эту истину отменить не могут.

Не отрицал? Ну и чудесно. А к Сталину тогда какие претензии?

Так ведь при Сталине чиновничество было ничуть не более привилегированным, чем при Ленине. Так что опять ты, батюшка, проблевался мимо тазика. Срочно в душ.

Численность Красной Армии в 5,5 млн. человек была на конец гражданской войны и она была напрямую связана с необходимостью подавления контрреволюционных мятяжей и нашествия иностранных интервентов. После окончания гражданской войны началась демибилизация армии. Демибилизация армии, по сведениям Ленина, послужила самым важным моментом в усилении политического кризиса, вылившегося в кронштадтский мятеж. По мере ликвидации последних очагов контрреволюции и окончательного изгнания интервентов осуществлялось крупное сокращение Красной Армии. В 1921 году общая численность РККА составляла 2009321, а в 1922 году она уже была доведена до 1354516 человек (данные взяты отсюда, таблица № 70: http://www.rus-sky.com/history/library/w/w03.htm

При Сталине была не рабоче-крестьянская милиция, а буржуазная гестапо, которую называли "социалистической" милицией с целью введения народа в заблуждение и которая сохранялась неизменной на протяжении всего существования "СССР" и, когда "СССР" распался, эту "милицию" переименовали в гестапо, чем она и являлась все годы существования ""СССР".

При Сталине "коммунистическая" бюрократия ("коммунистическое" чиновничество) благодаря своей организации образовывала в своей совокупности класс буржуазии и она обладала всей полнотой государственной власти и именно это обладание государственной властью делало её привилегированной частью населения по отношению к обычным гражданам.

Так что иди-ка, обдристанная шлюшка буржуазная, подмойся, а то уж очень сильно воняет от тебя +@>

А чем она (Красная Армия) существенно отличалась от организации Красной Армии при Сталине?

Ты чё, решил идиотом прикинуться. Так мог бы этого и не делать и так всем видно, что ты конченый недоумок. Уже сто раз объяснялось, что:

Регулярная Рабоче-крестьянская Красная Армия и рабоче-крестьянская милиция, которые были созданы при жизни Ленина, существенно отличались от буржуазной постоянной армии и гестапо, и прежде всего, организационной структурой. Буржуазная армия и гестапо имеют очень большую и сложную иерархическую структуру, а Красная Армия и рабоче-крестьянская милиция имели небольшую и совсем простую иерархическую структуру; вместо воинских званий в Красной Армии использовались названия должностей, например, «комдив» (командир дивизии) или «комкор» (командир корпуса). Командиры в армии и на флоте различались только по занимаемым должностям: в армии – командир взвода, роты, батальона, полка, начальник дивизии и т. д., во флоте – командир корабля, отряда, бригады кораблей и т. д. [см. «Иллюстрированное описание обмундирования и знаков различия Красной и Советской Армии (1918-1945 гг.)», составитель О. В. Харитонов, Л.: издание Артиллерийского исторического музея ГАУ МО СССР, 1960]. Буржуазная постоянная армия отделена от народа, стоит НАД народом и обучается стрелять в народ. Регулярная Красная Армия при жизни Ленина была слита с народом, её представлял сам вооружённый народ: рабочие и беднейшие крестьяне. Буржуазная армия, её руководство, не контролируется народом, тогда как руководство Красной Армии контролировалось созданными внутри Красной Армии партийными и рабочими организациям, которые в случае необходимости могли в любое удобное для них время смещать должностных лиц, уличённых в измене делу социализма.

Руководство Красной Армии при Ленине контролировалось рабочими организациями и истинными коммунистами, ставившими своей конечной целью уничтожение государства и классов: построение коммунистического общества. При Сталине руководство «Красной Армии» уже не контролировалось рабочими организациями, ибо вся власть в государстве уже находилась не в руках рабочего класса, а в руках буржуазных бюрократов, которые вырядились в наряд коммунистов с целью введения народа в заблуждение и которые, естественно, уже не ставили своей целью уничтожение государства и классов: построение коммунистического общества. Они хоть и говорили о построении коммунизма, но на деле делали всё возможное, чтобы не допустить уничтожение государства и классов и их последователи, нынешние коммунисты-оборотни на подобие буржуазных шлюх Antediluvian, Товарища Маузера, Хендара и т. д., сейчас это наглядно демонстрируют.