К 90-летию автора "Красного колеса"

[maxxam]

       35 лет назад, в декабре 1973 г. в Париже была опубликована книга А.И.Солженицына "Архипелаг "Гулаг". Как писала впоследствии руководитель Московской хельсинской группы Людмила Алексеева, "Архипелаг..." сыграл огромную роль в привлечении внимания общественности к политическим преследованиям в СССР и условиям содержания политзаключенных". После высылки в феврале 1974 г. Солженицына из СССР, ряд его единомышленников потребовал "проведения расследования по материалам "Архипелага "Гулаг".

       Именно в связи с отмеченными обстоятельствами представляется целесообразным вновь вернуться к содержанию и назначению этой книги, отнюдь не однозначно встреченной отечественной и зарубежной критикой.

      Наверное, мало кому памятен сегодня тот факт, что еще до первой, зарубежной публикации "Архипелага "ГУЛАГ" Солженицын выступил со статьей "Жить не по лжи!", в которой призвал современников "не поддерживать и не участвовать во лжи". Думается, об этой заповеди и "кредо" писателя не вредно вспомнить и сегодня.    Предлагаемая вниманию читателей статья вчерне была написана уже в 1989 г. и в виде открытого письма направлена тогдашнему редактору "Нового мира" со следующим заключением Отделения истории Академии наук:       

                                    См.:  http://zhurnal.lib.ru/h/hlobustow_o_m/antiscin-1.shtml

[А. Ю. Экономов]

       Солженицын выступил со статьей "Жить не по лжи!"

Вот он сам и жил бы... этот доказанный негодяй и подонок.

[socialistus]

в части критики сталинизма Солженицину уважуха 

Потом двести лет вместе тоже в плане информации хорошая работа.

[СтарК]

На этом колесе его (Соложеницина) благодарные потомки и...колесуют.

[The loyal liberal]

На этом колесе его (Соложеницина) благодарные потомки и...колесуют.

   Кто читает Солженицина?
А если ещё исключить из школьной программы ,то останутся разве что слависты какие нибудь непонятные.

[fargo]

Про Солженицина уже достаточно много известно, чтобы выкинуть(у кого есть) все его книжонки на помойку.
Но оказывается нет, кто-то ещё воспринимает этого лжеца и предателя как "правдолюбца".
Можно процитировать Эйнштейна по этому поводу:
"я знаю две бесконечные величины, вселенную и человеческую глупость".

[Stranger]

Да читали мы Солженицина. Но все относительно. Да и он все понял за несколько лет до смерти. Поэтому и замолчал. И Зиновьев тоже все понял, когда увидел горбатеньких гайдариков и чубайсиков ("знал бы, что такие прийдут к власти, то лучше бы коммунистам пятки лизал" - его слова)  Ничего никому лизать, наверное, не надо. Просто есть твоя страна. У нее есть какие-то преимущества и недостатки. В странах, которые идут вперед недостатки "замалчиваются". Преимущества умножаются.  У России (СССР) было множество достижений (первокласная наука, первенство в космонавтике, самая сильная армия, социальные гарантии, которые абсолютному большинству в остальном мире и не снились). Однако, бездельники и трепачи, вместо того, чтобы работать и постепеноо улучшать, убирая негатив,   решили сделать себе карьеру на критике недостатков (которые, конечно, тоже были  в большом количестве).  Те, у которых  оставались хотя бы мизерные элементы совести, потом просто замолчали, посмотрев на современный результат (как Солженицин).

[Vassa]

Да и он все понял за несколько лет до смерти. Поэтому и замолчал. И Зиновьев тоже все понял, когда увидел горбатеньких гайдариков и чубайсиков ("знал бы, что такие прийдут к власти, то лучше бы коммунистам пятки лизал" - его слова)  Ничего никому лизать, наверное, не надо. Просто есть твоя страна. У нее есть какие-то преимущества и недостатки. Однако, бездельники и трепачи, вместо того, чтобы работать и постепеноо улучшать, убирая негатив,   решили сделать себе карьеру на критике недостатков (которые, конечно, тоже были  в большом количестве).  Те, у которых  оставались хотя бы мизерные элементы совести, потом просто замолчали, посмотрев на современный результат (как Солженицин).

 Ну, начнём с того, что Зиновьев никогда не был анти-коммунистом, он просто критиковал методы наших партийных бонз. Моему сынуле посчастливилось в МГУ побывать на его лекциях. Чего стоит однаего книга "Зияющие высоты". И вреда СССР, в отличии от Солженицына он не приносил. Жаль, что Солженицын просто замолчал, а не объявил во всеуслышание о прозрении, не покаялся.

[Stranger]

Ну, начнём с того, что Зиновьев никогда не был анти-коммунистом, он просто критиковал методы наших партийных бонз. Моему сынуле посчастливилось в МГУ побывать на его лекциях. Чего стоит однаего книга "Зияющие высоты". И вреда СССР, в отличии от Солженицына он не приносил. Жаль, что Солженицын просто замолчал, а не объявил во всеуслышание о прозрении, не покаялся.

Насчет вреда не согласен. Считаю, что когда есть сильный внешний враг, сладкая мечта которого разрушить и поработить твою страну, то публичная критика своего режима - это очень большой вред. 

[Vassa]

Насчет вреда не согласен.

Возможно, вы правы. Но он, по крайней мере, совсем не хотел распада СССР.

[socialistus]

Солженицын молодец. А кто злится - совковый лопух. Сто тысяч солженицыных не могут свалит , что крепко. А что сгнило, то само упадет.

И Солженицын тут лишь - малюсенький штришок гнилости, стал огромных размеров по причине обрушения чего то очень больших размеров.

Если моська , к примеру для глупцов, нассыт на еле живого слона она покажется очень духовитой. Впрочем ,если нассыт на живого  здорового - запредельно и невероятно. Если слон свалится от своих болезней, а кому то покажется , что от мочи собачки, - при чем тут Моська?

 Надеюсь, никого не обидел, коль рожа крива 

[Stranger]

Солженицын молодец. А кто злится - совковый лопух. Сто тысяч солженицыных не могут свалит , что крепко. А что сгнило, то само упадет.

И Солженицын тут лишь - малюсенький штришок гнилости, стал огромных размеров по причине обрушения чего то очень больших размеров.

Если моська , к примеру для глупцов, нассыт на еле живого слона она покажется очень духовитой. Впрочем ,если нассыт на живого  здорового - запредельно и невероятно. Если слон свалится от своих болезней, а кому то покажется , что от мочи собачки, - при чем тут Моська?

 Надеюсь, никого не обидел, коль рожа крива 

Но это все не говорит о том, что он молодец. Задача нормальной интелегенции- цементировать страну, пытаться помочь ей, спасти, когда ей плохо. В противном случае, это не интелегенты, а бомжы

[А. Ю. Экономов]

Солженицын молодец. А кто злится - совковый лопух. Сто тысяч солженицыных не могут свалит , что крепко. А что сгнило, то само упадет.

    Не сгнило, а сгноили.

[socialistus]

Но это все не говорит о том, что он молодец. Задача нормальной интелегенции- цементировать страну, пытаться помочь ей, спасти, когда ей плохо. В противном случае, это не интелегенты, а бомжы

для вас интеллигенция те, кто лижет сапоги, тем  укрепляет здоровье диктатора. А диктатор , в данном случае Сталин для меня и Соженицына, есть олицетворение государства  для вас. Помазанник божий вновь непогрешим и не должен быть замазан. Я вас понял. Но это рабская вещь

[socialistus]

    Не сгнило, а сгноили.

это ничего не меняет. Что сгнило- сгноило должно упасть под собственной тяжестью. И мураш или букашка там на стволе в этот момент ни пр чем

[Вашкевич Виктор]

 Просто есть твоя страна. У нее есть какие-то преимущества и недостатки. В странах, которые идут вперед недостатки "замалчиваются". Преимущества умножаются.  У России (СССР) было множество достижений (первокласная наука, первенство в космонавтике, самая сильная армия, социальные гарантии, которые абсолютному большинству в остальном мире и не снились).

Вот это повторяющаяся мантра: первокласная наука... первокласная наука...  - миф, суеверие.
Наука в СССР была создана недобитой белогвардейщиной
как  саботаж, как диверсия против большевиков.
Как саботаж и диверсия  может быть "первокласной"?

Читайте Ленина "О значении воинствующего материализма":

Наши российские интеллигенты, любящие считать себя передовыми, как, впрочем, и их собратья во всех остальных странах, очень не любят перенесения вопроса в плоскость той оценки, которая дана словами Дицгена. Но не любят они этого потому, что правда колет им глаза. Достаточно сколько-нибудь вдуматься в государственную, затем общеэкономическую, затем бытовую и всяческую иную зависимость современных образованных людей от господствующей буржуазии, чтобы понять абсолютную правильность резкой характеристики Дицгена. Достаточно вспомнить громадное большинство модных философских направлений, которые так часто возникают в европейских странах, начиная хотя бы с тех, которые были связаны с открытием радия, и кончая теми, которые теперь стремятся уцепиться за Эйнштейна,— чтобы представить себе связь между классовыми интересами и классовой позицией буржуазии, поддержкой ею всяческих форм религий и идейным содержанием модных философских направлений.

http://tr1917.ru/lib/lenin/lenin_voinstvuucii_materializm.html

[А. Ю. Экономов]

Читайте Ленина "О значении воинствующего материализма":

Виктор! - ты просто воплощение неправильного восприятие смысла текста. 

[диоген]

Да читали мы Солженицина. Но все относительно. Да и он все понял за несколько лет до смерти. Поэтому и замолчал. И Зиновьев тоже все понял, когда увидел горбатеньких гайдариков и чубайсиков ("знал бы, что такие прийдут к власти, то лучше бы коммунистам пятки лизал" - его слова)  Ничего никому лизать, наверное, не надо. Просто есть твоя страна. У нее есть какие-то преимущества и недостатки. В странах, которые идут вперед недостатки "замалчиваются". Преимущества умножаются.  У России (СССР) было множество достижений (первокласная наука, первенство в космонавтике, самая сильная армия, социальные гарантии, которые абсолютному большинству в остальном мире и не снились). Однако, бездельники и трепачи, вместо того, чтобы работать и постепеноо улучшать, убирая негатив,   решили сделать себе карьеру на критике недостатков (которые, конечно, тоже были  в большом количестве).  Те, у которых  оставались хотя бы мизерные элементы совести, потом просто замолчали, посмотрев на современный результат (как Солженицин).

Ну Солженицин засветился..Посему и попал под раздачу..И поделом..Если приложился к разрушению -дальнейшие его взгляды не интересуют никого..
Ибо результат не отменишь..

[диоген]

Ну, начнём с того, что Зиновьев никогда не был анти-коммунистом, он просто критиковал методы наших партийных бонз. Моему сынуле посчастливилось в МГУ побывать на его лекциях. Чего стоит однаего книга "Зияющие высоты". И вреда СССР, в отличии от Солженицына он не приносил. Жаль, что Солженицын просто замолчал, а не объявил во всеуслышание о прозрении, не покаялся.

Зиновьев КРИТИКОВАЛ..Солженицин клеветал..

[диоген]

Насчет вреда не согласен. Считаю, что когда есть сильный внешний враг, сладкая мечта которого разрушить и поработить твою страну, то публичная критика своего режима - это очень большой вред. 

Без критики нет развития..Но не это страшно..Страшно когда критика берется на щит для уничтожения страны частью элиты..