Почему Луна обращается только одной стороной к Земле.

[Dachnik]

 

[Марина Славянка]

а и правда, почему одной стороной...

[Марина Славянка]

вот нашла ответ, по-моему, хороший:

Период обращения Луны вокруг Земли, когда она занимает последовательно одинаковое положение среди звезд при наблюдении с Земли называют сидерическим месяцем. Он составляет 27,3 суток. Вращение Луны вокруг ее оси происходит с постоянной угловой скоростью в том же направлении, в котором она обращается вокруг Земли. Период вращения Луны вокруг оси равен периоду ее обращения вокруг Земли - 27,3 суток. Именно поэтому с Земли мы видим только одно полушарие, которое так и называют - видимое, а другое, скрытое от наших глаз - невидимое полушарие называют обратной стороной Луны.
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=4f73afa51535e205

[Dachnik]

а и правда, почему одной стороной...

У ней другая сторона некрасивая. Девушки той стороной, где у них на личике бородавка, к парням не поворачиваются.

[Dachnik]

вот нашла ответ, по-моему, хороший:
Период обращения Луны вокруг Земли, когда она занимает последовательно одинаковое положение среди звезд при наблюдении с Земли называют сидерическим месяцем. Он составляет 27,3 суток. Вращение Луны вокруг ее оси происходит с постоянной угловой скоростью в том же направлении, в котором она обращается вокруг Земли. Период вращения Луны вокруг оси равен периоду ее обращения вокруг Земли - 27,3 суток. Именно поэтому с Земли мы видим только одно полушарие, которое так и называют - видимое, а другое, скрытое от наших глаз - невидимое полушарие называют обратной стороной Луны.
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=4f73afa51535e205

Ответ звучит так.
Луна обращена к Земле одной стороной, потому что она всегда обращена к Земле одной стороной.
Хааароший ответ. Другие в ссылке не хуже +@>

[Марина Славянка]

У ней другая сторона некрасивая. Девушки той стороной, где у них на личике бородавка, к парням не поворачиваются.

А там могут быть те еще "бородавки"

[Dejavu]

И что никто не смог ответить? Или просто не захотел?
Ключевое слово - "прилив" 
Кстати Луна в этом плане не одинока... Меркурий к Солнцу так же...
А когда-нибудь и Земля к Луне... если успеет... 

[samsonov]

Лично я просто не захотел.
В самом деле:
Что из того, что я скажу, что вследствие приливных сил Земля и Луна представляют собой эллипсоиды, которые притягиваются не центрами масс, а ближними сторонами.
Вследствие этого Луна увеличивает свою орбитальную скорость (про Землю могу смолчать). При этом и Земля, и Луна уменьшают свои угловые скорости.

Славянка или кто другой меня осадит: "на Луне воды не найдено". Или: "Закон тяготения Ньютона говорит не так".

А лично для Дежавю скажу:
Скорее всего Луна циклически удаляется-приближается. В какой фазе она сейчас находится - нужны расчёты.

По этой же причине (приливные горбы) вращается перигелий Меркурия. Астрономы этого не учитывали. А Эйнштейн подсуетился со своей ОТО.
...мудозвоны таки знатные.

А вот Фобос тормозится в орбите вокруг Марса. Короче, падает.
И никто ни гу-гу"?
Впрочем, Виталька Гинзбург гу-гу: "...непорядок с Фобосом! Пустой он изнутри, штоля?".
Про Шкловского - просто над ним тащусь!
Ну прямо кипяток из меня просится фонтаном!

[zzcw]

Я не понял - это вопрос или сразу ответ? :-)
Как вопрос, интересен. Иначе - чем одна сторона Луны отличается от другой? Что было бы, если б Луну развернуть наоборот (невидимой стороной  к Земле) - "пыталась" бы она вернуться к прежнему положению?
С чем это связано? Ведь "резонансные" явления характерны и для других планет и их спутников...
Пока наука здесь бессильна. Может быть, на теме мелькнут гениальные догадки? 

[Dachnik]

 &/

[Вашкевич Виктор]

Скорее ответ, чем вопрос. А может и скорее вопрос, чем ответ.
Полагаю, что если Луна идеальный шар, то такого эффекта не будет.
Но если центр тяжести Луны смещен относительно геометрического центра Луны как шара. Породы там тяжелее, Горы и кратеры иного выше и глубже (А это так и есть).
То похоже, мое объяснение приемлемое.
А вот что Вы скажите по поводу перехода ближних спутников планет на круговые орбиты.
Мое предположение я показал на картинке.

Это Вам хотелось бы, чтоб орбита Земли приходила к круговой орбите.
А в действительности орбита по спирали, и Земля удаляется от Солнца.

[Dachnik]

Это Вам хотелось бы, чтоб орбита Земли приходила к круговой орбите.
А в действительности орбита по спирали, и Земля удаляется от Солнца.

Одно другому не мешает. Шаг спирали может увеличиваться, а может и уменьшаться.

[slav]

Полагаю, что если Луна идеальный шар, то такого эффекта не будет.\\\\

Ваша правда,сбоку ежели смотреть, она как дыня(слегка) !   

[zzcw]

Скорее ответ, чем вопрос. А может и скорее вопрос, чем ответ.
Полагаю, что если Луна идеальный шар, то такого эффекта не будет.
Но если центр тяжести Луны смещен относительно геометрического центра Луны как шара. Породы там тяжелее, Горы и кратеры иного выше и глубже (А это так и есть).
То похоже, мое объяснение приемлемое.

Допустим, центр тяжести смещен отн-но геометрического центра. И что? Луна имеет собственный кинетический момент (момент собственного вращения), по которому, ежели геометрия/распределение вещества Луны не меняется,  Луна должна продолжать вращаться с неизменной скоростью относительно мирового пространства. Орбитальное обращение Луны вроде  ни при чем :-)

[Dachnik]

 

[Ilv]

Если память не изменяет ,большинство спутников вращается синхронно.
Особенности галилеевых спутников .Все крупные спутники Юпитера вращаются синхронно и всегда обращены к Юпитеру одной и той же стороной вследствие влияния мощных приливных сил планеты-гиганта. При этом Ганимед, Европа и Ио находятся друг с другом в орбитальном резонансе 4:2:1[22][50]. К тому же среди спутников Юпитера существует закономерность: чем дальше спутник от планеты, тем меньше его плотность (у Ио — 3,53 г/см³, Европы — 2,99 г/см³, Ганимеда — 1,94 г/см³, Каллисто — 1,83 г/см³)[104]. Это зависит от количества воды на спутнике: на Ио её практически нет, на Европе — 8 %, на Ганимеде и

[tcaplin]

 Ответ в астрономии давно известен. И здесь подробные рассмотрения векторов не объясняют, а только затуманивают ответ - будто математика управляет миром. На самом же деле она только описывает те физические закономерности (да и то только в приближенном, идеализированном, варианте), которые действуют без математики.
 А есть вполне понятный физический ответ.
 Все наслышаны об экологических проектах "приливных электростанций". Зто довольно большой ресурс энергии.
 Но энергии дармовой в природе нет. Она обязательно откуда-то отнимается.
 Так вот, энергия приливов черпается из вращательной энергии Земли вокруг своей оси. Притяжение Луны, создающее приливные горбы на воде, вносит асимметрию в этот процесс. В результате появляется момент сил, тормозящий вращение Земли. Практически вся работа этой силы превращается в нагрев воды (через потери в приливном трении), но при наличии электростанции очень малая часть этой энергии может быть использована с пользой.
 Но океанские приливы - только наглядная, легко видимая часть явления. Приливы есть и в твердой поверхности - и перемещения в ней тоже переводят энергию вращения Земли в тепло, одновременно тормозя ее вращение.
 Если рассматриваемая сила со стороны Луны есть "действие" по Ньютону, то на Луну соответственно действует сила "противодействия". Она тоже несколько отклонена от линии, соединяющие ЦМ тел, и постепенно разгоняет Луну по орбите. В результате чего ее орбита постепенно увеличивает радиус (Луна удаляется от Земли).

 Спросите: "а причем здесь постоянство поворота Луны к Земле?"
 А дело в том, что когда Луна вращалась вокруг своей оси быстрее - то аналогичные приливные эффекты (уже на Луне, даже твердой) своим внутренним трением в грунте по тому же механизму тормозили ее вращение. Но поскольку масса Луны значительно меньше Земли - то этот процесс закончился полной "остановкой" Луны.
 Кстати, процесс замедления вращения Земли тоже идет - но, поскольку часть этой энергии уходит на разгон Луны и увеличение радиуса ее орбиты, то закончится он не остановкой Земли, а убеганием Луны от Земли в открытый космос. Земля через описанный механизм передает свой момент вращения Луне, отчего та увеличивает свою орбиту и удаляется от Земли.

[tcaplin]

 Еще замечу, что ответ - не в неидеальности формы Луны (отличной от шара типа эллипсоида), а в постоянном изменении ее формы при приливах. Именно приливное трение есть тот "тормоз", который переводит ее энергию вращения в теплоту.
 Будь Луна абсолютно твердым эллипсоидом - то приливного движения почвы не было бы, и потерь энергии на тепло тоже не было бы. Луна просто как маятник колебалась бы около некоторой средней скорости вращения, но не тормозилась бы.

[Dachnik]

 

[tcaplin]

Dachnik:

Как "приливные" силы могут ускорять или тормозить.
Ведь по диаметру масс моменты сил гравитации уравновешены.

Именно в том и дело, что это не так. Горбы были бы точно по оси между ЦМ, если бы не было приливного трения. Трение "захватывает" горб в сторону обгоняющего собственного вращения Земли и уводит его центр массы вперед от указанной оси. Появлется составляющая, тормозящая Землю, и ее противодействующая составляющая, разгоняющая Луну по орбите.

А скажите, если луна это гантель.
То  мои выкладки имеют право на существование?

Как только ось симметрии гантели отклонится от оси между ЦМ, то появится та же тангенциальная составляющая. Но без участия трения она вернет ось "гантели" обратно, затем по инерции отклонение пойдет в другую сторону - и так будут периодические колебания. Если на эти колебания наложено собственное вращение Луны, то оно не будет плавно замедляться, а будет колебаться вокруг среднего значения.
 Ключом к пониманию процесса здесь является ЗСЭ - чтобы остановить вращение Луны, надо куда-то убрать энергию этого вращения. Приливы переводят эту энергию в тепло через приливное трение (только для Луны уже не земные приливы, а в ее собственном теле - ввиду огромной массы Земли приливы эти весьма значительны)