Электрический ток, это что?

[mven]

если вы что-то надумали делать в Науке извольте относится с трепетным уважением к тому что было сделано до вас.

Ни в коем случае, никакого трепета и никакого уважения. Учёный должен быть равнодушным циником и "прагматиком" в отношении прошлых достижений, единственное перед чем учёный должен испытывать уважение и трепет - это истина. А ради истины он может и должен предавать старое забвению, если оно противоречит ей.
 Вся эта "шелуха" в виде портретов на стенах, званий, премий.. из учёного, то есть того кто любит занятие наукой, делает тщеславного карьериста. Который мечтает не об открытии, а о том признании и премиях которые принесёт это открытие. А потому многие спотыкаются и падают и мордой в грязь, когда второпях объявляют о своём открытии, что на поверку оказывается ошибкой или заблуждением, а ещё бывает что и чепухой.
 И эта дрянь (тщеславие) заразна настолько, что мания величия на почве научных изысканий, может проснуться даже в слесаре, не говоря уже о инженере.....

[Ilya Geller]

Ни в коем случае, никакого трепета и никакого уважения. Учёный должен быть равнодушным циником и "прагматиком" в отношении прошлых достижений, единственное перед чем учёный должен испытывать уважение и трепет - это истина. А ради истины он может и должен предавать старое забвению, если оно противоречит ей.
 Вся эта "шелуха" в виде портретов на стенах, званий, премий.. из учёного, то есть того кто любит занятие наукой, делает тщеславного карьериста. Который мечтает не об открытии, а о том признании и премиях которые принесёт это открытие. А потому многие спотыкаются и падают и мордой в грязь, когда второпях объявляют о своём открытии, что на поверку оказывается ошибкой или заблуждением, а ещё бывает что и чепухой.
 И эта дрянь (тщеславие) заразна настолько, что мания величия на почве научных изысканий, может проснуться даже в слесаре, не говоря уже о инженере.....

Э… У вас есть какие-то достижения? Прорывная теория доказанная практическим применением или экспериментом?
Нет?

[ival]

Ещё раз: не существует ни одного такого простого и рабочего определения что такое электричество и магнетизм. К тому же обоснованного глубинными корнями в Философии, пересекающееся, не противоречащее и в полном согласии с СТО Эйнштейна, с уравнением Шрёдингера, идеями Пали и других.
Спецом для гнилой мрази-антисемита Ёбаля: если вы что-то надумали делать в Науке извольте относится с трепетным уважением к тому что было сделано до вас. До тебя, гнилая тварь, были весьма умные мужи и дамы.

Вот кроме мошенников и проходимцев, для ради стать лауреатами нобельской премии за вашу  жидовскую "науку" - ни разу настоящих учёных там в ваших коридорах так и не побывало. Элементарное жidовское g-no, уже выше тобой самим перечисленое. И со всеми присными.

А опыт с расчёской и компасом ты всё-таки соверши, и о результатах своих впечатлений  о всех философиях, СТО Эйнштейна, с уравнением Шрёдингера, идеями Пали и других - поделись здесь же.

[Ilya Geller]

Не слушайте Ёбала, потому как он безумен. Он решил заработать на получении энергии из времени, руководствуясь ахинеей Козырева. Я раздолбал так называемые аксиомы Козырева, пока первые две. Но могу и остальные.

[ival]

Не слушайте Ёбала, потому как он безумен. Он решил заработать на получении энергии из времени, руководствуясь ахинеей Козырева. Я раздолбал так называемые аксиомы Козырева, пока первые две. Но могу и остальные.

Никаких аксиом в несимметричной механике Козырева нет и никогда не было. А была основа для физики времени, как науки будущего. Со всеми издержками для "науки" прошлого, релятивистской и бредовой по существу. Процесс эволюции опытных знаний о природе, независимый от мнений узкого круга ограниченных лиц.

Идите вы все вышеобозначенные со всеми вашими запасами наукообразной лжи туда откуда возврата нет.

[Ilya Geller]

Ёбал ещё и жулик, антисемитская тварь: см стаью на Вики, к примеру
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

В этом Ёбаль верный соратник вора Димки МоттоВиллки. Оба вкручивают блевотину выдавая её за науку.

Набить бы рожу этой суке Ёбалю?

[ival]

Ёбал ещё и жулик, антисемитская тварь: см стаью на Вики, к примеру
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

В этом Ёбаль верный соратник вора Димки МоттоВиллки. Оба вкручивают блевотину выдавая её за науку.

Набить бы рожу этой суке Ёбалю?

Для начала и для порядка ради приведите современные данные прямых измерений линейных и массовых состояний планеты Земля.

По моим линейно приближённым сведениям, за время от 1880 года до сегодня радиус Земли подрос как минимум на  пару десятков с гаком км. А если учитывать её рост с ускорением по закону 2,5*10^-13 от массы в секунду - то и эта оценка может оказаться сильно заниженной.

Опровергайте меня  здесь и сейчас, ваши сведения могут оказаться поистине безценными.

[Ilya Geller]

Для начала и для порядка ради приведите современные данные прямых измерений линейных и массовых состояний планеты Земля.

По моим линейно приближённым сведениям, за время от 1880 года до сегодня радиус Земли подрос как минимум на  пару десятков с гаком км. А если учитывать её рост с ускорением по закону 2,5*10^-13 от массы в секунду - то и эта оценка может оказаться сильно заниженной.

Опровергайте меня  здесь и сейчас, ваши сведения могут оказаться поистине безценными.

Ты Бора опровергнуть пытаешься кретин, а также наличие проблемы у Меркурия Ёбало грёбанный. Катись ты в своё вонючие логово, скотина антисемитская.

[ival]

Ты Бора опровергнуть пытаешься кретин, а также наличие проблемы у Меркурия Ёбало грёбанный. Катись ты в своё вонючие логово, скотина антисемитская.

Собственно "антисемитизм" термин и смысл происхождением из хасидско-еврейского высера, сами же они эту свою дурь и признают. Просто лень копаться по ссылкам, иначе бы таким как ты в самую вашу жидовскую морду вашим же g-nom по самое ваше нихачу - с нашим удовольствием.

О проблемах Меркурия в изложениях самого Эйнштена и с подачи Леверье со товарищи - изволь прямо сюда. Тут и твоему Эддингтону найдётся, так что валяй не стесняясь.

[---]

Никаких аксиом в несимметричной механике Козырева нет и никогда не было.

Это плохо, сынок.
Аксиоматика  - фундамент любой приличной теории.
Вот, взять Илюху Гелерова!
Уж на что талантливый поц..
А теория ни в пuзду ни в красную армию!
А почему?
Аксиоматика никакая..

[Ilya Geller]

Это плохо, сынок.
Аксиоматика  - фундамент любой приличной теории.
Вот, взять Илюху Гелерова!
Уж на что талантливый поц..
А теория ни в пuзду ни в красную армию!
А почему?
Аксиоматика никакая..

Старикашка закаканый, в основе Нумеральной лежит единственная в Физике аксиома: всё имеет одну, две, три или больше частей.
Это именно аксиома, потому что её, в отличии от херни Козырева-якобы-астронома никоим образом не опровергнуть. Например Стандартная Модель основана на этой же аксиоме: в ней есть наименьшая часть всего — фотон, который не имеет частей и есть истинно нейтральный элемент. Но фотона нет, потому как у него нет массы и если бы он был, то он бы был нарушением вышеприведённой аксиомы. Тогда фотон есть как материальная очка, в то время как всё что есть в Стандарной Модели это точки накопления. Также как всё остальное что есть во Вселенной.
Просекли, засранец старый?

Постулаты Нумеральной совпадают буквально с СТО и ТО Эйнштейна, без использования пространства, скорости и прочая и прочая:

Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Тоже самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один, и та и другая теория монотеистичны. В духе еврейства-христианства.

Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
Что есть одно и то же: Эйнштейн сказал с позиции Внешних Отношений теории, я с позиции Внутренних Отношений теории Аналитической Философии.

Ферштейн, старый пердун? В

[AlexEngine]

... единственная в Физике аксиома: всё имеет одну, две, три или больше частей.

Плохо, Илюха.
Очень плохо.
Очень плохая формула.
Содержит одно внутреннее противоречие, и две излишние "сущности"

Целое не может содержать "одну часть".
Если "часть", то их минимум две.

Убираем из твоей формулы внутреннее противоречие

Остается: "... всё имеет две, три или больше частей..."

Теперь убираем лишнее..
"две, три, или больше" содержит незначащую информацию.

Остается:

"Все Сущее из чего-нибудь состоит"

Вот это красивая Аксиома!
Точная, лаконичная..
Как и все, что выходит из-под моего пера..

[AlexEngine]

...Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

Закон Природы, Илюха - это, буквально, Причинно-Следственная Связь между Явлениями Природы.
И постулат Эйнштейна (на самом деле, конечно, не его) и не постулат вовсе, а Аксиома.
Потому что, независимость Причинно-Следственных Связей в Природе действительно никак не зависит от мнения Наблюдателя о них..

Ты - зелен глуп и не образован, Илюха.
Но, я тебя натаскаю постепенно..

[Ilya Geller]

Плохо, Илюха.
Очень плохо.
Очень плохая формула.
Содержит одно внутреннее противоречие, и две излишние "сущности"

Целое не может содержать "одну часть".
Если "часть", то их минимум две.

Убираем из твоей формулы внутреннее противоречие

Остается: "... всё имеет две, три или больше частей..."

Теперь убираем лишнее..
"две, три, или больше" содержит незначащую информацию.

Остается:

"Все Сущее из чего-нибудь состоит"

Вот это красивая Аксиома!
Точная, лаконичная..
Как и все, что выходит из-под моего пера..

Отбрасывая в сторону возмутительно панибратский тон и попытку оскорбить и поставить меня на один уровень с с сирым и убогим:
AlexEngine не понимает что иметь одну часть означает иметь один фотон, то есть не быть множеством. Что означает бытие материальной точкой. А иметь две части это уже множество, бытие точкой накопления.
А идея в противопоставлении материальных и точек накопления; где материальные существуют в другом мире, мире где возможно ультимативное решение граничной проблемы, где есть геометрия. А Вселенная множеств, точек накопления это там где совершенно нет решения граничной проблемы и нет, следовательно, геометрии. Тогда говоря что «есть одна часть» я говорю что этого нет, фотона нет. Но тем не менее он есть. Хотя его нет.
Значит аксиома построена правильно. И ваш гнилой заход не танцует.

[Ilya Geller]

Закон Природы, Илюха - это, буквально, Причинно-Следственная Связь между Явлениями Природы.
И постулат Эйнштейна (на самом деле, конечно, не его) и не постулат вовсе, а Аксиома.
Потому что, независимость Причинно-Следственных Связей в Природе действительно никак не зависит от мнения Наблюдателя о них..

Ты - зелен глуп и не образован, Илюха.
Но, я тебя натаскаю постепенно..

С вашими оскорбительными инсинуациями вам нужно обратится к научной традиции, которая говорит что это два постулата Эйнштейна.

[AlexEngine]

AlexEngine не понимает что иметь одну часть означает иметь один фотон

Нет, Илюха..
"Иметь одну часть" - значит, быть целым, то есть, не иметь частей.
Это - Аксиома.

[▫]

Правильно! Тупой гой этот Алекс-инжейн, что он может понимать в устройстве  мира.

Своего ануса тебе недостаточно, поэтому, ты усердно вылизываешь анус Илюхи

[AlexEngine]

Вселенная множеств, точек накопления

.. - есть виньетка ложной сути.
Это словосочетание ничего не означает, пока ты сформулировал дефиницию для этого "термина".
Всякая теория, которая хоть чего-то стоит, начинается с определений (дефиниций)
А ты, Илюха, пренебрегаешь этим Правилом!
Не стать тебе великим, если ты не начнешь с дефиниций..

Кто будет читать и слушать про "точки накопления", если ты никак не соберёшься разъяснить (определить), что же это такое..

[Ilya Geller]

Нет, Илюха..
"Иметь одну часть" - значит, быть целым, то есть, не иметь частей.
Это - Аксиома.

Одна часть это один фотон, то есть не множество. Говоря « всё имеет одну, две, три или больше частей» я говорю что всё имеет один, два, три и более фотонов.

[Ilya Geller]

.. - есть виньетка ложной сути.
Это словосочетание ничего не означает, пока ты сформулировал дефиницию для этого "термина".
Всякая теория, которая хоть чего-то стоит, начинается с определений (дефиниций)
А ты, Илюха, пренебрегаешь этим Правилом!
Не стать тебе великим, если ты не начнешь с дефиниций..

Кто будет читать и слушать про "точки накопления", если ты никак не соберёшься разъяснить (определить), что же это такое..

Ваш оскорбительный тон недопустим! Вы гнусный аноним, который пользуясь анонимностью оскорбляет и унижает.
Читайте мою статью, там содержаться все определения.