Открытое письмо "История столетнего геноцида"

[друг ньютона]

                                                                Открытое письмо
 Направлено:                                                                                                       05.09.08 г.

 Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву,
 Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину,
 Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ
 С.М. Миронову,
 Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ
 Б.В. Грызлову,
 Министру образования и науки РФ А.А. Фурсенко,
 Президенту Российской Академии наук академику Ю.С. Осипову

Копии: Главам  государств,  парламентов  и  правительств,
руководителям академических и общественных научных организаций,     
 в средства массовой  информации

                                                       ИСТОРИЯ СТОЛЕТНЕГО ГЕНОЦИДА
                                    Теории относительности – верный путь  гибели цивилизации

                                    «Необычайная    серьёзность    печальных     последствий
                               кризиса в естествознании для судеб земной  цивилизации
                               не   воспринята   власть  имущими   и   не  доведена   до
                               сознания  народных масс»
                                                                                                                 В.В. Кузьмин 
                                  (участник VII Международной Научной Конференции
                    «Пространство, время, тяготение», 19 – 23 августа 2002 г., Ленинград)

                                                             Уважаемые синьоры!
                     
          В августе 2006 г.  в  г. Санкт–Ленинграде состоялась IX  Международная конференция  «Пространство, Время, Тяготение», на которой было принято Решение обратиться с Открытым письмом к власть имущим и  народным массам с призывом встать на защиту Науки от посягательств мракобесия. 
          25 марта 2007 года в адрес Руководителя Администрации Президента РФ С.С. Собянина, Первого заместителя Председателя Правительства РФ С.Б. Иванова, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ С.М. Миронова, Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Б.В. Грызлова, Министра образования и науки А.А. Фурсенко было направлено Обращение с приложением Открытого письма (копия Обращения и полученные ответы прилагаются в материалах исследования «История столетнего геноцида» в разделе 5.8).
         В полученных ответах, вопреки требованию Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о том, что «ответы на обращения граждан должны быть аргументированными, по возможности со ссылками на нормы законодательства Российской Федерации, с разъяснением всех затронутых в них вопросов, а если в удовлетворении обращения заявителю отказано – содержать чёткое разъяснение порядка обжалования принятого решения с указанием органа (должностного лица), к которому может быть направлена жалоба», - никакой аргументации или разъяснений не содержится. В то же время  все разумные сроки для подготовки и отсылки  заявителям обоснованного ответа давно истекли.
          От первого заместителя Председателя Правительства РФ С.Б. Иванова и председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Б.В. Грызлова никаких ответов не поступало.         
          В связи с этим, учитывая чрезвычайную важность поднятых в Открытом письме проблем для судеб земной цивилизации и развития науки,  вынуждены вторично и уже непосредственно обратиться к Вам с просьбой - принять объективное решение по существу рассматриваемых  вопросов.
          В своих выступлениях Вы часто говорите о необходимости защищать и развивать науку и, прежде всего, науку фундаментальную. Так пусть же Ваши слова не разойдутся с делом.
          Да не обернётся это Открытое письмо поводом для очередного насилия и репрессий, как это уже не раз бывало раньше, по отношению к тем, кто не обладая ни материальными, ни финансовыми ресурсами, не имея доступа ни к научным изданиям, ни  к лабораториям, а исключительно силой своего разума, презрев реальные угрозы расправы, ведомые не корыстью, а зовом исполнения гражданского долга, пытается встать на защиту науки от профессиональной академической «глупости и нелепости».
          Более ста лет тому назад сектой лженаучных мошенников при поддержке международной реакции было совершено одно из наиболее тяжких преступлений против науки и человечества. Вопреки протестам выдающихся учёных мирового научного сообщества, истинно научные материалистические знания,

[друг ньютона]

накопленные многовековым трудом «Гигантов», по утверждению Ньютона, были подменены идеалистическими мистификациями квантово-релятивистского подсознания.
         Для разоблачения этой не хитрой подделки возникает необходимость возвратиться  к истокам  релятивизма.
          Констатируя механическую методологическую основу материалистического направления построения физических теорий, экс-президент АН СССР С.И. Вавилов писал: «Почти с незапамятных времен, от Демокрита и Эпикура, через Архимеда, Декарта, Галилея, Ньютона, Фарадея, Максвелла, Гельмгольца до Герца, Кельвина и Релея явно господствует стремление к созданию механической картины мира... По словам великого представителя классической механики В. Томсона: «Истинный смысл вопроса: понимаем ли мы, или не понимаем физическое явление? - сводится к следующему: можем ли мы построить собственную механическую модель или нет?».
          Пытаясь обосновать причину отхода квантово-релятивистского подсознания от основополагающих материалистических воззрений и перехода к идеализму разных форм и оттенков,  С.И. Вавилов продолжает: «Новые факты были, однако, и остаются теперь в этом смысле непонятными... Крах механического мировоззрения и громадный рост математической символики увлекали физиков либо в сторону упорного, упрямого неприятия новой физики, безнадежных попыток механического объяснения немеханических явлений, либо к идеализму разных форм и оттенков.
          Иных путей, если говорить о стихийных дорогах экспериментаторов, не задумывавшихся о методологических уроках новой физики,  не было».
          Разъясняя сущность основополагающих  материалистических воззрений, Ф. Энгельс учил: «Вся доступная нам природа образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключается то, что они воздействуют друг на друга и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение...
         Всякое движение заключает в себе механическое движение, перемещение больших и мельчайших частей материи, познать эти механические движения является ПЕРВОЙ (выделено Ф. Энгельсом) задачей науки. Поэтому его необходимо исследовать раньше всего остального...».
          Отход от этих воззрений, увлечение так называемой чистой математикой, доведение абстракций до крайностей с неизбежностью ведёт, по убеждению Ф. Энгельса, к бессмыслице, глупости и нелепости: «Когда математика оперирует действительными величинами, она также без дальнейших околичностей принимает это воззрение. Но как только математики укроются в свою неприступную твердыню абстракции, так называемую чистую математику, все эти аналогии забываются... Те глупости и нелепости, которыми математики не столько объясняли, сколько извиняли этот свой метод, приводящий странным образом всегда к правильным результатам, превосходят самое худшее, действительное и мнимое фантазерство натурфилософии... Они забывают, что вся так называемая чистая математика занимается абстракциями, что все ее величины, строго говоря, воображаемые величины и что все абстракции, доведенные до крайности, превращаются в бессмыслицу или в свою противоположность».
          Но учение, как видно, впрок релятивистам не идёт. Всеми этими бессмыслицами, глупостями и нелепостями, от которых предостерегал Ф. Энгельс,  изобилуют  теории относительности Эйнштейна.
         Утверждая материалистическую методологию в разрешении проблемы физических взаимодействий, основанную на концепции участия материальной среды - эфира, Ф. Энгельс приветствует наметившийся в работах выдающихся ученых решительный прогресс в этом направлении: «...Трудно было отказаться от представления, что между молекулами тел здесь движется нечто вещественное. Здесь-то и выступают новейшие теории Клерка Максвелла, Ханкеля, Ренара, Эддунга в согласии с высказанной уже в 1846 г. впервые Фарадеем гипотезой, что электричество - это движение некой, заполняющей все пространство, а, следовательно, и пронизывающей все тела упругой среды…, иными словами, что электричество - это движение частиц эфира и что молекулы тел принимают участие в этом движении... в лежащей в основе всех их концепции заметен решительный прогресс: представление о том, что электричество есть воздействующее на молекулы тел движение частиц пронизывающего всю весомую материю светового эфира. Эфирная теория дает надежду выяснить, что является собственно вещественным субстратом электрического движения, что собственно за вещь вызывает своим движением электрические явления…
    

[друг ньютона]

         Когда мы настолько продвинемся вперед, что сможем дать механику эфира, то в неё, разумеется, войдет и многое такое, что теперь по необходимости причисляется к физике».
         Следовательно, на рубеже ХХ-го столетия наука вплотную подошла к разрешению центральной проблемы естествознания и философии о создании  единой теории поля на основании механической концепции физических взаимодействий.
          Однако выполнение этой программы решительного прогресса в области естествознания на этом этапе было приостановлено насильственным отторжением научных исследований в сторону лженаучного релятивистского направления. Воспользовавшись незавершённостью построения общей физической теории, лженаучные мошенники предприняли очередной поход против диалектического материализма, пытаясь подменить истинно научное материалистическое учение идеалистическими мистификациями квантово-релятивистского подсознания. 
          В оправдание или, вернее, извинения этого научного предательства Эйнштейн писал: «Всякая попытка объяснить электромагнитные явления в движущихся системах координат с помощью движения эфира, движения сквозь эфир, или с помощью обоих этих движений, оказывалась неудачной. Так возникло одно из наиболее драматических положений в истории науки. Оглядываясь на развитие физики, мы видим, что вскоре после своего рождения эфир стал «выродком» в семье физических субстанций. Этим в значительной степени был вызван крах механистической точки зрения. Все наши попытки сделать эфир реальным провалились. Он не обнаружил ни своего механического строения, ни абсолютного движения. От всех свойств эфира не осталось ничего, кроме того свойства, из-за которого его и придумали, а именно, кроме способности передавать электромагнитные волны. После стольких неудач наступает момент, когда следует совершенно забыть об эфире и постараться никогда больше не упоминать о нём…
         Единственный выход – это допустить, что пространство обладает физическим свойством передавать электромагнитные волны, и не слишком много заботиться о смысле этого утверждения».
         Вот уж действительно: «хоть видит око, да зуб неймёт» - прямо по сюжету басни И.А. Крылова – «тотчас оскомину набьёшь». Невежество в области естествознания и некомпетентность в философском мышлении с неизбежностью привели к тому, что, избавившись от материальной среды – эфира - посредника физических взаимодействий; и вымыслив постулат, «самый бессмысленный из всех, который мы только смогли придумать», о независимости скорости света в пустом пространстве от движения источника или приёмника света, релятивисты скатились на позиции вульгарного идеализма, ибо «иных путей – по их глубочайшему заблуждению  – не было». По этому поводу  всемирно известный ученый Вильям Макмиллан писал: «Мы, современное поколение, слишком нетерпеливы, чтобы чего-нибудь дождаться... после попытки Майкельсона обнаружить ожидавшееся движение Земли относительно эфира, мы отказались от всего, чему нас учили раньше, создали постулат, самый бессмысленный из всех, который мы только смогли придумать и создали неньютоновскую механику, согласующуюся с этим постулатом. Достигнутый успех превосходная дань нашей умственной активности и нашему остроумию, но нет уверенности, что нашему здравому смыслу».

[друг ньютона]

         Приговор же релятивизму, как «столь большой нелепости» и некомпетентности в философском мышлении был вынесен ещё великим Ньютоном: «Допускать, что одно тело может воздействовать на другое через пустоту, без посредства чего-либо, что передавало бы действие и силу от одного тела к другому представляется мне столь большой нелепостью, что я не думаю, чтобы человек компетентный в философском мышлении мог когда-либо это сделать».
         Разоблачая эйнштейновские спекуляции, лауреат Нобелевской премии В. Гейзенберг писал: «Единая теория поля могла быть для Эйнштейна предметом спекуляции; для наших дней она абсолютно необходима теоретической физике. Конечно, можно спросить, будет ли эта теория единой теорией поля, или каким-либо другим математическим аппаратом, более пригодным для описания экспериментов. Но эта будущая теория должна быть единой, охватывающей совокупность эмпирических полей. При современном состоянии физики мы еще далеки от полного разрешения всех проблем... Но программа... сохранила свою философскую мощь вопреки, или, лучше сказать, благодаря всем новым экспериментальным данным об элементарных частицах и эта программа открывает, возможно, самую увлекательную область исследования нашей эпохи», против которой так отчаянно сопротивляются лженаучные мошенники РАН. 
         Далее, обобщая мнения выдающихся ученых о пути реализации программы выхода из созданной квантово-релятивистским подсознанием кризисной ситуации, В. Гейзенберг констатирует: что «желателен был бы возврат к понятию реальности классической физики, или, говоря в более общей форме, к антологии материализма, иначе говоря, к идее объективного реального мира».
         Итак, «При всем уважении к научному сообществу - пишет профессор В. Краснояров,  - нельзя отделаться от ужасной мысли, что оно было введено в заблуждение (чему есть ряд внутри и вне научных причин), что на его голову был надет шутовской колпак релятивизма. Осознавать это больно и унизительно, но горький и трудный путь очищения необходим науке!».
          Возникает естественный вопрос: как эта «глупость», «нелепость» и «некомпетентность в философском мышлении», по определениям Ф. Энгельса и  Ньютона, могла продержаться в официальной науке более ста лет? 
          Ответ на этот вопрос заключается в том, что критика теории относительности лженаучными мошенниками, узурпировавшими власть в РАН, поставлена под официальный запрет.
          Первое постановление по этому вопросу было принято  ЦК ВКП(б) ещё  25.01.31 года: «О журнале «Под знаменем марксизма», которым налагалось табу на критику философской несостоятельности квантово-релятивистского подсознания и  запрещалось рассмотрение проблем физических взаимодействий на механической - материалистической основе. То есть ОСНОВЫ, которая является фундаментом диалектического материализма, и которой придерживалось подавляющее большинство естествоиспытателей всех времён и народов.
          Второе специальное Постановление ЦК  ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором противники теории относительности причисляются либо к «идеалистам», либо к «уклонистам» вышло в 1934 году, со всеми вытекающими отсюда последствиями: Соловки, беломорканалы, магаданы… Жертвами постановления стали, в частности, известный пулковский астроном Н.А. Козырев и его друг Матвей Петрович Бронштейн, который впервые высказал идею обменного взаимодействия посредством гравитонов.
          Издание третьего  Постановления по этому же вопросу релятивисты вынуждены были спровоцировать даже в разгар Великой Отечественной войны, которое вышло в ноябре 1942 года. «Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии…». Комментарии излишни.

[друг ньютона]

          Наконец, «в 1964 году Президиумом АН издаёт закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна» («Молодая гвардия», №8/95). Этим постановлением предписывалось объявлять параноиками всех, кто критикует теорию относительности. Как свидетельствует А. Бронштейн: «только в 1966 г. отделение общей  и прикладной физики АН помогло медикам выявить 24 параноика», критикующих теории относительности. И это даже не скрывается: «И по сей день, поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные».
         В то же время многочисленные обращения учёных с разоблачением антинаучной сущности квантово-релятивистского подсознания в научные организации и властные структуры либо остаются без ответа, либо к авторам применяются репрессивные меры: изгнание с работы, лишение учёных степеней и званий, заключение в психиатрические лечебницы, вплоть до физического уничтожения оппонентов. Так, собственно, выглядит плюрализм мнений в науке и в наши дни.
         Однако вопреки запретам и репрессиям сломить основной материалистический дух философии естествознания не удаётся. В связи с этим Президиум РАН, рассматривая диалектический материализм, «как главную опасность на теоретическом фронте», принимает решение о создании в 1998 году Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований во главе с академиком Э. Кругляковым. В своём обличительном докладе от 16 марта 1999 г. главный инквизитор РАН провозглашает: «Если мы хотим одолеть гидру лженауки, мы в первую очередь должны очиститься от всяческой скверны в самой Российской Академии наук… Борьбу с лженаукой нужно развернуть по всему фронту: у неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами… вплоть до судебного преследования».
          Не обошёл своим вниманием Э. Кругляков и регулярно проводимые в Ленинграде Международные научные конференции «Пространство, время, тяготение» - «ничего общего – по его бескомпромиссному релятивистскому  заблуждению – с наукой не имеющие».
         Так вот, именно на этих научных Конференциях рассматриваются и обсуждаются  исследования, позволяющие преодолеть спровоцированный лженаучными мошенниками  кризис в естествознании и философии и успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий построением собственных фарадеево-максвелловских моделей, основанных на представлениях об  эфире, как механической среде – посреднике физических взаимодействий. Одно из таких исследований, безапелляционно отвергнутое РАН «как не находящееся на (их лженаучном) современном уровне и не представляющее (естественно, для мошенников) научного интереса», прилагается к настоящему Открытому письму для научного обсуждения.         
           Как отмечалось на Международных конференциях, релятивизм оказывает пагубное влияние на неокрепшее сознание молодёжи и нравственное состояние научного сообщества. Невежество в основных вопросах естествознания и философии порождает фальсификацию и ложь, которые ведут к деградации личности. А неспособность лженаучных мошенников опровергнуть доводы учёных, желание любой ценой отсрочить час своей неминуемой гибели,  толкает их на уголовные преступления – объявлением параноиками всех, кто критикует теории относительности, и изолированием неугодных  оппонентов в психиатрические лечебницы,  вплоть до физического уничтожения.
          Одним из основных направлений в области фундаментальных исследований в РАН остаётся создание баснословно дорогих и энергоёмких ускорителей, в которых заряженные частицы разгоняются для бомбардировки мишеней из различных материалов. Для простых смертных – это всё равно, что «стрелять из пушки по воробьям». Мишени – атомы и молекулы – разлетаются вдребезги на  бесчисленное множество осколков всевозможных видов и размеров. Так думают «невежественные» обыватели. Но «маститые учёные» - каждый такой осколок объявляют «элементарной частицей». Присваивают ей имя,  фамилию, и приписывают множество невероятных свойств. И несмотря на то, что время жизни таких «элементарных частиц» бесконечно мало, по заявлениям самих экспериментаторов, на солидную диссертацию описания каждой такой «элементарной частицы», всё же, хватает. А поскольку таких «элементарных частиц»: барионов, лептонов, мезонов, гиперонов, супергиперонов и даже кварков-чертей (уже и до них добрались) бесчисленное множество, - то несть числа и «научным» диссертациям.

[друг ньютона]

Другим, «не менее важным», направлением является всё тот же обстрел всё теми же частицами семян сельскохозяйственных культур. В результате такого «расстрела» веками формировавшегося генетического кода по воображению «учёных», должны вызревать невиданные урожаи. И они, действительно,  вырастают в виде мутантов, непригодных к употреблению.
          Но, несомненно, главным направлением, по прежнему, остаётся релятивизм. Здесь «глупость» обрастает всё новыми и новыми мистификациями, ведущими к  «идеализму разных формам и оттенков».
          Так плодятся и размножаются кандидаты, доктора, члены в корреспонденты и действительные члены РАН, которые непреодолимой стеной стоят на пути продвижения истинно научных исследований и открытий. Ибо, как говорят мудрецы, «где глупость  образец, там разум  - безумие», «и не оспаривай глупца…», -  в лучшем случае, попадёшь в «психушку», в худшем, - «залетишь на нары» или, вообще, расстанешься с жизнью.
           В результате таких вот «фундаментальных мистификаций» и «плюрализма мнений» в науке, не окажется ли очередное «нана»  очередным «нет-нет»?
           Осознав преступный характер своей деятельности против науки и человечества, Эйнштейн в преклонные годы сфотографировался с высунутым языком и всячески рекламировал это своё изображение. «Когда А.Эйнштейн умирал в 1955 г, - повествует Н.А. Жук -  он завещал сжечь его тело, а пепел развеять по ветру в тайном месте, чтобы никто не знал, где оно. Иудаизм запрещает такое! Ибо когда придёт Мессия, все евреи, как сказано в Талмуде, восстанут из могил. Кто хочет воскреснуть, должен быть похоронен в землю. Что, Эйнштейн этого не знал?! Знал, конечно. Ведь он был религиозным человеком, "настоящим евреем", как назвал его А.Пайс, и в детстве прилежно и даже фанатично изучал иудаизм. Может, он не хотел восстать из могилы, чтобы не встретиться с другими восставшими, теми, кто попал туда из-за него? Или опасался, что  люди поймут его роль в науке и придут плюнуть на его могилу?»

[друг ньютона]

          На основании вышеизложенного убедительно просим Вас поддержать инициативу учёных по организации и проведению широкой научной дискуссии по фундаментальным проблемам естествознания и философии, от которой на протяжении ста лет уклоняется Академия наук. Для этого:
  Создать Наблюдательный совет из представителей Администрации Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Министерства Образования и Науки РФ, РАН, как это предлагает Министерство Образования и Науки, дополнив его представителями от Общественных научных организаций.
  Поручить академическим и общественным  научным   организациям  на паритетных началах сформировать и представить списки приглашённых участников и гостей на Международную научную конференцию.
        Наблюдательному совету обеспечить организацию и проведение широкой открытой научной дискуссии в научных изданиях и средствах массовой информации, а также организацию и проведение Международной научной конференции.
         Целью проведения широкой открытой научной дискуссии и Международной научной конференции считать выработку методологических научных рекомендаций по преодолению кризиса в области естествознания и философии во имя спасения науки и цивилизации.
         Поддержать обращение председателя Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Э. Круглякова в том, что «Если мы хотим одолеть гидру лженауки, мы в первую очередь должны очиститься от всяческой скверны в самой Российской Академии наук… Борьбу с лженаукой нужно развернуть по всему фронту: у неучей, смеющих выступать от имени науки, земля должна гореть под ногами… вплоть до судебного преследования».
         Не забывая о многочисленных жертвах  релятивистской секты, мы обязаны разоблачить лженаучных мошенников и террористов, которые на протяжении вот уже ста лет преследуют, репрессируют и физически уничтожают лучших представителей мирового научного сообщества. Безусловный долг каждого честного человека заключается в том, чтобы встать на защиту науки, реабилитировать выдающихся учёных всех времён и народов, на  которых невежественные лжецы и фальсификаторы навешали многочисленные ярлыки, в том числе и  «врагов – последних могикан, давно потерпевших решительное поражение»: «метафизические материалисты, – злорадствуют они - по существу, побеждены, и побеждены, прежде всего, практикой, конкретными результатами новой физики и полным  практическим  бесплодием собственных домыслов.
          В области решения конкретных принципиальных вопросов механическая физика за последние 30 лет не дала ничего.  Эти враги – последние могикане, давно потерпели решительное поражение».

           Трагедия, постигшая науку и человечество, интернациональна. Те руководители государств, парламентов и правительств, меценаты и народы, которые поймут нелепость и пагубность для земной цивилизации, создавшейся кризисной ситуации в науке, которые смогут преодолеть интеллектуальный застой, стимулируют тем самым бурный прорыв в научно-техническом мышлении, обеспечат невиданный до сих пор рост экономического и социального развития в своих странах.
          Мы, участники IХ Международной конференции -  представители народов России, призываем руководство нашей страны встать на защиту науки.
          «Вперёд Россия!» - вот лозунг сегодняшнего дня.

              P.S.  Необходимые и достаточные подтверждения приведенным фактам представлены в прилагаемых к Открытому письму материалах: «История столетнего геноцида. Науке нужна защита от релятивистской    секты,   узурпировавшей    власть   у   мирового   научного  сообщества. О механической сущности физических взаимодействий, философской и естественнонаучной несостоятельности квантово-релятивистского подсознания».
                               Во исполнение Решения и по поручению участников
IX  Международной   конференции  «Пространство, Время, Тяготение»,
г. Санкт – Ленинград, август 2006 года.
                          Директор  Международной общественной    организации
    «Ньютоновское   общество».
                                                                                                                        В.Б. Черепенников

г. Ульяновск (432072), ул. Сорок лет Победы 10, кв. 327, ООО «Ньютоновское общество»
E-mail:  newton-society@mail.ru,
Тел. 8-8422-219268

[друг ньютона]

  P.S. После размещения настоящего текста Открытого письма на форуме SciTecLibrary в разделе:  «Критика  теории  относительности»  для  обсуждения,  администратор форума разразился угрозами в адрес участника. Когда же администратору предложили продолжить дискуссию и голословные угрозы подтвердить опровержением представленных участником доказательств, его просто «забанили», выражаясь на жаргоне организаторов форума, то есть заблокировали (страница с форума прилагается).
          На этом форуме, носящем провокационный характер, организованном, несомненно, релятивистами, не проводится никаких научных дискуссий или обсуждений работ. Всё сводится к грязным оскорблениям и угрозам по отношению к здравомыслящим участникам.
          Вступая в борьбу с лженаучными мошенниками, мы чётко должны себе представлять их антинаучные цели и инквизиторские методы  отчаянного сопротивления. Основной целью для них является  – подмена истинно научных знаний мракобесными мистификациями, сохранение привилегий, учёных степеней и званий. Как морально разложившиеся деградированные личности, они за тридцать серебреников  готовы на всё. Все их методы сводятся к трусливому бегству от ответов на основные принципиальные вопросы, которое подкрепляется хамскими оскорблениями, ложью, фальсификацией, угрозами и расправой над инакомыслием.

neweton
забаненный
участник форума

Сообщений: 154   Re: История столетнего геноцида. Теории относительности - верный путь гибели цивилизации
Админ: 
neweton выносится замечание за цитату в первом сообщении: 
 
Цитата:
 Более ста лет тому назад сектой лженаучных мошенников при поддержке международной реакции было совершено одно из наиболее тяжких преступлений против науки и человечества. Вопреки протестам выдающихся учёных мирового научного сообщества, истинно научные материалистические знания, накопленные многовековым трудом «Гигантов», по утверждению Ньютона, были подменены идеалистическими мистификациями квантово-релятивистского подсознания. 
 
  Бездоказательное обвинение. Называется в Кодексе подобное "клевета" и за такое есть даже статья. Попробывали бы Вы это в печати опубликовать - сели бы или публичные извинения приносили. 
  Еще подобную тему увижу - вынесу замечание за каждую, как за флуд (тему, без доказательств и смысла).     
 
neweton: 
  Уважаемый Админ! 
   Открытое письмо будет направлено в ближайшее время по указанным адресам и в средства массовой информации. Оно было принято участниками Международной конференции. Так что пугать нас не надо. Вы пишите "бездоказательное обвинение" и тем самым ставите себя в один ряд с релятивистами. Ваше заявление совершенно голословное, а мной приведены конкретные доказательства, которые потрудимтесь опровергнуть, если Вы конечно на это способны.   
 
  С уважением,  neweton.

[А. Ю. Экономов]

Ну, сколько можно...? Эйнштейн не был религиозен, он сам неоднократно это утверждал.

[Вашкевич Виктор]

Друг Ньютона!
Все это так, но письмо очень длинное и в нем нет главного.
Зачем и почему физика идет именно этим путем, каким идет?
А только для того, чтоб законом сохранения энергии запретить
использование  безтопливного двигателя, или так называемого "вечного двигателя".
Все это безумие в современной физике,  которое справедливо обличается
в Ваших материалах, нужно только для того чтоб оправдать
закон сохранения энергии и тем охранить прибыли нефтебизнеса.
Если Вы этого не понимаете, то Вы не понимаете ничего.

[друг ньютона]

                                           Уважаемый А. Ю. Экономов!

        Вы пишите:"Эйнштейн не был религиозен, он сам неоднократно это утверждал".
Прошу конкретно указать на источник, где сказано, что " "Эйнштейн не был религиозен, он сам неоднократно это утверждал".
   С уважением, Владислав Ч.

[друг ньютона]

Отправлено: 16 Декабря 2008, 22:17:25Автор: Вашкевич Виктор 
Цитата
Друг Ньютона!
Все это так, но письмо очень длинное и в нем нет главного.
Зачем и почему физика идет именно этим путем, каким идет?
А только для того, чтоб законом сохранения энергии запретить
использование  безтопливного двигателя, или так называемого "вечного двигателя".
Все это безумие в современной физике,  которое справедливо обличается
в Ваших материалах, нужно только для того чтоб оправдать
закон сохранения энергии и тем охранить прибыли нефтебизнеса.
Если Вы этого не понимаете, то Вы не понимаете ничего.

  Уважаемый Вашкевич Виктор!

  Релятивистская "физика идет именно этим путем" для того, чтобы плодить невежество и мракобесие. И судя по Вашему ответу, в данном конкретном случае им это удалось.
  Безаппеляционно отвергать Ф. Энгельса, В.И. Ленина и отрицать эакон сохраниения энергии! У Вас есть все основания превзойти Эйнштейна в понимании физики. С чем Вас и поздравляю.
 С уважением, Владислав Ч.

[Вашкевич Виктор]

  Уважаемый Вашкевич Виктор!

  Релятивистская "физика идет именно этим путем" для того, чтобы плодить невежество и мракобесие. И судя по Вашему ответу, в данном конкретном случае им это удалось.
  Безаппеляционно отвергать Ф. Энгельса, В.И. Ленина и отрицать эакон сохраниения энергии! У Вас есть все основания превзойти Эйнштейна в понимании физики. С чем Вас и поздравляю.
 С уважением, Владислав Ч.

Я разве опровергал Энгельса и Ленина?
Вы меня с кем-то путаете.
Я только отрицаю закон сохранения энергии.
Энгельс и Ленин к нему имеют мало отношения,
его поднял на щит Эйнштейн: Е = МС-квадрат.
Вот релятивизм Эйнштейна к нему имеет самое прямое отношение.

[А. Ю. Экономов]

                                           Уважаемый А. Ю. Экономов!

        Вы пишите:"Эйнштейн не был религиозен, он сам неоднократно это утверждал".
Прошу конкретно указать на источник, где сказано, что " "Эйнштейн не был религиозен, он сам неоднократно это утверждал".
   С уважением, Владислав Ч.

Если не поленюсь сотый раз давать одни и те же сведения, то источник укажу. 
*
Не поленился.

http://www.alshten.net/18.htm

[друг ньютона]

Уважаемый Вашкевич Виктор!

   Вашкевич Виктор: «Я разве опровергал Энгельса и Ленина? Вы меня с кем-то путаете».
   Мной была приведена цитата В.И. Ленина в защиту Ф. Энгельса и основополагающего воззрения диалектического материализма. Вы же, приведя эту цитату, отреагировали следующим образом: «Похоже, Вы еще  сто лет собрались балаболить?». «Балаболить» о чём? О В.И. Ленине, Ф. Энгельсе, о диалектическом материализме? Да, собираюсь. А Вы о чём балаболите, этой фразой? Так что я Вас ни с кем не путаю. Это Вы путаетесь и не только в этом вопросе.

   Вашкевич Виктор: «Я только отрицаю закон сохранения энергии. Энгельс и Ленин к нему имеют мало отношения, его поднял на щит Эйнштейн: Е = МС-квадрат. Вот релятивизм Эйнштейна к нему имеет самое прямое отношение».
    Спасибо, что Ф. Энгельс и В.И. Ленин к этому имеют мало отношения. Вы здесь опять что-то путаете. Классическая теория утверждает, что кинетическая энергия равна Е = МС-квадрат, деленное на два. Световая корпускула, прежде чем приобрести скорость С из состояния покоя, должна была ускорится. То есть, какой-то промежуток времени её скорость возрастала от 0 до С. Следовательно, её кинетическая энергия возрастала в соответствии с Е = МV-квадрат, деленное на два. И вдруг, достигнув скорости С, она по пути где-то двойку потеряла. Так, где же здесь закон сохранения энергии? Эйнштейн в этом вопросе Ваш союзник. А Вы его ругаете. Многочисленные механические эксперименты дают неопровержимые доказательства справедливости закона сохранения энергии. А, поскольку, материализм утверждает, что в основе каждого движения находится механическое перемещение, то закон должен быть справедлив и для всех остальных форм движения материи. На этом настаивало всё доэйнштейновское естествознание. Но пришёл Эйнштейн, а следом Вашкевич Виктор, и «сокрушили» материалистическое воззрение одним своим ничем не обоснованным мнением.

  Храм науки  веками создавался по крупицам овладения знаниями учёными всех времён и народов. Но пришли погромщики и невежи и пытаются своими измышлениями разрушить этот храм. Все их доказательства сводятся к пустому попугайству за релятивистами: «Ф.Энгельс устарел», «В.И. Ленин не физик», «Ньютон шарлатан» и «все учёные дураки». Только обратите внимание на меня – посмотрите, как я тявкать на слонов научилась. И Вы туда же. Вот ещё одна стена храма – «Закон сохранения энергии»   осталась целой. Ату её, ату! Сдуем её своим «высосанным из пальца» мнением. Но только мнений не достаточно – нужны научно обоснованные доказательства. А их у Вас нет. Вот Вы и раздуваете щёки. Как бы ни лопнуть.

   Вашкевич Виктор: «письмо очень длинное и в нем нет главного».
   Напишите покороче и о главном, если сможете.

   Вашкевич Виктор: «Я Вам уже сказал по существу: весь вздор релятивизма нужен для  охранения закона сохранения энергии, чтоб в технике не применяли так называемые "вечные двигатели». Если Вы этого не понимаете, то Вы ничего в физике не понимаете».
   Вам уже было разъяснено, что релятивизм как раз и пытается опровергнуть закон сохранения энергии. «Если Вы этого не понимаете, то Вы ничего в физике не понимаете».
   Относительно «вечных двигателей». В природе существует один единственный вечный двигатель – необозримая вселенная. Создать же иной «вечный двигатель»  и практически, и теоретически не возможно, так как «ничто не вечно под Луной». «Если Вы этого не понимаете, то Вы ничего в физике не понимаете».

  С уважением, Владислав Ч.

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый Вашкевич Виктор!

 И Вы туда же. Вот ещё одна стена храма – «Закон сохранения энергии»   осталась целой. Ату её, ату! Сдуем её своим «высосанным из пальца» мнением. Но только мнений не достаточно – нужны научно обоснованные доказательства. А их у Вас нет. Вот Вы и раздуваете щёки. Как бы ни лопнуть.

Бла-бла-бла у Вас получается, и при этом Вы нагружаете пост такими
вздорными выдумками, что чтоб опровергнуть все написанное Вами,
пришлось бы тексты составлять в три-пять раз большие  Ваших.

Поэтому ничего возражать не буду, приглашаю только внимательно
всмотреться в давно и всем известный прибор - детекторный приемник.

Представим, что мы пока мне знаем его внутреннего устройства,
видим только ящичек и на нем  есть "вход" - антенна и земля,
и есть "выход" - клеммы для наушников.

Если  из интереса наушники подключить непосредственно к антенне,
то увидим, что мощности сигнала будет недостаточно, чтоб мембрана
наушника могла произвести звук. Но если между антенной и наушниками
будет включена схема детекторного приемника, то энергии окажется
достаточно для работы наушников. Откуда взялась энергия?
Нужно обратить внимание - никакого источника питания
к детекторному приемнику не подключено, никакой
посторонней энергии к детекторному приемнику не подается.
Мы видим, что на "выходе" детекторного приемника энергии
получается во много раз больше, чем ее подается на "вход".

А если теперь заглянуть во внутрь коробочки то увидим,
что там есть контура. Вот если контур настроен на частоту
сигнала, то  контур входит в резонанс и в контуре возникает
энергия, достаточная для работы наушников.

Вот этот примитивный разбор работающего детекторного
приемника пробуждает у Вас мысль о том, что энергия
в колебательном контуре  создается? Что резонанс
является  феноменом, в котором нарушается так называемый
закон сохранения энергии?

[skifbash]

Виктор, напрасно Вы привели в качестве примера детекторный приемник. На самом деле в антенне достаточно энергии, чтобы приемнки работал. Просто диод, стоящий параллельно наушнику, срезает половину сигнала - положительную (или отрицательную - как включите) полуволну ВЫСОКОЧАСТОТНОГО) сигнала. Если этого не сделать, то воспроизведение сигнала не происходит от того, что собственная механическая частота диффузора наушника на порядки ниже несущей частоты радиосигнала. Диффузор просто не может двигаться с такой частотой! А если вы срезали одну полуволну, то диффузор "отрабатывает" огибающую полуволны несущей, т.е. грубо говоря, диффузор движется в такт с частотой и амплитудой полуволны сигнала, которым несущая промодулирована. Ну а если Вы ещё поставите параллельно и конденсатор, то громкость еще немного возрастет, потому что конденсатор будет в паузах между прямыми импульсами несущей подавать в цепь дополнительную энергию, накопленную во время отсечки, тем самым повышая интегральную переменную эдс на входе наушника (динамика).

[Вашкевич Виктор]

Виктор, напрасно Вы привели в качестве примера детекторный приемник. На самом деле в антенне достаточно энергии, чтобы приемнки работал.

А зачем тогда нужен детекторный приемник?
Ну и слушали бы прямо от антенны...

Ну а если Вы ещё поставите параллельно и конденсатор, то громкость еще немного возрастет, потому что конденсатор будет в паузах между прямыми импульсами несущей подавать в цепь дополнительную энергию, накопленную во время отсечки, тем самым повышая интегральную переменную эдс на входе наушника (динамика).

Ну а зачем тогда настраивают LC-контура в резонанс?

[друг ньютона]

                                          Уважаемый Вашкевич Виктор!
       "Ну а зачем тогда настраивают LC-контура в резонанс?"
  Если раскачивать качели, то с каждым толчком в такт по направлению движения кинетическая энергия качели возрастает, если толкать качели в такт в противоположном направлении, то кинетическая энергия уменьшается. На этом принципе и основана настройка LC-контура в резонанс, что как раз и является подрверждением закона сохранения энергии.
   С уважением, Владислав Ч.

[Alexpo]

А зачем тогда нужен детекторный приемник?
Ну и слушали бы прямо от антенны...

Вам же объяснили. Антенна принимает модулированный высокочастотный (ВЧ) сигнал. Если модуляция амплитудная, то звук - это низкочастотная огибающая (медленные изменения амплитуды). Наушники воспризводят сигнал принимаемой частоты, следовательно, подключенные к антенне они воспроизводят ВЧ сигнал, а не звук. Задача детектора - превратить НЧ колебания амплитуды ВЧ сигнала в электрические НЧ колебания, которые и подаются на наушники. Для этого нужен диод и конденсатор. Их работа описана в учебниках.

Ну а зачем тогда настраивают LC-контура в резонанс?

На антенну поступают одновременно сигналы от множества станций, работающих на разных несущих частотах. Для выделения конкретной станции (частоты) и нужен колебательный контур, который "реагирует" только на несущую частоту, равную резонансной. Остальные частоты он подавляет. Поэтому энергия в контуре не возникает, а только на данной частоте передается контуру от антенны.