Проговорка по Черчиллю

[Alex55]

http://soveticus5.narod.ru/455/progchr.htm
(В помощь партизанам информационной войны)

О чем речь
Черный ящик изнутри и снаружи
Лукавая идеология под маркой демократии
Объяснение нового термина

О чем речь

Похоже, что думать своей головой опять становится модным. Если дело так пойдет и дальше, то люди снова научатся читать большие связные тексты, а потом, глядишь, начнут даже понимать их.

Пока же приходится рассчитывать на другое, и тексты получаются легковеснее, чем требует предмет. Легкомыслие, однако, у нас не столько свое собственное, врожденное или усвоенное в детстве, сколько наносное, из цивилизованных стран. У них даже специальный термин есть для сей субстанции - толерантность, который означает легкость отношения ко всему.

Сейчас неохотно вспоминают, какой логикой обосновывали нам недавно юристы, экономисты и просто гуманитарии преимущество цивилизованной демократии над нашим "тоталитарным" советским государством. А логика была, и было ее немало. Тут вам и незыблемость демократических принципов, и отточенность демократических процедур, закрепленная в законе, и разделение властей, и независимость никого ни от чего (свобода), и отсутствие идеологических структур, и конкуренция органов информации как гарантия объективности...

Вольтерьянцы рвали на себе рубахи: мол, не согласен с вами, но готов жизнь отдать за ваше право выражать собственное мнение. И вот - на тебе, скатились к заветам дедушки Макиавелли, пропаганде религии и монархии за государственный счет. Притом так плавно скатились, как будто заранее готовились.

Но что осталось неизменным с того момента, как группа товарищей взялась вправлять нам наш неправильный менталитет - это метод вправления. Или вправливания. Короче, метод всучивания нам представлений о нашей неправильной жизни и о чужой правильной.

Современный метод всучивания представлений - довольно хитрый. Ему и названия-то нет, так что объяснять его - все равно, что ловить пустоту. Назовем его покамест импозирование, от слова to impose, означающего, в частности, всучивать, продавать обманом. Слово конечно из английского - языка межнационального общения.

Нужно рассмотреть какой-нибудь пример, из которого стало бы понятно существо импозирования представлений. Возьмем для этого нашумевшую мысль Уинстона Черчилля - знаменитого авторитета цивилизованности и демократии - о том, что демократия нехороша, но остальные способы общественного устройства - еще хуже. Передаются разные варианты этой сакраментальной фразы, но смысл сводится к одному - демократия, как ее понимают в Великобритании, не идеальна, однако лучшей альтернативы все равно нет.

Вряд ли хитрый англичанин перепробовал все прочие альтернативы. И вообще у него достало бы ума не выписывать другим народам однозначных рецептов бытия. Эта фраза - просто риторика, чтобы умерить претензии оппонентов к тому, что автор называет красивым словом "демократия". Так именно и следует к ней относиться - как к остроумной формулировке, а не программе переустройства жизни. Для программы нужно нечто более весомое, чем ловко составленная фраза.

Что именно является более весомым для политических программ, чем риторика и остроумие, об этом речь далее. Сейчас же мы позволим себе совершить одно занятное открытие.

Дело в том, что тирада сэра Уинстона - тоталитарна. Он приглашает всех нас разделить с ним его критерий "хуже - лучше" по отношению к общественному устройству. Сэр подразумевает, что такой критерий может быть общим, а не у каждого своим. Ибо во втором случае то, что для одних лучше, для других может оказаться хуже. И тогда бы умнице-Уинстону пришлось ограничиться утверждением, что для него лично лучше демократии, как он ее понимает, ничего нет, а остальные пусть сами думают. Согласитесь, друзья, в таком варианте это уже совсем другая риторика.
(Продолжение следует)

[Alex55]

Черный ящик изнутри и снаружи

Про саму демократию в этой джентльменской фразе ничего не говорится. Она (демократия, а не фраза, впрочем и фраза тоже) предстает здесь черным ящиком, как выражаются журналисты и кибернетики. Если перед обществом встают вопросы перестройки общественного бытия, и ориентиром назначена демократия, то необходимо как минимум объяснить, ради чего это все затевается, на какие изменения жизни при этом можно рассчитывать, а на какие - нет, что делать, если ожидаемые результаты не достигаются, и так далее, и тому подобное. Одной только гипотетической похвалы от покойного Черчилля, пожалуй, будет недостаточно.

Здесь мы оказываемся на пороге еще одного открытия, но чтобы совершить его, нам надо ознакомиться с полезным понятием "черный ящик". Речь не о тех "черных ящиках", которые правильнее называть бортовыми регистраторами, а об удобном инструменте мышления и понимания реальности.

Современный человек имеет дело со множеством бытовых устройств - часы, телевизор, компьютер и пр.. Мы пользуемся ими согласно инструкции, но часто не представляем себе, как они устроены внутри, как работают.

Незнание внутреннего устройства будильника не тревожит нас. Неизвестность здесь локализована в пределах корпуса, мы можем управляться с будильником, контролируем его, притом не обременяем себя изучением его нутра. Это удобно, мы можем позволить себе отвлечься от внутренних сложностей прибора, забыть о них, пока он исправен. Сломается - отдадим в ремонт, или сами попробуем разобраться в устройстве. Если хватит знаний, умения, книг. Таким образом мы отвлекаемся от неактуальных деталей и сосредоточиваем внимание на актуальном.

Итак, "черный ящик" - это удобная мысленная конструкция, предназначенная для упрощения картины многоэлементной реальности. Это образ чего-то ограниченного, о чем мы знаем, как иметь с ним дело, но можем не знать внутреннего устройства, механизма работы. Снаружи понятное, а изнутри непонятное, но в данный момент внутренние детали не имеют значения. При необходимости ценой некоторых усилий мы можем разобраться и во внутреннем механизме.

Представим себе волшебную палочку, устройство которой в принципе недоступно нашему пониманию, однако пользоваться ею мы как-то научились. Это тоже "черный ящик", но внутренность его нам недоступна. Начни он работать неправильно - кто нам поможет разобраться и починить? Или, может быть, с палочкой все в порядке, просто мы не до конца поняли правила пользования? Очевидно, полагаться в жизни на то, чего в принципе не понимаешь, - довольно опрометчиво.

Не менее опрометчиво - шуровать внутри черного ящика, не представляя себе, как он устроен. Дело может закончиться поломкой будильника, электротравмой, а то и взрывом чего-нибудь. Если у нас возникает необходимость влезть внутрь черного ящика, он должен становиться для нас понятным изнутри.

Особо следует оговориться ввиду возможности представлять черным ящиком человека. Чужая душа - потемки, - даже пословица намекает на этот мысленный образ. Но этот "ящик" - особенный, даже при взгляде на его поведение, не вдаваясь во внутренние переживания.

Во-первых, он самообучаемый, то есть, поведенческие алгоритмы этого "черного ящика" со временем могут меняться, соответственно "инструкции по обращению с ним" могут устаревать [1].

Во-вторых, свое внутреннее устройство он исследует сам и даже пытается совершенствовать. И об этом он мог бы нам рассказать, если захочет.

В-третьих, психика другого человека в какой-то мере подобна нашей собственной, так что взаимопознание людей открывает нам самих себя. А поскольку от этого зависит поведение, то можно сказать, что люди так или иначе формируют друг друга.

[Alex55]

Очень наглядно понятие черный ящик иллюстрируется тем, как программист при написании большой программы использует подпрограммы. Логику сложной задачи легче удерживать в голове, когда она разбита на отдельные части, каждая из которых невелика. Если частей слишком много, то из них собирают более крупные подпрограммы. Детали в свое время проработаны и спрятаны в подпрограммах, поэтому программа в целом получается не сложнее, чем привычный нам набор домашней техники. Этот подход называется структурное программирование.

По аналогии черного ящика строятся все наши знания. Узнал, сформулировал полезный вывод, а подробности поиска и доказательства можешь забыть. Понадобится - почитаешь свои записи или учебники, припомнишь. Таким способом удается контролировать весьма обширные знания, сосредоточивая внимание на отдельных частях, актуальных в данный момент, и поддерживая целостную структуру.

Реальный мир сложен, для его понимания недостаточно какой-нибудь одной иерархической структуры черных ящиков. Приходится использовать множество иерархических структур, а также другие мысленные модели (воспроизводство, взаимодействие и т.д.). Благодаря приему мышления, основанному на понятии "черный ящик", наше внимание двигается по частям многомерной мысленной картины реальности, отвлекаясь от других ее частей. Мы исследуем что-нибудь одно и как бы забываем об остальном.

Но по-настоящему забывать нельзя. Чтобы не упустить важного, мы должны рассматривать реальность последовательно с разных сторон. Потому так ценны в обществе навыки критического мышления, традиции многоаспектного подхода к проблемам. И огромное значение имеет выбор основной мысленной модели, которая должна связывать множество черных ящиков в удобное для понимания органическое единство.

[Alex55]

Лукавая идеология под маркой демократии
http://soveticus5.narod.ru/455/progchr.htm#demid

Объяснение нового термина
http://soveticus5.narod.ru/455/progchr.htm#impos