"I. 1. И. А. Топф и сыновья.
Эрфурт, 12 февраля 1943 г.
Центральному строительному управлению войск СС и гестапо Аушвиц (Освенцим). Касается: крематория 2-го и 3-го лагеря военнопленных. Подтверждаем получение вашей телеграммы от 10 февраля следующего содержания: "Еще раз подтверждаем получение вашего заказа на пять штук тройных муфельных печей, включая два электрических лифта для подъема трупов и один временный лифт для трупов. Также заказано практическое приспособление для подачи угля и приспособления для транспорта пепла. Вам надлежит доставить полную установку для крематория N3. Ожидаем, что примете все меры для немедленной отправки всех машин с частями. Установка обязательно должна вступить в строй 10 апреля 1943 г. (Мной выделен ответ указанной фирмы. И где газовые камеры в этом ответе? А.Э)
И. А. Топф и сыновья".
Председатель: …Письма, на которые Вы ссылались, также были адресованы частям СС?
Смирнов: Да, также частям СС. Первое письмо, адресованное администрации лагеря в Аушвиц, исходило от фирмы "Топф и сыновья». (1)
*
Утверждение Смирнова о строительстве фирмой «Топф и сыновья, газовых камер - имеется, а под видом доказательства приводится текст переписки, где газовые камеры, в ответе фирмы «Топф и сыновья» даже и не упоминаются, а значит, доказательство того, что фирма «Топф и сыновья», занималась строительством газовых камер, в тексте (речи) зам. Руденко (Смирнова) – отсутствует. Отсутствует в переписке и доказательство того, что газовые камеры доставлялись или строились в каком-либо концлагере.
Кулов, как это понимать? Начнешь ныть о тайных смыслах, содержащихся в переписке, или признаешь своё несомненное раздолбайство?
Вот ещё из материалов этого процесса…
*
Прошу Суд обратить внимание на заключение технической экспертизы.
Так, в газовых камерах были произведены специальные исследования, и на основании точных химических реакций было установлено, что отравление в газовых камерах производилось синильной кислотой (это «циклон А» и «циклон Б»), а также окисью углерода. Я цитирую абзац из заключения технической экспертизы:
«Технический и санитарно-химический анализ газовых камер концлагеря на Площадьеке целиком подтверждает, что все эти камеры, особенно I, II, III и IV, были предназначены и использовались для массового и систематического уничтожения людей путем отравления общеядовитыми газами, как-то: синильной кислотой и окисью углерода». (1)
*
При наличии такой экспертизы, экстерминистам (холокостникам) и не нужно было слабоумно спорить с ревизионистами, нужно было всего лишь выставить всё содержание этой экспертизы на всеобщее обозрение, а не блудить визгливыми словесами, о том, что некое заключение, в виде болтовни, и есть сама экспертиза.
Вывод: некие «специальные исследования…», - вполне голословные утверждения, а сама экспертиза, в виде доказательной базы, - отсутствует, о чём я ранее тебе сообщал, в виде текста: «При наличии упомянутых документов, ревизионисты были бы посрамлены публично, именно при помощи данных документов.
А факт такого посрамления, отсутствует. Вывод: документов, доказывающих наличие газовых камер, как орудия убийства, - нет».
Давай, Кулов, излагай свои соображения, но по существу, а не ограничивайся словесной диареей. Доказательства давай наличия в природе тех самых газовых камер, как орудия убийства узников, а не то, что твоей несусветной головушке мерещится под видом доказательств.
****
Литература: (1)
Нюрнбергский процесс. Преступления против человечности (том 5)