Не только о программе Аполлон

[SaJA]

См. выше.
Будут и ссылки, будут и цифры.
Ты не поверишь, но будет даже методика прогноза возникновения НГ.
Лишь бы вы не испугались.

Самое смешное, что вы из, в общем-то довольно простой вещи, создаете какую-то супернаучную задачу.Да ничего сверхъестественного, можешь мне поверить.
 

Очень интересно будет наблюдать. Постарайтесь всё же не приписывать оппоненту того, чего тот не говорил и держаться в рамках научной дискуссии.

Самое смешное, что вы утверждаете что эту "довольно простую вещь" амеры не смогли решить. Или уже не утверждаете. Впрочем ссылку на вашу ветку и погнали.

[BomBarDir]

Извинился и ладно. Мы ж не крокодилы какие. (с). А название ветки пусть сам Чайник и рожает. Кто ж ему запрещает? Пусть в науке будет конкретная тема по техническим аспектам Сатруна-5.  Или совсем узкая по Ф-1.  А уж кому там писать или не писать - это ж инет и "самый свободный форум".   Дайте просто предуведомление в начале, что тут обсуждаются только указанные вещи, а с остальным в Лунку или сюда - по вкусу.

Это он как бы покаялся..перед новым грехопадением...Уже опять жопу заголил...  

[Oleg K]

Это тебя лечить надо.ChayNic.вам предлагает посчитать и обсудить, чего фекалиями исходите?

Ему пятый шестой день предлагают завести ветку и выложить там вначале по пунктам, что он считает неверным у Ф-1 и почему: со ссылками, цитатами и расчетами.  Тут разве есть кто-то против? С предложением поменьше наезжать друг на друга я совершенно не против. Только конструктив для этого в начале нужен, т.е. реальное обсуждение, а не "я сказал,  а теперь опровергай". Как-то так.

[aj26]

Могу, кстати, выложить. У меня архив номеров этого журнала на диске лежит.

Да вот она, давно у всех на виду.  
Все есть - и про пульсации давления и про инженерные решения.

[Oleg K]

Давай.
Не помешает.

А чего самому погуглить мешало? С чего начать я тебе дал: combustion instability f1

ЗЫ. Статья что-то вроде F-1 combustion stability

[Xolts]

Ему пятый шестой день предлагают завести ветку и выложить там вначале по пунктам, что он считает неверным у Ф-1 и почему: со ссылками, цитатами и расчетами.  Тут разве есть кто-то против? С предложением поменьше наезжать друг на друга я совершенно не против. Только конструктив для этого в начале нужен, т.е. реальное обсуждение, а не "я сказал,  а теперь опровергай". Как-то так.

ЕПТ Вы русский язык понимаете?? Он вам сказал, не засирайте тему, он с перегретым хотел все перетереть. Какого ляды вы шнопаки суете??

[Oleg K]

здесь уже почти неделю я вас вожу носами по парте, как нашкодивших первоклашек, а из вас так никто и не додумался даже заикнуться о том, какие физические процессы мы рассматриваем.

Вот когда вы прочтете хоть что-то, связанное с автоколебаниями, то тогда и поймете, почему для меня так важны были истинные размеры и геометрия F-1 и какую шнягу вы мне пытались подсунуть.
 

Сказал и тут же облажался. Неустойчивость горения и Пого колебания - это разные вещи.

[ChayNic.]

Как я понял проблему решили путем изменения угла, под которым топливо - жидкий кислород и керосин - попадало в камеру сгорания, и изменяли размер отверстия инжектора пластины.  Методом "тыка" параметры меняли пока не нашли оптимальный вариант.

Проблема совершенно не уникальная и указывается на многие движки. Еще нашел упоминание статьи в журнале Journal of Propulsion and Power за сентябрь/октябрь 1993 года по нестабильности в Ф-1, где это описывается подробно.  Короче, кому интересно ищите. От тролля все равно, кроме цитатки из русской Вики, нет совершенно ничего.

Если ты узнаешь, что в описываемом автоколебательном контуре является составляющими системы, то сумеешь понять, что да, такое решение реально существует. Изменение параметров горения вызовет затухание.

Это и есть та самая "уникальная головка" о которой чирикает ВИКИ, которую обсуждают на многих ресурсах.
И которую вы тут дружно пытались отрицать.

Вот только эффективность и реализуемость этого метода ставится специалистами под очень серъёзное сомнение.
Слишком уж долго "научно тыкать" придется.
Об этом и у Велюрова говорится.

[Oleg K]

ЕПТ Вы русский язык понимаете?? Он вам сказал, не засирайте тему, он с перегретым хотел все перетереть. Какого ляды вы шнопаки суете??

Он НИЧЕГО не сказал, кроме наездов. Что перетирать-то? Один абзац из Вики, как понял его Чайник? Я вот в этой теме совершенно ничего не соображаю, но инфу где и что искать выложил поболее сабжа.

[ChayNic.]

Сказал и тут же облажался. Неустойчивость горения и Пого колебания - это разные вещи.

Олег, ну тебя нафиг, иди матчасть учи. Начни с элементарнейших вещей.
У тебя по физике что было?

[ChayNic.]

думаю что
можно было тут начать
и
если идет дискуссия правильная
то ее можно было бы и выделить в отдельную тему.

Поддерживаю.

[Oleg K]

Вот только эффективность и реализуемость этого метода ставится специалистами под очень серъёзное сомнение.
Слишком уж долго "научно тыкать" придется.
Об этом и у Велюрова говорится.

Ну дык и давай. Что, где и как ставится специалистами под сомнение. Тебе сколько ПДФ по теме отгрузить? А ты будешь форумными имхами оперировать?  

[Oleg K]

Олег, ну тебя нафиг, иди матчасть учи. Начни с элементарнейших вещей.
У тебя по физике что было?

Пять, но очень давно. И проблема как бэ за школьным уровнем. Вот с http://www.collectspace.com

Incidentally, the 'pogo' effect had nothing to do with the instability problems of the F-1. It was caused because the natural vibration of the thrust chambers, at 5.5 hertz, was too close to the natural vibration of the Saturn 5 as a whole at 5.25 hertz. It was cured by installing a system of shock absorbers which, in effect, detuned the engine frequencies.

Ты это имел в виду? Или мне доки поискать?

[BomBarDir]

Очень интересно будет наблюдать. Постарайтесь всё же не приписывать оппоненту того, чего тот не говорил и держаться в рамках научной дискуссии.

Самое смешное, что вы утверждаете что эту "довольно простую вещь" амеры не смогли решить. Или уже не утверждаете. Впрочем ссылку на вашу ветку и погнали.

Ха! Я ему уже предлагал про научную дискуссию:

КАНЭШНО научный.
На чем остановимся? Что возьмем за т.с. "основу" нашей дискуссии?
Энциклопедию для википедиков предлагаю не рассматривать.
Бауманка подойдет?

Я ему предложил общепринятую схему:

Вот и хорошо.
За основу дискуссии возьмём не Бауманку и ни Вики, а НАУЧНЫЙ ФАКТ!
Научный факт, как известно, является частью научного знания. Научные факты должны быть достоверны. Достоверность будет определяться по первоисточникам. К достоверным источникам относятся официальные издания, публикуемые от имени государственных организаций, монографии, научные труды, свидетельские показания, кинофотодокументы, техническая документация, экспертные оценки и заключения. Может чего то упустил, просьба остальным дополнить.

Конечно, всё это вы можете ставить под сомнение и перепроверять, но при этом должны облекать свои сомнения в тезис и доказывать его.
Согласны с таким подходом?

На это он пренебрежительно заявил:

Нет.
Для простого расчета по F-1 всё это нахрен не нужно.
Впрочем интересно - а что за научный факт?
Неужели та самая "хитрая разработка" позволившая F-1 преодолеть неустойчивость без существенного проседания характеристик?
Она?

А чуть выше, он начал тарахтеть задницей о разговорах с "людьми", а у самого рыло с пятаком....

И чо в той ветке он тебе расскажет "интересного "? Про то как корабли бороздят Большой Театр?
Вы явно ведётесь на провокацию...Вас приглашают под душ из говна, заманивая морковкой из, якобы, имеющихся фактов и доказательств. Ничего у него нету кроме ДЕМАГОГИИ.
 Когда есть чего сказать, то говорят где угодно...а не в специально отведённых местах.

[SaJA]

Сказал и тут же облажался. Неустойчивость горения и Пого колебания - это разные вещи.

Я вот тоже чего то не понял. То он хочет узнать "полетит ли Ф-1 куда либо кроме сортира?", затем его интересовала неустойчивость горения вкупе с форсуночной головкой, сейчас уже автоколебания.
Или он таки совершил прорыв и свяжет все эти факторы в единое целое какой то простой формулой? Чую, нутром чую доклад Лунёва-Спасина и на халяву  

[SaJA]

Ха! Я ему уже предлагал про научную дискуссию:
Я ему предложил общепринятую схему:
На это он пренебрежительно заявил:
А чуть выше, он начал тарахтеть задницей о разговорах с "людьми", а у самого рыло с пятаком....

И чо в той ветке он тебе расскажет "интересного "? Про то как корабли бороздят Большой Театр?
Вы явно ведётесь на провокацию...Вас приглашают под душ из говна. Когда есть чего сказать, то говорят где угодно...а не в специально отведённых местах.

Я всё это помню. Поэтому и предложил держаться в рамках научной дискуссии

[Oleg K]

Я всё это помню. Поэтому и предложил держаться в рамках научной дискуссии

Ну, для затравки, журнал aj26 выложил. Нехай уважаемый оппонент поведает миру, что там не так и почему.

[BomBarDir]

ЕПТ Вы русский язык понимаете?? Он вам сказал, не засирайте тему, он с перегретым хотел все перетереть. Какого ляды вы шнопаки суете??

Тему засрал он...Посчитай количество его постов без единого тезиса и доказательства..Ругань, проклятия и бессвязное бормотание.

Если он хочет тереть с перегревом пусть пишет в личку. И нехрен требовать для себя зал, да ещё пустой. показывать свою полную дурь всему форуму можно и здесь. Что он с успехом и делает.

[BomBarDir]

Я всё это помню. Поэтому и предложил держаться в рамках научной дискуссии

Так именно её он и отвергает!!! Там же демагогии места не будет...Его красноречие именно на ней и основано! Ничего конкретного, одна вода...Не будет он придерживаться ничего. Будет гауно на вентилятор набрасывать.

[aj26]

Ну, для затравки, журнал aj26 выложил. Нехай уважаемый оппонент поведает миру, что там не так и почему.

При этом, что характерно, авторы не ставят под сомнение "эффективность и реализуемость этого метода" (C) Чайник.