Большой Форум
26 Апреля 2018, 02:35:36 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Портал   Форум   Помощь Календарь Шахматы Ссылки Войти Регистрация  
Л-к С. Савицкая на службе NASA и ЦРУИнтервью С. Кубрика: я участвовал в лунной афёре NASAА.И. Попова: «Лунная» афера началась с аферы полётов "Джемини"!Фальшивый цвет американской «Луны»ВАК центр индустрии фальшивых диссертаций ЛунопедияЛунный блеф NASAА.И. Попов: звёздная слепота американских лунных астронавтовИ. ДЬЯКОВ: Уничтожение российских учёныхА. Дальский: Американцев не стояло на ЛунеВакуумный Клондайк РАН и РПЦПравославное изнасилование МИФИИз МИФИ увольняют атеистовКафедра теологии МИФИ: о сотворении мира (конспект)Учреждение кафедр мракобесия во всех ВУЗах РФБыли ли американцы на Луне?“...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 1“...и время собирать камни» (Ек. 3, 3, 5) часть 2“...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 3Как программа Аполлон сделала из цветной Луны черно-белуюА.И. Попов: Роль руководства СССР в лунной афёре NASAА.И. Попов: Ракета летит на Луну?А.И. Попов: Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?Проданный Космос: кому мешал Юрий ГагаринУчёные потребовали доказательств байки про чудесную крещенскую водуПоповская биология в школахВ России вводится платное среднее образование

Читать: Из МИФИ увольняют атеистов Проголосовать на сайте "Демократор": Необходимо ли прекратить деятельность кафедры теологии в МИФИ? Это обращение подписано 90 академиками и членами-корреспондентами РАН
Страниц: [1] 2 3 4 5 ... 1498   Вниз
 
Автор Тема: Не только о программе Аполлон  (Прочитано 319987 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Oleg K
Клоун USA
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +1208/-1172
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 8486




Игнорировать
« : 09 Октября 2012, 18:45:46 »

Уважаемые скептики и защитники!
Открываю новую ветку, т.к. имеются многочисленные разногласия  по поводу модерации на традиционных площадках Большого форума: в "лунной ветке" и в "космонавтике". Формально ветка модерируется Глобальными в разделе "Наука".  Поэтому на правах ТС прошу без традиционных наездов, присущих, увы, некоторым пользователям. Поменьше хамства и побольше конструктива.

Будем взаимно вежливы.


Тема про грунт и критику работ в Лунопедии "Грунт, доставленный "Аполлонами". За и против" по ссылке:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=257703.0
Про "Лунный грунт за пределами США" здесь:
http://forums.airbase.ru/2010/09/t72673--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html
« Последнее редактирование: 09 Октября 2012, 23:09:40 от Oleg K » Записан
Большой Форум
« : 09 Октября 2012, 18:45:46 »

 Записан
Oleg K
Клоун USA
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +1208/-1172
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 8486




Игнорировать
« Ответ #1 : 09 Октября 2012, 18:55:23 »

Мне уже дали рекламу Улыбка
Всем!

Корней свалил вот сюда:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.0#new

Так что про ЛГ можно с ним продолжить в новой теме. смех
Можно про грунт можно и про что угодно. Тема не авторская. Достало что в космонавтике выпилили страницу с обсуждением французской работы.
Записан
Oleg K
Клоун USA
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +1208/-1172
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 8486




Игнорировать
« Ответ #2 : 09 Октября 2012, 19:00:36 »


Итак, насабараны уверены, что за пределы США ЛГ не выдавался - это следует из их глухого молчания. Уверенность эту подкрепляет золотая рота Казакова, за два года втащившая в музей "Лунный грунт за пределами США" всего жалких 4 грамма. Это - факт, и с ним следует не только считаться, но и логически его развить. Ништяк
А это есть ГАЛИМОЕ ВРАНЬЕ. Предлагаю Хоме указать с чего он это взял.  Хома готов тебя выслушать. Улыбка
Записан
Rhino
Предыдущий докладчик
**

Рейтинг: +10/-20
Offline Offline

Chad Chad

Сообщений: 49


сферический космонавт в вакууме




Игнорировать
« Ответ #3 : 09 Октября 2012, 19:14:31 »

Надеюсь тут не потрут. Так интересно услышать мнение матерого аналитика Serg1975, что аж кушать не могу.

Цитировать
Цитата: Serg1975 от Сегодня в 18:32:23
Да вы, батенька, пробка! Аналитически думать совсем не умеете? Даже в суде не выносят обвинительный приговор со словами - он фальшивомонетчик! Говорят завуалированно - изготовил поддельные купюры. Вы и после этого будете верить в невиновность?
Табличку то будете заполнять или это для вас не посильная ноша? Тогда, батенька-пробка, валите от сюда и больше не показывайтесь. Не позорьте ваших пидаНАСАв своей некомпетентностью, валите от сюда!

Форум ждёт   )@№

Уважаемый аналитик, раз уж вы мастер в этом деле, объясните нубу:
Зачем французы публикуют исследование фальшивого камня и называют его лунным грунтом? Научная работа это не детектив с острой развязкой. Если камень фальшивка, то они обязаны сразу так и написать. Либо вообще ничего не писать о нем, ведь работа о лунном грунте, а не неизвестном камне с заднего двора Голливуда. Оставить только описание советского грунта. Но мы видим - в работе американский образец назван лунным грунтом.
Почему так? Объясните.

С табличкой в научные организации обращайтесь, не устану повторять. Я научной организацией не являюсь и научные факты устанавливать не уполномочен.

Форум ждет  Подмигивающий
Записан

Форум ждал. Форум ждет. Форум будет ждать.
каддафи
Голос с места
*

Рейтинг: +9/-7
Offline Offline

Viet Nam Viet Nam

Сообщений: 9




Игнорировать
« Ответ #4 : 09 Октября 2012, 19:14:52 »

Достало что в космонавтике выпилили страницу с обсуждением французской работы.
Да ладно. Все все понимают. Все закончилось, как и должно было - бензопилой. Все лишний раз увидели, из каких кадров рекрутируются опровергатели, посмотрели на образчики опровергательской демагогии, короче, не без скуки провели пару часиков. Причем совершенно бесплатно.
Логи вполне доступны, если что  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 09 Октября 2012, 19:19:42 от каддафи » Записан
Oleg K
Клоун USA
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +1208/-1172
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 8486




Игнорировать
« Ответ #5 : 09 Октября 2012, 19:29:25 »

С табличкой в научные организации обращайтесь, не устану повторять. Я научной организацией не являюсь и научные факты устанавливать не уполномочен.
Про таблицу уже сто лет в обед. Улыбка Пусть для начала объяснят как ПРИВЕЗЕННЫЙ вес должен коррелировать с ВЫДАННЫМ и по каким это определяется "пропорциям". Далее пусть укажут какие источники принимаются и ПОЧЕМУ.

И глобальный вопрос почему для подтверждения исследования грунта Аполлонов , например, во Франции недостаточно пары-тройки статей французов, а нужен непременно ВЕСЬ полученный Францией объем? А иначе не разговаривают.

Заодно пусть напомнят. Кто. где и когда подписывался что-то "считать" или "заполнять"? А тогда к чему предъявы и наезды? Пусть г-да скептики сами заполнят и покажут какими при этом источниками пользовались и что у них получилось. Пусть будет 10 грамм или 20, но пусть укажут. Это же им надо и они этого хочут. Улыбка
Записан
Rhino
Предыдущий докладчик
**

Рейтинг: +10/-20
Offline Offline

Chad Chad

Сообщений: 49


сферический космонавт в вакууме




Игнорировать
« Ответ #6 : 09 Октября 2012, 19:31:02 »

Цитировать
Ну коли батенька-пробка сам не догоняет, попробую разжевать популярно...
Когда вам ставят задачу определить сравнительные свойство того или иного образца, это не значит, что вам поставили задачу определить подлинность этих образцов. Поэтому в работе и не отражено, является этот образец лунным грунтом или нет - задачу такую ученым никто не ставил! Это во первых. Во вторых, ученые и не подозревали, что их так нагло, могут кинуть собратья по юсании, совесть не позволяла так думать, поэтому и не акцентировали на этом внимание. Они просто, по научному, предоставили факты исследований, что от них и требовалось!
Если ученым дадут алмаз и стекло для определения их коэффициента преломления, то они это и определят, но никто не будет орать что стекло - это не алмаз! Догоняете?

Тогда табличку, плис, заполняйте...или валите с форума!  )@№

Переоценил я вас. Вы хотя бы название работы читали? Напоминаю: "Фото-поляризованные исследования лунных образцов". Таким образом французы называют это лунными образцами. По-вашему французы намеренно вводят в заблуждение читателя? Поясните, форум застыл в предвкушении  читающий

А по поводу таблички прочитайте, проанализируйте и раз и навсегда усвойте, что написано на картинке.

« Последнее редактирование: 09 Октября 2012, 19:34:33 от Rhino » Записан

Форум ждал. Форум ждет. Форум будет ждать.
Rhino
Предыдущий докладчик
**

Рейтинг: +10/-20
Offline Offline

Chad Chad

Сообщений: 49


сферический космонавт в вакууме




Игнорировать
« Ответ #7 : 09 Октября 2012, 19:35:47 »

Про таблицу уже сто лет в обед. Улыбка Пусть для начала объяснят как ПРИВЕЗЕННЫЙ вес должен коррелировать с ВЫДАННЫМ и по каким это определяется "пропорциям". Далее пусть укажут какие источники принимаются и ПОЧЕМУ.

И глобальный вопрос почему для подтверждения исследования грунта Аполлонов , например, во Франции недостаточно пары-тройки статей французов, а нужен непременно ВЕСЬ полученный Францией объем? А иначе не разговаривают.

Заодно пусть напомнят. Кто. где и когда подписывался что-то "считать" или "заполнять"? А тогда к чему предъявы и наезды? Пусть г-да скептики сами заполнят и покажут какими при этом источниками пользовались и что у них получилось. Пусть будет 10 грамм или 20, но пусть укажут. Это же им надо и они этого хочут. Улыбка

Не усложняйте так, а то разбегутся.
Записан

Форум ждал. Форум ждет. Форум будет ждать.
Oleg K
Клоун USA
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +1208/-1172
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 8486




Игнорировать
« Ответ #8 : 09 Октября 2012, 19:39:28 »

Не усложняйте так, а то разбегутся.
А чего усложнять? SaJa ЕМНИП пару лет назад только по публикациям в "Сайнс" высчитал 22 килограмма. Источник объявлен "насапомойным". Хочется узнать какие таковыми не являются с вразумительным обоснованием.
Записан
sergey_g
. . .
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +883/-1552
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 4478





Игнорировать
« Ответ #9 : 09 Октября 2012, 19:41:13 »

Уважаемый аналитик, раз уж вы мастер в этом деле, объясните нубу:
Зачем французы публикуют исследование фальшивого камня и называют его лунным грунтом?
Нуб тупой и читает невнимательно.
Французы пишут - брекчия 14267 Европейского Консорциума и нигде в тексте статьи не связывают этот образец с "доставленным" "аполлонами", а упоминаемые от "аполлонов" образцы зачем-то  облучают - для приближения к параметрам доставленных "Луной-16"? См. рис.1 -
.
Oleg K разъясни что по-твоему значит  -
Цитировать
Грунт Луны-16 и порошкообразный материал метеорита Оргей были напылены золотом и вмонтированы на алюминивые столбики для электронной микрографии.
напылены золотом?
« Последнее редактирование: 09 Октября 2012, 19:46:54 от sergey_g » Записан

Oleg K
Клоун USA
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +1208/-1172
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 8486




Игнорировать
« Ответ #10 : 09 Октября 2012, 19:44:58 »

Нуб тупой и читает невнимательно.
Французы пишут - брекчия 14267 Европейского Консорциума и нигде в тексте статьи не связывают этот образец с "доставленным" "аполлонами", а упоминаемые от "аполлонов" образцы зачем-то  облучают - для приближения к параметрам доставленных "Луной-16"?
Брекчия 14267 - это вот этот зверь:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14267.pdf
Фигня с Аполло-14. Или у Вас еще какие-то лунные образцы имеются? Улыбка
Записан
vsvor
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +343/-239
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 1354


Stop Worrying and Love the NASA




Игнорировать
« Ответ #11 : 09 Октября 2012, 19:48:35 »

Выкладывая русский перевод  статьи, лунопедисты, очевидно, рассчитывали на  то, что читать ее никто не будет. Когда им  указывают, что в статье открытым текстом сказано о схожести запыленной поверхности образца с поверхностью  Луны, остается только стирать посты и размахивать таблицей.

Требование заполнить таблицу - это что-то вроде белого флага. Что толку повторять мантру о четырех граммах, если на а-базе давно уже выложен список статей и музейных экспонатов, где счет идет на  килограммы? Какой смысл говорить о недоступности образцов, если документация по каждому образцу с фотографиями и резуультатами исследований лежит в открытом  доступе?
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm

Не понимаю, почему список сторонников среди ученых до  сих пор столь скуден. Учитель физики А.И. Попов, доктор физ.-мат. наук (взаимодействие оптического излучения и газовой среды) - еще куда ни шло. Лично мне неясно, верит ли Попов в то, что пишет, или у него иные мотивы. Забавно, что второго ученого - доктора геолого-минералогических наук, специалиста по геологии Монголии Н.В. Владыкина - пришлось отыскивать в Иркутске. Неужели поближе никого не нашлось? Правда, чтобы создать видимость того, что Владыкин не притянут за уши, иркутский Институт геохимии СО РАН небрежно переименовывают в  отдел московского ГЕОХИ. Это, так сказать, мелкое мошенничество.


« Последнее редактирование: 09 Октября 2012, 19:54:52 от vsvor » Записан

sergey_g
. . .
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +883/-1552
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 4478





Игнорировать
« Ответ #12 : 09 Октября 2012, 19:50:36 »

Брекчия 14267 - это вот этот зверь:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14267.pdf
Фигня с Аполло-14. Или у Вас еще какие-то лунные образцы имеются? Улыбка
Это может быть и просто обдолбанная часть метеорита.
В Музее пермских древностей похожий осколок лежит.
Шлиф там аналогичный..
Записан

каддафи
Голос с места
*

Рейтинг: +9/-7
Offline Offline

Viet Nam Viet Nam

Сообщений: 9




Игнорировать
« Ответ #13 : 09 Октября 2012, 19:52:49 »

Выкладывая http://русский перевод  статьи, лунопедисты, очевидно, рассчитывали на  то, что читать ее никто не будет. Когда им  указывают, что в статье открытым текстом сказано о схожести запыленной поверхности образца с поверхностью  Луны, остается только стирать посты и размахивать таблицей.
Полагаю, в данном случае можно сделать им скидку и поставить диагноз "1 Тезис", т.е. они попросту не понимают, что написано в статье.
Записан
Oleg K
Клоун USA
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +1208/-1172
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 8486




Игнорировать
« Ответ #14 : 09 Октября 2012, 19:53:40 »

Это может быть и просто обдолбанная часть метеорита.
В Музее пермских древностей похожий осколок лежит.
Шлиф там аналогичный..
Ну может и метеорит. Только, во-первых, это ДОКАЗАТЬ надо. А во-вторых, никакого разоблачения и несоответствия лунным параметрам в статье нет. Текст в открытом доступе и совершенно однозначный.
Записан
каддафи
Голос с места
*

Рейтинг: +9/-7
Offline Offline

Viet Nam Viet Nam

Сообщений: 9




Игнорировать
« Ответ #15 : 09 Октября 2012, 19:56:49 »

Это может быть и просто обдолбанная часть метеорита.
В Музее пермских древностей похожий осколок лежит.
Шлиф там аналогичный..

Тут специально расшифровали для танкистов



Типа это брекчия из района посадки Apollo 14, из того места, где был развернут ALSEP.

И тут.

Цитировать
14276 was studied by the “European Consortium”
« Последнее редактирование: 09 Октября 2012, 20:01:06 от каддафи » Записан
Oleg K
Клоун USA
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +1208/-1172
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 8486




Игнорировать
« Ответ #16 : 09 Октября 2012, 19:57:19 »

Не понимаю, почему список сторонников среди ученых до  сих пор столь скуден.
Многие работы по грунту пробиваемы по инету и полные тексты есть на АДС. Достаточно поюзать статьи в конце каждого образца по вышеуказанной ссылке:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm
 Почему независимые ученые не в состоянии вскрыть что там фуфло?
Записан
Oleg K
Клоун USA
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +1208/-1172
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 8486




Игнорировать
« Ответ #17 : 09 Октября 2012, 20:01:22 »

По номерам видно.  Улыбка А-11 начинаются с 10, А-12 с 12, А-14 с 14, А-15 с 15, А-16 с 60, А-17 - с 70. Почему ХЗ.
Записан
vsvor
Местный мудрец
*****

Рейтинг: +343/-239
Offline Offline

Пол: Мужской
Russian Federation Russian Federation

Сообщений: 1354


Stop Worrying and Love the NASA




Игнорировать
« Ответ #18 : 09 Октября 2012, 20:03:34 »

Цитировать
напылены золотом

Для исследования на электронном микроскопе. Металл напыляют, например, чтобы поверхность  образца проводила ток. Надо смотреть, какую технику они использовали.

Цитировать
Это может быть и просто обдолбанная часть метеорита.

Не может. Метеориты давно находятся на Земле, и короткоживущих  радиоактивных изотопов в них практически нет.
« Последнее редактирование: 05 Ноября 2012, 19:47:46 от vsvor » Записан

каддафи
Голос с места
*

Рейтинг: +9/-7
Offline Offline

Viet Nam Viet Nam

Сообщений: 9




Игнорировать
« Ответ #19 : 09 Октября 2012, 20:05:34 »

По номерам видно.  Улыбка А-11 начинаются с 10, А-12 с 12, А-14 с 14, А-15 с 15, А-16 с 60, А-17 - с 70. Почему ХЗ.
Кстати, в документе у них то 14267, то 14276. Вот где афера-то!  читающий
Записан
Большой Форум
   

 Записан
Страниц: [1] 2 3 4 5 ... 1498   Вверх
 
 
Перейти в:  

Powered by SMF | SMF © 2006, Simple Machines | Карта сайта
TinyPortal v0.9.8 © Bloc *
Страница сгенерирована за 0.36 секунд. Запросов: 32.
Rambler's Top100 Rambler's Top100