Автор Тема: Дачник демонстрирует глубочайшие познания в термодинамике.  (Прочитано 1620 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Нет, Старый, это Вы мучаете меня своей бестолковостью.
Это у меня газ не изолированная система - по сравнению с методом Клеамана-Дезорма?!!! С его "идеальной", прозрачной для ЭМИ банкой?
Да Вы полный, 100%-ный остолоп. У меня хоть количество газа во время эксперимента не изменяется, не то что у древних французов...
---
Вы хоть знаете, что все классические газовые законы справедливы при условии, что во время процесса масса газа не меняется?
Так у Вас на газ постоянно действует и совершает работу СТОРОННЯЯ СИЛА, О КАКОЙ ИЗОЛИРОВАННОСТИ В ЭТОМ СЛУЧАЕМ МОЖНО ГОВОРИТЬ?
У древних французов этой сторонней силы нет.
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Нет, Старый, это Вы мучаете меня своей бестолковостью.
Это у меня газ не изолированная система - по сравнению с методом Клеамана-Дезорма?!!! С его "идеальной", прозрачной для ЭМИ банкой?
Да Вы полный, 100%-ный остолоп. У меня хоть количество газа во время эксперимента не изменяется, не то что у древних французов...
---
Вы хоть знаете, что все классические газовые законы справедливы при условии, что во время процесса масса газа не меняется?
Собственно , меня это то же озадачило,  но, оказывается,... французы поступили очень хитро! Они внутри стеклянного сосуда для эксперимента взяли маленькую область газа с постоянной массой, весь остальной воздух в баллоне есть адиабатическая оболочка....
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
Собственно , меня это то же озадачило,  но, оказывается,... французы поступили очень хитро! Они внутри стеклянного сосуда для эксперимента взяли маленькую область газа с постоянной массой, весь остальной воздух в баллоне есть адиабатическая оболочка....
Французы-то, может и поступили хитро. Но я вот наткнулся на вот это: http://kf.info.urfu.ru/virtualnaja-laboratorija/
Там даже есть виртуальная (sic!) лаборатория памяти Клемана-Дезорма. Написанная на флеше и необычайной красоты. Вот только к эксперименту и образованию вся эта херовина отношения не имеет. Вот вам иллюстрация до чего докатились людские иллюзии в науке.
А Вы удивляетесь, что никто до сих пор показателя адиабаты не измерил ...
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Французы-то, может и поступили хитро. Но я вот наткнулся на вот это: http://kf.info.urfu.ru/virtualnaja-laboratorija/
Там даже есть виртуальная (sic!) лаборатория памяти Клемана-Дезорма. Написанная на флеше и необычайной красоты. Вот только к эксперименту и образованию вся эта херовина отношения не имеет. Вот вам иллюстрация до чего докатились людские иллюзии в науке.
А Вы удивляетесь, что никто до сих пор показателя адиабаты не измерил ...
Так  я в качестве иллюстрации привел две страницы из Сивухина, на которых очень доходчиво всё изложено  и никаких противоречий нет, вы просто не читаете и не анализируете...
 № 18

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278809.0
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
Так  я в качестве иллюстрации привел две страницы из Сивухина, на которых очень доходчиво всё изложено  и никаких противоречий нет, вы просто не читаете и не анализируете...
 № 18
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278809.0
Ну почему не читаем. Ну Сивухин и Сивухин. Я лично к утверждениям типа "поскольку кинетическая энергия возникающего макроскопического движения невелика, эти процессы могут рассматриваться как квазистатические" отношусь подозрительно ибо они в общем-то ничем не обоснованы. Оно конечно остроумно, но на измерениях этой самой квазистатичности не основано. И почему-то никто не призывает здесь считать погрешности.
Точно так же Ср/Сv это отношение теплоемкостей, а не показатель адиабаты, надо называть вещи своими именами. Они совпадают только в рамках неких теорий имеющих произвольные допущения.
При проведении опыта указано (без обоснования ! Кто, как и чем это измерял ???) что теплообмен длится по крайней мере несколько секунд. Петр Иванович сжимает газ за несколько десятков миллисекунд, но почему-то именно к нему возникают претензии ...
И уж в любом случае вся эта бодяга куда менее доказательна чем прямое и тупое измерение давления в цилиндре.
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Ну почему не читаем. Ну Сивухин и Сивухин. Я лично к утверждениям типа "поскольку кинетическая энергия возникающего макроскопического движения невелика, эти процессы могут рассматриваться как квазистатические" отношусь подозрительно ибо они в общем-то ничем не обоснованы. Оно конечно остроумно, но на измерениях этой самой квазистатичности не основано. И почему-то никто не призывает здесь считать погрешности.
Точно так же Ср/Сv это отношение теплоемкостей, а не показатель адиабаты, надо называть вещи своими именами. Они совпадают только в рамках неких теорий имеющих произвольные допущения.
При проведении опыта указано (без обоснования ! Кто, как и чем это измерял ???) что теплообмен длится по крайней мере несколько секунд. Петр Иванович сжимает газ за несколько десятков миллисекунд, но почему-то именно к нему возникают претензии ...
И уж в любом случае вся эта бодяга куда менее доказательна чем прямое и тупое измерение давления в цилиндре.

Вообще -то мне до лампочки модель квазистатического процесса , я занимаюсь информацией... и у меня есть некоторые намётки, которые пересекаются с  отношением cP  и  cV...
1 ( Бит Субъекта ) = (1/ln2)∙1 ( Бит объекта) = 14∙0.1∙1 (Бит объекта).
Один Бит субъекта у меня есть аналог cP; один Бит объекта у меня есть аналог cV.
Официоз дает для воздуха ( многоатомные газы ) также 1,4 ...
Чёё там у Петра Ивановича ? ... 1,29...



\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
Вообще -то мне до лампочки модель квазистатического процесса , я занимаюсь информацией... и у меня есть некоторые намётки, которые пересекаются с  отношением cP  и  cV...
1 ( Бит Субъекта ) = (1/ln2)∙1 ( Бит объекта) = 14∙0.1∙1 (Бит объекта).
Один Бит субъекта у меня есть аналог cP; один Бит объекта у меня есть аналог cV.
Официоз дает для воздуха ( многоатомные газы ) также 1,4 ...
Чёё там у Петра Ивановича ? ... 1,29...
Рассуждения загадочные, но там скорее всего не ln2, а log2
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Рассуждения загадочные, но там скорее всего не ln2, а log2
Натуральный логарифм, ошибки нет....
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Рассуждения загадочные, но там скорее всего не ln2, а log2
Так чёё ... никто не интересуется информацией.... Корифеи...вы чёё !!??
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Собственно , меня это то же озадачило,  но, оказывается,... французы поступили очень хитро! Они внутри стеклянного сосуда для эксперимента взяли маленькую область газа с постоянной массой, весь остальной воздух в баллоне есть адиабатическая оболочка....

Да не надо там маленькая область. Просто Дубровский мыслит усвоенными со школы понятиями, а разобраться в сути метода Клемана-Дезорма не удосужился.

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
Так чёё ... никто не интересуется информацией.... Корифеи...вы чёё !!??
Ну не надо же быть таким лаконичным )))
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Ну не надо же быть таким лаконичным )))
Да сам понял... готовлю статью... текучка заела , вот щасс озвучиваю выставку собак...
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4521
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2192/-934
  • Пол: Мужской
Так чёё ... никто не интересуется информацией.... Корифеи...вы чёё !!??
1 бит  информации=Log 2
2 бита информации=Log 4
....
Что у вас за новая булева алгебра, stary?

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
1 бит  информации=Log 2
2 бита информации=Log 4
....
Что у вас за новая булева алгебра, stary?
Синьоры. Ну не надо резвиться в теме, которую дебильный ПИ увязал с именем моим.
Его уже тута нет, потому он не может продолжать свою дурь. Прошу и Вас не поднимать ее.
Кстати.
Десятичный логарифм Log10N
Натуральный логаифм LogeN
Двоичный логарифм Log2N
1 бит, это  Log22
Log21024 = 10. Это вам ничего не говорит.
Отвечать тут мне не надо.

Оффлайн Король Альтов

  • Президент ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 21325
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1027/-1607
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь истины, свободы и справедливости.
1 бит  информации=Log 2
2 бита информации=Log 4
....
Что у вас за новая булева алгебра, stary?
Это не булева алгебра, а ее описание в терминах энтропии из теории информации. Когда я был студентом, то вот такую теорию мне и приходилось развивать практически с нуля на военной кафедре, за что меня там ценили выше крыши.
Между Ньютоном и мной Альберт Эйнштейн третий лишний.
Вселенная вечна, бесконечна и бесконечномерна.

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4521
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2192/-934
  • Пол: Мужской
Это не булева алгебра, а ее описание в терминах энтропии из теории информации. Когда я был студентом, то вот такую теорию мне и приходилось развивать практически с нуля на военной кафедре, за что меня там ценили выше крыши.
Король, можно подробнее, что за описание булевой алгебры в терминах энтропии.
Со времён вашего студенчества прошло, скорее всего, более 5 лет, и эта информация не является секретной.
Или вы просто имели в виду, что 1 бит информации не равен двоичному логарифму из двух, а равен, как у стари, обратному числу натурального логарифма из двух?
И насчёт отрицательной потенциальной энергии. Вы видели мой пост с доказательствами  в теме Странника?
Я приготовил, как и обещал, выдержку из книги Зельдовича.
Сейчас расположу её также в теме Странника.
Это по его теме.
Там речь идёт о полной положительной энергии электрона.
Гляньте также.
Но это ещё не всё. Я обещал привести примеры и из небесной механики.
Будут. Но позже. Мало времени.

Возможно, что после этого вы откажетесь от своих слов. «Это бред, я не хочу читать дальше»
А вот ваши работы я читал, и не называю их бредом. Не имею права. Я их не проверил на практике.
Свои соображения я вам уже сообщил.
Есть и другие соображения. Но они противоположные вашим. И уже чистые гипотезы. Поэтому я о них пока помолчу.
Хотя секрета нет. Это мысль Деревенского. По-моему, не совсем правильная.
Пионеры вышли из системы отсчёта Солнечной системы, и попали в систему отсчёта Галактики.
Общего эфира нет. Это доказал опыт Рёмера. Что из этого следует?
Много! Но мало кто это понимает. Не позволяют мнения авторитетов.



Хорошее предположение, мысль, сказал в своём последнем посте Владимир Ильич.
Альтов в их теориях переубедить невозможно. Ортов, не полностью зомбированных релятивизмом – трудно, но возможно.
Я хочу к высказыванию Секерина добавить. А классики всегда учатся дальше на ошибках альтов, и подтягивают за собой не совсем зомбированных ортов.
Моё личное мнение.

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
1 бит  информации=Log 2
2 бита информации=Log 4
....
Что у вас за новая булева алгебра, stary?

Грубо говоря, в черновом варианте ... это выглядит так :

Отношение субъективной и объективной информации.
Пусть есть система. Под системой понимается множество процессов, образующих ЦЕЛОЕ.
Одной из частей системы является независимая переменная или параметр состояния системы (t).
Пусть целое есть функция состояния системы f(t).
Пусть  f’(t) есть НОВОЕ.
Пусть t=0, система  изменяется , незаметные изменения накапливаются и, наконец, система получает сообщение, запишем это событие следующим образом:
∫0∙dt=const  - сообщение получено;
В дальнейшем  (const) я буду называть эталоном, и она будет всегда  «единица» - const = 1.
Пусть состояние системы есть ∫1∙dt
 Пусть ∫1∙dt=1 - есть сообщение, полученное системой ( объект или объективная информация);
Пусть  ∫f' (t)∙dt=1 -  есть сообщение , созданное системой в результате накопления НОВОГО ( субъективная информация);
Пусть  ∫f' (t)∙dt=  ∫1∙dt – уравнение  есть СУБЪЕКТ.
Система создает свое сообщение ( рассмотрим только одну ветку независимой переменной (t):  ∫f' (t)∙dt=∫1∙dt; F(t) – F(0) = t - 0; пусть F(0) = 1 ; F(t) = t + 1;
∫f' (t)∙dt = ∫(t+1)∙dt;      F(t) = 1 + (1/(1∙!))∙t + (1/(2∙!))∙t^2;
Уже вырисовывается ряд  F(t) = 1 + (1/(1∙!))∙t + (1/(2∙!))∙t^2 + (1/(3∙!))∙t^3 + (1/(4∙!))∙t^4 +…+ (1/n!)∙t^n;
F(t) = e^t; следовательно  f’(t) = e^t;
Интеграл ∫f' (t)∙dt=1  есть один Бит Субъекта;
e^t - e^0 = 1 (Бит Субъекта); e^t = 2;  t = ln2∙ 1 ( Бит Субъекта);
∫1∙dt=1; t – 0 = 1;  t = 1 ( Бит объекта);
1 ( Бит Субъекта ) = 1/ln2∙1 ( Бит объекта) = 14∙0.1∙1 (Бит объекта).
Чтобы получить сообщение, Субъект может поступающую объективную информацию разбить приблизительно на четырнадцать уровней. Подобный способ получения НОВОГО использовал Г.Гегель в книге  « Наука логики», его диалектический цикл из четырнадцати элементов имеет вид:
   Бытие – Ничто
   Возникновение – Прехождение
   Становление – Наличное Бытие
   Нечто – Иное
   В-себе-бытие – Бытие для Иного
   Определение – Свойство
   Одно – Многие
   Притяжение – Отталкивание
   Непрерывность – Дискретность
   Количество – Определенное количество
   Экстенсивная величина – Интенсивная величина
   Качество – Количественно бесконечный процесс
   Отношение – Мера
   Сущность – Явление
Вот такая, приблизительно, роль постоянной (е) в мироздании.
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Король, можно подробнее, что за описание булевой алгебры в терминах энтропии.
Со времён вашего студенчества прошло, скорее всего, более 5 лет, и эта информация не является секретной.
Или вы просто имели в виду, что 1 бит информации не равен двоичному логарифму из двух, а равен, как у стари, обратному числу натурального логарифма из двух?

Моё личное мнение.

Вы как - то странно определяете ИНФОРМАЦИЮ... Это чёё? Значит , если нет  двоичной записи , значит и нет информации???
В моем понимании , один бит информации -- это одно сообщение , а в Вашем понимании , что такое есть один бит информации???
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4521
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2192/-934
  • Пол: Мужской
Вы как - то странно определяете ИНФОРМАЦИЮ... Это чёё? Значит , если нет  двоичной записи , значит и нет информации???
В моем понимании , один бит информации -- это одно сообщение , а в Вашем понимании , что такое есть один бит информации???
Пример: Состояние вашего компа можно описать одним битом.
0 - комп выключен
1-   комп включен.

Или, например, я задаю вам вопрос. Стари, у вас есть телефон?
Для получения от вас такой информации - достаточно одного бита.
Ответ может быть да или нет.
Сейчас в своём сообщении я послал вам около 500 битов информации.

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Король, можно подробнее, что за описание булевой алгебры в терминах энтропии.
Горин!
Я же просил Вас оставить тему, где фигурирует мой ник, в покое. Автора этого наглого названия темы нет.
А ВЫ все резвитесь.
Вы стали как Аид лепить во всех темах, что не попадя. Я в Ваши темы не лезу, но тут вынужден.
На основании чего Вы создали такое.
Цитировать
Или вы просто имели в виду, что 1 бит информации не равен двоичному логарифму из двух, а равен, как у стари, обратному числу натурального логарифма из двух?
Случайно не из этого "Принт Скрина"

Слева тут не бит информации, а вероятность событий. Справа Энтропия * 1/Ln2
I*Ln2 = S
Мне непонятно, как двоичный логарифм стал натуральным.
Надо будет разберусь.
Но вам то все равно.

А это что за бред.
Цитировать
Пионеры вышли из системы отсчёта Солнечной системы, и попали в систему отсчёта Галактики.
Разве Солнце не находится в Галактике под Названием Млечный путь.
Совсем зазомбировались этими ИСО.

Цитировать
Общего эфира нет. Это доказал опыт Рёмера.
Это Вы про какого Ремера.
Не про того ли, который доказал конечность скорости света.
Тем самым показав, что пустота ограничивать скорость чего-либо не может.

Прошу модератора повесить замок на эту тему, если вы такие бесцеремонно-неугомонные.
Вот Король меня понял.


Большой Форум