Провас, пердячие.

[chehov]

«Психологический портрет» Ющенко – последнее достижение кащенизма?

Юрій Шеляженко , для «Телекритики», 23.10.2008

Откуда взялась и почему появилась на «УП» странная анонимная публикация о психологии Президента.
О «психологическом портрете ВАЮ» (1 и 2 часть), который опубликовала «Украинская правда», трудно говорить серьезно.
 
Во-первых, потому что это не портрет, а карикатура: в нем подчеркнуты и гиперболизированы негативные черты, а о позитивных практически ни слова, за исключением разве что фразы «по информации СМИ, его IQ составляет 110». И опять же: каких СМИ, кто мерял, по какой шкале? Вопросы без ответов...
 
Кстати, можно даже не вдаваться в разбор более чем спорных авторских оценочных суждений после того, как становится ясно, что и достоверность некоторых фактических деталей «портрета» вызывает сомнения. Например, «выдержка из телефонного разговора ВАЮ с Омельченко, обнародованного журналистом Пономарчуком» или то, что Ющенко якобы «публично покровительствует сомнительным культам, жестко осуждаемых православной и католической церквами (“Посольство Божье” Аделаджи и Черновецкого)».
 
Во-вторых, большая часть «портрета» посвящена изображению Ющенко как политика, а не как личности, в крайне мрачных тонах и сгущенных красках. Характерны пассажи, более уместные в оценках политолога, нежели психолога, например: «Нежеланием ВАЮ трудиться на результат, его верой в свою уникальную Миссию нещадно пользуются фавориты, умело манипулируя и играя на его слабостях и фобиях».
 
В-третьих, «портрет» с совершенной очевидностью составлялся непрофессионалами. И пусть вас не смущают заумные термины, которые там употребляются (в основном не к месту): такими же терминами пестрят «психологические портреты», составляемые за умеренную плату по одной дате рождения «экспертами»-астрологами! Я не буду говорить о грамматических и терминологических ошибках, когда ВАЮ приписывают «психопатиическую параноидальную личность» и причисляют его к числу «паранойиков» (!). Но любой второкурсник вуза, где психология преподается как вспомогательный предмет, легко замечает в «психологическом портрете» массу грубых изъянов.
 
О том, что психологическая составляющая «портрета» второстепенна, свидетельствует хотя бы то, что автор не потрудился классифицировать психологический тип Виктора Ющенко по общепринятой классификации ITNJ, не дал четкой оценки базовым чертам личности «ВАЮ» – он экстраверт или интроверт, сенсорный или интуитивный, мыслительный или чувствующий, решающий или воспринимающий. Международный стандарт психологических типов на базе теории Юнга (психических базовых констант личности), с которого профессионалы обычно начинают составление психологического портрета, здесь для анонимного «авторского коллектива» как бы не существует.
 

[chehov]

В-четвертых, не могут не бросаться в глаза очевидные противоречия в оценке личности Ющенко. В портрете говорится, что для ВАЮ характерна «убежденность в своей непогрешимости», «грубость, безапелляционность» и в то же время он «при этом жестами (подергивание манжета, поправка очков, причмокивание) демонстрирует внутреннюю неуверенность в себе, страх быть непонятым».
 
Учитывая все эти соображения, воспринимать серьезно обнародованный «портрет» заставляет только репутация УП и то, что источником информации является видный политик Александр Морозов.
 
Редакция «Украинской правды» довольно убедительно мотивировала публикацию «портрета»: «Мы не можем сказать с уверенностью, что информация о психическом здоровье человека, а скорее – о его психологических качествах – когда-то станет обязательной составляющей информации о кандидатах на высшие посты. Но сегодня это кажется невероятным. А завтра может стать нормой».
 
Бесспорно, мнение авторитетных психологов о нынешних и будущих лидерах нации может и должно звучать громко, особенно во время предвыборной гонки. В то же время, по моему личному мнению, такую замечательную мотивацию совершенно дискредитирует публикация «психологического портрета», который, как уже сказано выше, при всем желании невозможно назвать объективным, профессиональным и фактически точным.
 
Еще одна проблема состоит в анонимности «портрета». Лично Морозов, конечно же, не захочет брать на себя ответственность за высказанные в нем оценки: он специалист по финансам, а не «инженер человеческих душ». А про авторский коллектив «портрета» известно только то, что они являются «группой профессиональных психологов, пожелавших, к сожалению, остаться неназванными».
 

[chehov]

По-моему, первейшей гарантией добросовестности авторов выносимых на публику «портретов» подобного характера должна быть их публичность и незапятнанная репутация. Если вы беретесь давать «психологическую» характеристику Президенту, извольте назвать себя, чтобы люди знали, «а судьи кто», и имели возможность вступить в дискуссию. Потому что с анонимом не поспоришь, и поставить под сомнение его репутацию трудно.
 
Зато анонимностью очень любят злоупотреблять интернет-хулиганы, называющие себя «кащенитами» по фамилии психиатра Петра Кащенко, имя которого с 1922-го по 1994 год носила Московская психиатрическая больница №1. Субкультура «кащенизма», возникшая среди компьютерщиков в последние годы Советского Союза в любительской сети FIDO, основана на публичной травле оппонентов за мнимые психические болезни. «Кащениты» вмешиваются в серьезные разговоры и превращают их в фарс, попутно унижая всех участников обсуждения, которые не хотят присоединяться к их «перформансу». Жертву травли заранее называют «пОциентом», ее слова и поступки перевирают и высмеивают в издевательском ключе. Главный диагноз, который любят ставить «кащениты», – невиданная, неизвестная медицине болезнь: «фимоз головного мозга» или «сужение мыслепроводящих каналов».
 
Я не верю, что «психологический портрет ВАЮ» кто-либо может воспринимать серьезнее, чем фарс кащенитских выходок. По-моему, этот «портрет» по праву можно назвать последним достижением кащенизма. Даже если бы его составляли профессиональные психиатры (что, очевидно, не так!), в достоверности оценочных суждений можно было бы сомневаться, почитав статьи известного правозащитника и исполнительного секретаря Ассоциации психиатров Украины Семена Глузмана о плачевном положении отечественной психиатрии, о том, что она все еще не избавилась от предрассудков и стереотипов советского времени, когда власти ее использовали как орудие репрессий против инакомыслящих. До сих пор по советской привычке люди видят «больного» в любом человеке, который ведет себя неординарно.
 
Вообще, понятие психологической нормы – одно из самых сложных и неоднозначных в этой науке, потому что норма постоянно меняется и, оставаясь статистическим понятием, в то же время часто зависит от бытующих в обществе предрассудков. Когда главный белорусский психиатр заявляет, что более 70% его соотечественников ненормальные, это является диагнозом прежде всего для самого «айболита». Хотя, опять же, когда люди, с точки зрения общественного мнения «неадекватные», занимают руководящие должности – это диагноз для всего общества, свидетельствующий о размытии норм морали и этическом релятивизме. Доктор философских наук, профессор, заместитель директора Института социологии НАНУ Евгений Головаха провел очень интересные исследования этого недуга, поразившего все украинское общество.
 
Обвинение «он ненормальный» предъявлялось и предъявляется практически всем известным людям, от гениальных ученых до звезд эстрады, от писателей до политиков. И трезво мыслящие люди всегда смеются над такими обвинениями, потому что в большинстве случаев все фактические основания для них рассыпаются как карточный домик при дотошном анализе. Даже известный психологический портрет Гитлера, сделанный в 1943 году по заказу американской разведки профессором Гарвардского университета Генри Мюрреем, эксперты до сих пор критикуют за недостаточную научную обоснованность, несмотря на то, что часть прогнозов Мюррея (например, о самоубийстве Гитлера) сбылась. Кстати, анонимные авторы «психологического портрета ВАЮ» ограничились анализом и не сделали никаких прогнозов, что тоже свидетельствует, мягко говоря, о не совсем научном подходе.
 
Выдвигая завиральную теорию о том, будто «Тимошенко демонстрирует психотип альфа-самца, нанося двойной удар по самолюбию ВАЮ: от более сильного соперника, к тому же женщины», «анонимные эксперты» совершенно саморазоблачаются: им явно не претит мысль показаться читателю исполнителями конъюнктурного политического заказа. И если уж говорить о заказе, то я специально проследил тему «ненормальности Ющенко» на нескольких «сливных сайтах», откуда обычно начинается дорога в мир «проплаченных тем», и обнаружил предтечу документа, обнародованного УП.
 
Первая версия «психологического портрета» была обнародована на сайте пиар-агентства «Политтех» 7 октября 2008 года рядом с совершенно непохожими по формату «портретами» других украинских политиков (по схеме SWOT), из которых особенно выделяется комплиментарный «портрет» Юлии Тимошенко; на следующий день «портрет» появился на сайте «Власти.НЕТ», т. е. почти за две недели до публикации на УП. Тут же пиарщики говорят о своих дальнейших планах: «Мы предлагаем вернуться на три года назад и попытаться проанализировать, что изменилось в личности украинского Президента за это время».
 

[chehov]

Затем анонимно возник и был разослан электронной почтой узкому кругу лиц «психологический портрет ВАЮ» в жанре карикатуры и пасквиля, который в конце концов «всплыл» на УП. Примерно так же всплыл, как появляются в теленовостях именно те синхроны премьер-министра, список которых с дословными цитатами получают от пресс-службы избранные журналисты после (а иногда до) брифингов. Я сам держал в руках такую папку из зеленого картона, на которой, увы, не было никаких заголовков или характерного в прошлом для подобных документов выражения «тема важная и актуальная», хотя получатели таких папок четко отрабатывают инструкции и без того.
 
Считаю нужным процитировать первую публикацию «портрета» целиком, чтобы читатель почувствовал разницу между психолого-политологическим «портретом», под которым автору не стыдно подписаться, и карикатурой, обнародованной с подачи сударьа Морозова.
 
Виктор Ющенко: психологический портрет
Автор – Евгений Гарантов, «ПолитТех»
 
Этот психологический портрет был написан еще в июне 2005 года, однако и на сегодня, как нам кажется, не утратил своей актуальности. Автор – Ирина Выбойщик, руководитель лаборатории психологической диагностики российского аналитического агентства «Нью Имидж». Мы предлагаем вернуться на три года назад и попытаться проанализировать, что изменилось в личности украинского Президента за это время.
 
Предъявляет себя в разных ипостасях, не скрывает и даже подчеркивает свою человеческую сущность. Не без удовольствия рассказывает о своей семье, стиле жизни (работоголик), о своем отношении к тем людям, с которыми ему приходится сталкиваться в процессе профессиональной деятельности. Символов достижений много (награды, звания и т. п.), но эти символы – скорее, достойный фон, на котором фигурой является личность – яркая, неоднозначная и одновременно естественная в своих проявлениях.
 
Часто и естественно говорит о чувствах, которые испытывает в настоящий момент («мне досадно», «я счастлив»), естественно использует метафоры в речи, естественно «застревает» в рассуждениях, в которых бывает трудно уловить основную мысль. Он естественно многословен, когда его внимательно слушают, и так же естественно краток, когда чувствует опасность в заданном ему вопросе. В публичном общении он выбрал выигрышную линию: быть непосредственным, быть собой и тем самым вызывать безусловное доверие широкой аудитории.
 

[chehov]

Очень много говорит о высших ценностях, приверженность которым является одной из основных и уникальных составляющих его имиджа. Высшие ценности играют ключевую роль в программных заявлениях этого политика, под флагом высших ценностей он призывает к объединению на благо возрождения Украины.
 
Правом на лидерство в деле возрождения Украины он наделяет самого себя. При этом не скрывает, что хочет личным примером положить начало развитию у сограждан качеств, необходимых для любого истинного патриота своей страны. Претендует на положение пророка – мессии, и этот имидж находит отклик у неискушенных избирателей.
 
Как истинный мессия, хорошо вошедший в свою роль, проповедует идею служения, долга. В 2000 году на вопрос одного из журналистов, не боится ли он проиграть, согласившись на высокий пост, дает достойный своей роли ответ: «Нет, не боюсь. Я спокоен, поскольку это будет не мое поражение. Я не стоял в очереди за премьерством, не рвался в  то кресло и всегда стремился избегать подобных ситуаций. Я искренно и честно принял это предложение, т. к. сложилась ситуация, когда чувства подтолкнули меня к этому. Не разум, а именно чувство того, что ты должен служить. Я не могу понести поражение, поскольку желаю добра… (05.01.2000, “Зеркало недели”)».
 
Одной только приведенной цитаты достаточно для того, чтобы представить размер амбиций этого политика, которые не ограничиваются стандартным набором «заслуг перед Родиной». Судя по этим амбициям, он не только высоко оценивает собственные возможности, но и стремится максимально реализовать их в своей деятельности. Процесс достижения вершин власти для него – это способ самоактуализации. Это процесс, который ценен сам по себе, не столько ради реализации потребности в контроле, сколько ради ощущения ценности и значимости своего Я. Это своего рода творчество, своеобразная игра интеллекта с привлечением ярких внешних эффектов и манипуляций по выстраиванию отношений с разными людьми, начиная от Президента и заканчивая рядовым избирателем.
 
Несмотря на высокую эмоциональность, относится к той категории людей, которые принимают решения на рациональном уровне, достаточно расчетливы и осторожны в своих действиях. Патетика (зачастую переходящая в экзальтацию), которая неизменно присутствует в его патриотических речах, в действительности строится на трезвом, прагматическом расчете: если люди поверят, они поддержат.
 
Сторонник разумного риска и осторожности в «тонких вопросах». Для него характерен «разумный оптимизм», состоящий в признании того факта, что обстоятельства могут быть сильнее личности. Поэтому в сложных ситуациях он старается все максимально осмыслить, не спешить с решениями и, самое главное, – не «утонуть» в эмоциях, сохранить ориентацию в пространстве (жизни, деятельности на пути к достижению цели).

[chehov]

 
Внутренней опорой для него являются многочисленные оценки, которые буквально пронизывают любые его публичные высказывания. Перечень часто встречающихся оценок сводится к набору полярных по смыслу суждений, с помощью которых он характеризует ту или иную ситуацию (логично/нелогично, справедливо/несправедливо, корректно/некорректно и т. п.).
 
В своих оценках проявляет категоричность, выражает их экспрессивно и без доли каких-либо сомнений. Оценки включены в его привычный алгоритм убеждения и самоубеждения, которая содержит несколько этапов: воспринимает (видит) – оценивает (сопоставляет с каким-то критерием) – эмоционально реагирует – осмысливает (рассуждает) – делает окончательный вывод (убеждает).
 
Для него крайне важно понимание. В своих выводах он старается опираться на факты и конкретные реалии. При восприятии и переработке информации придает большое значение деталям. По этой причине он бывает крайне многословен и не всегда может четко донести свою точку зрения до аудитории.
 
Как рациональный человек, много внимания уделяет способам достижения результата. Для него важна теория, методика, которую он пытается внедрить максимально жестко, не отступая ни на шаг от заранее принятой схемы. Если в процессе реализации он переживает опыт, который не согласуется с методикой, этот опыт игнорируется, не перерабатывается и не учитывается в дальнейшем. Ориентация на процесс, в большей степени, чем на результат деятельности, приводит к тому, что он плохо осознает последствия своих действий.
 
В этом смысле ему плохо удается контролировать будущее, поэтому, чем ближе он приближается к цели, тем меньше проявляет готовности сделать решительный шаг и взять на себя окончательную ответственность за ее достижение. В деловых отношениях проявляет коммуникативную гибкость, которая позволяет ему успешно манипулировать партнерами. На этапе установления договоренностей декларирует компромиссный подход и одновременно проповедует игру по правилам, которые должны исходить от реальной силы. Считает, что источником силы может служить объединение вокруг какой-то ценности, принципа. В глубине души убежден, что лучший носитель такой ценности он сам – с его опытом, духовностью и честностью.
 
Потребность в контроле над собственными эмоциями и поведением развита достаточно высоко, ее реализация компенсирует высокую чувствительность и эмоциональную неустойчивость, которые являются следствием слабой нервной системы. Потребность в контроле над другими людьми присутствует, но не является «раздутой», т. к. решается просто: если выстроить систему, то сам принцип ее построения будет обеспечивать контроль. Его называют сторонником «консервативных ценностей». И это не случайно.
Моделью отношений для него является семья, в которой решения принимает отец – символ верховной власти, а роль хранителя ценностей играет мать. Хороший, достойный, любящий сын должен проявлять уважение к Отцу, а от Матери получать благословение. Семейная модель задает внутреннюю логику, стратегию поведения Ющенко на политической арене. Украину он «любит так, что не может говорить о ней объективно». Кучму он считает необходимым уважать, поскольку Президент – высшая сила в стране. При этом, как любящий сын, он попадает в ловушку Эдипова комплекса: я лучше, достойнее, чем Отец, я больше соответствую Материнским ценностям. Чтобы освободить место, Отца нужно устранить, свергнуть с пьедестала. Способ борьбы прост – создать и возглавить Коалицию недовольных «братьев», чтобы противопоставить одной силе другую – более мощную.
 
Ирина Выбойщик, руководитель лаборатории психологической диагностики аналитического агентства «Нью Имидж», эксперт Международного института политической экспертизы (МИПЭ), кандидат психологических наук
 
 
В заключение хочу напомнить тем, кто все же принимает всерьез подобные «психологические портреты»: Ющенко, как и большинство украинцев, не может быть абсолютно нормальным человеком по мировым цивилизационным стандартам. Потому что он, как и все мы – родом из Советского Союза, страны, где за смелые поступки и оригинальные идеи самых лучших людей гноили в тюрьмах и психиатрических лечебницах. Следует помнить слова из Нагорной проповеди: «Не судите, да не судимы будете».
 
Юрий Шеляженко, редактор газеты «Правдоискатель»

[СтарК]

Много слов. И УЗНАЮТ НАРОДЫ ЕГО ПО ДЕЛАМ ЕГО и по конечному результату. Экстраверт,иинтраверт,параноик,дебил,гений-время покажет,а пока-дерьмо кипит-пар воняет.

[kapparot]

а пока-дерьмо кипит-пар воняет.

Чего это Вы мой лузернейм так коверкаете? Кто дал ВАм на это пrаво?