О обретённых инстинктах..

[Скиа]

Ознакомьтесь сперва с содержанием небольшого (закрытого) топика
http://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?f=2&t=9935&sid=4993107a6fd61c5cc903f55ddf47ae28

Заинтересовало вас хоть что в  нём? Если нет - эта тема не для вас. (Идите в жопу все, кого не заинтересовало содержание этого топика!  +@> )

[Antediluvian]

Сердешный, а при чём тут христианство? И насчёт "не заинтересовало" - ну вот меня, к примеру, не заинтересовало. Что дальше? 

[Скиа]

Сердешный, а при чём тут христианство? И насчёт "не заинтересовало" - ну вот меня, к примеру, не заинтересовало. Что дальше?  

 Тема "О приобретённых инстинктах.." - эта тема не столько о тех, кто помахивает дубинками, сколько о тех, кто выглядит по-интеллигентнее чтоли..

Как на этой картинке



Касаемо христианства. В материале, ссылочка на который предоставлена в топике,  "во главу угла" поставлено обстоятельство в виде содержания Быт 3:6.. (Напоминаю, речь идёт о Рассказе, без которого немыслимо христианство.) Так вот, в консонантном письме (т.е. без огласовок), которым без сомнения написан оригинал, этот стих обнаруживает два чтения: одно чрез предикаты в обычном контексте (суть:  Рассказ - это миф/сказочка/басня), второе чрез смихуты выкрывает необычный контекст (суть: Рассказ - это поэтизированное произведение атеиста-философа, описавшего мир людей таким как он есть в веках). Что одно, что другое чтение стиха - грамматически безукоризнены (можете свериться с учебниками, если не полные тупицы). Казалось бы, обрати кто внимание людей на это обстоятельство (странно, что это разночтение вообще никто до сих не заприметил по прошествии-то стольких веков!) и люди тут же кинутся исследовать его, заинтригованные ним. И т.д., и т.п. Но не тут-то было!

Тогда я подумал, для того чтобы мосхи двуногих зашевелились хоть сколько в направлении исследования вообще мысли Автора, нужно заполучить подверждение этого самого грамматического разночтения Быт 3:6 у спецов - лингвистов-семитологов.  И тут-то цирк только начался! - Дело стоИт, исследование не идёт, ажиотажа и близко нет никакого. А эти воспитанные на истине профессионалы, вопреки содержанию своих же учебников и здравого смысла в один голос стали твердить (чуть ли не все И НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА) что смихутов здесь нет вообще никаких, что полностью очевидно в этом стихе лишь предикативное чтение. Мне (на иврите не умею до сих пор читать толком да и с сопряжёнными сочетаниями  недавно лишь познакомился) ничего не осталось делать, как находить в ихних книжках правила и в Танахе схожие примеры в  доказательство того, что смихуты здесь не просто имеются, но и делают содержание стиха куда более полным да информативным, чем прочтение примитивной басенки чрез предикаты. (Автор умышленно составил Рассказ в двух контекстах, один из которых не просто грамматически верен/чего не признают спецы, но и устраняет все сюжетальные противоречия, при этом  считывается/запримечается лишь с включением логического аппарата. Тогда как обычный "выведенный на поверхность" контекст (преполненный сюжетальными противоречиями)  от читателя не потребует вообще напрягать ум - что так  мило и любо всем на Земле животным.)

Но я смотрю, что попал не на тот форум (с этой-то темкой). Что здесь ошиваются лишь одни орангутаны..

Чао!
 

[Antediluvian]

Чао!

Ага. Скатертью по жопе.