Катастрофа лета 1941 года

[Ярослав Стебко]

нет никаких документов
 вобщем поставлю ка я  тебя олигофрена в игнор

Не поставишь. у меня кнопочки игнор нет. то я в свой профиль не мог зайти
Есть документы провокационного поведения финнов их до хера, да и прочих свидетельств тоже, типа газетных статей, больше разве что в советофобии усирались только поляки. Вот зачем Финляндии аэродромов больше чем у них было самолётов условно говоря?

[Ярослав Стебко]

могет и так, но мелкая финская шавка совсем таки не xуёво отделала громилу-медведя,

и по большому счету реально отстояла свой сувениритет в отличии от всей восточной, южной

и центральной европы...

я таки в полном восхищении...
 )@№

Ну не отделала а получила, правда с большими издержками, но ведь по факту то финны войну продули.
И насколько я помню, то при блокаде Ленинграда они сперва позалупались на КаУР да и успокоились.

[BJIaquMup]

Есть документы провокационного поведения финнов их до хера, да и прочих свидетельств тоже, типа газетных статей, больше разве что в советофобии усирались только поляки. Вот зачем Финляндии аэродромов больше чем у них было самолётов условно говоря?

Меня что-то этот трёп плёхо убеждает. 
Щтоб подкрепить, нада таким как я по сусалам надавать.   

[Дормидонт]

С начала лета 1939 года по начало лета 1941 года (два года), Красная Армия СССР,  готовилась к отражению вероятной агрессии с территории Европы, с запада ? Два года это достаточный срок, чтобы  расположить войска  на самых удобных,выгодных для обороны позициях. Подготовить резервные линии обороны за основными. Составить план действия армии в случае прорыва тех или иных линий обороны противником, чтобы на бегу не приходилось думать потом что и как делать. Почему это не было сделано? Кто запретил и помешал? Кто виноват, что это не было сделано?

браво, прикольно

[Дормидонт]

Ну не отделала а получила, правда с большими издержками, но ведь по факту то финны войну продули.
И насколько я помню, то при блокаде Ленинграда они сперва позалупались на КаУР да и успокоились.

маскву не смогли взять, во дають финны

[Дормидонт]

Сейчас много литературы по этому вопросу. Почитал бы. Не так просто на него ответить. Кстати, Сталин сам частично и ответил на твой вопрос. Страна агрессор при нападении всегда находится в более выгодном положении, чем жертва агрессии.  Стратегическое преимущество  на начальном этапе войны будет за ним.

ты слышь не неси фуфло - нападающая сторона всегда несет в три раза большие потери чем обороняющаяся, по классике конечно - а не в случае совдепии - где рабы сралина не хотели ваивать

[станислав62]

Сейчас много литературы по этому вопросу. Почитал бы. Не так просто на него ответить. Кстати, Сталин сам частично и ответил на твой вопрос. Страна агрессор при нападении всегда находится в более выгодном положении, чем жертва агрессии.  Стратегическое преимущество  на начальном этапе войны будет за ним.

Силы армии СССР и Германии на западе были примерно равными. Если у агрессора 10 000 солдат на 10 км и у обороняющегося 10 000 солдат на 10 км при примерно одинаковых силах артиллерии, танков, авиации. Но обороняющиеся два года готовят линии обороны на удобных, выгодных участках местности, минные поля устанавливают перед своими позициями, готовят пути отступления и запасные линии обороны в случае прорыва передовой линии... то преимущество и очень большое у обороняющейся стороны.

[рабинович1]

Силы армии СССР и Германии на западе были примерно равными. Если у агрессора 10 000 солдат на 10 км и у обороняющегося 10 000 солдат на 10 км при примерно одинаковых силах артиллерии, танков, авиации. Но обороняющиеся два года готовят линии обороны на удобных, выгодных участках местности, минные поля устанавливают перед своими позициями, готовят пути отступления и запасные линии обороны в случае прорыва передовой линии... то преимущество и очень большое у обороняющейся стороны.

ты что ахренел? по пехоте у ссср было преимущество в 2 раза , пог танкам в 3.5 раза по артилерии в 11 раз и по авиации в 4 раза
 никуя себе примерность равенства

[Дормидонт]

Силы армии СССР и Германии на западе были примерно равными. Если у агрессора 10 000 солдат на 10 км и у обороняющегося 10 000 солдат на 10 км при примерно одинаковых силах артиллерии, танков, авиации. Но обороняющиеся два года готовят линии обороны на удобных, выгодных участках местности, минные поля устанавливают перед своими позициями, готовят пути отступления и запасные линии обороны в случае прорыва передовой линии... то преимущество и очень большое у обороняющейся стороны.

каждый танк равен сотни солдатиков - тока танков в совдепии было на 20 тыс поболе немчуры - чо равно 2 млн, а еще пушек и самолетов - так что совдепия была в десять раз сильнее немчуры - просто русские рабы разбегались и не хатели воевать за рабство коммуняк а потом стали воевать против рабства нациков

[Дормидонт]

ты что ахренел? по пехоте у ссср было преимущество в 2 раза , пог танкам в 3.5 раза по артилерии в 11 раз и по авиации в 4 раза
 никуя себе примерность равенства

по пехоте - изначальная армия СССР - 5,5 млн плюс 14 млн мобилизованных плюс 4 млн ополченцев итого 22-24 млн против 3-4 млн немчуры с союзниками

[рабинович1]

по пехоте - изначальная армия СССР - 5,5 млн плюс 14 млн мобилизованных плюс 4 млн ополченцев итого 22-24 млн против 3-4 млн немчуры с союзниками

я указал только соотношение сил сконцентрированых у границы ссср и германии

[Дормидонт]

я указал только соотношение сил сконцентрированых у границы ссср и германии

да фиг с ним

а я пощитал валово за 1941 год, без учета превосходства в технике

просто совдеповцы щитают соотношение в приграничной полосе на первый день войны, меня это жульничество бесит

Так была противоракета запущена со сбитого самолета Израиля и оба летчика остались живы

[рабинович1]

да фиг с ним

а я пощитал валово за 1941 год, без учета превосходства в технике

просто совдеповцы щитают соотношение в приграничной полосе на первый день войны, меня это жульничество бесит

Так была противоракета запущена со сбитого самолета Израиля и оба летчика остались живы


аха
 а вот пво сирии осталось весьма фрагментарным
  вернее от него мало что после этого осталось

[Дормидонт]

один раз не питарас, за полвека можно случайно даже самолет сбить


я про другое - ваще то противоракеты ( ракеты против ракет у самолетов) я встречал токи в фантастике, чота я пока этим вопросом не занимался

[рабинович1]

один раз не питарас, за полвека можно случайно даже самолет сбить


я про другое - ваще то противоракеты ( ракеты против ракет у самолетов) я встречал токи в фантастике, чота я пока этим вопросом не занимался

да ну
 у нас  противоракетам остащены даже самолеты эль аля

[Дормидонт]

да ну
 у нас  противоракетам остащены даже самолеты эль аля

эта чо - но не важно, займусь вопросом


прикинь фразу, вчитайся из 1 мировой - первые танки в мире

Таким образом, французы потеряли 76 "Шнейдеров". 57 танков уничтожила
немецкая артиллерия. После этого немцы пришли к заключению, что танки
- не слишком эффективное оружие, поэтому не следует отвлекаться на
их строительство. Впоследствии они пожалели об этом решении. На
самом деле главной причиной таких высоких потерь была уязвимость
топливных баков "Шнейдера". Да и сами танки не могли противостоять
новой германской противотанковой пуле марки "К". То же самое
относилось и к британским танкам Mark I, хотя там более толстая
броня решала часть проблем.


Я нарыл что во всех совдеповских танках начиная с 50 годов есть внешние ( сверху брони) люминивые несбрасываемые топливные баки подключенные к топливной системе - Т54-55, 62, 89, 72, 90, будущий армата ( Т64 еще не проверил)

я ваще охуепел

[рабинович1]

эта чо - но не важно, займусь вопросом


прикинь фразу, вчитайся из 1 мировой - первые танки в мире

Таким образом, французы потеряли 76 "Шнейдеров". 57 танков уничтожила
немецкая артиллерия. После этого немцы пришли к заключению, что танки
- не слишком эффективное оружие, поэтому не следует отвлекаться на
их строительство. Впоследствии они пожалели об этом решении. На
самом деле главной причиной таких высоких потерь была уязвимость
топливных баков "Шнейдера". Да и сами танки не могли противостоять
новой германской противотанковой пуле марки "К". То же самое
относилось и к британским танкам Mark I, хотя там более толстая
броня решала часть проблем.


Я нарыл что во всех совдеповских танках начиная с 50 годов есть внешние ( сверху брони) люминивые несбрасываемые топливные баки подключенные к топливной системе - Т54-55, 62, 89, 72, 90, будущий армата ( Т64 еще не проверил)

я ваще охуепел

просто так что ли советские танки всегда несли потери 1 к 10

[Дормидонт]

просто так что ли советские танки всегда несли потери 1 к 10

пока у меня в голове не укладывается как можно было штамповать 100 тыс этого дерьма в течение скоро будет 100 лет, с внешними люминиевыми баками, бля Пикассо отдыхает

[рабинович1]

пока у меня в голове не укладывается как можно было штамповать 100 тыс этого дерьма в течение скоро будет 100 лет, с внешними люминиевыми баками, бля Пикассо отдыхает

а клепать ак разных видов считая что это самый крутой в мире автомат ?

где то вычитал что о длине пройденной дистанции надо судить не по столбикам с милями а по гудению в ногах
 вот эти баки и этот ак -  это предел того что русский интеллект смог создать

[Дормидонт]

а клепать ак разных видов считая что это самый крутой в мире автомат ?

где то вычитал что о длине пройденной дистанции надо судить не по столбикам с милями а по гудению в ногах
 вот эти баки и этот ак -  это предел того что русский интеллект смог создать

Я написал, но еще не опубликовал статью про АК

АК бьет одиночными на 350 м ( очередями на 50-100 м), Штуга Шмайсера 43\44 одиночными на 600 м ( хотя я не верю), испоганили Штугу ( магешь проверить по англицкой википедии)

Бля, у нас все запрещено - мне негде публиковаться