ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[byf59]

В чем фальсификации, гр Быф?
В первой фазе коммунизма, по Марксам, оплата по труду.
Во второй фазе коммунизма, по Марксам, оплата или распределение изделий по-коммунистически.

Объясните, в чем заключается "распределение по-коммунистически", если это - не уравниловка.

А какой смысл разговаривать сегодня о другой фазе, кроме первой, если она и по определению классиков продлится неопределённо долго,

до появления у людей коммунистического сознания? Я, к примеру, не рассчитываю на изменение сознания менее чем через несколько столетий социализма. Практика скажет точнее. Коммунизм насильно не построишь, но прийти к нему можно только через социализм.

Марксисты! Лепите мне больше минусов! Мало, очень

мало!

Вот минусы вам лепят только за глупость, а никак ни за антикоммунизм.

[Артем Александрович]

Эти слова Ленина к Артемке и постороннему не относятся. Они остановились в своем развитии на уровне Парижской коммуны, заучили догмы Маркса, созданные на основе опыта ПК и долдонят их через полторы сотни лет, как будто не было ни опыта захвата и удержания власти большевиками, ни 70 лет советской власти. Для них марксизм это догма, застывшая полторы сотни лет назад. По сравнению с ними Хендар все же учитывает опыт революции в России и считает его гораздо существеннее, чем самоубийственный опыт ПК. Хотя у всех марксистов основа гнилая, утопическая. Их мантры о диктатуре пролетариата, которой никогда не было и быть не может, показывают лживость и недалекость марксистов в принципе. Черного кобеля не отмоешь добела.

Тебе ли, доказанному дебилу, роток открывать?

Как ты думаешь, почему многие должности ограничены возрастными рамками?
Тебе ли, пенсионеру задроченному, говорить о закостенении развития? (жаль, что своей глупости ты уже никогда не осознаешь, так и помрешь идиотом)

Вечный путаник и здесь накалякал херни с полкороба.
Мы напоминаем об опыте ПК потому, что вы ***ки никак не хотите его понять и всюду ему перечите и отрицаете. Де-факто это вы остановились, не достигли уровня развития даже опыта Парижской Коммуны, чего уж говорить о новейшей истории!
Опыт захвата и удержания власти большевиками еще как учтен, но кто же виноват, если ты, идиот, не можешь различить тактику и стратегию и постоянно путаешь эти категории?
Если ты понимаешь тактический шаг назад (уступку) как отворот со стратегического пути (порыв с марксизмом), и соответственно этой путанице делаешь совершенно неверные выводы??

Хендар умеет только бездумно приводить цитаты.
Его прямая извилина настолько атрофировалась, что идеи он выводит из цитат! И если Ленин во время гражданской войны пишет, что ДП не может быть осуществлена не иначе, чем через коммунистическую партию - он выводит отсюда, что т.к. в Париже времен революции не было партий, значит не могло быть и ДП, и еще больше, значит в рабочем Париже не существовало самого рабочего класса!!

И это ты называешь, опять же оценив своими куриными мозгами, "учтением опыта революции"???  +@>  +@>
Если бы он учел опыт революции, он бы нашел корни всех процессов, почему в условиях кризисов и ГВ ДП не могла быть осуществлена иначе, чем через партию. Почему в этих условиях Ленин свернул многопартийность.
Почему Ленин в этих условиях разоружил все противопролетарские элементы (в т.ч. "рабочую оппозицию").

Хотя, перед кем я тут бисер метаю? Перед тем, кто сам четырежды указывал на Ижевско-воткинское восстание, не понимая его классовых корней  

То, что опыт ПК окажется самоубийственным, указывал еще сам Маркс ДО начала революции. Однако, когда сам факт произошел, он двумя руками поддержал рабочих, ибо практический опыт ценнее сотен теорий.

Мантры об утопичности ДП и т.д. выходят только у тебя, конченного долбоеба.
Тебе только и остается всякий раз бездоказательно скулить о невозможности (а я предлагал доказать вам, фантазерам всех мастей, непреходящий характер объекта критики, - ДП, рынка, частной собственности, государства - да чего угодно! У вас ведь сплошь все мысли ограничены буржуазным кругозором, для вас все буржуазные институты являются "вечными", а потому всякое их изменение кажется "утопией"  .
Кроме мантр и однобокого скулежа от вас ничего не слыхать).

[alexand]

Нет, тов Быф, минусы мне лепят марксисты по своей врожденной глупости и тупости.

А если марксов "коммунизм" в бесконечно далеком будущем, то марксизм, в любом случае, даже если он сверх-гениален, для нас практически бесполезен.

Социалистическая же идея развивается уже несколько столетий и Маркс-Лены в этой идее не нужны, или как говорил Высоцкий: "нужны, как в бане пассатижи".

[Strannik]

То, что опыт ПК окажется самоубийственным, указывал еще сам Маркс ДО начала революции. Однако, когда сам факт произошел, он двумя руками поддержал рабочих, ибо практический опыт ценнее сотен теорий.

Этот природный дебил пытается доказать нам, что Маркс поддержал самоубийство рабочих посредством создания Парижской коммуны. Да мы и так знаем, что марксисты шли на любые преступления, чтобы хоть немного побыть у власти. А уж чтобы удержать ее, тем более.

Не случайно посторонний и Артемка постоянно толкают рабочих повторить опыт Парижской коммуны, организовать управление страной по образцу ПК. Они как и Маркс хотят еще раз повторить самоубийство рабочих. Думаю только самые недалекие и глупые из рабочих пойдут на поводу этих провокаторов. Основная масса рабочих понимает, что за красивыми фразами часто скрываются совсем некрасивые дела и планы.

[Михайлова]

Собственность - просто разновидность власти. Собственность - власть экономическая,
бюрократия - власть политическая.

 Михайлова, видимо, в свое время хорошо присосалась к совку, а теперь о нем слезы льет.
Москвичи и "ленинградцы" неплохо жили при совке, имели привилегии, хорошее товарное снабжение.
А в российской глубинке в магазинах была "килька в томате и Манька в халате".

В совке были свои положительные стороны, но ценой каких человеческих жертв,
начиная с ленинско-троцкой гражданской войны?

Опять штампы антисоветских гнид. "Присосалась при совке"...  Можно сказать, что присосалась и при капитализме.    Надоело отвечать на "треснутую пластинку", заедает на одном и том же месте.
Я одна из тех, которая может сравнивать, имея "сравнимые варианты" дохода и тогда и сейчас.
И про "жертвы" и московские "спец"... заело на одном и том же... Не надоело? Сдается мне, что у антисоветчиков аргументы выветрились, как иссохшие мозги. Но надо отдать должное, что если долбить в одну и ту же точку, можно все же дырку в мозгах продолбить, но не у нашего народа. Все видел, все помнит, все понимает.
Вот сейчас власть решила заработать на курсе инвалюты и умыкнуть у народа 10% накоплений, и нагло о чем-то там бал-бал-бал...а дело сделано и будет делаться с наглой уверенностью на безнаказанность.  Капиталюги обнаглевшие до предела. Как будто власть не понимает, что производства собственного нет, спрос удовлетворяется импортом, а он за инвалюту, следовательно цены на все поднимутся минимум на 10%. Как будто они не знают, что инфляция прямо пропорциональна снижению курса национальной валюты...
А вы антисоветские гниды все жуете коммуняк с Марксом и Лениным, весь мир живет по принципам капитализма, его и обсуждайте. Жуйте  его с удовольствием, пока не вырвет...

[Артем Александрович]

Нет, тов Быф, минусы мне лепят марксисты по своей врожденной глупости и тупости.

Смотри в чем прикол.
Есть несколько стадий развития и понимания:
1) понять и принять (марксисты, Кин и Посторонний, отчасти я)
2) понять но не принять (отчасти я могу вписать сюда себя, а вообще - вакантное местечко, жду не дождусь, когда форумчане 3 и 4 уровня достигнут второго, будут делать свой выбор осознанно, с ними будет о чем поговорить!)
3) не понять но принять (Хендар, Михайлова, Абрашин, Экономов и т.д. не понимают, что Ленин, Маркс и т.д. первейшие враги их мелкобуржуазных чаяний, но они всякий раз ими прикрываются).
4) не понять и не принять (Ты, Странник, И.А. и т.п. откровенно буржуазные элементы, не способные постичь марксизма, всякий раз называя его глупостью, тупостью, утопией и т.д.)

Ваша задача понять марксизм, пока вы его не поймете, он останется для вас "врожденным дебилизмом".
Ваша задача перейти из 4 уровня на второй, вы должны понять всю глубину марксизма, его непревзойденную точность и научность, и уже после этого осмысления у вас есть право выбора - только тогда, полностью его осмыслив, вы можете от него, или от некоторых положений отказаться.

До тех пор, пока вы сами показываете свой "врожденный дебилизм", т.е. не понимаете исключительного острия оружия, его убойной силы под названием "марксизм", - с вами разговаривать не о чем, выбор вы свой сделали не осознанно, попросту ваша квалификация стоит на уровне примитивного детского понимания, содержимое которого есть множество штампов.

P.S.: обычно все оппоненты делятся на 3 и 4 уровень, т.е. в любом случае они не понимают марксизм.
На этом форуме я был удивлен, обнаружив Постороннего. Еще года 3-4 назад я писал Админу о нем, но по реакции понял, что владельцы форума сами "ни ухом ни рылом".
Приятно удивил так же Кин-дза-дза, считаю это величайшей редкостью, обнаружить двух марксистов в одном месте (все равно, как в одну эпоху родились два титана, Ленин и Сталин, - большая редкость!)

[alexand]

Вы, Артем, хоть и считаете себя продвинутым, но рассуждаете по тому же ленинскому принципу:
"кто не с нами, тот против нас".

Я не являюсь сторонником существующей власти, но и звероподобный марксизм меня не устраивает.
Нужен гуманный, третий путь - социализм и капитализм с человеческим лицом, конвергенция.

Заметьте, что марксисты и в 1917 г представляли собой малочисленную секту, пришли к власти только путем мошенничества, лохотронских обещаний.

А в наше время "марксистские кружки" представляют собой жалкое зрелище: множество диванных марксистских микропартий, где каждый носится со своим "самопалом", но называет себя исключительным истинным марксистом.

В народе же марксизм имеет вообще нулевую популярность, на уровне статистической погрешности.

[byf59]

Нет, тов Быф, минусы мне лепят марксисты по своей врожденной глупости и тупости.

Марксистов здесь нет ни единого, есть люди думающие, что они марксисты. А я ещё не решил быть ли мне именно марксистом или коммунистом быть по сути правильнее.

А если марксов "коммунизм" в бесконечно далеком будущем, то марксизм, в любом случае, для нас практически бесполезен.

Ну, это вам так кажется, Марксизм показал вектор по которому движется человеческая цивилизация до определённой общественной формации, следовательно любые шаги развития мы можем соотносить с этим вектором и характеризовать их как положительные или отрицательные. Всё просто.

Социалистическая же идея развивается уже несколько столетий и Маркс-Лены в этой идее не нужны, или как говорил Высоцкий: "нужны, как

в бане пассатижи".

Все сколь нибудь стоящие социдеи основаны на марксизме. Покажите хоть одну противоречащую ему и имеющую хоть какую-то массовость. Если же вы о буржуазном "социализме" скандинавского толка, то это настолько же социализм, как из дерьма варенье. Обычная разновидность капитализма, вынужденного спрятать коготки и прикрыть клыкастую пасть от близости опасного соседа (СССР). После развала СССР непосредственная угроза капиталу миновала и всё ещё вернётся на круги своя. Вы только посмотрите какими темпами тащат буржуи в свои страны дешёвую рабсилу, какие законы принимают в её защиту, вьются ужом и обязательно добъются, что рабочий труд в этих странах тоже не будет стоить ни гроша, как и в развивающихся странах. У нас тоже самое, но усиленное компрадорским режимом. Логично как в арифметике.
Или у вас сохраняются какие-то призрачные надежды влияния народа на капитал? Скажите, коренной парижанин-француз желал-бы иметь мечеть под боком и лицезреть толпы "правоверных" застилающие тротуары и площади целиком своими ковриками для молитв? А зачем москвичу в столице среднеазиаты и кавказцы? Многовато для гостей.
Любой социализм без марксизма бессилен, только он дает правильное и перспективное обозрение общественных процессов, стоит лишь ответить на единственный вопрос - кому выгодно?

[alexand]

Ну, если интеллектуальная ценность марксизма сводится только к правильной постановке вопроса: кви продэст? кому выгодно? так этот вопрос сформулирован еще в древнеримском праве.

[byf59]

Ну, если интеллектуальная ценность марксизма сводится только к правильной постановке вопроса: кви продэст? кому выгодно? так этот вопрос сформулирован еще в древнеримском праве.

Угу, но марксизм показал что существуют не только интересы отдельных лиц и групп, а ещё и классовые интересы. И мы все сегодня это наблюдаем. Прямо картина маслом.

[byf59]

Нацикам напоминаю - здесь вам делать не хер. Геть до "Местечка".

[revkom]

Угу, но марксизм показал что существуют не только интересы отдельных лиц и групп, а ещё и классовые интересы. И мы все сегодня это наблюдаем. Прямо картина маслом.

Абсолютно в яблочко ! И что самое смешное -мировой капитализм это признал и изучает (на предмет что делать и как бороться)
А эти формумные дебилы антисоветчики  в ослеплении своей ненавистью к справедливости...не желают ничего понимать...

[alexand]

Дык я тоже признаю классовую борьбу, причем она сформулирована многими социалистами до Маркса, но Маркс на ней прославился и теперь все на него ссылаются.

Только выводы из классовой борьбы марксисты и социалисты делают разные:
и вот она, суть - марксисты делают вывод о необходимости долбатуры пролетайриата,
а социалисты делают вывод о необходимости постоянной профсоюзной и парламентской (классовой!) борьбы за улучшение жизни и расширение прав всего трудового народа, без уничтожения буржуазии, как класса.

[byf59]

Дык я тоже признаю классовую борьбу, причем она сформулирована многими социалистами до Маркса, но Маркс на ней прославился и теперь все на него ссылаются.

Только выводы из классовой борьбы марксисты и социалисты делают разные:
и вот она, суть - марксисты делают вывод о необходимости долбатуры пролетайриата,
а социалисты делают вывод о необходимости постоянной профсоюзной и парламентской (классовой!) борьбы за улучшение жизни и расширение прав всего трудового народа, без уничтожения буржуазии, как класса.

Во времена Маркса и Ленина ставка на пролетариат, т.е. на промышленных рабочих была оправдана, т.к. это был наиболее сплочённый и образованный слой угнетённых(почти все умели читать). Сегодня пролетариатом являются все трудящиеся до определённой черты благосостояния, не позволяющей пользоваться преимуществами буржуазного класса, как, например, акции, вложение денег под проценты и т.п., т.е. все те кто отрезан от возможности делать деньги на деньгах и зарабатывает исключительно своим собственным трудом. Вот им сегодня действительно нечего терять кроме своих собственных цепей, а стригут их с каждым разом всё короче и короче, уже и "мясцо" захватывают.... Вот это и есть современный пролетариат. Думаю классики бы согласились.
А мелкую буржуазию и даже часть средней, которая необходима, после революции можно оставить как есть, вплоть до исчезновения экономических предпосылок их существования. Но все хозяйственные расчёты будут уже естественно по соцзакону, т.е. длительность рабочего дня, количество выходных, отпуск, минимальная оплата и пр. Крупная же буржуазия подлежит немедленному уничтожению как класс, и большинство неминуемо будет исстреблено физически, как и их пособники и наёмники. Гражданская война будет, этого не миновать, слишком большие соблазны появятся у наёмников, и слишком нагло и по хозяйски чувствуют здесь себя их "синьоры". Да и мало найдётся у нас крупных собственников и капиталистов у которых руки не замараны кровью трудящихся, которые не вкусили бы безнаказанности и вседозволенности, а это практически наркотик. Я бы их даже не сортировал. Не вижу ни малейшего смысла. Пусть сортируют гуманисты в пролетарском народном суде.
По поводу "борьбы" и ДП, я честно говоря не совсем вас понял, вы отрицаете революцию и предпочитаете разные полумеры? В России? Умрёте глупо и бессмысленно, как поп Гапон примерно, т.е. польза будет конечно, но не для вас, а для революционеров.
Так что дерзайте, поддерживаю всеми конечностями, побольше народу соберите, это наши будущие соратники и единомышленники, кто выживет конечно.

[Артем Александрович]

Сегодня пролетариатом являются все трудящиеся до определённой черты благосостояния, не позволяющей пользоваться преимуществами буржуазного класса, как, например, акции, вложение денег под проценты и т.п., т.е. все те кто отрезан от возможности делать деньги на деньгах и зарабатывает исключительно своим собственным трудом. Вот им сегодня действительно нечего терять кроме своих собственных цепей, а стригут их с каждым разом всё короче и короче, уже и "мясцо" захватывают.... Вот это и есть современный пролетариат. Думаю классики бы согласились.

Не своим собственным трудом, а продажей своей рабочей силы.
Собственный труд у пролетария отчуждается, равно как и плоды этого труда.
Своим трудом может обеспечивать себя мелкий собственник, но не пролетарий.

Крупная же буржуазия подлежит немедленному уничтожению как класс, и большинство неминуемо будет исстреблено физически, как и их пособники и наёмники. Гражданская война будет, этого не миновать, слишком большие соблазны появятся у наёмников, и слишком нагло и по хозяйски чувствуют здесь себя их "синьоры". Да и мало найдётся у нас крупных собственников и капиталистов у которых руки не замараны кровью трудящихся, которые не вкусили бы безнаказанности и вседозволенности, а это практически наркотик. Я бы их даже не сортировал. Не вижу ни малейшего смысла. Пусть сортируют гуманисты в пролетарском народном суде.

Гражданской войны не будет, крупная буржуазия слишком ничтожна.
Все мелкобуржуазные элементы враждебны крупному капиталу и монополиям и пойдут против них, ибо это соответствует их классовым интересам. Тот же Странник, насквозь пропитанный буржуазным мировоззрением, и он пойдет против крупных буржуа. Вся народная масса будет им противопоставлена, у них нет шанса ни выжить, ни развязать ГВ.

[А. Ю. Экономов]

Даже если Бланк еврей по матери...

Никаких "даже". 

http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Evrei-Rossii_1917-1924.htm

[А. Ю. Экономов]

Все без исключения революции в России, и в частности, 1905 и 1917 года, были произведением рук евреев. Даже восстание Емельяна Пугачёва было организовано евреями. Емельян Пугачев пришёл из Польши, а это говорит о многом. Ранее польское еврейство уже устраивало поход на Москву, и было очень близко к цели. Польша в то время была столицей мирового еврейства, как сейчас Англия, Советская Россия или США. Не зря Пугачев пришел именно из Польши.


Пойду поссу...     +@>                            

[А. Ю. Экономов]

Цитата:

Не захочешь, а задумаешься, так что же мы тогда стоим, если такая ничтожная в численном отношении прослойка, как евреи, делает с русскими все, что им заблагорассудится. Выходит, иной судьбы мы и не заслуживаем?

Явное вырывание из контекста.

Технология использования противника "втемную" у сильных мира сего отработана великолепно. Может быть, только однажды в истории у них этот план и не сработал. Как раз в России начала века против русских большевиков, среди которых было так много евреев. От этого обстоятельства, как от шока, до сих пор не могут прийти в себя тысячи вовсе неглупых и, казалось бы, совсем не наивных людей. А вот на теме жидобольшевистского насилия их просто заклинило. Ступор какой-то! И что с ними делать, чтобы вывести из этого ступора, я, право слово, не знаю. Но им явно не помешало бы усвоить ленинскую мысль о том, что люди до тех пор будут оставаться глупенькими жертвами обмана, пока за словами и делами правящих слоев не научатся определять интересы политических классов.

Дорогие мои жидоеды! Неужели же вы сами не видите, не чувствуете, что весь ваш пар в свисток уходит, а паровоз национализма как стоял, так и стоит на месте. Под ваши заполошные крики о жидах и нашей извечно русской надежде на "авось" нас уже давно лишили привычной среды обитания, мощного, могучего государства, которое, между прочим, и вам давало возможность порассуждать на досуге о засилии еврейского элемента в русской революции. Сколько же можно жить с повернутой назад головой? В наших нынешних бедах тоже евреи виноваты? А, может быть, мы сами? Конечно, если объявить евреями все российское руководство последних 15 лет, тогда да. Только так ли это? Но вы ведь даже этими вопросами не задаетесь, а привычно плюете в прошлое, вместо того, чтобы поискать причину наших нынешних бед в самих себе.

И еще одно обстоятельство хотелось бы затронуть в нашем разговоре. Сводя все проблемы русских к еврейскому засилию в руководстве страной, националисты, похоже, даже не понимают, что оказывают русскому народу, за честь которого они якобы вступаются, поистине медвежью услугу. Ведь за бесконечными стенаниями о зверствах "еврейской" ЧК, полновластии "еврейского" ВЦИК, ЦК РКП(б) и Политбюро и третьестепенном значении русского по составу Совнаркома так и слышится рефреном: "Русского всякий обидит!" Не захочешь, а задумаешься, так что же мы тогда стоим, если такая ничтожная в численном отношении прослойка, как евреи, делает с русскими все, что им заблагорассудится. Выходит, иной судьбы мы и не заслуживаем?

Нам давно уже пора перестать хныкать и винить в своих проблемах евреев, большевиков, "проклятое прошлое", Горбачева с Ельциным или нынешних олигархов. До тех пор пока мы будем искать, на кого бы свалить вину и ответственность за свои беды, добра не жди. Не лучше ли последовать совету Ивана Андреевича Крылова и "на себя оборотиться". Тут националистам и карты в руки. Ан нет! Националисты готовы заниматься чем угодно, только не выявлением наших слабостей и выработкой стратегии победы на основе их устранения. Русские проиграли бой, но сражение еще не проиграно, и победу надо готовить заранее, исподволь. Жаль только, что националисты нам в этом не помощники.

[А. Ю. Экономов]

Только один факт пропуска Ленина в Петроград с группой "товарищей" через вражескую в тот момент Германию бесспорно свидетельствует о использовании Ленина "втемную".

А есть еще и много других фактов.

Ну, для болванов много есть "свидетельств" по самым разным поводам.

Вот только фактов насчёт использования у болванов нет.

Кстати, идея переезда через Германию не Ленина, а Мартова.   

Не знал?

http://forum-msk.org/vernost_leninu/14109.html

[А. Ю. Экономов]

 Почему именно Ленин?

   А действительно, почему именно  Владимир Ильич стал героем мифов о германском золоте? Ведь из Швейцарии в Россию тем же самым путем, в таких же пломбированных вагонах, вслед за Лениным проехало около пятисот (500!) российских революционных деятелей всех политических направлений. И никого из них не обвинили ни в шпионстве, ни в получении денег. Почему?

   Ленину Англия отказала в проезде через ее территорию, а вот Плеханова любезно пропустила. И никто не заподозрил Плеханова в связях с английской разведкой и в получении им денег на пропаганду идеи продолжения войны. Почему?

   Наконец, Мартов. Он ведь первым предложил вариант проезда через Германию. Разве не логично было бы именно его заподозрить в связях с немцами? Могли ведь они попросить его, конечно же,  за большие деньги, подсказать Ленину идею с пломбированным вагоном? Нет, Мартова никто ни в чем не обвинял. Почему?

   На все эти почему есть только один ответ. Ни Плеханов, ни Мартов, да и никто другой не представляли для Временного правительства опасности. Это были не те фигуры, которые способны возглавить миллионные массы и взять власть в свои руки.

   Именно Ленин, и только он, был настоящим, сильным, авторитетным вождем масс. Именно Ленина и решили дискредитировать с помощью сфабрикованных обвинений.

   Мне искренне жаль тех людей, которые до сих пор не поняли этой простой истины и продолжают не только верить в сказки о немецком золоте, но и сами их пропагандируют. Провторю еще раз: сказок можно насочинять сколько угодно, а истина одна. 

http://forum-msk.org/vernost_leninu/14109.html