ТРЕБУЕТСЯ ГЕНИЙ!

[byf59]

Ты опять недопонимаешь глубины вопроса.
 В каком социализме заинтересованы?
 - в мелкобуржуазном, ограниченным уничтожением олигархии (поддержат все, и ты, и Странник, и Александ, и Хендар, и Здравосмысл, и Михайлова, и Экономов и т.д.)
 - в пролетарском, уничтожающим классы, эксплуатацию и государство (ужимающий интересы частника, мелкого собственника).
 
 Путь марксизма - это социализм пролетарский;
 путь оппортунизма - это социализм мелкобуржуазный.
 
 Я уже устал повторять (вслед за классиками), что враги как марксизма, так и коммунизма есть оппортунисты.
 Ты с одной стороны ратуешь за социализм мелкобуржуазный, с другой стороны, хочешь быть последовательным марксистом и достичь коммунизма.
 Пытаешься усидеть на двух стульях - так не бывает.
 
 P.S.: по поводу моего "нежелания понять" напомню свое сообщение, которое я намерен развивать в самом скорейшем времени
 
 Цитата: Артем Александрович от 25 Июня 2013, 11:18:22
Если отойти от классического социализма, убрать цель "уничтожения эксплуатации человека человеком", - то соответственно не будет необходимости в Диктатуре Пролетариата, в отмене товарного производства, в отмене рынка, в уничтожении частной собственности, в уничтожении классов и самого государства, и вообще, в построении коммунизма.

Исходя из этого условия, полностью понимая, что это будет НЕ правильный социализм (для правильного социализма есть другая тема), и вместе с тем используя острие марксизма, - я постараюсь постепенно, в том числе по наводящим вопросам, определить формы государственного устройства, соответствующие интересам всего трудового народа.

Правильно напомнили, я это сообщение как-то упустил из виду. Вот именно таким путём я и стараюсь идти, а именно: "формы государственного устройства, соответствующие интересам всего трудового народа". Только я уверен, что такая форма ни в коем случае не может противоречить ни коммунизму, ни марксизму.  Убеждён что можно составить эту форму-формулу и опираясь чисто на марксизм-ленинизм продираясь сквозь путаницу недосказанностей и двусмысленостей, но смысла в этом большого не вижу.
Чем делать капремонт иногда рациональнее снести старое здание и построить на этом месте новое, а часть фундамента можно и использовать.
Весь смысл борьбы трудящихся и сводится именно к уничтожению эксплуатации, вот только эксплуатацию не стоит понимать так примитивно,  как это делаете вы.
У меня нет времени постигать объёмные труды классиков и выискивать цитаты, относящиеся к данному вопросу, но уверен, что если вы более внимательно изучите и осмыслите всё что ими сказано о понятии эксплуатация и наёмный труд откроете для себя много нового.
Так что вряд-ли вы правы насчёт "двух стульев" и "глубины вопроса", скорее это относится к вам самому.

[byf59]

Голубчик, я не "упиваюсь" своим сарказмом, просто пытаюсь говорить на понятном для вас "языке", к сожалению не умею рисовать комиксы и от этого очень страдаю............

Вы совершенно напрасно страдаете, письменное самовыражение у вас частенько достигает и таких "высот".

[byf59]

  "Социализм немыслим без господства пролетариата в государстве.  Это - АЗБУКА" (Ленин).

Однако, как показала практика, "крупнопромышленные рабочие" "господствовать" в обществе, а тем более в государстве попросту не в состоянии, в силу их малочисленности и, что более важно и окончательно решает дело, в силу более низкого интелектуального уровня. Казалось бы доступность образования при социализме должно исправить такое положение, но парадокс заключается в том, что наиболее умственно одарённые люди из рабочей среды вымываются именно образованием, т.е. при его получении из рядов рабочего класса выбывают. Остаётся именно та часть, про которую можно выразится только так: " На тебе боже, что нам негоже". Не без исключений конечно, но средне статистически тенденция достаточно зрима и, увы, непреодолима.
По видимому это обстоятельство и вынудило классиков упоминать равную оплату труда и катание тачек профессорами, что создаёт много больше проблем в реализации этих условий и для исправного функционирования подобного общественного устройства.
Продолжу позже.

[byf59]

  и, чтобы он сохранил своё господство в обществе и мог набраться сил для нового штурма бастионов капитализма, Советская власть сделала тактический манёвр, введя новую экономическую политику. Новая экономическая политика вводилась ради удержания власти в руках рабочего класса, передышки и собирания свежих сил для нового наступления на капитализм, а вовсе не потому, что она была предпочтительней той политики, которую повели большевики с приходом к власти.

 

Вот же дятел, япона мама! "Тактический маневр", понимаешь... заманеврировал, мля,  "броненосец в потёмках"... Ну и? Удержали эту власть в руках рабочих? Даже изначально такого не наблюдалось, сколько бы большевики её работягам не навязывали, работяги этого может и хотели, как вот вы с Кинзой, но, увы, не могли... Ну? Чего вы можете-то? Только операции простейшие на станке выполнять и то, после длительного обучения и практики, пока с вас рабочий получается с учителя семь потов сойдёт, не считая нервов и материальных затрат. Сейчас уже легче роботами заменять.
Вот и получается расхождение фантазии и практики, т.е. фантазии превращаются в идеализм чистой воды. Вам самим собой-то руководить нельзя доверить, не говоря уж ещё о ком то. Только в строю и только по приказу, шаг вправо, шаг влево считать за побег, можно конечно и в психушку, но лучше пострелять вас всех к едрёной фене как врагов народа и фанатиков в самом начале, чтоб не мельтешили и дело с концом, некогда будет трудящимся сортировать вас по степени сумасшествия, да тараканов вылавливать в ваших головах дырявых, нам державу строить нужно будет. Только лагеря трудовые для вас как альтернатива, но это по делам смотреть будем.
Так что засуньте вашу диктатуру рабочих в своё излюбленное место, будет диктатура трудящихся, а трудящиеся это все, кто живёт собственным трудом и никак иначе.

[А. Ю. Экономов]

Вот же дятел, япона мама! "Тактический маневр", понимаешь... заманеврировал, мля,  "броненосец в потёмках"... Ну и? Удержали эту власть в руках рабочих? Даже изначально такого не наблюдалось, сколько бы большевики её работягам не навязывали, работяги этого может и хотели, как вот вы с Кинзой, но, увы, не могли... Ну? Чего вы можете-то? Только операции простейшие на станке выполнять и то, после длительного обучения и практики, пока с вас рабочий получается с учителя семь потов сойдёт, не считая нервов и материальных затрат. Сейчас уже легче роботами заменять.
Вот и получается расхождение фантазии и практики, т.е. фантазии превращаются в идеализм чистой воды. Вам самим собой-то руководить нельзя доверить, не говоря уж ещё о ком то. Только в строю и только по приказу, шаг вправо, шаг влево считать за побег, можно конечно и в психушку, но лучше пострелять вас всех к едрёной фене как врагов народа и фанатиков в самом начале, чтоб не мельтешили и дело с концом, некогда будет трудящимся сортировать вас по степени сумасшествия, да тараканов вылавливать в ваших головах дырявых, нам державу строить нужно будет. Только лагеря трудовые для вас как альтернатива, но это по делам смотреть будем.
Так что засуньте вашу диктатуру рабочих в своё излюбленное место, будет диктатура трудящихся, а трудящиеся это все, кто живёт собственным трудом и никак иначе.

Не соглашусь... Просто из-за мнений  Ленина...

[byf59]

Не соглашусь... Просто из-за мнений  Ленина...

А с чем именно вы не согласны и из-за каких именно мнений?

[morgan]

Правильно напомнили, я это сообщение как-то упустил из виду. Вот именно таким путём я и стараюсь идти, а именно: "формы государственного устройства, соответствующие интересам всего трудового народа".

Это общие фразы, а по конкретней можно? Что это за формы, какие конкретно интересы трудового народа, кем и как эти интересы будут осуществляться и что сам, этот трудовой народ,  в это время будет делать.

[кошмарик]

Марксизм - уравниловка в распределительной сфере.
В Природе такого нет. Так что, никакие ревизии не помогут,
так как человек - прежде всего - животное.
Даже для оболванивания (после такого исторического опыта),
я думаю, ничего придумать не удастся. Увы...

Уравниловка эт шо таке?

[кошмарик]

Я вот тут нашел одну мысль на форуме и мне она показалась законченой и вполне логичной, думаю стоит обсудить это дело. Попробую передать эту мысль своими словами:  "В науке ревизионизм это нормальное явление, т.к. под этим подразумевается всего лишь пересмотр позиций с учетом полученных новых знаний. А поскольку марксизм наука, то тоже должен быть открыт для ревизионизма без вариантов."
Но вопрос еще вот в чем: а получили ли мы вообще за это время на примере развала СССР, соцлагеря и др. какие-то новые знания или всего лишь не смогли правильно использовать старые? Ведь классики о многом нас предупреждали и произошло практически как "по писаному", нет?
Лично для меня вопрос этот невероятно сложен, впрочем как и сама теория с ее противоречиями и практическими отступлениями.
Несомненным представляется одно: да, при капитализме существуют классы и классовые интересы и явление это устойчивое. Противостояние классов существует и не силовыми методами неразрешимо.
Тут мне как бы все понятно - ствол, штык, буржуй, стенка. Все.
Но как речь заходит о создании нового соц.государства тут и начинаются все нюансы и прелести громоздкой и неудобоваримой теории. Прям как в библии - тысячи талмудистов и толкователей и все по разному, бесчисленные и толстенные тома классиков... И кого слушать бедному крестьянину? Того кто громче орет или того кто сильнее? Вот кто из них более прав он в горячке точно не поймет - не успеет, я вот точно не успею - ну, медленнодум я. А там глядишь и в президиумах уже все сидят... И ху из ху из них? А хрен его знает, говорят что свои... А какие мне "свои"?
В общем генеральная уборка марксизма требуется думаю, не доработка, не развитие, а новая теория, абсолютно новая и ПРОСТАЯ!.
Требуется гений!

А че тут думать то?Усе просто.Отложи библии для теоретиков.Верни народу потерянные права и буит тобе счастье.В СССР хорошее боролось с самым хорошим у буржуев плохое борется с самым плохим.Так сделай так чтобы хорошее стремилось к лучшему,а благосостояние бюрократии зависило от благосостояния народа и от размеров бюрократии.

[А. Ю. Экономов]

А с чем именно вы не согласны и из-за каких именно мнений?

Да сколько же можно об одном и том же?

[revkom]

А были у народа права?
Как там насчёт прав на землю и  фабрики?

 Если ты такой умный, то почему такой бедный..спрашивают в ментовке терпилу -интеллигента профессора у которого обнесли квартиру...
Ну, и хрен ли вам дала советская власть ..обращается к уволенным инженерам хозяин завода, проигравшего этот завод в рулетку  ?

[кошмарик]

А были у народа права?
Как там насчёт прав на землю и  фабрики?

Чего же сегодня нет прав на то,что считалось общенародным? Может просто было грандиозное мошенничество коммунистов с собственностью, созданной народом?

Были.Ни кого не выселяли.Даже когда бывали случаи самовольной постройки если труба есть и печь топится снести не могли.На всех можно было найти управу.И для этого не надо было бегать годами по судам и тратить десятки тысяч.Работа всегда была и везде.Специальность приобретай какую хочеш по своим способностям бесплатно.В любом селе можно было получить участок земли в пользование.Если мой дом по какой то причине попадает под снос мне на выбор предоставят квартиру или построят такой же дом в другом месте которое меня устроит и все надворные постройки.И еще много каких прав сейчас народ лишен.
Раньше и недра были народные потому то солярка была 6коп.А сейчас все чье то потому и за ценами гонка.

[кошмарик]

Ты чего здесь фуйню разводишь?  А разве при Гитлере в Германии не было так?   

Ты право собственности от права пользования отличаешь? Кто дал право давать народу право пользования землёй,если народ сам должен иметь право на свою землю? Почему предприятия,созданные рабочими в Советское время,сегодня приватизированы бывшими коммунистами?
Потому что коммунисты были и остаются подонками,используя простодушие простого народа в своих корыстолюбивых целях.
Я сам строил гараж в Советское время и помню как ОБХСС требовало на каждый кирпич справку. Вот же песдуны находятся....

А ты знаеш как було при гитлере?
Не гони куйню.Пользовались землей именно потому что земля народу принадлежала и не было такого чтоб кому то отказали в положенных 15 сотках.И продавали это землепользование вместе с хозяйством и в наследство передавали.
Я построил,дом,гараж,баню,сараи и не кто у меня справку не спрашивал.Честные трудяги с ОБХСС ни када дела не имели.
 +@>Справка на каждый кирпич долбоебизм который к правам не относится мог его приплести токма долбоеб
Вот и спроси у буржуев почему усе украли

[А. Ю. Экономов]

А ты знаеш как було при гитлере?
Не гони куйню.Пользовались землей именно потому что земля народу принадлежала и не было такого чтоб кому то отказали в положенных 15 сотках.И продавали это землепользование вместе с хозяйством и в наследство передавали.
Я построил,дом,гараж,баню,сараи и не кто у меня справку не спрашивал.Честные трудяги с ОБХСС ни када дела не имели.
 +@>Справка на каждый кирпич долбоебизм который к правам не относится мог его приплести токма долбоеб
Вот и спроси у буржуев почему усе украли

Да, ладно - не спорь ты с понятно кем...

[А. Ю. Экономов]

В Конституции Ельцина тоже сказано "Власть в России принадлежит народу". Только вот ни одного документаи ,подтверждающего пустые звуки,нет.

Долбаноид, Конституция и есть основной закон.

Правда, вот ведь фортель, сама эта  Конституция, в отличие от советских, незаконна.

[А. Ю. Экономов]

Вот она - интеллигентсткая быдлячая манера - вместо аргументов переходить на личности.

Кто я ,тебе ещё предстоит узнать.

Своим же ты салом, да по своим сусалам...                       

[revkom]

Напоминаю для тупорылого быдла:

В компетенцию Конституции не входят вопросыт гражданского права.Право на собственность регулируетсяне Конституциенй, а Гражданским Кодексом.
Вот же придурков на Руси наплодилось, элементарных вещей не знают

Все законы, милейший проверяются на соответствие конституции и при малейшей нестыковке отменяются конституционным судом...
Так что тупорыло быдло, как вы изящно выразились, вы можете наблюдать каждый день, бреясь перед зеркалом..

[кошмарик]

Ты,придурок! Если земля принадлежала народу,покажи хоть один документ,подтверждающий твой бред?

В Конституции Ельцина тоже сказано "Власть в России принадлежит народу". Только вот ни одного документаи ,подтверждающего пустые звуки,нет.

А Вы знаете,что власть в России принадлежит народу? Или не знаете? Или не считаете так?

Ты и есть придурок.Конституция и есть документ.Глава 2. Экономическая система
Декрет о земле помниш?
Кто виноват в том что при буржуях законы не работают
Земля народу не только по документу по факту принадлежала.

[кошмарик]

Все законы, милейший проверяются на соответствие конституции и при малейшей нестыковке отменяются конституционным судом...
Так что тупорыло быдло, как вы изящно выразились, вы можете наблюдать каждый день, бреясь перед зеркалом..

[кошмарик]

Напоминаю для тупорылого быдла:

В компетенцию Конституции не входят вопросыт гражданского права.Право на собственность регулируетсяне Конституциенй, а Гражданским Кодексом.
Вот же придурков на Руси наплодилось, элементарных вещей не знают

Конституция основной закон закрепляет,устаналивает права, а кодексы регулируют.
Если бы не было гражданского кодекса то суды бы принимали решения на основании конституции.Так в частности было до принятия закона об информации.Суды принимали решения руководствуясь статьями


· свобода массовой информации (ч. 5 ст. 29);

· право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29);

· право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33);

· право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42)

· право на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44);

· право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48)

· право каждого знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24)