МЫШЛЕНИЕ ЭТО ЧАСТЬ СОЗНАНИЯ

[правдократ]

Я - НИЧЕГО не путаю, так как четко представляю источники и механизм процесса.

У Вас, увы, НОЛЬ и "что имеем"...

Как же "имеем", если я - четко представляю РАЗНОНАПРАВЛЕННЫЙ процесс - либо ЛОГИЧЕСКИЙ ОБСЧЕТ животных потребностей, либо ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, СОЗНАТЕЛЬНОЕ решение под влиянием работы адекватного эмоционально-логического концепта ?

У меня - четкая СХЕМА, а у Вас что ? Сперма + логика = побежал налево ?  

А я разве отрицаю эту схему?
То что вы говорите есть схема того что я именую высшей частью сознания, но сознание состоит не из одной только высшей части.

[правдократ]

Поскольку Вы - НЕ РАЗДЕЛЯЕТЕ процессов, ничего ИНОГО у Вас и нет...

Как раз я их прекрасно разделяю(есть высшие психические процессы, низшие психические процессы, есть связи между ними, но всех их объединяет одно, а именно,- одни из них воспринимаються и осознаються, а другие из них не воспринимаються и как следствие не осознаються).
Теперь понятно?

[рrivet]

сознание состоит не из одной только высшей части.

Придумайте для обсчета реализации мероприятий педофилов какой-нибудь иной термин  

[правдократ]

Лично для меня вопрос о присутствии у меня сознание решён.
Тут всё просто:
1) если некто может воспринимать и осознавать различные части своей психики то у этого некто есть сознание.
2) я могу воспринимать и осознавать различные части моей психики.
3) следовательно у меня есть сознание.
Что и требовалось доказать.

[правдократ]

Придумайте для обсчета реализации мероприятий педофилов какой-нибудь иной термин  

К сожалению педофил как раз обладает сознанием(крайне уродливым и больным сознанием).

[рrivet]

одни из них воспринимаються и осознаються, а другие из них не воспринимаються и как следствие не осознаються).
Теперь понятно?

Схема-то осознается полностью, как именно СХЕМА.

Т.е. научный результат изучения процесса мышления.

Даже когда я под действием неведомых процессов поворачиваю фотоаппарат в небо, и оказывается, что снято НЛО, я могу ПОТОМ разложить это по полкам схематически.

Вы же обсуждаете куда более тривиальные рефлексы, реакции, мышление, инстинкты, эмоции, чувства, энергетику, влечение, диктат, и т.п...

[рrivet]

К сожалению педофил как раз обладает сознанием(крайне уродливым и больным сознанием).

Вам уже говорили.

Если б его сознание было полноценным человеческим, а не логическим обсчетом животного....

Уравнивать зверя и человека не годится, это РАЗНЫЕ ПРОЦЕССЫ.

[рrivet]

1) если некто может воспринимать и осознавать различные части своей психики то у этого некто есть сознание.

Это биоробот.

Человек не только фиксирует логическую работу, но и ОЦЕНИВАЕТ и УПРАВЛЯЕТ ею в гуманистическом ключе.

При том, что громадный процент населения действует животным образом, это даже куда как актуально.

[рrivet]

Резюмируя:

Описание УРОДЛИВОЙ формы квази"сознания" - НЕДОСТАТОЧНО для корректного научного исследования.

[Miona]

Если не воспринимаете и соответственно не осознаёте то они по любому находяться вне сознания.
Далее, я не сказал что мышление выше сознания ибо поскольку не сознание часть мышления, а именно мышление часть сознания то становиться очевидно что сознание выше мышления, а мышление соответственно ниже сознания.
Как мышление может манипулировать элементами сознания?????..... А как сердце может гонять кровь по всему организму?
Ведь сердце это гораздо более примитивная система чем весь организм?
Тоже самое происходит и здесь(мышление это своего рода сердце сознания призванное обеспечивать циркулирование мыслей по сознанию).
С уважением.
/quote]

Как может красный цвет, красного  галстука быть выше этого галстука.

[Вашкевич Виктор]

Это вариант ЛОЖНОГО процесса.

Это точно!
Для "привета"  мысли - процесс ложный.

[рrivet]

Вашкевич Виктор - прими, жид, валиум и не ходи срать в посторонние темы 

[садовник]

Правдократ сказал:
"Чтож, даю определения:
1) сознание это способность воспринимать и осознавать различные психические процессы.
2) психика это следствие обработки информации головным мозгом.
3) ум это логическое мышление(ум это не всё мышление, а именно логическая его часть).
4) подсознание это часть психики которая не воспринимаеться и как следствие не осознаёться сознанием.
5) подмышление это не воспринимающиеся и как следствие не осознающиеся психические процессы.
6) подмысль это один из не воспринимающихся и как следствие не осознающихся психических процессов.
Надеюсь я понятно объяснил что к чему?"
Это ваши личные определения, или научные?

[садовник]

Правдократ.
Не могу понять, зачем вы открыли эту специфическую тему  "МЫШЛЕНИЕ ЭТО ЧАСТЬ СОЗНАНИЯ " на Большом форуме? Если вы ученый в области физиологии, психиатрии или психологии, то и общаться вам надо с соответствующими специалистами-профессионалами, которые владеют специфической  научной терминологией. А на этом форуме идет беседа через "испорченный телефон", когда люди не понимают друг-друга из-за того, что не владеют терминологией и глубоким знанием предмета. Когда вы начинаете свой пост словами "я подумал и решил", то это вызывает некоторое недоумение. Научные проблемы так не решаются. Если вы учёный, то выводы необходимо делать, опираясь на собственные научные исследования или на научные труды предшественников. Вы хотите просто продемонстрировать свою  начитанность и интеллектуальность?

[рrivet]

Если вы ученый в области физиологии, психиатрии или психологии, то и общаться вам надо с соответствующими специалистами-профессионалами,

..Нет никаких "ученых" в этой области.

Вся психология - бред и децсад 

[Miona]

Лично для меня вопрос о присутствии у меня сознание решён.
Тут всё просто:
1) если некто может воспринимать и осознавать различные части своей психики то у этого некто есть сознание.
2) я могу воспринимать и осознавать различные части моей психики.
3) следовательно у меня есть сознание.
Что и требовалось доказать.

Сознание- свойство данного объекта осознавать и себя и другие объекты и вся оценка находится в рамках тех программ, что находятся у человека.
Муравей- уровень другой, другая программа, по другому смотрит на мир. Для нас уровень муравья-это уровень низший.
Если рассматривать нас как клеточки мира, то мы для этого существа низшего уровня развития, но каждый из нас там куда его поставила Природа. Каждый на своем месте. Степень сознания каждый определяет по своему, какая ему необходима.Мы сейчас подходим к уровню, когда нам интересно, кто мы и зачем живем? Это уже философия.Любовь к мудрости. Мы можем быть мудрыми имея любовь.

"2) я могу воспринимать и осознавать различные части моей психики."
Здесь в определении Вы ограничиваете себя. Вы можете осознавать и боль,и прочитанные книги, и чужую боль в них. Это связано с сознанием через осознание себя через других.

[Вашкевич Виктор]

..Нет никаких "ученых" в этой области.

Вся психология - бред и децсад 

Но если в области психологии нет ученых, то за этот пробел в науке
следует спрашивать РАН. Почему РАН не обеспечивает развитие психологии?
Почему изучение психологии оказалось бредом и децсадом?

Вот эту проблему В.А.Жигалов  (zhigalov@gmail.com)
и ставит в расследовании

"Уничтожение торсионных исследований в России


Независимое расследование"


http://www.second-physics.ru/node/19

[правдократ]

Во первых, воспринимаете ли вы свои мысли и осознаёте ли их?
Если воспринимаете и соответственно осознаёте то они по любому находяться внутри сознания.
Если не воспринимаете и соответственно не осознаёте то они по любому находяться вне сознания.
Далее, я не сказал что мышление выше сознания ибо поскольку не сознание часть мышления, а именно мышление часть сознания то становиться очевидно что сознание выше мышления, а мышление соответственно ниже сознания.
Как мышление может манипулировать элементами сознания?????..... А как сердце может гонять кровь по всему организму?
Ведь сердце это гораздо более примитивная система чем весь организм?
Тоже самое происходит и здесь(мышление это своего рода сердце сознания призванное обеспечивать циркулирование мыслей по сознанию).
На самом деле сознание это гораздо круче чем какая-либо особая система ибо на самом деле сознание это организм существующий, растущий и развивающийся внутри психики, то есть психика это яйцо внутри которого растёт и развиваеться птенец под названием сознание и рано или поздно этот птенец упрёться в скорлупу, изо всех сил напряжёться и вырветься во внешний мир разрушив скорлупу.
Насчёт того что сознание не сводиться к одному только мышлению?????..... Это само собой разумееться ибо и организм не сводиться к одному только сердцу(на самом деле сознание включает в себя всё(в психике) что воспринимаеться и осознаёться, то есть всё что воспринимаеться и осознаёться являеться внутренними органами сознания и соответственно чем больше некое существо воспринимает и осознаёт тем более развито у этого существа сознание.
Лично для меня вопрос о присутствии у меня сознание решён.
Тут всё просто:
1) если некто может воспринимать и осознавать различные части своей психики то у этого некто есть сознание.
2) я могу воспринимать и осознавать различные части моей психики.
3) следовательно у меня есть сознание.
Что и требовалось доказать.

[Последний.]

Мы сейчас подходим к уровню, когда нам интересно, кто мы и зачем живем? Это уже философия.Любовь к мудрости. Мы можем быть мудрыми имея любовь.

Наука похоже вышла на тот уровень, когда у людей имеющих "образ и подобие Божие", (с помощью современных приборов) можно эмпирически отслеживать их доминантную потребность быть любимым - любить. Мне попадались публикации на этот счёт.
Возможно специалисты откликнутся.
Чтобы отделить зёрна от плевел, необходимо учитывать, что сознание реализующее любое программное обеспечение животного уровня (жажда, голод, инстинкт верховенства-власти) продуцирует понятия, критерии, теории "скотские", "звериные".
 И только при постоянной доминации потребности быть любимым - любить возникают собственно "человеческие" понятия, критерии, теории.
В этом взаимодействии - сознание - программное обеспечение ЦЕЛЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ СРЕДСТВА- (по Джеймсу).
 ЦЕЛЬ - БЫТЬ ЛЮБИМЫМ - ЛЮБИТЬ ПЕРВИЧНА. Критерии, понятия, теории - ВТОРИЧНЫ.

[Ставр]

А на этом форуме идет беседа через "испорченный телефон", когда люди не понимают друг-друга из-за того, что не владеют терминологией и глубоким знанием предмета.

Вывод:
Понятийный и терминологический аппарат должен быть достаточным на данный исторический момент и единым для всех!

Из плоскости индивидуального калейдоскопа каждого - в объёмную мозаику для всех!

http://vodaspb.ru/russian/indexrus.html - Ключи к разумению
Для чего нужна ДОТУ?