Главный вопрос: Зачем?

[Вашкевич Виктор]

Заканчиваю читать книгу, предложенную Бобровым

http://www.second-physics.ru/node/19

Хочу предложить вниманию один параграф:


Главный вопрос: зачем?


Много раз, анализируя гипотезу "десяти лжецов", я спрашивал себя - а зачем вообще понадобилось бороться против торсионного направления исследований? Чем были так опасны Акимов и Шипов, не обладавшие в 1991 году ни властью, ни деньгами, ни даже званиями, что академики АН СССР, а затем РАН, которые уже достигли административных высот, вдруг стали на путь клеветы, оскорблений, использования административного ресурса для запугивания исследователей, запрещения экспериментов, препятствования публикации их результатов и вообще - на путь подлости и обмана?

Вопрос "мотива преступлений" членов КБЛ упирается в следующий факт: инициатором всех ключевых моментов борьбы против торсионщиков был В.Л.Гинзбург. Именно он в 1991 году организовал заседание Комитета по науке и технологиям в Верховном Совете. (Интересное совпадение: Акимов и Шипов встречаются как раз в 1991 году, причём к тому времени Шипов уже создал Теорию физического вакуума, а Акимов уже получил практически все ключевые результаты экспериментов с торсионными генераторами. Получилась своего рода критическая масса). В 1998 году именно по инициативе Гинзбурга создаётся Комиссия по борьбе с лженаукой. В 2007 году именно он вместе с Фортовым запрещает испытания инерциоида в космосе.

Гинзбург крайне осторожен в публичных высказываниях, в отличие от Александрова и Круглякова. Он гораздо более эрудирован. Он - нобелевский лауреат 2003 года и обладает исключительным авторитетом среди российских учёных. Быть докладчиком на его семинарах - большая честь для любого физика. Это действительно звезда на российском физическом небосводе, а учитывая его почтенный возраст – динозавр.

[Вашкевич Виктор]

(продолжение)

Но что мы можем сказать об этических качествах нобелевского лауреата, звезды и динозавра? Гинзбург знал о теоретических изысканиях Шипова с 70-х годов. Шипов лично передавал Гинзбургу свои ключевые публикации на отзыв в 70-е и 80-е годы, и тот их неизменно "терял". Гинзбург, по словам Шипова, уже в начале 70-х выступал против теоретического торсионного направления, которое взращивалось Д.Д.Иваненко на кафедре теор. физики МГУ: "Он решил, что эта тема - сплошная чепуха, не имеющая никакого отношения к физике. После этого все работы по торсионным полям не принимались к публикации в ЖЭТФ, хотя на кафедре теор. физики МГУ защищено несколько диссертаций по торсионным полям."

Откуда взялось такое отношение у Гинзбурга к торсионному направлению задолго до того, как Акимов стал экспериментировать с торсионными генераторами, а Шипов создал свою теорию физического вакуума? Д.Д.Иваненко был выдающимся физиком (мало кто знает, что протон-нейтронная модель ядра была предложена именно им в 1932-м году), он был одним из главных торсионщиков-теоретиков в стране, группой Иваненко была подготовлена библиографии теоретических работ по торсионным полям с более чем 3000 наименований публикаций, изданной в Германии. Однако, прожив блистательную научную жизнь, полную открытий и признания за рубежом, он не стал даже член-кором АН СССР.

Эта история имеет очень давние корни. В 1947 году Учёный совет Горьковского университета представляет В.Л.Гинзбурга к званию профессора. Единственный человек, голосующий против – Д.Д.Иваненко [105]:

"Гинзбург, занимающий ответственное место секретаря журнала в физической серии Академии Наук, являющийся сотрудником центрального института в Москве, совершенно цинично замалчивает работы авторов, ему неугодных, в частности, ряд работ моих учеников, как проф. Соколова, Дурандина, ныне погибшего во время войны. Гинзбург замалчивает все эти работы и этим дезинформирует нашу молодежь, дезинформирует нашу советскую общественность. Это перешло все пределы. У меня по этому поводу имеются материалы. Речь идет о статье “Успехи физики”, 1947 г., посвященной актуальнейшему вопросу теории ядерных сил. Это вопрос, по которому работала довольно большая группа. Здесь использованы все результаты авторов, которые работали в этой области, в частности, и наши, но вычеркнуты все фамилии."

"Такое неуважение к советским авторам идет рука об руку с необходимостью безразборного цитирования иностранных авторов. Тут есть смехотворные вещи. Гинзбург ссылается на иностранца, на Паули по теории затухания, которая чрезвычайно нужна, но замалчивает работы Соколова, сделанные одновременно, всем известные, защищавшиеся у нас, приоритет которого признан всеми иностранными авторами. Имеется книга Паули, крупного современного физика, имя которого всем известно. Паули подчеркивает приоритет работ Соколова."

1947 год – это страшный год для советской науки. В это время начинаются разгромные дела. "Безродный космополитизм" становится клеймом. Евреев выгоняют из научных учреждений. Такое заявление Иваненко, даже если оно и было оправдано, могло иметь очень плохие последствия для Гинзбурга, еврея по национальности. И этот эпизод является лишь одним из проявлений клановой борьбы в советской физике, которая идёт со времён Ландау. Не удивительно, что Гинзбург это очень хорошо запомнил.

В 2004 году Шипов пишет в "Открытом письме к российским физикам" [106]:

"В 1993 году после публикации моей первой книги я выступил в телевизионной программе "Время", в которой рассказал о новой картине мире в теории физического вакуума. Эту передачу видели миллионы телезрителей, среди которых был журналист Я.Голованов, пишущий о новом в науке. После передачи Я.Голованов позвонил В.Л.Гинзбургу и спросил его, кто такой Г.И.Шипов и что он сделал в физике. Академик ответил, что он такого не знает, и что, скорее всего, это какой-то очередной сумасшедший. После этого разговора академик В.Л.Гинзбург позвонил на телевидение и так надавил на телевизионное начальство, что организаторы передачи получили хорошую взбучку."

[Вашкевич Виктор]

Итак, Гинзбург, не один раз получавший от Шипова лично его ключевые публикации, заявляет, что не знает такого. Звезда, выходит, умеет лгать и мастерски вести закулисные интриги? Но это не удивительно: люди без таких навыков и не могли попасть на вершину советской физики. Похоже, Гинзбург руками других членов КБЛ добивался уничтожения торсионного направления любой ценой: игнорированием многократно подтверждённых экспериментальных фактов, организацией масштабной клеветнической кампании, оскорблениями исследователей в "критических" научных публикациях. Факты прямо говорят: главный физик страны Гинзбург в этой истории и вправду - одна из центральных фигур, "серый кардинал".

Но всё равно остаётся вопрос - зачем?

Акимов обладал связями с ВПК, и кроме того, за годы исследований он как исследователь-практик заручился поддержкой многих исследовательских групп по всей стране. При этом до 1991 года кажущиеся фантастическими результаты его исследований действительно почти не освещались в академической научной периодике - да он и не стремился к этому. Он оказался неподконтролен, он был вне системы Гинзбурга. Когда запахло жареным, и к 1991 году была согласована программа исследований торсионных полей до 1995 года (видимо, именно при обсуждении этой программы Акимов говорил, что потребуется 500 млн. руб, и именно про суммы из этой программы в стадии согласования говорил Александров), академия наук почувствовала в лице Акимова мощного конкурента в борьбе за ресурсы. А когда к Акимову примкнул ещё один независимый физик - Шипов, объясняющий на фундаментальном уровне результаты Акимова, для безраздельного властвования Академии наук в фундаментальных исследованиях возникла реальная угроза.

Вот титульный лист согласованной комплексной программы по проблеме “Торсионные поля, торсионные методы, средства и технологии” институтов АН СССР и ГКНТ СССР:

(титульный лист выбрасываем)

[Вашкевич Виктор]

Судя по выделению спин-торсионного направления в особое по значимости, и по созданию под него отдельной организации – МНТЦ ВЕНТ в конце июня 1991 года (Приложение 1), намерения у организаторов этой программы были серьёзные.

Гинзбург нанёс удар, спешно организовав заседание сначала Бюро Отделения общей физики и астрономии АН СССР, а затем комиссии в Верховном Совете в начале июля 1991 г, и выступив там против Акимова. Сложно сказать, что нанесло финансированию торсионных исследований более сильный урон – постановление этого заседания, или развал СССР спустя пару месяцев.

Затем, обнаружив, что это не помогло, и результаты Акимова и Шипова стали распространяться даже через СМИ, руководство РАН в 1997 году возобновило кампанию по уничтожению торсионных исследований сразу по нескольким фронтам:

•   создание КБЛ как запретительного органа, от имени которого можно было бы перекрывать финансирование неугодных исследований,
•   запрет на патентование торсионных технологий через ФИПС (вспомним публикацию Полищука в патентном вестнике – там говорится о ста заявках по торсионной тематике),
•   создание отрицательного мнения к теории Шипова среди физиков (и это было сделано через публикацию “фельетона” Рубакова в УФН),
•   запрет на публикации торсионщиков - через прямое управление редакциями физических изданий,
•   клеветническая кампания в Интернет - через Конкретного, а в газетах и научной периодике - через Круглякова и Александрова,
•   всё это с использованием сильного административного давления на исследователей и руководство организаций со стороны Миннауки - через Фортова, и со стороны РАН – через Круглякова.

Практически всё это удалось. Однако академия наук не смогла добиться заветной цели: закрепления на законодательном уровне контроля над всеми денежными потоками, которые идут на наукоёмкие разработки. КБЛ так и осталась громким, но нелегитимным органом, и руководству РАН каждый раз приходится затрачивать серьёзные усилия для перекрытия финансирования новых научных направлений. Видимо, правительство до сих пор прекрасно осознавало, что если бы РАН дали карт-бланш на запрет неугодных ей технологий, это сразу бы парализовало инновации, особенно в прорывных технологиях, и привело бы к увеличению коррупции в наукоёмких отраслях.

[Вашкевич Виктор]

КБЛ после 2005 года стала, по сути, тайной организацией: никто не знает, кто входит в расширенный список из 42 человек. Но можно предположить, что агенты КБЛ теперь есть в каждом крупном академическом научном центре.

Нелишне также вспомнить, что Гинзбург - ещё и воинствующий атеист, он органически не приемлет религию и эзотерику, а все паранормальные явления отождествляет с мошенничеством. В сочетании со стойкой неприязнью к торсионному направлению (вызванному давним конфликтом с Иваненко) это могло породить в 1991 году у 73-летнего Гинзбурга сильное желание "прихлопнуть" одним махом оба направления - психофизику и торсионную физику, которые странным образом вдруг стали друг друга дополнять и усиливать. Это объединённое направление могло стать флагом новой парадигмы. Парадигмы, прямо противоречащей фундаменталистскому материализму.

Действует ли Гинзбург в этой борьбе в соответствии со своими убеждениями и интересами? Безусловно. Действует ли он в соответствии с этическими нормами? Безусловно, нет.

Но есть ещё одна версия мотива уничтожения торсионного направления в России. Сергей Годин в статье «"Лженауки" не бывает» пишет [107]:

"С одной стороны, действия инквизиции от науки вполне понятны - это борьба за пайку, но, с другой стороны, эта пайка такая скудная, что за нее и на заседания комиссии приходить-то лень, не то что писать и кричать во все горло."

"По этой причине даже у простого трудящегося закрадываются сомнения, а не идет ли тут речь о щедром "доп. пайке" от спонсоров, пожелавших остаться неизвестными?"

"Направленность лженаучного комитета (заметьте, какое точное название!) очевидна. Очерняются самые передовые и прорывные направления в физике, сулящие небывалые выгоды для государства Российского. Анализируя последние выпуски заграничной научной периодики, такие как Physica Scripta, Optik, Phys. Letters, Physica D и др. можно понять, что речь идет об очень серьезном мозговом штурме проблемы среды и ее свойств. Особенно это заметно в последние годы, когда стало абсолютно понятно, что нефть закончится в ближайшие десятилетия, а вскоре будут прикончены и запасы газа. Великий энергетический кризис замаячил на горизонте, начались интенсивные поиски других источников энергии и способов передвижения в пространстве."

"По современным представлениям, мы купаемся в океане дармовой эфирной энергии, только и осталось понять, как сделать рабочее колесо и нейтрализовать побочные эффекты. Вот тут и встает новый вопрос - КТО ПЕРВЫЙ сделает это колесо. Не нужно говорить о важности этого нюанса, поэтому в ход идут все средства для того, чтобы запутать и дезинформировать потенциального конкурента, коим пока еще является наша страна с пока еще до конца не утраченным научным потенциалом и мозгами, повернутыми чуть-чуть к небесам, а не в сторону пустого кармана."

Прямых доказательств этой версии нет. Однако косвенно о ней может свидетельствовать странное поведение А.Конкретного в определённые этапы его деятельности: он явно сводил ведущих российских исследователей-торсионщиков с западными исследователями (вспомним эпизод с Бобровым), не без помощи В.Попонина, и при этом продолжая показательно поливать Акимова и Шипова грязью на своих сайтах.

[Вашкевич Виктор]

К этому следует дать некоторые пояснения.

В Жигалов тут пишет:

1947 год – это страшный год для советской науки. В это время начинаются разгромные дела. "Безродный космополитизм" становится клеймом. Евреев выгоняют из научных учреждений. Такое заявление Иваненко, даже если оно и было оправдано, могло иметь очень плохие последствия для Гинзбурга, еврея по национальности. И этот эпизод является лишь одним из проявлений клановой борьбы в советской физике, которая идёт со времён Ландау. Не удивительно, что Гинзбург это очень хорошо запомнил.


Да, 1947 и следующие года до смерти Сталина - страшные года для советской науки,
переломные года, но победу в те года одержали "безродные космополиты".
Да, евреев выгоняли из научных учреждений,
но и они выгнали своих оппонентов, уничтожили физически
направление Иваненко и пустили науку по пути идеализма и поповщины.

Далее Жигалов в этом параграфе пишет:

Нелишне также вспомнить, что Гинзбург - ещё и воинствующий атеист, он органически не приемлет религию и эзотерику, а все паранормальные явления отождествляет с мошенничеством. В сочетании со стойкой неприязнью к торсионному направлению (вызванному давним конфликтом с Иваненко) это могло породить в 1991 году у 73-летнего Гинзбурга сильное желание "прихлопнуть" одним махом оба направления - психофизику и торсионную физику, которые странным образом вдруг стали друг друга дополнять и усиливать. Это объединённое направление могло стать флагом новой парадигмы. Парадигмы, прямо противоречащей фундаменталистскому материализму.

Из этого текста может сложиться впечатление, будто отстаиваемое Гинзбургом
и его подельниками направление имеет отношение к материализму.
"Фундаменталистскому материализму",  как это назвал Жигалов.
Это совсем не так.  Принципы материализма изложены Лениным
в "Материализм и эмпириокритицизм", и тому направлению в физике,
на стороне которого верховодят Гинзбург с подельниками,
дана исчерпывающая критика и названо оно  реакционной поповщиной.
Ну никак, никак это нельзя назвать материализмом,
хоть даже с прилагательным "фундаменталистский".

[skifbash]

Главный вопрос: зачем?


Виктор, найдите "Миллиард лет до конца света" Стругацких, там одна из версий "зачем".

[Вашкевич Виктор]

Главный вопрос: зачем?


Виктор, найдите "Миллиард лет до конца света" Стругацких, там одна из версий "зачем".

Ну, прочитал эту работу Стругацких, хотя я и не люблю Стругацких,
как явных мозгокрутов, идеологов релятивизма.
Но там же Стругацкими уход от исследований осуждается.
Или я не так понял вашу версию?

[skifbash]

Ну, прочитал эту работу Стругацких, хотя я и не люблю Стругацких,
как явных мозгокрутов, идеологов релятивизма.
Но там же Стругацкими уход от исследований осуждается.
Или я не так понял вашу версию?

СКАЖЕМ так, у Стругацких в этой вещи в несколько образной форме показана версия ответа на вопрос "зачем". Гинзбург на самом деле далеко не материалист, а скорее один из представителей того самого "Комитета 300" Д. Колемана, фанатичный сионист-русофоб.
Что до направлений работ Акимова и Шипова, то их связывать с эзотерикой\параспихологией не стоит. Куда ближе к этому феномену стоит квантовая механика, на самом деле. Почти все парапсихологические эффекты описываются через так называемые запутанные состояния.
А "уход от исследований" Стругацкими, разумеется, осуждается.
И уж кем-кем, но сторонниками релятивизма они точно не являются!

[Вашкевич Виктор]

СКАЖЕМ так, у Стругацких в этой вещи в несколько образной форме показана версия ответа на вопрос "зачем". Гинзбург на самом деле далеко не материалист, а скорее один из представителей того самого "Комитета 300" Д. Колемана, фанатичный сионист-русофоб.
Что до направлений работ Акимова и Шипова, то их связывать с эзотерикой\параспихологией не стоит. Куда ближе к этому феномену стоит квантовая механика, на самом деле. Почти все парапсихологические эффекты описываются через так называемые запутанные состояния.
А "уход от исследований" Стругацкими, разумеется, осуждается.
И уж кем-кем, но сторонниками релятивизма они точно не являются!

Так может мы по разному понимаем, что такое релятивизм?

[kichrot]

... Гинзбург на самом деле далеко не материалист, а скорее один из представителей того самого "Комитета 300" Д. Колемана, фанатичный сионист-русофоб.
...

Абсолютная правда.
Гинзбург проявляя себя, как атеист в отношении православия, одновременно проявлялся, как правоверный иудей, оказывая материальную и моральную помощь синагогам. Так же известны его высказывания о позитивном значении Кабалы для развития науки.

[Вашкевич Виктор]

Абсолютная правда.
Гинзбург проявляя себя, как атеист в отношении православия, одновременно проявлялся, как правоверный иудей, оказывая материальную и моральную помощь синагогам. Так же известны его высказывания о позитивном значении Кабалы для развития науки.

А на вопрос: Зачем? - не отвечаете.

[kichrot]

А на вопрос: Зачем? - не отвечаете.

Зачем? - это тактика.
Гораздо важнее - Почему?
Потому что наука всегда партийна и следует в рамках определенной идеологии и мировоззрения. 

[Вашкевич Виктор]

Зачем? - это тактика.
Гораздо важнее - Почему?
Потому что наука всегда партийна и следует в рамках определенной идеологии и мировоззрения. 

Не знаете.

[ival]

Вы может впервые выразили главную суть правдиво и наиболее кратко - вопросом из одного слова.
Зачем читать какуюто книгу?
Незачем.
Вы сошли с ума что ли - напрягать глаза зря и портить зрение?

Интерес к научно-техническим открытиям у россиян упал за 6лет значительно: с 68%(2007) до 47%(2013).
Интересует: мужчин (54%), активных интернетчиков (57%), обеспеченных (53%) и высокообразованных (53%).
И упал к "не волнует абсолютно" - с 28%(2007) до 49%(2013).
Индифферентны: женщины (54%), малообразованные (67%), малообеспеченные (54%), и те, кто не пользуется интернетом (57%).

В областях науки у интересующихся:
1. Медицина (25%), технические достижения (19%), астрономия и изучение космоса (16%).
2. На втором месте - нанотехнологии (7%), автомобилестроение (7%), физика (6%), биология (6%), интернет-технологии (5%), электроника (5%), история (4%), химия (3%), военные разработки (3%).
3. Наименьшее внимание - сельское хозяйство (1%), архитектура (1%), строительство (1%), транспорт (1%).

Вообще заниматься науками - стало незачем.
А у некоторых, вообще заниматься просто какимито делами - стало незачем.
Лучше спать. Подходящая погода.

В такую погоду на водоемах нет отдыхающих и неплохо клюёт непуганная рыба)).

[Вашкевич Виктор]

В такую погоду на водоемах нет отдыхающих и неплохо клюёт непуганная рыба)).

А если они появятся (отдыхающие) - поймать, зарезать и изнасиловать...

[skifbash]

Так может мы по разному понимаем, что такое релятивизм?

Возможно.