Православие, последний вздох!

[Стойкий]

Ещё ты правильно говоришь, что Христос не Бог.

Христос есть Бог:


Слово было Бог. От Иоанна 1:1.


Но не человек Иисус Христос:


Я – Бог, а не человек.   Осия 11:9.


Христос Слово не есть человек Иисус Христос.

Всё остальное – ахинея и бред, которые присущи любому христианину, и тебе в том числе.
Я тебе задам задачу, а ошибка будет указывать на твой неверный ответ в целом.
Итак: Библия – это:
1.   Собрание книг религиозно-исторического характера;

2. Средство сохранения и передачи совершенного сознания (Святого Духа, мудрости) от авторов Библии к её читателям и исследователям.

Из этих двух ответов один верный. Какой? Смотри, не ошибись!

То, что ты думаешь о Писании, есть ахинея и бред, которые присущи любому подобному тебе, поскольку Писания – это Тайнопись, в Которой на научной основе Богом руками Его ставленников на этой планете описана Технология создания Богом чего бы-то ни было:


Да сбудется речённое через пророка, который говорит: «отверзу */.в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира».  От Матфея 13:35.

[Сергей Ручкин]

Стойкий, я задал тебе конкретный вопрос и даже дал два ответа, из которых тебе нужно было выбрать один. Но ты, оказывается, не способен сделать даже такое простое задание – из двух ответов выбрать один, и аргументировано обосновать свой выбор. Ты возомнил себя учителем, но ведь каждый учитель просто обязан отвечать на вопросы своих учеников. А ты к этому не способен. Прежде, чем учить других, научись сам аргументировано отвечать хотя бы на простые вопросы.
В твоих мозгах религиозный беспорядок, но иногда они выдают трезвые мысли, и у меня появилась надежда навести в твоих мозгах порядок. Но я чувствую, что бессилен в этом, потому что ты не способен вести диалог. Научись слушать других и научись отвечать на вопросы.

[Стойкий]

Стойкий, я задал тебе конкретный вопрос и даже дал два ответа, из которых тебе нужно было выбрать один. Но ты, оказывается, не способен сделать даже такое простое задание – из двух ответов выбрать один, и аргументировано обосновать свой выбор. Ты возомнил себя учителем, но ведь каждый учитель просто обязан отвечать на вопросы своих учеников. А ты к этому не способен. Прежде, чем учить других, научись сам аргументировано отвечать хотя бы на простые вопросы.
В твоих мозгах религиозный беспорядок, но иногда они выдают трезвые мысли, и у меня появилась надежда навести в твоих мозгах порядок. Но я чувствую, что бессилен в этом, потому что ты не способен вести диалог. Научись слушать других и научись отвечать на вопросы.

Во-первых, я не думаю мозгами, поскольку после смерти своего временного мирского тела я и далее буду думать духом моего небесного тела:


И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его. Екклесиаст 12:7.


Во-вторых, я не Учитель, поскольку я ученик Христа Слова, призывающий придти к Нему:


А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья;
И не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос. От Матфея 23:8,10.


В-третьих, я дурик только потому, что ты есть простофиля.


Никто не обольщай самого себя.
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. 
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их». 1-ое Коринфянам 3:18,19.


И в-четвёртых, твоя напраслина никому кроме тебя самого ненужна, с которой ты носишься с умным видом учителя, потешая разумных.


Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез Них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют обо Мне.   От Иоанна 5:39.

[Сергей Ручкин]

Стойкий:
***Во-первых, я не думаю мозгами,***
Я ранее в этом сомневался, но теперь ты меня в этом убедил, поэтому то, что во-вторых и далее, меня уже не интересует, ибо интерес к мыслям, сотворённых задницей, может проявляться только у тех, кто думает задницей.

[Семицветов]

Итак: Библия – это:
1.   Собрание книг религиозно-исторического характера;

2. Средство сохранения и передачи совершенного сознания (Святого Духа, мудрости) от авторов Библии к её читателям и исследователям.

Из этих двух ответов один верный. Какой? Смотри, не ошибись!

Как можно выбрать из двух неверных ответов один верный?

Во-первых, я не думаю мозгами, поскольку после смерти своего временного мирского тела я и далее буду думать духом моего небесного тела:

Ты прав, Стойкий. Мозг - лишь передатчик.

[Святогор]

Как можно выбрать из двух неверных ответов один верный?

Ты прав, Стойкий. Мозг - лишь передатчик.

Письмо учёному соседу?
Мозг в первую очередь приёмник и лишь в редких случаях передатчик. У калейдоскопических идиотов случаются приступы недержания речи, которые другие такие же идиоты могут принять как осмысленную информацию и затрачивать на неё ресурсы мозга. Это лишь увеличивает степень калейдоскопического идиотизма приёмников, настроенных на приём помех.
Помехуют многие, а передают единицы.
Настраивайтесь на приём информации!

[Семицветов]

Мозг в первую очередь приёмник и лишь в редких случаях передатчик.

Мозг не является генератором мыслей и является передающим агентом к переферии. В этом случае мозг - пассивный приёмник. Более того, чем менее мозг занят переферией, тем он более становится восприимчивым. В Тонком теле мозга нет, однако мысль работает.

[Сергей Ручкин]

Семицветов:
***Как можно выбрать из двух неверных ответов один верный?***
Назовите верный ответ. Итак, «Библия – это…» продолжите.

[Семицветов]

Семицветов:
***Как можно выбрать из двух неверных ответов один верный?***
Назовите верный ответ. Итак, «Библия – это…» продолжите.

Я не собираюсь ограничивать Библию своим пониманием, однако, в первом приближении, я бы объединил оба ваши пункта, в первом расширив историческую хронологию от намного более глубокой древности, чем обычно воспринимается, до будущего, горизонты которого намечены лишь в контурах, во втором заменив от авторов через авторов, поскольку авторы Библии лишь восприемники и передатчики божественного знания, разумеется наложившие на него отпечаток своего сознания.   

Библия имеет несколько ключей для своего понимания. Предполагаю, что как минимум семь. Два из них - символический и астрономический.

[Святогор]

Итак, «Библия – это…» продолжите.

1. По оглашению - изложение учения Христа, сделавшего попытку донести мудрость Веды (концепцию Прави) до дикарей.
2. По умолчанию - дьяволькое учение имени Христа, попытавшееся решить задачу уничтожения веры Богу по СО-вести и позволившее продлить господство идеалистического атеизма на две тысячи лет.
3. По по посвящению - методология, реализующая сатанинскую концепцию управления "разделяй стравливай и властвуй".
Инструкция по рабовладению на основе ссудного процента.

Любое безмерие ведёт к беспределу!

поскольку авторы Библии лишь восприемники и передатчики божественного знания

Авторы библии Веды не читали и вообще ничего о концепции Прави не слышали. Для них Христос был всего лишь эпизодом в истории иудейских похождений.
В процессе почти трёхвекового редактирования и цензурирования этой истории и была выработана библейская методология "разделяй стравливай и властвуй" идеально приспособленная для ведения информационных войн. В дальнейшем Маркс эту методологию усовершенствовал и написал библию для техологически развитого общества.

[Сергей Ручкин]

Семицветов:
***Я не собираюсь ограничивать Библию своим пониманием, однако, в первом приближении, я бы объединил оба ваши пункта, в первом расширив историческую хронологию от намного более глубокой древности, чем обычно воспринимается, до будущего, горизонты которого намечены лишь в контурах, во втором заменив от авторов через авторов, поскольку авторы Библии лишь восприемники и передатчики божественного знания, разумеется наложившие на него отпечаток своего сознания.   

Библия имеет несколько ключей для своего понимания. Предполагаю, что как минимум семь. Два из них - символический и астрономический.***

Бла-бла-бла… одни слова, а где ответ на поставленный вопрос? Повторяю вопрос: Библия – это… продолжите. Я прошу конкретный ответ, имеющий аргументированную основу, а не абстрактные измышления. А если не знаете конкретного ответа, то и нечего критиковать мой ответ, ибо безосновательная критика – это критиканство выскочки, желающей обратить на себя внимание.
А ключ для понимания может быть только один. Как ключ к замку может быть только одной конфигурации.

Бронислав (Славер, зачем сменили свой Ник?):
***1. По оглашению - изложение учения Христа, сделавшего попытку донести мудрость Веды (концепцию Прави) до дикарей.
2. По умолчанию - дьяволькое учение имени Христа, попытавшееся решить задачу уничтожения веры Богу по СО-вести и позволившее продлить господство идеалистического атеизма на две тысячи лет.
3. По по посвящению - методология, реализующая сатанинскую концепцию управления "разделяй стравливай и властвуй".
Инструкция по рабовладению на основе ссудного процента.***

А здесь вообще ничего не понятно, потому что христианство (религия) смешано с атеизмом (материализмом), а учение Христа (истина) смешано с дьяволом (заблуждением и ложью).

Бронислав, вы фанатик концепции Прави. Любой фанатизм ничего хорошего в этот мир не принёс. Ибо фанатик не столько создаёт, сколько разрушает.

[Семицветов]

Бла-бла-бла… одни слова, а где ответ на поставленный вопрос? Повторяю вопрос: Библия – это… продолжите. Я прошу конкретный ответ, имеющий аргументированную основу, а не абстрактные измышления. А если не знаете конкретного ответа, то и нечего критиковать мой ответ, ибо безосновательная критика – это критиканство выскочки, желающей обратить на себя внимание.
А ключ для понимания может быть только один. Как ключ к замку может быть только одной конфигурации.

Что же обосновали вы и, главное, кому доказали? Замечу, что я не лезу со своей концепцией и не предлагаю себя в качестве Христа или того, кто единственный является носителем сознания Христа.

[Стойкий]

Стойкий:
***Во-первых, я не думаю мозгами,***
Я ранее в этом сомневался, но теперь ты меня в этом убедил, поэтому то, что во-вторых и далее, меня уже не интересует, ибо интерес к мыслям, сотворённых задницей, может проявляться только у тех, кто думает задницей.

Только наподобие тебя сомневающегося и думают своими глупыми задницами, поскольку наличие сомнения говорит о том, что этот чел недальновиден в силу своего невежества, не могущего чётко различать правильное от неправильного:
 

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих.
Да не думает такой человек получить что-нибудь от Синьоры. Евреям 11:1.Иакова 1:8,7.

[Стойкий]

Мозг не является генератором мыслей и является передающим агентом к переферии. В этом случае мозг - пассивный приёмник. Более того, чем менее мозг занят переферией, тем он более становится восприимчивым. В Тонком теле мозга нет, однако мысль работает.

Как ты думаешь, почему Бог сотворил для богов от Бога мирские человеческие тела, поместив их в них?
 

Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. 1-ое Коринфянам 15:40.

[Семицветов]

Как ты думаешь, почему Бог сотворил для богов от Бога мирские человеческие тела, поместив их в них?
 

Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. 1-ое Коринфянам 15:40.

Лишь плотное тело позволяет в субъект-объектном отношении развивать интеллект. Тонкий мир - мир дедуктивного мышления для обычного человека от принятых предпосылок на Земле. Хотящий идти к отцам с отцами и пребудет.

[Стойкий]

Лишь плотное тело позволяет в субъект-объектном отношении развивать интеллект. Тонкий мир - мир дедуктивного мышления для обычного человека от принятых предпосылок на Земле. Хотящий идти к отцам с отцами и пребудет.

Когда твоё мирское человеческое тело умрёт, то ты, как дух небесного тела, возвратишься к Создавшему тебя Богу:
 

И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его. Екклесиаст 12:7.


Для чего тебе, которому предстоит жить вне мирского человеческого тела, была дана эта временная физическая плоть?

[Семицветов]

Для чего тебе, которому предстоит жить вне мирского человеческого тела, была дана эта временная физическая плоть?

Так я вроде тебе сказал. Ты не понял? Интеллекту соответствует разделение на субъект и объект. Разделение - стихия интеллекта, его почва, его суть. Кроме того, тело земного человека приспособлено к планете, т.е. именно так а не иначе на Земле формируется у человека интеллект. Я не говорю про царства природы ниже человеческого, поскольку у них своя эволюция интеллекта.
Таким образом, плотный мир планеты, специфический мир, способствует рождению и развитию интеллекта, без которого нет человека.

[Стойкий]

Так я вроде тебе сказал. Ты не понял? Интеллекту соответствует разделение на субъект и объект. Разделение - стихия интеллекта, его почва, его суть. Кроме того, тело земного человека приспособлено к планете, т.е. именно так а не иначе на Земле формируется у человека интеллект. Я не говорю про царства природы ниже человеческого, поскольку у них своя эволюция интеллекта.
Таким образом, плотный мир планеты, специфический мир, способствует рождению и развитию интеллекта, без которого нет человека.

Каким органом твоего интеллекта ты будешь формировать свои мысли, если твоё физическое тело будет похоронено на этой планете или кремировано?

[Семицветов]

Каким органом твоего интеллекта ты будешь формировать свои мысли, если твоё физическое тело будет похоронено на этой планете или кремировано?

Сердцем, которое бьётся и в плотном, и в тонком теле, включая ментал, и в огненном.

[Стойкий]

Сердцем, которое бьётся и в плотном, и в тонком теле, включая ментал, и в огненном.

Каково строение сердца тонкого тела, если сердце физического тела истлевает в почве этой планеты?