Православие, последний вздох!

[Сергей Ручкин]

Счастье для каждого человека – это жить в мирном и справедливом обществе. Можно ли построить такое общество в условиях православных традиций? Конечно, нет! И вот почему.
Православие не провозглашает справедливость высшей общественной ценностью. Для православия справедливость существует только в загробном мире, а в реальном мире справедливость не может быть достигнута, потому что нет в православии чётких и ясных моральных установок. Смертная казнь – это добро для общества или зло? Проституция – это добро или зло? Многожёнство – это добро или зло? Употребление наркотиков – это добро или зло? В православии нет чётких и ясных ответов на эти вопросы, поэтому нет и твёрдых моральных установок. А именно твёрдые моральные установки являются основой справедливости. Православие не стремится ответить на эти вопросы, и, следовательно, оно не стремится к справедливости. Тысячелетняя история православия на Руси подтверждает это.
Стремится ли православие к миру? Мир среди людей возможен только в условиях взаимопонимания. Если люди не понимают друг друга, то это непонимание ведёт к конфликтам и вражде. Пример этому – семейные отношения. Если муж и жена не смогли прийти к взаимопониманию, то это, как правило, ведёт к конфликтам, вражде и разводу. А православие ведёт людей к взаимопониманию и миру? Нет, конечно! В православной традиции используется совсем непонятный церковно-славянский язык. Использование непонятного языка – это просто оболванивание людей. Попы поливают «святой» водой танки и ракеты, которые не могут быть использованы для мирных созидательных целей. Говорить о миролюбии и при этом поливать танки «святой» водой – это высшая степень лицемерия православных попов.
Религия всегда была и остаётся источником оболванивания людей, источником идейных разногласий и непонимания, что ведёт людей к конфликтам, вражде и войнам.
Чтобы научиться понимать людей и жить с ними в мире и согласии, человеку нужно идти не к попу, а к психологу, или просто почитать психологическую литературу, которая даст ответы на многие вопросы, связанные с душевным и духовным состоянием человека.
Советую прочитать мою книгу – результат психологического анализа учения Христа. В ней я показываю и доказываю, что Христос проповедует диктатуру Закона («Божье Царство») – самое совершенное общественное устройство, в котором мир и справедливость являются главными ценностями. В своей книге я доказываю, что учение Христа – это строго научная материалистическая идея, которая не имеет никакого отношения к православию и вообще к какой-нибудь другой христианской конфессии.
Прочитать:
http://worktak.narod.ru/43.htm
Её можно купить:
http://www.zone-x.ru/showTov.asp?Cat_Id=542142

[прожектор]

Смертная казнь – это добро для общества или зло? Проституция – это добро или зло? Многожёнство – это добро или зло? Употребление наркотиков – это добро или зло? В православии нет чётких и ясных ответов на эти вопросы, поэтому нет и твёрдых моральных установок.

Федя, на эти вопросы дают ответы члены детского сада. И правильные ответы, замечу.
Данная реплика, , не ответ, а унижение собеседника, в дальнейшем подобное будет удалено.

[Адепт Концепции]

Православие не провозглашает справедливость высшей общественной ценностью. Для православия справедливость существует только в загробном мире, а в реальном мире справедливость не может быть достигнута, потому что нет в православии чётких и ясных моральных установок. Смертная казнь – это добро для общества или зло? Проституция – это добро или зло? Многожёнство – это добро или зло?

Все, кто постят антиправославные агитки в разделе начинают с одного и того же - преподнесения лжи в качестве точки опоры для атаки.

Прожектор, вы считаете, имеет смысл бороться с данным явлением, если реальных оппонентов, желающих найти вопросы на ответы нет, а есть только те, кто приходит в раздел чтобы вести свою пропаганду?

[А. Ю. Экономов]

Все, кто постят антиправославные агитки в разделе начинают с одного и того же - преподнесения лжи в качестве точки опоры для атаки.

С тобой можно согласиться, но только по формальным основаниям. Ручкин допустил прямые утверждения, например, об отсутствии моральных установок, но не привёл убедительных обоснований в подтверждение им сказанного.

[прожектор]

Смертная казнь – это добро для общества или зло? Проституция – это добро или зло? Многожёнство – это добро или зло? Употребление наркотиков – это добро или зло? В православии нет чётких и ясных ответов на эти вопросы, поэтому нет и твёрдых моральных установок.

Это прямое оскорбление Православной церкви. Я не верю, что человек не читал Нагорную проповедь, не знает 10 заповедей, коим уже 2000 лет, и все это время церковь строго придерживалась этих заповедей.
Но вместо того, чтобы автору указать на его ошибки, модератор рьяно бросилась защищать личность оскорбителя. А церковь, значит, оскорблять можно? А Серегу Ручкина нельзя? (Да я и не оскорблял).

[А. Ю. Экономов]

и все это время церковь строго придерживалась этих заповедей.

Докажи, что придерживалась.

[Сергей Ручкин]

***Все, кто постят антиправославные агитки в разделе начинают с одного и того же - преподнесения лжи в качестве точки опоры для атаки.***
Адепт Концепции, моя «агитка» имеет твёрдую основу – закон единства и борьбы противоположностей. Попробуйте эту основу опровергнуть, и у вас ничего не получится. Эту же основу имеет и учение Христа, а именно: «рай для праведников» возможен только при условии создания «ада для преступников». Другими словами, чем суровее судебное наказание для преступников, тем лучше жизнь для законопослушных граждан. Это положение лежит в основе всего учения Христа, и поэтому учение Христа – материалистическая идея.
А что вы имеете в качестве основы своих убеждений?

***Прожектор, вы считаете, имеет смысл бороться с данным явлением, если реальных оппонентов, желающих найти вопросы на ответы нет, а есть только те, кто приходит в раздел чтобы вести свою пропаганду?***
Христос в Библии тоже ведёт свою пропаганду, проповедуя диктатуру Закона, только почему-то 2000 лет люди этого не слышат и не понимают. Совсем глухими стали люди.
Желающих найти вопросы на ответы нет, - это точно. А вот найти ответы на многие философские вопросы (Что есть Бог? Что есть истина? и другие) я смог. Они в моей книге.

***С тобой можно согласиться, но только по формальным основаниям. Ручкин допустил прямые утверждения, например, об отсутствии моральных установок, но не привёл убедительных обоснований в подтверждение им сказанного.***
Я предполагаю, что обоснования нужны там, где есть неясность. В данном случае, я думаю, всё ясно и без обоснований.

***Это прямое оскорбление Православной церкви. Я не верю, что человек не читал Нагорную проповедь, не знает 10 заповедей, коим уже 2000 лет, и все это время церковь строго придерживалась этих заповедей.***
В чём оскорбление-то?
Я уже 15 лет занимаюсь психологическим анализом учения Христа и исследованием всей Библии. И могу рационально, с материалистической позиции объяснить всё учение Христа и Библию в целом. Я хочу, чтобы люди наконец-то изменили своё стереотипное восприятие Библии. Библия – не религиозное произведение и не исторический документ. Библия является подобием живого человека («Слово стало плотью»). Как у живого человека есть сознание, так и Библия несёт в себе сознание – сознание авторов – сознание Христа – Святой Дух. Это сознание выражено через учение Христа, в котором иносказательно проповедуется диктатура Закона.
Вы считаете, что церковь придерживалась заповедей? Это глубокое ваше заблуждение! Как в обществе меняются моральные принципы, так и церковь их меняет, чтобы не оторваться от общества.

[А. Ю. Экономов]

Я предполагаю, что обоснования нужны там, где есть неясность. В данном случае, я думаю, всё ясно и без обоснований.

То есть,  "предлагаю" и "думаю" используется, как обоснование ясности. Не логично. Весьма не логично. 

[Сергей Ручкин]

То есть,  "предлагаю" и "думаю" используется, как обоснование ясности. Не логично. Весьма не логично. 

Лучше задайте конкретный вопрос, я попытаюсь ответить логично.

[А. Ю. Экономов]

Лучше задайте конкретный вопрос, я попытаюсь ответить логично.

На каком основании выдвигается предположение о библии, как о чём-то не  имеющем отношении к религии?

[Семицветов]

Другими словами, чем суровее судебное наказание для преступников, тем лучше жизнь для законопослушных граждан. Это положение лежит в основе всего учения Христа,

Это нужно доказать, подтверждая цитатами из учения Христа. В некоторых материалистических источниках (о которых я пока умолчу) утверждается, что суть учения Христа можно записать на ладони, настолько она немногословна. Вы можете в 2-х - 3-х словах сформулировать суть учения Христа, из которого бы следовало ваше утверждение?

Христос в Библии тоже ведёт свою пропаганду, проповедуя диктатуру Закона, только почему-то 2000 лет люди этого не слышат и не понимают. Совсем глухими стали люди.
Желающих найти вопросы на ответы нет, - это точно. А вот найти ответы на многие философские вопросы (Что есть Бог? Что есть истина? и другие) я смог. Они в моей книге.

О каком Законе вы говорите?

Я уже 15 лет занимаюсь психологическим анализом учения Христа и исследованием всей Библии. И могу рационально, с материалистической позиции объяснить всё учение Христа и Библию в целом. Я хочу, чтобы люди наконец-то изменили своё стереотипное восприятие Библии. Библия – не религиозное произведение и не исторический документ. Библия является подобием живого человека («Слово стало плотью»). Как у живого человека есть сознание, так и Библия несёт в себе сознание – сознание авторов – сознание Христа – Святой Дух. Это сознание выражено через учение Христа, в котором иносказательно проповедуется диктатура Закона.

Библия несомненно является как религиозным произведением, так и историческим. Как мистическим, так и психологическим. Как символическим, так и материалистическим. В Библии можно найти всё, что угодно душе человеческой. И, разумеется, каждый в ней что-то находит или не находит ничего. Библия имеет несколько ключей для своего понимания. Например, для понимания Ветхого Завета необходимо знание Каббалы. Утверждается (без доказательства), что Ап. Пётр был еврейским каббалистом. А для понимания Нового Завета можно применить, одним из ключей, ключ астрономический. Есть такие работы. Например, "От Вифлиема до Голгофы" А. Бейли.

Вы считаете, что церковь придерживалась заповедей? Это глубокое ваше заблуждение! Как в обществе меняются моральные принципы, так и церковь их меняет, чтобы не оторваться от общества.

Это ровным счётом ничего не доказывает касаемо вашей темы "Православие, последний вздох!"

В самом Новом Завете за 2000 лет было предсказано падение христианской церкви. Православие здесь не исключение. Однако на основании этого нельзя утверждать, что православия не будет.

[прожектор]

Попы поливают «святой» водой танки и ракеты, которые не могут быть использованы для мирных созидательных целей. Говорить о миролюбии и при этом поливать танки «святой» водой – это высшая степень лицемерия православных попов.

Не православные попы поливали американские танки и ракеты, которые уничтожили православную Сербию, сейчас уничтожают исламский Ирак.
Тем более не попы благословили израильских вояк, которые уничтожают мирных безоружных в Газе, которых они ранее лишили вообще всякой человеческой самостоятельности - согласно Талмуда - неевреи - скоты.
Что, если бы попы не поливали наше оружие, и у нас не было бы оружия - мы жили бы в раю, на нас бы не напали? Ты что, нас за дураков держишь?

[А. Ю. Экономов]

Любопытные тут беседы, однако...  Всё толчёте водичку в ступке, все дуркуете... Вот, блин... форумёхи глупые.   Религия, это поведенческий сбой,  используемый всякой мразью.

[Семицветов]

Религия, это поведенческий сбой,  используемый всякой мразью.

При достаточно низком уровне сознания используется всё, "научно" обосновывается или отдаётся на откуп слепой вере. Ведь нам это известно, не так ли, Экономов? Поведенческим сбоем можно назвать всё что угодно, однако это ни на йоту не прибавит знания. Разумней было бы изучать исторические документы, разумеется, доступные массовому сознанию, сопоставлять их и делать выводы. Нет ничего запретного и предосудительного в том, даже несмотря на возможные запреты церковных иерархов, чтобы подвергнуть научному анализу основополагающие религиозные документы. Нужна, разумеется, соответствующая методология. Ручкин совершил попытку такого анализа. Это можно только приветствовать. Методология его, на мой взгляд, несовершенна и выводы, похоже, - такие же.

[Адепт Концепции]

Адепт Концепции, моя «агитка» имеет твёрдую основу – закон единства и борьбы противоположностей. Попробуйте эту основу опровергнуть, и у вас ничего не получится. Эту же основу имеет и учение Христа, а именно: «рай для праведников» возможен только при условии создания «ада для преступников». Другими словами, чем суровее судебное наказание для преступников, тем лучше жизнь для законопослушных граждан. Это положение лежит в основе всего учения Христа, и поэтому учение Христа – материалистическая идея.
А что вы имеете в качестве основы своих убеждений?

Вашу основу опровергать не имеет смысла, поскольку она сама по себе неверна. В учении Христа нет равнозависимого соотношения между блаженством праведников и муками грешников.

[Адепт Концепции]

Я хочу, чтобы люди наконец-то изменили своё стереотипное восприятие Библии. Библия – не религиозное произведение и не исторический документ. Библия является подобием живого человека («Слово стало плотью»).

Вы пытаетесь применить конкретные понятия в отрыве от его определения. Слово стало плотью, поскольку Христос именуется Словом Божиим.
“И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца” (Иоан.1:14)
А вы используете такое выражение в абсолютно оторванном виде его не только от контекста, но и всякого материалистического смысла, в виду однозначности слов Библии в этом выражении.

[Сергей Ручкин]

***На каком основании выдвигается предположение о библии, как о чём-то не  имеющем отношении к религии?***
             Библия – это литературное произведение, имеющее признаки, соответствующие определённому литературному жанру – притче. А притча – это  философская сказка, в которой в иносказательной форме выражена поучительно-наставительная идея. Библия соответствует этому жанру. Именно этот литературный жанр вечен, так как в нём изрекается вечная правда – истина.
Но такое определение Библии будет недостаточным. Библия ещё подобна живому человеку, она и является Сыном Божьим («Плоть Моя есть пища…»). Библия, как и живой человек, имеет сознание («Всё Писание богодухновенно»). Библия имеет уста – уста Христа, которыми она говорит, обращаясь непосредственно к читателю и исследователю Библии, а читатель Библии должен понять учение Христа и через правильное понимание обрести бессмертное сознание Христа – сознание авторов – Святого Духа. Святой Дух – это совершенное сознание, или чистое сознание (без заблуждений), или мудрость, или сознание мудреца-моралиста-материалиста. К религии это сознание не имеет никакого отношения.

*** Это нужно доказать, подтверждая цитатами из учения Христа. В некоторых материалистических источниках (о которых я пока умолчу) утверждается, что суть учения Христа можно записать на ладони, настолько она немногословна. Вы можете в 2-х - 3-х словах сформулировать суть учения Христа, из которого бы следовало ваше утверждение?***
         В 2-х – 3-х словах конечно не могу, но в 2-х – 3-х фразах попробую. Цитирую: «Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду… а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной» (Мат.,5:22). Эта фраза Христа показывает Его предельную жестокость: за малейшее оскорбление человек может быть уничтожен. И чтобы смягчить эту жестокость Христос призывает любить, терпеть, смиряться, покоряться, не отвечать злом на зло и т.п. Суть учения Христа в том, чтобы зло как наказание могло исходить только от судебной власти, а сам человек не имеет права творить зло.

*** О каком Законе вы говорите?***
      «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон». Другими словами: живи сам и не мешай жить другим. На этом моральном законе должно основываться законодательство (Закон).

*** Библия несомненно является как религиозным произведением, так и историческим. Как мистическим, так и психологическим. Как символическим, так и материалистическим. В Библии можно найти всё, что угодно душе человеческой. И, разумеется, каждый в ней что-то находит или не находит ничего. Библия имеет несколько ключей для своего понимания.***
       Но только мой взгляд на Библию позволяет растолковать учение Христа так, что все противоречия в этом учении исчезают. Другой взгляд на Библию не приводит к такому результату.

*** Что, если бы попы не поливали наше оружие, и у нас не было бы оружия - мы жили бы в раю, на нас бы не напали? Ты что, нас за дураков держишь?***
      Прожектор, ты сам себя выставляешь дураком – человеком без логики. Я - не противник оружия, которое необходимо для защиты. Я – противник поповщины, которой нечего делать ни в вооружённых силах, ни в образовательных учреждениях, ни в других светских местах.

*** Вашу основу опровергать не имеет смысла, поскольку она сама по себе неверна.***
         Если неверна, то опровергните. А если не можете, то зачем огород городить?

*** В учении Христа нет равнозависимого соотношения между блаженством праведников и муками грешников.***
       Судебное наказание («ад для грешников») – одно из важнейших условий для счастливой жизни законопослушных граждан («праведников»). Если упразднить судебные наказания, то общество исчезнет, люди превратятся в зверей, которые при любой возможности будут убивать друг друга.

[Семицветов]

*** Это нужно доказать, подтверждая цитатами из учения Христа. В некоторых материалистических источниках (о которых я пока умолчу) утверждается, что суть учения Христа можно записать на ладони, настолько она немногословна. Вы можете в 2-х - 3-х словах сформулировать суть учения Христа, из которого бы следовало ваше утверждение?***
         В 2-х – 3-х словах конечно не могу, но в 2-х – 3-х фразах попробую. Цитирую: «Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду… а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной» (Мат.,5:22). Эта фраза Христа показывает Его предельную жестокость: за малейшее оскорбление человек может быть уничтожен. И чтобы смягчить эту жестокость Христос призывает любить, терпеть, смиряться, покоряться, не отвечать злом на зло и т.п. Суть учения Христа в том, чтобы зло как наказание могло исходить только от судебной власти, а сам человек не имеет права творить зло.

Да ведь это сугубо ваша личная интерпретация. О какой предельной жестокости идёт речь? О каких судебных властях?

*** О каком Законе вы говорите?***
      «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон». Другими словами: живи сам и не мешай жить другим. На этом моральном законе должно основываться законодательство (Закон).

Это цитата говорит лишь о том, что определённые действия не противоречат закону. О Законе здесь нет ни слова.

*** Библия несомненно является как религиозным произведением, так и историческим. Как мистическим, так и психологическим. Как символическим, так и материалистическим. В Библии можно найти всё, что угодно душе человеческой. И, разумеется, каждый в ней что-то находит или не находит ничего. Библия имеет несколько ключей для своего понимания.***
       Но только мой взгляд на Библию позволяет растолковать учение Христа так, что все противоречия в этом учении исчезают. Другой взгляд на Библию не приводит к такому результату.

Противоречия не исчезают, возможно, сглаживаются. И, разумеется, другой взгляд приводит к другому результату. Это говорит лишь о том, что смотреть нужно в пространстве видения, а не ограничивать это пространчтво точкой зрения. Поэтому ваша точка зрения весьма ограничена, но это не говорит о том, что она не правильна, но лишь ограничена, а значит - не истинна.

*** Вашу основу опровергать не имеет смысла, поскольку она сама по себе неверна.***
         Если неверна, то опровергните. А если не можете, то зачем огород городить?

Нельзя опровергнуть правильную точку зрения, но она опровергает саму себя, когда анализ сменяется синтезом.

Вы никому и ничего не докажете. В таких случаях говорят, что каждый остаётся при своём. Хорошо, что вы вообще заговорили о научном подходе к Учению Христа. Разумеется, это Учение научно, поскольку опирается на законы. Однако ваша методология хромает, да, и форум не место для такого рода деятельности. Вы можете привлечь внимание к своим наработкам, но пока делаете это весьма неуклюже. Православие, например, исходя из закона единства и борьбы противоположностей, может издохнуть только вместе с религией вообще. Вы уверены, что религия издохнет? Кроме того, если бы вы исходили не из одного закона, а из всеобщей диалектической формулы, то вам самому бы, возможно, было бы понятно, что ничто и никогда не исчезает и не издыхает, а только меняет форму своего проявления. Современная наука уже это подтверждает, пока, правда, не перенося это на формы социальной материи.

Вы можете на конкретных примерах показать действие закона единства и борьбы противоположностей? Чтобы можно было подходить к проблеме от простого к сложному, как привык позитивный человеческий ум.

[А. Ю. Экономов]

             Библия – это литературное произведение, имеющее признаки, соответствующие определённому литературному жанру – притче. А притча – это  философская сказка, в которой в иносказательной форме выражена поучительно-наставительная идея. Библия соответствует этому жанру. Именно этот литературный жанр вечен, так как в нём изрекается вечная правда – истина.
Но такое определение Библии будет недостаточным. Библия ещё подобна живому человеку, она и является Сыном Божьим («Плоть Моя есть пища…»). Библия, как и живой человек, имеет сознание («Всё Писание богодухновенно»). Библия имеет уста – уста Христа, которыми она говорит, обращаясь непосредственно к читателю и исследователю Библии, а читатель Библии должен понять учение Христа и через правильное понимание обрести бессмертное сознание Христа – сознание авторов – Святого Духа. Святой Дух – это совершенное сознание, или чистое сознание (без заблуждений), или мудрость, или сознание мудреца-моралиста-материалиста. К религии это сознание не имеет никакого отношения.

Понял. Имеются личные трактовки и ничего более,  а я исхожу из фактов. Библия,  это компиляция  из ранее имевшихся религиозных учений.  Кому интересно, тот может прочитать, например,  гл. "Религиозное развитие евреев", книга "История Западной философии" Б. Рассела.

[Сергей Ручкин]

***О какой предельной жестокости идёт речь? О каких судебных властях?***
              Ну, разве не жестоко уничтожать человека за одно лишь оскорбление «безумный»?
А судебная власть должна состоять из мудрецов – людей, которые имеют совершенное сознание («Святого Духа»).

***Это цитата говорит лишь о том, что определённые действия не противоречат закону. О Законе здесь нет ни слова.***
       Вы хотите, чтобы я изложил здесь всё общественное законодательство (весь Закон), начиная от Конституции и кончая семейным кодексом???

***Противоречия не исчезают, возможно, сглаживаются. И, разумеется, другой взгляд приводит к другому результату. Это говорит лишь о том, что смотреть нужно в пространстве видения, а не ограничивать это пространчтво точкой зрения. Поэтому ваша точка зрения весьма ограничена, но это не говорит о том, что она не правильна, но лишь ограничена, а значит - не истинна.***
        Самые заметные и бросающиеся в глаза противоречия в учении Христа связаны с понятиями «Бог», «Отец», «Господь». Чтобы разрешить эти противоречия, необходимо ответить на вопрос «Что есть Бог (Отец, Господь)?»  До меня никто не давал ответа на этот вопрос. Я же на него отвечаю, и этот ответ снимает все противоречия в учении Христа.

***Нельзя опровергнуть правильную точку зрения, но она оапрвергает саму себя, когда анализ сменяется синтезом.
Вы никому и ничего не докажете.***
        Я согласен с вами в том, что опровергнуть основу, опираясь на основу, невозможно. Также согласен, что доказать основу, опираясь на эту основу, тоже невозможно. Тут возникает дилемма: доказать основу невозможно, но и опровергнуть её тоже невозможно. Как быть? Вот тут вступает в силу доказательство необходимости основы для разума. Разум предполагает наличие логики, логика предполагает наличие причинно-следственных связей, а причинно-следственная связь предполагает наличие причины, которая является основой для выведения следствия. Если причина-основа истинна, то и выведенное следствие из этой причины может быть истинным. Поэтому, чтобы быть логичным и разумным, человек обязан знать истинную основу-причину. Если человек не знает основы-истины, то он не может быть логичным и разумным. Такой основой-истиной является закон единства и борьбы противоположностей. Кстати, дилемма: доказать невозможно и опровергнуть невозможно, - тоже подпадает под действие закона ЕБП.

***Однако ваша методология хромает, да, и форум не место для такого рода деятельности. Вы можете привлечь внимание к своим наработкам, но пока делаете это весьма неуклюже.***
       Согласен с вами, но нужно учесть, что я – дилетант и в области философии и в области психологии. Но я занимаюсь самообразованием и уделяю этому очень много времени.

***Православие, например, исходя из закона единства и борьбы противоположностей, может издохнуть только вместе с религией вообще. Вы уверены, что религия издохнет?***
      Уверен на 100%. Я доказываю, что учение Христа – научная материалистическая идея, в которой проповедуется диктатура Закона. Как только это станет известно широкой общественности, люди заинтересуются Библией, философией и психологией, а к религии потеряют всякий интерес, и религия постепенно умрёт.
Сейчас религия опирается на Библию, а я отнимаю эту опору. И религия без опоры умрёт.

***Кроме того, если бы вы исходили не из одного закона, а из всеобщей диалектической формулы, то вам самому бы, возможно, было бы понятно, что ничто и никогда не исчезает и не издыхает, а только меняет форму своего проявления.***
       Если в настоящем времени люди идут к попам с душевными проблемами, то в будущем они будут ходить к психологам.

***Вы можете на конкретных примерах показать действие закона единства и борьбы противоположностей? Чтобы можно было подходить к проблеме от простого к сложному, как привык позитивный человеческий ум.***
      Закон ЕБП является основой нашего мышления. Как только человек пытается сделать какой-то выбор в своей жизни (сказать «да» или «нет»; съесть колбасу или кашу; посмотреть сериал или концерт; сходить на рыбалку или охоту и т.д., и т.п.), то он делает этот выбор, опираясь на закон ЕБП. Здесь я должен уточнить, чтобы вы меня правильно поняли. Противоположности я воспринимаю не как крайности: добро и зло, рождение и смерть, свет и мрак и т.п. Противоположности я воспринимаю как противопоставления:  добро – не добро; свет – не свет; идти – не идти; красный – не красный и т.д.