Когда же и на БВ запретят создавать темы по СТО

[Иван Александрович]

Нет, по-моему, твоя голова только для ношения шапки.
Или ты затаившийся белогвардеец, подельник Александрова?
Почему ты хочешь заверить, что нерасстрелянный врангелевец  академик Александров
не умышленно устроил  коммунистам Чернобыль?

Я знаю хорошо твоего брата. Вот это действительно настоящий подонок.
Разве у него есть ум? Глядя на него, понимаешь и тебя.
http://www.youtube.com/watch?v=Az86ZF7dKuU&feature=player_embedded

Ну что сказать в ответ?
Вашкевич Н.Н - это обычное  интеллигентствующее быдло, использующее   провалы  в теории русского языка в целях личного обогащения.

Слава богу, тварям, подобным Вашкевичу, Чудинову , Гриневичу и остальным подонкам , именуемым лингвофриками, дан  отпор. Все аргументы , которые опровергают глупые высеры и надуманные   измышления лингвофриков, изложены в "Учебнике для написания учебников по русскому языку" и в Пояснительной записке к "Учебнику для напитсания учебников по русскому языку":
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=378286
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=378287

[Dachnik]

Как Альбертик попитался мыслями Пуанкаре? Качественная была пища. СТО лет переваривается, а сколько впереди... 

Да плохо попитался Пуанкаре был классный математик, а Альберт второгодник.

Dachnik
Вы не ответили на вопрос: где ОФИЦиальный отказ АН от СТО?  "=?

Те кому адресовалось постановление поняли. Домашние хозяйки нет.
Наука знает, что любая теория жива в развитии. Академики, наложившие табу на СТО, поставили на ней крест.

Кстати, поправьте подпись. Фраза звучит так. Мы не рабы. Рабы немы. В "немы" ударение на первом слоге.

[ival]

Коллега, постереги лопату.
Я уже могу только снег почистить в свои семьдесят
Тут и все мы  уже пенсионеры. А я строил строительные объекты, пока вы строили это гребанное  государство
Про меня смотри.



Я строитель, не тебе меня попрекать бездельем.
Представьтесь пожалуйста.

Говорят что мудрость приходит с возрастом, но чаще возраст приходит один.

[Король Альтов]

Коллега, постереги лопату.
Я уже могу только снег почистить в свои семьдесят
Тут и все мы  уже пенсионеры. А я строил строительные объекты, пока вы строили это гребанное  государство
Я строитель, не тебе меня попрекать бездельем.
Представьтесь пожалуйста.

Да какой ты строитель, если в математике и термехе ты абсолютный нуль? Если ты только всю жизнь раствор месил и кирпичи подтаскивал, как подмастерье, тогда это нормально, но если ты дома строил, то это беспредел, потому что к ним опасно подходить, потому что они все могут рухнуть в любой момент.
Представляюсь пожалуйста - я Король Альтов, кстати по совместительству дачник, поскольку сам себе дачу построил, так что строителя от лоха отличаю тут же.

[AlexW]

Я знаю хорошо твоего брата. Вот это действительно настоящий подонок.
Разве у него есть ум? Глядя на него, понимаешь и тебя.

Ну что сказать в ответ?
Вашкевич Н.Н - это обычное  интеллигентствующее быдло, использующее   провалы  в теории русского языка в целях личного обогащения.

Слава богу, тварям, подобным Вашкевичу, Чудинову , Гриневичу и остальным подонкам , именуемым лингвофриками, дан  отпор. Все аргументы , которые опровергают глупые высеры и надуманные   измышления лингвофриков, изложены в "Учебнике для написания учебников по русскому языку" и в Пояснительной записке к "Учебнику для напитсания учебников по русскому языку":
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=378286
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=378287

Иван Александрович, вы бредите. Вам срочно нужен опытный и заботливый врач.

[Иван Александрович]

Иван Александрович, вы бредите. Вам срочно нужен опытный и заботливый врач.

Да ты просто тролль с комиссии Круглякова. Ты же придурок. Потому что возражать по сути надлежит. А на это твоих мозгов не хватит. Уровень - то мышления низкий.  +@>

[AlexW]

Да ты просто тролль с комиссии Круглякова. Ты же придурок. Потому что возражать по сути надлежит. А на это твоих мозгов не хватит. Уровень - то мышления низкий.  +@>

На что возражать - ваш бред и того криптожыдёнка, которого вы подсунули ?

[Dachnik]

На что возражать - ваш бред и того криптожыдёнка, которого вы подсунули ?

AlexW
Да не обращайте внимание на этих придурков, особенно на того, в кителе с чужого плеча.
Наберите в поиске "Письмо Морли к Кельвину". Оцените с инженерной точки зрения, кто прав.
Отрывок из письма профессоров Э.В.Морли и Д.К.Миллера Лорду Кельвину, Огайо, Кливленд, 5 августа 1904
В 1887 г. Майкельсон и Морли провели эксперимент по относительному движению Земли и светоносного эфира. Они не смогли обнаружить никакого относительного движения, равного 1/6 скорости Земли по ее орбите.

Для объяснения этого результата Фицжеральд и Лоренц предположили, что каменная плита, на которой был смонтирован аппарат, должна иметь размеры, изменяющиеся под влиянием перемещения ее в эфире.

Вероятность того, что такой эффект будет обнаружен при повторении эксперимента 1887 г., но с другими материалами, очень мала. Если эффект Фицжеральда-Лоренца существует, то он может в той же степени влиять на все материалы независимо от их природы. Но также возможно, что эффект зависит от физических свойств материала, так что на сосну будет больше оказано влияния, чем на песчаник. Если в эксперименте песчаник не дает смещения, подобно тому, как это было в 1887 г., то аппарат на опоре из сосны, которая подвержена сжатию больше, чем песчаник, даст эффект, противоположный тому, который предполагается по простой исходной теории.

Такой эксперимент теперь был проведен. Сначала мы сделали конструкцию из сосны, которая плавала в ртути так же, как в 1887 г. Пока эта конструкция была новой, мы с ее помощью получали хорошие наблюдения. Но когда дерево подверглось влиянию влажности в течение одного) сезона, стало невозможным отрегулировать конструкцию более чем на пять минут. Поэтому мы сделали конструкцию, в которой расстояние между зеркалами зависело от длины сосновых стержней, но все другие детали были выполнены из стали. Две очень прочные стальные балки перекрещивались симметрично и плавали на ртути. Два держателя, каждый несущий по четыре зеркала, были закреплены на концах двух плеч этого креста. Два других держателя зеркал были подвешены свободно. Сосновые стержни проходили от фиксированных держателей к свободно висящим держателям, контакт между ними обеспечивался при помощи жестких пружин. Эти сосновые стержни были помещены в латунные трубки, скрепленные между собой; расстояние между двумя группами зеркал зависело исключительно от длины этих сосновых стержней.

В процессе наблюдения отмечалось положение центрального черного кольца на микрометрическом лимбе окуляра. Отметки были сделаны на шести азимутах, равно отстоящих друг от друга, и со скоростью поворота, чуть меньшей, чем один оборот за минуту; отсчеты делались с точностью до десятых долей волны. Было выбрано два периода времени, в течение которых Земля двигалась в плоскости аппарата. В первой половине июля направление движения в эти два периода различались на 115°; утренние и вечерние серии наблюдений были объединены с учетом этого различия. В целом были выполнены наблюдения более чем за 250 оборотов.

В июле может быть принята скорость Земли 33,5 км/с. Длина оптического пути в нашем аппарате составляла 32,2 м, и ожидаемый эффект должен был составить 1,4 длины волны.

Мы установили, что если и существует смещение, то оно не может быть большим, чем 0,015 длины волны.

Philosophical Magazine. 1904. Vol. 8(6). P. 753-754.

Скан статьи на английском языке (PDF): http://ether-wind.narod.ru/morley_miller_1904.html

[AlexW]

AlexW
Да не обращайте внимание на этих придурков, особенно на того, в кителе с чужого плеча.
Наберите в поиске "Письмо Морли к Кельвину". Оцените с инженерной точки зрения, кто прав.
Отрывок из письма профессоров Э.В.Морли и Д.К.Миллера Лорду Кельвину, Огайо, Кливленд, 5 августа 1904

Та у меня нет цели кого то обидеть...  просто не люблю хуцпу, лукавство, троллизм.
И сам я не эксперт, а пытаюсь разобраться ))

По поводу приведенного вами письма, у меня ощущение, что с точки зрения инженерной,
установка этих ученых обладала недостаточной точностью для проведения столь прецезионных измерений.
Сколько там факторов может быть -- помехи, вибрации итд, которые невозможно учесть адекватно.

Что касается эксперимента ММ, запомнилась фраза преподавателя по электродинамике:
"Да ничего он (эксперимент) не объясняет! " сказанная в сердцах...  когда обсуждали со студентами.

[ival]

Та у меня нет цели кого то обидеть...  просто не люблю хуцпу, лукавство, троллизм.
И сам я не эксперт, а пытаюсь разобраться ))

По поводу приведенного вами письма, у меня ощущение, что с точки зрения инженерной,
установка этих ученых обладала недостаточной точностью для проведения столь прецезионных измерений.
Сколько там факторов может быть -- помехи, вибрации итд, которые невозможно учесть адекватно.

Что касается эксперимента ММ, запомнилась фраза преподавателя по электродинамике:
"Да ничего он (эксперимент) не объясняет! " сказанная в сердцах...  когда обсуждали со студентами.

ожидаемый эффект должен был составить 1,4 длины волны - а оказался ниже порога обнаружения 0,015 длины волны, что тут неясного? И что может дать повышение точности, если сама идея эфира заведомо дохлая?

Если уж зашла речь о материи заполняющей пространство Вселенной, то ее открыл измерил и описал основные свойства Козырев, это время. Результат опыта ММ и должен быть отрицательным, поскольку временное (фазовое) смещение в спектре независимо от ориентации интерферометра, =7,7e-27 с/м и обнаруживается только на космологических расстояниях. Повысить точность измерений до такого уровня вряд ли удастся и в отдаленном будущем, да и надо ли?

[Иван Александрович]

На что возражать - ваш бред и того криптожыдёнка, которого вы подсунули ?

Вот же тупое чмо. Тебе же ясно сказано - есть "Учебник по написанию учебников по русскому языку". В котором по полочкам  критикуются многие, весьма глупые и нелогичные положения нынешней теории русского языка.

Например, в текущей теории   даётся следующее определение разницы между твёрдыми и мчгкими звуками: Мягкий звук отличается  от твёрдого   положением языка во рту.
С физической точки зрения это правило является плным абсурдом. Поскольку  в физике  понятия "твёрдость" и понятия "магкость" фиксируют не пространственное положение явления , а его состояние.

Впрочем, многим вафлистам  кажется, что  текущая теория  в данной части верна.
Поэтому я нисколько не удивляюсь  существованию таких придурков как Вы, несущих бред и  считающих свой бред за истину.

[Вашкевич Виктор]

ожидаемый эффект должен был составить 1,4 длины волны - а оказался ниже порога обнаружения 0,015 длины волны, что тут неясного? И что может дать повышение точности, если сама идея эфира заведомо дохлая?

Если уж зашла речь о материи заполняющей пространство Вселенной, то ее открыл измерил и описал основные свойства Козырев, это время. Результат опыта ММ и должен быть отрицательным, поскольку временное (фазовое) смещение в спектре независимо от ориентации интерферометра, =7,7e-27 с/м и обнаруживается только на космологических расстояниях. Повысить точность измерений до такого уровня вряд ли удастся и в отдаленном будущем, да и надо ли?

Не сама идея эфира дохлая, а идея неподвижного эфира, через который якобы пролетает Земля, - дохлая.
Исходя из гипотезы неподвижного эфира Майкельсон искал скорость перемещения прибора
относительно эфира только в горизонтальной плоскости. Но пространство трехмерно,
и потому  чтоб судить о движении в трехмерном пространстве, замеры нужно делать в трех направлениях.
Но эфир втекает в Землю по вертикали, и Майкельсон замерив скорость эфира поперек потока,
сделал заключение об отсутствии эфира. Абсурд.

Аналогично, если в реке замерить скорость только поперек течения,
то можно было бы сделать заключение об отсутствии воды в реке.

[Вашкевич Виктор]

Я знаю хорошо твоего брата. Вот это действительно настоящий подонок.
Разве у него есть ум? Глядя на него, понимаешь и тебя.
http://www.youtube.com/watch?v=Az86ZF7dKuU&feature=player_embedded

Ну что сказать в ответ?
Вашкевич Н.Н - это обычное  интеллигентствующее быдло, использующее   провалы  в теории русского языка в целях личного обогащения.

Слава богу, тварям, подобным Вашкевичу, Чудинову , Гриневичу и остальным подонкам , именуемым лингвофриками, дан  отпор. Все аргументы , которые опровергают глупые высеры и надуманные   измышления лингвофриков, изложены в "Учебнике для написания учебников по русскому языку" и в Пояснительной записке к "Учебнику для напитсания учебников по русскому языку":
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=378286
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=378287

Ну что тут сказать... Спасибо за ссылку - давно не видел брата.

[Dachnik]

По поводу приведенного вами письма, у меня ощущение, что с точки зрения инженерной,
установка этих ученых обладала недостаточной точностью для проведения столь прецезионных измерений.
Сколько там факторов может быть -- помехи, вибрации итд, которые невозможно учесть адекватно.

А в чем Вы видите сложности. Расстояние между зеркалами устанавливалось примерно одинаковым.
Длина волны желтого цвета 0,5 микрон. Для получения интерференции достаточно одно зеркало прецизионно смещать в этих пределах.
Майкельсон делал это винтом большого диаметра с малым шагом резьбы. Не с первого раза, так с десятого разность хода лучей
оказывалась примерно равной половине длины волны. Время у него было достаточно.
Ну а вибрации, помехи адекватно устранялись массой установки плавающей в ртути.

[Dachnik]

Не сама идея эфира дохлая, а идея неподвижного эфира, через который якобы пролетает Земля, - дохлая.
Исходя из гипотезы неподвижного эфира Майкельсон искал скорость перемещения прибора
относительно эфира только в горизонтальной плоскости. Но пространство трехмерно,
и потому  чтоб судить о движении в трехмерном пространстве, замеры нужно делать в трех направлениях.
Но эфир втекает в Землю по вертикали, и Майкельсон замерив скорость эфира поперек потока,
сделал заключение об отсутствии эфира. Абсурд.

Установка Майкельсона была не на полюсе и не на экваторе, а примерно по серединке.
Это значит, что по отношению к плоскости вращения Земли вокруг Солнца лучи шли под углом 45^о
При вращении Земли вокруг своей оси и вращении установки вокруг ее оси, замеры производились в трехмерном пространстве.

[Вашкевич Виктор]

Установка Майкельсона была не на полюсе и не на экваторе, а примерно по серединке.
Это значит, что по отношению к плоскости вращения Земли вокруг Солнца лучи шли под углом 45^о
При вращении Земли вокруг своей оси и вращении установки вокруг ее оси, замеры производились в трехмерном пространстве.

Но Майкельсон исходил из неверной гипотезы неподвижного эфира.
А эфир втекает в Землю, Земля является ядром эфирного вихря, и он так же вращается с Землей.
Так что относительно Земли Майкельсон постоянно замерял по горизонтали.
Вы и Майкельсон  неправильно избрали систему отсчета.

[ozes]

Для объяснения этого результата Фицжеральд и Лоренц предположили, что каменная плита, на которой был смонтирован аппарат, должна иметь размеры, изменяющиеся под влиянием перемещения ее в эфире.


.............................................................
Такой эксперимент теперь был проведен. ...

Philosophical Magazine. 1904. Vol. 8(6). P. 753-754.

Скан статьи на английском языке (PDF): http://ether-wind.narod.ru/morley_miller_1904.html

Спасибо за ссылку.

Много интересных исторических фактов для себя обнаружил я в статье.
Посмеялся вдоволь над их "экспериментами".

Опыты Майкельсона и Морли вызывают у меня "бурю хохота".

И раньше и сейчас физики делились на 2 лагеря, на 2 большие категории - теоретиков и экспериментаторов.

Теоретики занимаются "пониманием" экспериментов, а экспериментаторы эти эксперименты "ставят".

Случай экспериментов Майкельсона и Морли - это наглядный пример фатальных последствий отсутствия хорошего теоретика в их группе.

Я и раньше предполагал, что Майкельсон и Морли были  "туповаты" в смысле понимания результатов опыта.

Но  не предполагал, что настолько сильно.

[ozes]

Но Майкельсон исходил из неверной гипотезы неподвижного эфира.
А эфир втекает в Землю, Земля является ядром эфирного вихря, и он так же вращается с Землей.
Так что относительно Земли Майкельсон постоянно замерял по горизонтали.
Вы и Майкельсон  неправильно избрали систему отсчета.

Серьезно?
Это Вы у Ленина вычитали, или это лично Ваша ДУРЬ?

Может нам Виктор Вашкевич здесь сейчас  расскажет как надо было сделать правильно?
А мы его послушаем, и посмеемся.

Ну давайте, Виктор!
Начинайте рассказывать!

[ozes]

Та у меня нет цели кого то обидеть...  просто не люблю хуцпу, лукавство, троллизм.
И сам я не эксперт, а пытаюсь разобраться ))

По поводу приведенного вами письма, у меня ощущение, что с точки зрения инженерной,
установка этих ученых обладала недостаточной точностью для проведения столь прецезионных измерений.
Сколько там факторов может быть -- помехи, вибрации итд, которые невозможно учесть адекватно.

Что касается эксперимента ММ, запомнилась фраза преподавателя по электродинамике:
"Да ничего он (эксперимент) не объясняет! " сказанная в сердцах...  когда обсуждали со студентами.

Та у меня нет цели кого то обидеть... И сам я не эксперт, а пытаюсь разобраться ))

Зато я ЭКСПЕРТ.

По поводу приведенного вами письма, у меня ощущение, что с точки зрения инженерной,
установка этих ученых обладала недостаточной точностью для проведения столь прецезионных измерений.
Сколько там факторов может быть -- помехи, вибрации итд, которые невозможно учесть адекватно.

При чем здесь установка ?
Если ТУПОСТЬ - ЭТО НОРМА ЖИЗНИ, то никакая установка не поможет.
Если бы они и в 100 000 раз повысили точность измерений, то все-равно ничего не обнаружили.
Прежде, чем что-то мерять, надо понять что ты будешь мерять и как.
Вон Тесла вообще все эксперименты в голове проводил.
И все у него получалось.

Что касается эксперимента ММ, запомнилась фраза преподавателя по электродинамике:
"Да ничего он (эксперимент) не объясняет! " сказанная в сердцах...  когда обсуждали со студентами.

Почему НИЧЕГО ?

ТУПОСТЬ МАЙКЕЛЬСОНА и МОРЛИ объясняет !
Тупость преподавателей объясняет!
Тупость студентов объясняет!

Почему НИЧЕГО ?

Эксперимент ММ - это лакмусовая бумажка понимания физических процессов.
И если физик не понимает опыта ММ, то значит это не физик.
Такие простые и очевидные вещи каждый физик должен знать и понимать.

[AlexW]

Эксперимент ММ - это лакмусовая бумажка понимания физических процессов.
И если физик не понимает опыта ММ, то значит это не физик.
Такие простые и очевидные вещи каждый физик должен знать и понимать.

А по существу что скажите?  В по вашему смысл опыта ММ ?