Когда же и на БВ запретят создавать темы по СТО

[Dachnik]

Много лет назад официальная наука в СССР признала СТО Эйнштейна блефом. Но сделала это без пыли и шума.
Просто Академия Наук запретила в академических изданий обсуждать СТО.
Постепенно все устаканилось и в научных статьях прекратилось обязательные поклоны с сторону Великого.
Ведь бред СТО очевиден из простого примера. Релятивисты утверждают, что в эксперименте Майкельсона, он должен был наблюдать релятивистское сокращение луча по направлению движения Земли.
СТО говорит о том, что для наблюдателя в движущейся ИСО , сохраняются все процессы, что и в неподвижной ИСО.
По  СТО релятивистские эффекты получаются, когда из неподвижной ИСО, наблюдают за процессами в подвижной.
Иначе говоря, что бы замерить сокращение горизонтального луча, Макельсон должен наблюдать за своей установкой, которая двигалась мимо него  со скоростью 30 км/сек.
Как Майкельсон не доказывал Лордам от науки, что не мог он быть в другой ИСО на момент замеров.
Ему по простому объясняли.
Значит милай, это недоработки твово эксперимента. Должен был обеспечить сокращение. Остальные то могут,
а ты значит тупой альт. Мы научная элита, а ты блин инженегр.
Их диалог я изобразил на картинке

[Король Альтов]

ДРУЖОЧЕК НЕ БВ, А БФ!

[Dachnik]

ДРУЖОЧЕК НЕ БВ, А БФ!

ДОРОГОЙ, КОНЕЧНО БФ.
На других форумах давно такой фигней не занимаются.
А вот тут бывают такие мнения.
"Я не признаю СТО, но независимость скорости света от скорости источника, признаю &/.
Я понимаю, что с расстояний световой год, скорость света может становится С.
Но, с расстояния 0,1 световой секунды, может( С+-V).
Результаты Майкельсона это показывают со всей очевидностью.
Вот с этим влиянием эфира на скорость света и надо разбираться.
Но не в этом тема.
Хватит клеветать на Советско-Российскую науку.
От фетиша Энштейна давно отказались все разумные.
Поезд ушел, и Мавров и не требуется.

[Dachnik]

Ну что Синьоры.
Для вас не понятно мною изложенное?
Так прошу Модераторов пояснить, почему всякие Мавры занимают экологическое пространство форума
Под себя.
Тута им не сдеся "альтернативной науки М.С".

[ival]

" Макельсон должен наблюдать за своей установкой, которая двигалась мимо него  со скоростью 30 км/сек."   


""Я не признаю СТО, но независимость скорости света от скорости источника, признаю .
Я понимаю, что с расстояний световой год, скорость света может становится С.
Но, с расстояния 0,1 световой секунды, может( С+-V).
Результаты Майкельсона это показывают со всей очевидностью."   


А результаты метрологии, с точностью лазерных измерений до -15 степени в любых направлениях, ничего не показывают пытливому уму?

[AlexW]

Картинка очень смешная, обхохотался  +@>

Насколько известно, идея опыта ММ в том что, если предположить что Земля движется отн. матер. среды эфира,
то эффект Доплера должен наблюдаться в продольном направлении и не наблюдаться в поперечном.
На этой разнице можно прощупать свойства "светоносной среды".

А если "светоносной среды" нет, в опыте ММ должен наблюдаться
релятивистский эффект Доплера. 

По результату опыта ММ можно судить, какой из вариантов ЭД наблюдается -- "классический эфирный",
или релятивистский.

Или я не прав?

[ival]

Свойства "светоносной среды" прощупываются продольными волнами сжатия, но никак не поперечными сдвига. Как в пруду: пока поперечная от камня наберет амплитуду, продольная уже давно пересекла пруд. ЭМВ медленные поперечные, как блики на пруду. То что к нам доходит в виде "реликтового фона" от границы наблюдения в эм-спектре есть разрешение фотометрического парадокса переносом сверхжестких излучений в радиодиапазон этой самой продольной составляющей. 1,3e+26 м/с --- вот это скорость, достойная свойств фундаментальной абсолютной материи))).

[Ltlekz49]

"Я не признаю СТО, но независимость скорости света от скорости источника, признаю &/.

Совершенно верное утверждение: СТО есть ложь, а скорость волны определяется свойствами среды распространения и постоянна относительно среды, независимо от скорости источника , но складывается со скоростью приёмника.

[ozes]

" Макельсон должен наблюдать за своей установкой, которая двигалась мимо него  со скоростью 30 км/сек."   

Извините его, ради бога, он ошибся!

Правильно будет так !

" Макельсон должен наблюдать за своей установкой, которая двигалась мимо него  со скоростью 300 000 км/сек."      

[Владимир Секерин]

Совершенно верное утверждение: СТО есть ложь, а скорость волны определяется свойствами среды распространения и постоянна относительно среды, независимо от скорости источника , но складывается со скоростью приёмника.

При наблюдении длительности периода Ио, спутника Юпитера, что является неподвижным относительно "среды", а что движущимся, Юпитер или Земля?
Если Юпитер, то он неподвижен в течение всего своего года (12 земных лет), или в определенные моменты, какие?

[ozes]

При наблюдении длительности периода Ио, спутника Юпитера, что является неподвижным относительно "среды", а что движущимся, Юпитер или Земля?
Если Юпитер, то он неподвижен в течение всего своего года (12 земных лет), или в определенные моменты, какие?

Обсуждение СТО на БФ выглядит примерно так, как на рисунке

ПримАтивные вопросы сопровождаются примАтивными ответами.
Все это сопровождается примАтивными комментариями и поношениями Эйнштейна.

[Dachnik]

Насколько известно, идея опыта ММ в том что, если предположить что Земля движется отн. матер. среды эфира,
то эффект Доплера должен наблюдаться в продольном направлении и не наблюдаться в поперечном.
На этой разнице можно прощупать свойства "светоносной среды".
А если "светоносной среды" нет, в опыте ММ должен наблюдаться
релятивистский эффект Доплера. 
По результату опыта ММ можно судить, какой из вариантов ЭД наблюдается -- "классический эфирный",
или релятивистский.
Или я не прав?

Никакой не наблюдается. Классический не наблюдается, потому как скорости источника и зеркал одинаковые, расстояние между ними не меняется. Скорость света по ходу (C+V), догоняет зеркало, удаляющееся со скоростью V, скорость относительно него (C+V) -V = C.
Отражается назад со скоростью (C-V),  но Майкельсон движется навстречу этому лучу со скоростью V.
Итого в визирной трубе скорость (C-V) + V = С.
Если бы скорость света в установке была бы не (C+-V), а всегда С, то был бы эффект Доплера (Переднее зеркало относительно луча источника двигалось бы со скоростью 30 км/сек.) Именно его отсутствие и приходится релятивистам объяснять сокращением по Х.

[Dachnik]

Совершенно верное утверждение: СТО есть ложь, а скорость волны определяется свойствами среды распространения и постоянна относительно среды, независимо от скорости источника , но складывается со скоростью приёмника.

Цитата не моя, я привел ее как пример тупости другого.
Вас я не понимаю.
Вот едет гаец со старым радаром за машиной с той же скоростью. Радар покажет скорость передней машины ноль.
А по вашему, сколько старый радар покажет.
Современные радары на полицаев машинах  регистрируют и скорость машин относительно дороги.

[ozes]

Цитата не моя, я привел ее как пример тупости другого.
Вас я не понимаю.

Непонимающий приводит пример тупости другого.

Классическая ситуация обсуждения ТО.

[Ltlekz49]

Цитата не моя, я привел ее как пример тупости другого.
Вас я не понимаю.
Вот едет гаец со старым радаром за машиной с той же скоростью. Радар покажет скорость передней машины ноль.
А по вашему, сколько старый радар покажет.
Современные радары на полицаев машинах  регистрируют и скорость машин относительно дороги.

Древние радары, так же как и современные , при определении скорости из движущейся машины, к скорости вычисленной по эффекту Доплера прибавляют (отнимают) скорость самого автомобиля гайца (голая математика, без физики). А для попутного авто Доплер покажет таки ноль.
Гайцы хоть и "лётчики", но не звездолётчики, им СТО пофиг.

[Dachnik]

Древние радары, так же как и современные , при определении скорости из движущейся машины, к скорости вычисленной по эффекту Доплера прибавляют (отнимают) скорость самого автомобиля гайца (голая математика, без физики). А для попутного авто Доплер покажет таки ноль.
Гайцы хоть и "лётчики", но не звездолётчики, им СТО пофиг.

Но это значит, что когда попутные машины стоят, скорость луча радара равна С. Когда едут, то для того чтобы на приемнике на приемнике оставалась скорость С, надо чтобы на источнике была скорость (C+V)
(C+V) - V = C
Вы лучше картинку оцените. Что там верно, а что, по вашему мнению, нет.

[AlexW]

Никакой не наблюдается. Классический не наблюдается, потому как скорости источника и зеркал одинаковые, расстояние между ними не меняется. Скорость света по ходу (C+V), догоняет зеркало, удаляющееся со скоростью V, скорость относительно него (C+V) -V = C.
Отражается назад со скоростью (C-V),  но Майкельсон движется навстречу этому лучу со скоростью V.
Итого в визирной трубе скорость (C-V) + V = С.
Если бы скорость света в установке была бы не (C+-V), а всегда С, то был бы эффект Доплера (Переднее зеркало относительно луча источника двигалось бы со скоростью 30 км/сек.) Именно его отсутствие и приходится релятивистам объяснять сокращением по Х.

Дачник, небрежно вы как-то пишите ... и по-моему неправильно.

"Скорость света по ходу (C+V), догоняет зеркало, удаляющееся со скоростью V, скорость относительно него (C+V) -V = C."

Скорость света в эфира равно C  и складываться со скорость движения зеркала V никак не может, и вычитаться не может тоже.

Здесь надо рассмотреть эффект Доплера, когда источник и приёмник излучения движутся относительно среды, причём с одинаковой скоростью.

Берём общую формулу:  (http://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_effect)
,

где v_r  -- скорость приёмника отн.среды,  отрицательная если приёмник "убегает" от источника,
      v_s -- скорость источника отн. среды, отрицательная если приёмник "догоняет" источник.

Итого получаем формулу:
\[ f=\frac{c-v}{c-v}f_0 \equiv f_0 \]

То есть частота принимаемой зеркалом волны не изменяется.
А вывод ваш правильный -- классический эффект Доплера наблюдаться не может.

А что же мы имеем насчёт релятивистского эффекта Доплера?
В соотв. формулу

входит скорость отн. движения источника и приёмника v, равная нулю в эксперименте ММ,
и следовательно,
\[ f\equiv f_0 \]
и в этом случае.

Таким образом, приходим к выводу, что эксперимент ММ  не способен выявить наличие или отсутствие
светоносной среды, называемой эфиром.

Или я опять же неправ?  Если где говорите ... 

[Мастеров АВ]

Много лет назад официальная наука в СССР признала СТО Эйнштейна блефом.

Официальная?
Оо!...
Это очень интересно.
Чтоб жиды, что оккупировали АН признали СТО - блевом?!
Я про это не слышал.

Расскажи нам: где ты про это услышал?

[Король Альтов]

Обсуждение СТО на БФ выглядит примерно так, как на рисунке

ПримАтивные вопросы сопровождаются примАтивными ответами.
Все это сопровождается примАтивными комментариями и поношениями Эйнштейна.

Эта фотография взята из статьи http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/fenomen-3.htm
Феномен Эйнштейна
Олег Акимов
Милева Марич как подруга и жена Эйнштейна
Вот подлинник фотографии с комментарием

Группа учащихся из подготовительной школы в Аарау, среди которых находится и молодой Эйнштейн (сидит крайний слева в первом ряду). Получение в этом учебном учреждении диплома давало право поступления в Политехникум без экзаменов. 29 октября 1896 года Альберт приехал в Цюрих и стал учиться в одной группе с Милевой.

[Ltlekz49]

Но это значит, что когда попутные машины стоят, скорость луча радара равна С. Когда едут, то для того чтобы на приемнике на приемнике оставалась скорость С, надо чтобы на источнике была скорость (C+V)
(C+V) - V = C
Вы лучше картинку оцените. Что там верно, а что, по вашему мнению, нет.

Для гаишного авто что С+V, что C-V всё равно =С, т.к. V<<C, ведь не звездолётчики оне.